История

1121. Боротьба козацтва проти турецько-татарської агресії в кінці XVI – першій половині XVII ст.
Информация пополнение в коллекции 19.11.2010

З кінця XV ст. з'являються перші літературні згадки про козацтво, які нерозривно пов'язані з боротьбою проти турецько-татарських завойовників. На період існування Томаківської Січі з 60-х по 90-ті роки припадають численні й результативні походи на турецькі й татарські фортеці Причорномор'я. Особливо резонансними стали походи запорозького гетмана (молдаванина за - походженням) Івана Підкови на Молдавію. Розгромивши військо молдавського господаря - турецького ставленика, він сам став господарем. Туреччина пригрозила Польщі війною, якщо І.Підкову не буде покарано. Підступно заарештованого гетьмана було страчено у Львові у 1578 р. за наказом польського короля Стефана Баторія. У другій половині XVI ст. запорожці створюють власний флот, що складався з великих (як на той час) човнів на 50-70 козаків кожен. Вони брали на борт запаси продовольства і навіть кілька гармат. Запорозькі "чайки" досить ефективно протистояли в боях турецьким галерам. З цього часу почали здійснюватися комбіновані походи сушею і морем до татарських та турецьких володінь. У 1575 р. успішні походи проти Криму і Туреччини були здійснені під керівництвом кошового отамана литовського княжича .Богдана Ружинського. Татарські та турецькі міста й фортеці Перекоп, Трапезунд, Синоп, передмістя Константинополя, Іслам-Кермен зазнали значних руйнувань. Але під час вибуху у зробленому козаками підкопі під фортецю Іслам-Кермен загинув і Ружинський. У 70-80 роках запорожці знову робили походи до Криму, де захопили фортецю Козлов (Євпаторію), а в Північному Причорномор'ї брали штурмом міста Очаків, Акерман (Бєлгород). Чергова активізація воєнних дій запорожців проти Туреччини і Криму припадає на кінець XVI - початок XVII ст. і пов'язана з іменем запорозького отамана Сямійла Кішки Після 25-річного перебування в турецькій неволі він у 1599 р. неподолік від Євпаторії підняв повстання серед веслярів на турецькій галері, визволив невільників і повернувся на Запорожжя. Там його зразу обрали гетьманом. Під його керівництвом було здійснено кілька морських походів, а на початку XVII ст. - походи на Молдавію. В одному з боїв у 1602 р. С.Кішка загинув. Проте і після цього воєнна активність козаків на морі та суші не знизилася. Під час одного з морських походів у 1606 р. було захоплено заможне і дуже укріплене місто-фортеця Варна на Чорному морі. Тоді ж були спалені передмістя фортець Кілїя та Акерман, а запорожці захопивши 10 турецьких галер, без значних втрат повернулися до Січі. Великий відгомін у СУСІДНІХ країнах мали події на Кримському перешийку в 1608 р. Кілька тисяч козаків висадилися під Перекопом, розгромили майже півторатисячний гарнізон яничарів і оволоділи містом. Вони забрали артилерію та іншу здобич, визволили полонених, узяли в полон ханського намісника і повернулися на Запорожжя. У наступні роки активність запорожців у боротьбі з Туреччиною та Кримом дещо спала, оскільки польський король залучив їх до війни з Росією. Але після повернення з російського театру воєнних дій під керівництвом гетьмана реєстрового козацтва П.Сагайдачного відновилися походи проти Криму та Османської імперії. Один з найталановитіших козацьких полководців, він перетворив запорозьке війско на дисципліновані та національне свідомі збройні сили України. Особливо вражаючими воєнними успіхами позначилися морські походи на чолі з П.Сагайдачним у 1616 р. Розгромивши в гирлі Дніпра турецьку ескадру, козаки зайняли в Криму головний невільничий ринок Кафи, визволивши при цьому тисячі бранців. Восени того ж року було здійснено ще один зухвалий похід на турецьке чорноморське узбережжя. Дійшовши до передмістя Константинополя і захопивши велику здобич, запорожці через Азовське море, а далі через ріки Молочну та Конку повернулися на Січ.
1122. Боротьба патриціїв і плебеїв
Информация пополнение в коллекции 06.12.2010

По мірі розширення римської території і збільшення населення, колишній надзвичайний стан патриціанських родів не могло залишитися незмінним. Боротьба станів почалася, згідно з переказами, ще наприкінці царського періоду. Тит Лівій і Діонісій Галікарнаський наступним чином викладають хід цієї боротьби. Першим кроком на шляху до поширення політичних прав за межі небагатьох патриціанських сімей наші джерела вважають реформу Тарквинія Стародавнього; цей цар приєднав до старовинних Тіціям і Луцерам ряд нових сімей, не утворивши з них самостійних триб, але включивши в колишні під назвою РАМН, Тиціїв , Луцерів-молодших, і дав їм тим самим право участі в народних зборах. Частина плебеїв (за свідченням Лівія - 100) отримала навіть доступ до сенату, як "батьків молодших народів". Ця перша міра полегшила подальше поліпшення становища плебеїв, ближче всього реформу Сервія Тулія, який знайшов собі підтримку в них. Традиція приписує Сервию не одну військову реформу, але іполітіческую; розділивши народ на класи і центурії, Сервій разом з тим, пословам римських істориків, поклав початок центуріатних зборам, доступним і для патриціїв і для плебеїв, що володіють необхідним цензом. Цих завоювань, згідно з переказами, мало не втратили при Такрвініі Гордо, усім царством якого, з моменту вступу на престол, було суцільним насильством і порушенням закону. Явно прагнучи до розширення своєї влади, Тарквіній все рідше і рідше радився з сенатором і майже не скликав народних зборів, а вирішував справи одноосібно. Затаєне невдоволення царем була підігріта насильством над дружиною Коллатіна - Лукрецією, досконалим сином Тарквинія. Народ оголосив Тарквинія Гордого позбавленим престолу, піддав його з родиною вигнання і вирішив назавжди знищити царську владу. Скликане центуріатних збори обрали двох консулів - наступників царської влади, але з відомими обмеженнями, з часом все збільшується. Між іншим, вже в перший рік республіки консул Публій Валерій провів низку законів, які дали йому прізвисько Публіколи ("прихильник народу").
1123. Боротьба Русі з агресією Заходу на початку XIII століття
Информация пополнение в коллекции 25.08.2010

Обложивши Юр'єв, хрестоносці побудували поруч дерев'яну вежу, з якої обстрілювали фортеця камінням, стрілами й розпеченим залізом, намагаючись запалити кріпосні стіни. Але захисники міста не здавалися і стійко відбивали натиск. На пропозицію вільно покинути Юр'єв Вячко, що чекав допомоги від новгородців відповів відмовою. Тоді німці пішли на приступ, але були відбиті. Підбадьорені успіхом захисники Юр'єва зробили вилазку, намагаючись знищити дерев'яну вежу, приносить їм стільки неприємностей. Вони викотили з фортеці розпечені колеса і спробували запалити вежу. Навколо неї розгорілася жорстока сутичка. Тим часом, користуючись відволіканням сил обложених, частина лицарів знову кинулася на приступ фортеці. Подолавши вал, підійнялися на стіни й увірвалися всередину. За ними спрямувалося інше військо. У почалася різанина захисники Юр'єва (у тому числі і Вячко) були знищені. З усіх чоловіків, що знаходилися в місті, німці зберегли життя лише одному, дали йому коня і відправили у Новгород оголосити про їхню перемогу. Так впав останній оплот росіян у Прибалтиці, який отримав з тих пір нову назву - Дерпт.
1124. Боротьба слов’янських народів Балкан з Османським пануванням у ХVІІІ столітті
Информация пополнение в коллекции 26.11.2009

Російськотурецькі війни ХVІІІ століття давали значний поштовх визвольному руху на болгарських землях. Від середини ХVІІІ століття основну роль в анти османській боротьбі в Європі відіграє вже не Австрія, а Росія. Її успіхи сприяли подальшому ослабленню Османської імперії і підвищували шанси підкорених народів на визволення. Показовою щодо цього є російськотурецька війна 1768 1774 рр. Порта в ній зазнала поразки, а низка статей КючукКайнарджийського мирного договору давала змогу Росії взяти під захист православних на Балканах. Це зміцнювало культурні, релігійні та політичні звязки болгарських земель із Російською імперією, багато в чому посприяло початку національного Відродження болгар.
1125. Боротьба царизму проти українофільства у другій половині ХІХ ст.
Информация пополнение в коллекции 13.06.2010

Мандрівник Йоганн Георг Коль, торкаючись стосунків українців і росіян, зазначав, що відраза українців до росіян, їхніх гнобителів, була така велика, що її можна назвати ненавистю. Властива для росіян любов до царя була зовсім чужою для українців, які слухали монарха, але вважали його владу чужою, бо їх батьківщина хоча і уклала союз із Московщиною, але росіяни обманули українців.4 Це твердження у першу чергу стосувалося переважно сільських жителів України. Характеризуючи українців, сучасники відзначали ті чи інші їхні етнопсихологічні риси, виходячи, звісно, з особистих смаків, громадських позицій, тодішньої конюнктури тощо. Бувало й таке, що ті ж самі людські якості трактувалися по-різному. Але загалом зазначалося, що українці більш веселі й вільні, ніж жителі інших місцевостей Росії, скромні, добросердечні та богомільні, але у гніві дуже запальні. Усі вони полумяно люблять свою вітчизну і поважають память предків.5 З іншого боку на українських землях у другій половині ХІХ ст. було зовсім нормально, що дехто вважав себе водночас і малоросом (українцем), і росіянином. Найвідоміший приклад цього типу це козацька старшина, члени якої шукали визнання як члени російського дворянства і тому, здавалося б, асимілювалися і русифікувалися. Були й представники інтелігенції, які пішли цим шляхом. Найвідомішим був письменник Микола Гоголь, українець, який друкувався тільки російською мовою. Цих і інших українців, які вірили, що є гармонійна сполука між привязанням до Малоросії і до Росії в цілому, в літературі називають русифікованими.6 В ході розвитку українського національного руху деякі його провідники прийшли до висновку, що рух уціліє тільки тоді, коли люди чітко для себе вирішать, хто вони є насправді українці, росіяни чи поляки. В даному випадку виключалася самоідентифікація особи як члена кількох націй. Тому не дивно, що М. Драгоманов називав обрусілих українських інтелігентів “іноземцями вдома”.7 Найавторитетніший сучасний знавець історичної проблематики, повязаної із українською нацією, Іван Лисяк-Рудницький наголошував, що суспільні перетворення, які відбувалися на українських землях у ХІХ ст., підготували народ до сприйняття національної ідеології, розробленої кількома поколіннями інтелектуалів. Політика ж царської Росії полягала в тому, щоб придушити діяльність інтелектуальних кіл. Водночас уряд застосовував до мас систему патерналістичного нагляду, щоб таким чином захистити їх від “зараження” та назавжди тримати у стані громадянської незрілості. Ця політика була відносно успішною, бо завдяки їй формування модерної української нації розтяглося на десятиліття.8 Національно-культурний тиск на українців був настільки сильним, що вже наприкінці ХІХ ст. французький політик, сенатор К.Делямар вже відзначав, що в Європі існує народ, забутий істориками, хоча ще в кінці минулого століття “всі у Франції і в Європі вміли відрізнити Русь від Московії”.9 Такий результат був досягнутий шляхом планомірної політики із використанням поліцейського нагляду, обмеження сфери вживання української мови і збільшення вжитку російської, а також із використанням засобів масової інформації, які на той час ще тільки набирали силу, як сучасна “четверта влада” у суспільстві. Авторитаризм у політиці самодержавства у першу чергу потребував створення карального органу, який би забезпечував “політичний контроль” за вподобаннями підкорених народів. Для контролю над політичними вподобаннями та свідомістю населення Росії 28 квітня 1827 р. був створений окремий Корпус жандармів. 1 липня 1836 р. вийшло Положення про корпус жандармів, у відповідності до якого вони повинні були, як і поліція, виловлювали злодіїв, втікачів, переслідувати розбійників, а також контролювати товари, що пересувалися за кордон. Окремий Корпус жандармів був привілейованою частиною системи політичного розшуку. До функцій органів політичного розшуку входили: спостереження за громадськістю, народом, підозрілими особами, викриття таємних товариств, контроль за діяльністю державного апарату із виявленням неблагонадійності чиновників всіх рангів, спостереження за іноземцями, розслідування всіх важливих справ у імперії, спостереження за листуванням тощо.10 З моменту утворення Корпусу жандармів престиж служби в ньому був достатньо великим. Для вступу до Корпусу від офіцера обовязково вимагалася відповідність кільком умовам: закінчення вищого чи юнкерського училища по першому розряду, відсутність боргів та перебування на стройовій військовій службі не менше трьох років. Особа, яка відповідала цим вимогам, повинна була витримати попередні іспити при штабі Корпусу жандармів для занесення до кандидатського списку, і лише потім, у порядку черги, прослухати чотири місячні курси у Петербурзі і витримати випускний іспит. Відбір офіцерів був настільки суворим, а бажаючих так багато, що без протекції потрапити на жандармські курси було практично неможливо. Причому жандармські офіцери принципово не повинні були бути членами місцевих політичних партій.11За особами, які намагалися ознайомити широкі верстви селян із забороненими творами українських авторів, встановлювався таємний нагляд. До яких меж могла дійти діяльність жандармів свідчать матеріали допиту Т.Г.Шевченка після розгрому Кирило-Мефодіївського товариства, коли його вірші називали такими, що можуть “скаламутити малоросіян проти самодержавства”.12 Після 1861 р. таємний нагляд було встановлено за В.Антоновичем. Причому перші пять років цей нагляд здійснювався досить ретельно. У своїх спогадах В.Антонович зазначав, що його неодноразово викликали до жандармерії у звязку із 12 політичними справами.13 Сам В.Антонович, читаючи лекції у Київському університеті, наголошував, що боротьба, яку вели мешканці України за свої національні інтереси зі зброєю в руках протягом минулих століть, повинна бути продовжена легальними методами.14 Він підкреслював, що чим довше живе народ, тим більше у нього зявляється бажання налагодити своє життя якомога краще.15
1126. Борьба американских колоний Англии за независимость. Образование США
Курсовой проект пополнение в коллекции 03.08.2010

В 1767 году премьер министр Англии объявил, что у него есть секретный план, как выудить деньги из американцев. План заключался в повышении налогов на некоторые импортированные товары: чай, краски, стекло, бумагу (Акты Тауншенда). Но этим нарушалось обещание, данное колонистам, при выселении их из Англии: "Они, так и все их потомки будут иметь одинаковые права с английскими подданными, все равно как-бы они жили в самой Англии". Американцы согласились платить эти пошлины в таком только случае, когда их уполномоченные будут заседать в английском парламенте, когда они будут иметь там право голоса и дадут на них свое согласие. Английский парламента не обратил на это требование никакого внимания, издавши в 1765 году, как было сказано выше, для северной Америки "штемпельный акт", по которому все жители ее должны были употреблять бумагу со штемпелем для всех торговых и судебных дел. Во многих местах в Америке начались тогда волнения. Введение налога на газеты вызвали к жизни брошюры массачусетского юриста Джеймса Отиса "Права британских колоний" и будущего губернатора Род-Айленда Гопкинса "Права колонистов", в которых доказывалось, что право обложения налогами должно находиться в связи с представительством.
1127. Борьба американских колоний за независимость
Информация пополнение в коллекции 28.09.2011

июня 1776 года депутат Континентального конгресса в Филадельфии Ричард Генри Ли заявил, что «Соединенные колонии являются и по праву должны быть свободными и независимыми государствами». Остальные депутаты поддержали это мнение и после недолгих дебатов и внесения некоторых поправок 4 июля 1776 года единодушно утвердили текст «Декларации независимости», составленный Томасом Джефферсоном (1743-1826). В этом документе давалось подробное обоснование причин, по которым американцы выдвигают требование независимости, поэтому иногда «Декларацию» именуют «Объяснением» Джефферсона. В «Декларации» говорится, что Бог создал всех людей равными, наделив их неотъемлемыми правами на жизнь, свободу и стремление к счастью, и именно эти права призваны обеспечивать правительства стран. Однако если правители пренебрегают своими обязанностями, народ имеет право свергнуть их и установить ту власть, которая будет способствовать его процветанию. В восемнадцати последующих параграфах обстоятельно перечисляются преступления британского монарха: он отказывался утверждать законы, которые могли бы принести благо его подданным, не издавал законы, которые могли бы улучшить жизнь людей на подвластных ему территориях, препятствовал отправлению правосудия, превращая судей в покорных ему марионеток, раздул бюрократический аппарат, паразитирующий за счет рядовых подданных империи. Самая главная вина короля заключалась в том, что он повел войну с собственным народом, вынудив этот народ к проявлению неповиновения. Он отверг почтительные петиции американских колонистов, превратившись в тирана для своих подданных. Поэтому тринадцать американских колоний отвергают его власть, провозглашая себя свободными и независимыми штатами, т. е. государствами (слово «штат» происходит от английского state, прочитанного на немецкий лад, - когда оно входило в русский язык, в нашей стране не слишком были знакомы с английскими правилами чтения). В «Декларации независимости» применительно к английским колониям в Америке впервые было употреблено название Соединенные Штаты Америки. День принятия «Декларации независимости» стал днем рождения США.
1128. Борьба белорусского народа против полонизции
Курсовой проект пополнение в коллекции 01.04.2010

Общественно-политическая жизнь Беларуси разрабатывалась многими советскими учеными. Одним из них был Я.Н. Мараш, о котором было уже сказано выше. Многие его работы так или иначе связаны с борьбой белорусского народа против полонизации, ига польских феодалов и их могущественного союзника католической церкви. Первая его книга «Из истории борьбы народных масс Белоруссии против экспансии католической церкви» освещает различные формы и проявления протеста городских мещан и крестьянства против наступления католической церкви и насаждения унии в 17 18 вв., а также против феодального угнетения во владениях католических церквей и монастырей. Названная работа первое и в советской историографии исследование о положении крестьян поместий, принадлежавших католическому духовенству в белорусских землях. Автор прослеживает, как неуклонно, на протяжении 16 18 вв. проникали в Беларусь и основывали здесь монастыри, приобретали земельные владения и крепостных крестьян различные католические, а затем и униатские монашеские ордена. На основании различных архивных документальных материалов автор доказывает, что барщина на западе Беларуси в монастырских фольварках была выше, чем у светских землевладельцев. В отношении северо-восточных районов Беларуси автор делает неопределенный вывод о том, что тут феодальная эксплуатация была более мягкой, чем в других районах, что объяснялось близостью к России. Главный вопрос, исследованный в названной работе Мараша, -- борьба народных масс Беларуси против унии и католического наступления. Этот вопрос впервые освещается достаточно обстоятельно и убедительно на основе новых документальных материалов. Большое внимание автор уделяет выяснению сущности борьбы против католической агрессии и унии со стороны плебейских слоев белорусских городов и крестьянства, особенно накануне и во время национально-освободительной борьбы украинского и белорусского народов в середине 17 века и войны между Россией и Речью Посполитой. При этом он исходит их тезиса, что антикатолическая и антиуниатская борьба тесно переплеталась с борьбой против социального и национального угнетения народных масс светскими и духовными феодалами.
1129. Борьба в тылу врага
Информация пополнение в коллекции 10.02.2010

Победой рабочих и крестьян завершилась война. Почти двадцать лет работает на Украине чекист Дмитрий Медведев. Старобельск, Бахмут, Херсон, Одесса, Кировоград, Новоград-Волынский, Киев... (В те годы чекистов непрестанно переводили с места на место в связи с делами, которые они вели.) В этих городах помнят Дмитрия Николаевича и как чекиста, и как пламенного агитатора, комсомольского вожака, организатора спортивной работы. Стоило ему проработать в городе месяц-другой, и он уже поднимал общественность на строительство стадиона, проводил массовые соревнования, в которых непременно Николаевич обратился к командованию с просьбой снова призвать его и направить с партизанским отрядом в тыл врага. Так открылась новая страница боевой биографии воина-чекиста. С августа 1941 г. Д.Н. Медведев командовал партизанским отрядом, действовавшим на территории Смоленской, Орловской и Могилевской областей, а с июня 1942 г. по март 1944 г.- крупным партизанским отрядом «Победители» в Ровенской и Львовской областях. Под командованием Д.Н. Медведева партизаны провели более 100 боев. Собранная отрядом (в его состав входил прославленный разведчик Н.И. Кузнецов) обширная разведывательная информация получила высокую оценку советского командования.
1130. Борьба великих держав за господство в Балтии XVI-XVII вв.
Доклад пополнение в коллекции 05.05.2012
1131. Борьба держав на Венском конгрессе
Курсовой проект пополнение в коллекции 18.12.2006

Британская дипломатия не преминула воспользоваться и тем, что на конгрессе отсутствовали австрийский император Франц и прусский король Вильгельм: связанные с русским царем долгой историей личных взаимоотношений в годы Наполеоновских войн, они могли бы препятствовать заговору против России - порою дружеская симпатия оказывается выше политической целесообразности, а уж симпатию император Александр внушать умел! Закулисные переговоры велись британским премьером Питтом с осторожным прусским бароном Гарденбергом (мыслившим тевтонским стереотипом о "русской опасности") и беспринципным австрийцем Меттернихом (о котором Наполеон говаривал: "Он так хорошо умеет лгать, что может быть назван почти великим дипломатом") - во втором случае историками не исключается и возможность подкупа. Что же касалось Талейрана, то этот соратник Наполеона не оставил еще мысли об историческом реванше за поражение в России, и не только вовлек Францию в заговор в качестве активнейшего члена, но и мастерски подстрекал антирусские настроения австрийцев и прусаков. Конечно же обстановка повышенной секретности окружала заговор Европы: непобедимые русские полки были постоянным предупреждением о соблюдении тайны, однако они де подстегивали агрессивный страх Европы.
1132. Борьба дома Тайра за власть в Средневековой Японии
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Коалиция Нобуёри Ёситомо решила прибегнуть к военной силе тогда, когда союзник Синдзэя Тайра Киёмори отправился в паломничество в храм Кумано, и Синдзэй остался в Киото без основной части вооруженной силы своей группировки. Нобуёри и Ёситомо с несколькими сотнями воинов атаковали дворец экс-императора с целью убить Синдзэя. Тот, узнав об этом заговоре, заранее успел скрыться в горах, но вскоре был обнаружен и покончил жизнь самоубийством. Опьяненные победой победители отправили в ссылку сыновей и внуков Синдзэя, поместили под стражу императора и экс-императора, стали раздавать награды только своим сторонникам, чем полностью потеряли поддержку двора. Киёмори, узнавший об этих событиях по дороге в храм, вернулся в Киото, но Нобуёри не принял мер предосторожности, не оценив реальной силы воинов. Притворно выразив свое подчинение Нобуёри, Киёмори связался с недовольным окружением императора и помог императору бежать из дворца. Император издал указ о преследовании мятежников. 27 декабря 1159 года произошло сражение войск Минамото Ёситомо и Тайра Киёмори. Сначала войска Тайра атаковали Минамото, но потом вынуждены были отступить. Затем уже Минамото атаковал отряды Рокухара, но был разбит и бежал в восточные провинции. Нобуёри был схвачен и убит. Бежавший на восток Ёситомо был убит своими вассалами, были убиты его взрослые сыновья, а малолетнего Ёритомо сослали в провинцию Идзу, и он остался единственным представителем основной ветви дома Минамото. Эти события известны, как «мятеж годов Хэйдзи» (Хэйдзи но ран). Такие столкновения создали опасный прецедент ареста императора и экс-императора, ссылки последнего. Это было столкновение воинов запада и востока. Поскольку сражения происходили в Киото, то географически выигрывал Тайра, так как районы пополнения его войск были близки, а воины Минамото Ёситомо были из дальних владений. К тому же, Киёмори был главой самой влиятельной ветви Тайра, которая отличалась внутренней сплоченностью, в то время как лидеры Минамото сражались за интересы разных сторон. Однако, обстоятельства, приведшие к победе Тайра, носили временный характер, так как объективно Минамото, а не Тайра отражали сословные интересы воинов, поэтому дружины самураев в последствии с началом крупнейшей войны 1180 года легко поменяли сюзерена.
1133. Борьба за великое княжение в период монголо-татарского ига
Контрольная работа пополнение в коллекции 16.11.2010

Прежде всего, нужно определить, кто же в действительности напал на Русь: монголы или татары, монголо-татары или татаро-монголы? Егоров В.Л. В ходе своих исследований пришел к интересному выводу: на Русь напали монголы, то есть правильнее говорить и монгольском нашествии и монгольском иго. Такая ошибка в наименовании и терминах связана со следующей причиной. В XII-XIII веках степи Центральной Азии населяли различные монголоязычные племена: най-маны, монголы, кереиты, татары, меркиты. При этом татары ближе других кочевали вдоль границ китайского государства. В Китае хорошо знали именно ближайшее племя татар и перенесли их название на более северные монгольские племена. Причем собственно татар китайцы называли белыми татарами, а жившие севернее монгольские племена именовались чёрными татарами. В самом начале XIII века Чингисхан предпринял против татар карательный поход в отместку за отравление своего отца. В результате такой бойни татары как военная и политическая сила были стерты с лица земли. Однако верные своей традиции китайцы продолжали именовать остальные монгольские племена татарами. Из сказанного следует, что появившаяся в Европе в 1236 году армия хана Бату состояла из монгольских воинов, а татары в ней, если и были, то единицы; но постоянно контактировавшие с китайцами хорезмские, арабские и европейские купцы принесли в Европу название татары еще до появления здесь войск Бату. Этот этноним утвердился на страницах всех европейских летописей в соответствии с китайской традицией. Таким образом, в нашей работе используя понятие татаро-монгольское, монголо-татарское, татарское иго, будем иметь в виду, что нападения проводили монгольские войска.
1134. Борьба за власть в 20-е - 30-е годы в СССР
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

В 1926 году вышло новое постановление, установившее порядок назначения на тот или иной партийный пост. Кандидаты на 5500 самых важных партийных должностей (общее количество партийных постов составляло 25 тысяч) назначались непосредственно Орграспредом и ЦК. Остальные рекомендовались райкомами и обкомами, имевшими собственную номенклатуру. Теоретически все ответственные посты считались выборными, но в действительности эти выборы всегда «готовились» инстанцией, которой был подответствен этот пост. Партийные власти попытались составить досье на всех коммунистов. Это досье (не полностью и с большим трудом) было собрано только к концу 30-х годов. В 20-х годах стала набирать силу Центральная контрольная комиссия, во главе которой стояли соратники Сталина: до 1926 г. ее возглавлял Куйбышев, потом Орджоникидзе. По Уставу 1924 г. функции ЦКК и местных контрольных комиссий заключались в последовательной борьбе против всех группировок и фракционных движений внутри партии, систематическом наблюдении за нездоровыми явлениями в области идеологии, чистке идеологически вредных или морально развращенных элементов. Каждый год контрольная комиссия вызывала 4-6% коммунистов по самым разным поводам, в основном за пьянство (25-30%), политическую пассивность (25%) чаще за «активную оппозицию» (5-6%) за различные проявления карьеризма, злоупотребления властью, бюрократизм (18-20%), неприкрытое воровство (10%), веру в Бога (5-6%), принадлежность к социально чуждому классу (2-4%). При нэпе контрольные комиссии ограничивались «легкими чистками» (предупреждениями, порицаниями, редко исключениями: в 1924-1927 годах ежегодно исключался 1% всех коммунистов), стараясь сохранить более или менее достойный образ партии и наказывая только за самые вопиющие нарушения. Однако с 1927 года наметились изменения, которые затем привели к чисткам всей партии и государственного аппарата 1929-1932 г. На этот раз под лозунгом «идеологической монолитности» становилось более суровым отношение к политической оппозиции (тысячи троцкистов были исключены из партии после окончания работы 15 съезда) Связи между ГПУ и контрольными комиссиями, следящими за малейшими отклонениями в какую-либо сторону, стали более тесными.
1135. Борьба за власть в коммунистической партии в 20-е гг. Причины победы Сталина
Информация пополнение в коллекции 16.01.2008

Проблемы, вызванные различными трудностями, и всё более явный провал идеи «союза рабочих и крестьян» вызывали оживлённые внутрипартийные споры на всём протяжении 1920-х годов. Столкнулись два направления: «левое», наиболее последовательно отстаиваемее Троцким, Преображенским и Пятаковым, проводившим эту линию через ВСНХ, и «правое», главным теоретиком которого был Бухарин, а проводником этих идей в ВСНХ Дзержинский. Троцкий настаивал на установлении «диктатуры промышленности». Одной из главных задач было снижение себестоимости промышленных товаров и увеличение производительности труда. Троцкий полагал, что эти задачи могут быть решены только особыми усилиями пролетариата, который должен оказать кредит своему государству, если государство в данный момент не может выплачивать ему полную зарплату. Наряду с проблемой роста промышленного производства вставал вопрос об инвестициях. В условиях враждебного международного окружения и экономической отсталости страны средства, необходимые для индустриализации, могли быть получены только за счёт их «перекачки» из частного сектора (в основном, сельского хозяйства) в государственный (социалистический). Это «перемещение капиталов» можно было произвести за счёт налогообложения крестьянства и неравного товарообмена. Такое «социалистическое накопление» естественно могло вызвать недовольство большой массы крестьянских производителей, но последующий рост промышленности и снижение цен на товары должны были убедить крестьян в правильности такой политики.
1136. Борьба за власть в советском руководстве 1946-1953 г.
Информация пополнение в коллекции 24.12.2007

Откровенное подчеркивание того, что данное решение исходит напрямую от генсека, являлось не случайным. Новая реорганизация стала открытым (на сей раз) вмешательством Сталина в борьбу претендентов за наследование его власти. Во всех иных случаях генсек действовал как бы закулисно. Но спустя всего неделю, 15 апреля, та же «семёрка» согласилась с настойчивым желанием Маленкова вернуться в Бюро Президиума Совмина (БПСМ), ибо он не захотел довольствоваться положением второго лица только в партии, и приняла, по сути дела отменяя предыдущее, еще одно решение: «Ввести в состав членов Бюро Президиума Совета Министров СССР тов. Маленкова Г. М.».. Возвращение Маленкова в БПСМ облегчило то, что он, как ему тогда казалось, подыскал надежного и верного союзника, которому смог доверить текущие дела Секретариата ЦК и ОБ: воспользовавшись очередной анонимкой, поступившей в ЦК и обвинявшей Г. М. Попова в бездушном, пренебрежительном отношении к людям, их заботам и нуждам, Маленков, Берия, Каганович и Суслов как члены специальной комиссии 1 ноября 1949 г. создали «дело» московского первого секретаря. 12 декабря последовало решение ПБ о смещении Попова со всех партийных постов, на следующий день о назначении секретарем МК и МГК и секретарем ЦК партии Хрущева. Закрепление и без того твердых позиций Маленкова в партаппарате завершилось в мае июне 1950 г. первым этапом перемещений заведующих отделами. Отдел партийно-профсоюзно-комсомольских органов возглавил Г. П. Громов, административный В. Е. Макаров, тяжелой промышленности В. И. Алексеев, машиностроения И. Д. Сербии, планово-финансово-торговый Н. Н. Шаталин.
1137. Борьба за власть на Урале в годы революции и гражданской войны
Контрольная работа пополнение в коллекции 24.04.2010

Современная эпоха породила интерес к альтернативам общественного развития, к рассмотрению нереализованных возможностей на историческом пути России. Переживаемая нашим обществом переломная эпоха заставляет внимательно вглядываться в те периоды российской истории, когда перед страной также стоял выбор: по какому пути идти? Нередко сейчас можно услышать мнение о том, что наше время напоминает то, которое Россия переживала в 1917г. В этом мнении имеется рациональное зерно, хотя надо признать, что сейчас Россия находится совершенно на ином уровне социального, политического и экономического развития, но от этого степень сложности решаемых проблем не становится меньшей. Одним из крупнейших промышленных регионов страны в начале ХХ в. продолжал оставаться Урал. Его особенностью было то, что на данной территории чётко проявились все противоречия, характерные для страны в целом. Здесь был современный капитализм в промышленности и патриархальное сельское хозяйство; современные монополистические объединения, банковский капитал, в том числе иностранный, сочетались с системой горнозаводских округов, объединявших старые, построенные ещё во времена Строгановых и Демидовых заводы; промышленный пролетариат работал на заводах вместе с мастеровыми и полурабочими-полукрестьянами. В начале ХХ в. все эти противоречия обострились в связи с модернизацией, которую переживала Россия. Февральская революция 1917г. событие, которое до начала 30-х гг. было „красным днём” в советском календаре. С одной стороны, этот месяц подвёл черту под многовековой русской историей и историей самодержавия, с другой стороны, открыл путь для демократического развития России. На несколько месяцев страна стала самой свободной в мире: были провозглашены гражданские свободы, созыв Учредительного собрания, отмена смертной казни, амнистия, прекращение всяческой сословной, национальной и религиозной дискриминации, свобода печати и другое. В течение длительного времени гражданская война в России трактовалась в соответствии с установками Краткого курса ВКП (б) согласно которым гражданская война являлась формой борьбы между диктатурой пролетариата были представлены как „иностранная военная интервенция против Советской власти, поддержанная контрреволюционными мятежами врагов Советской власти внутри страны”1. Была ещё одна характерная интерпретация гражданской войны с позиций „ Краткого курса” как „войны рабочих и крестьян, народов России против внешних и внутренних врагов Советской власти”2. Это отражало схематизацию сути и внешнего хода событий, сводило их к столкновению эксплуататоров и эксплуатируемых. Иные подходы и оценки отсекались. Ещё во второй половине 20-х годов вышло немало относительно самостоятельных исследований по гражданской войне. Один из авторов С.А. Алексеев на базе большого фактического материала классовые силы в гражданской войне разделил на три группы: две, активно противостоящие друг другу городская и сельская буржуазия с другой стороны, пролетариат и деревенская беднота с другой; в качестве третьей, количественно самой большой, он представил мелкую буржуазию. Подобные взгляды в „Кратком курсе” развития не получили. Напротив, была подхвачена и максимально задействована проявившаяся в литературе сразу после гражданской войны методика, по которой любые факты оценивались в победителей. По существу, о гражданской войне была создана легенда, где величайшие по трагизму народные испытания подменялись лубочными победами над белыми. В художественной литературе реализм в описании гражданской войны, проявившийся в 20-е годы в прозе М. Шолохова, М. Булгакова, Ал. Толстого, И. Бабеля, в последующее время также был вытеснен литературно-политической конъюнктурой. У авторов, писавших о гражданской войне, находясь в эмиграции, выявились совсем иные подходы. Они представляли события 1917-1920 годов как разгул анархии, „новую реакцию” русской смуты. В таком ключе писали В.В. Шульгин, П.Н. Милюков и другие. Генерал А.И. Деникин свои описания гражданской войны прямо назвал „Очерками русской смуты”. Существенно, что эмиграцией гражданская война, её смысл и уроки были проанализированы самым тщательным и глубоким образом. Выходили многотомные издания: в Берлине - „Архив гражданской войны”, „Белое дело”, в Париже - „Белый архив”, в Праге - „Вольная Сибирь” и „На чужой стороне” и другие. С середины 50 х. годов в советской историографии и литературе начался процесс постепенного расширения тем и сюжетов, касавшихся событий 1917 1921 годов. Возвратилось понимание особенной роли крестьянства в войне. Большинством авторов отбрасывались установки „Краткого курса”, но сохранялись во многом благодаря идеологической цензуре односторонность оценок и выводов. Во второй половине 80х годов происходит смена качества в концепциях и оценках со стороны многих историков специалистов по гражданской войне. К примеру, доктор исторических наук Г. Иоффе открыто признал изменение своих взглядов на многие проблемы. О заметной эволюции взглядов на гражданскую войну свидетельствуют труды довольно многих авторов. Современная историография и публицистика включает в себя широкий спектр подходов и концепций по проблемам гражданской войны. Ю. Фельштинский суть гражданской войны объясняет авантюризмом большевиков и их бесцеремонностью в выборе политических средств. Их политику он называет „безумием во имя идеи”. Писатели А. Знаменский, В. Солоухин, публицисты Г. Назаров, В. Лосев, В. Кожинов считают гражданскую войну результатом резкой активизации антигосударственных, антипатриотических сил, среди которых они выделяют евреев, занимавших ведущие посты в большевистском партийно-государственном аппарате. С подобными позициями не согласны такие исследователи, как А. Козлов, П. Голуб, Ю. Геллер, Н. Ефимов, В. Устинов и другие. А. Козлов утверждает: „Гражданскую войну как резкое обострение классовых противоречий в конкретных исторических условиях едва ли кто мог тогда предотвратить”. Разница во взглядах на гражданскую войну даёт о себе знать и на уровне массового сознания, то есть „отзвуки” событий 1917 1921 годов до сих пор в какой-то степени раскалывают общество. Многие историки и литераторы сегодня, осознавая пагубность подобного раскола, высказываются „с позиций национального примирения”. Историк В. Бортневский высказывался так: „ Считаю логичным утверждать, что гражданская война в России была и подвигом, и трагедией, как для победителей, так и для побеждённых”. Писатель Ю. Власов в таких оборотах представил своё видение гражданской войны: „Русский народ рванулся к счастью, к жизни без хозяев, наживы и проститутов всех мастей, к жизни по справедливости и расшибся. Это жертва во имя человечества. Ценой этой жертвы человечество обрело бесценный опыт, Опыт оплачен неземными страданиями большого и светлого народа” Писатель Б. Васильев призывает „понять, что гражданская война есть ни с чем не сравнимая народная трагедия, в которой никогда не было победителей, и постичь, что братья, столь щедро и долго проливавшие кровь друг друга, сражались за Россию. За её завтрашний день, который каждая из сторон видела и понимала по-своему. Пусть над красным и белым обелисками вознесёт мать Россия венок скорби и уважения. Тогда придёт покаяние. И только тогда закончится гражданская война”. Историография Урала была также представлена в работах перечисленных выше авторов. Хотелось бы отметить и уральских писателей, уделявших большое значение истории гражданской войны на Урале. Получили отражение вопросы борьбы трудящихся Урала в тылу врага в работах О.А. Васьковского „Екатеринбург в годы военной интервенции и гражданской войны”, Н.К. Лисовского „Молодые бойцы революции. Комсомол Урала в борьбе за власть Советов”, П.С. Лучевникова, Р.М. Рубинштейна, Л.М. Спирина, Константинова С.И. и других. Среди исследователей гражданской войны и военной интервенции на Урале О.А. Васьковский выделялся интересом к социально-политическим аспектам истории этой проблемы. Он одним из первых глубоко обосновал политическую позицию крестьянства в годы гражданской войны. Подчёркивая своеобразие расстановки классовых сил на Урале в этот период, он доказательно возражал исследователям, относившим окончательный поворот основной крестьянской массы на Урале в пользу советской власти к осени 1918г. по мнению О.А. Васьковского, в это время среднее крестьянство продолжало колебаться, занимало или выжидательную позицию, или даже активно поддерживало белое движение. Изучая социальную политику советской власти, историк обратил внимание на то, что далеко не все слои не только крестьянства, но даже и рабочего класса Урала приняли и поддержали её, особенно на первом этапе гражданской войны. Учёный подчёркивал, что причины серьёзных колебаний трудящихся деревни коренились не только в буржуазной природе мелкого собственника, но и в крупных просчётах социальной политики большевиков. Этот, базирующийся на солидных источниках, согласованный с реальными фактами подход к изучению проблемы имел исключительно важное значение для понимания революционных событий, логики военных действий, причины поражений и побед противоборствующих сторон. Источниками в изучении данной проблемы является периодическая печать. Это, прежде всего и главным образом газеты рассматриваемого периода, отчасти и более позднего времени. В ходе изучения темы используется также и мемуарная литература. Опубликованные воспоминания отражают отдельные стороны и этапы борьбы подпольщиков и партизан ряда организаций и отрядов, в которых они состояли.
1138. Борьба за выход России из Первой мировой войны. Брестский мир
Контрольная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

Взаимоотношения между большевистской партией и кайзеровским правительством в годы первой мировой войны долгое время оставались для историков загадкой. Сенсацией разнеслись по миру сведения о том, что германское правительство, заинтересованное в скорейшем ослаблении Российской империи и выходе последней из войны, нашло выгодным для себя финансирование соцпартий (в том числе и ленинской группы), стоявших за поражение России в войне и ведших усиленную пораженческую пропаганду. Германский социал-демократ Эдуард Бернштейн в 1921г. писал, что Ленин и его товарищи получили от кайзеровской Германии огромные суммы денег наверняка превышающих 50 миллионов немецких золотых марок. По прошествии многих лет в распоряжение историков были переданы документы, позволяющие глубоко и внимательно изучить ставший уже легендой вопрос о немецких деньгах и пломбированном вагоне, в котором проехал через Германию в Россию Ленин в апреле 1917 г. Еще живые революционеры удивлялись: Теперь признаемся, как наивны мы все были раньше!
Германское правительство поддерживало русских революционеров, т. к. не без оснований считало, что революция приведет к распаду Российской империи, выходу ее из войны и заключению сепаратного мира, который обещали дать революционеры после прихода к власти. Германии же этот мир был необходим уже потому, что в 1917г. она не обладала нужными силами для ведения войны на 2 фронта. Сделав ставку на революцию в России, Германия в критические для временного правительства недели поддержала ленинскую группу, помогла ей и другим пораженцам проехать через Германию в Швецию, получила согласие шведов на проезд эмигрантов к финской границе. Оттуда оставалось совсем уж близко до Петрограда. Неудивительно, что происшедший в октябре 1917г. переворот не был для нее неожиданностью; справедливо или нет, германское правительство смотрело на происшедшее как на дело своих рук.
1139. Борьба за независимость в странах Тропической Африки
Курсовой проект пополнение в коллекции 21.02.2011

Катастрофические последствия для прогресса Африки, по убеждению Байдена, имела работорговля. Он утверждал, что если бы вместо работорговли между Европой и Африкой установились нормальные экономические связи, африканцы быстро преодолели бы отставание. На континенте окрепло бы земледелие, развились промышленность и торговля, выросли бы города, появились печатные станки, и африканские народы заняли бы достойное место в общечеловеческой семье.? Работорговля же стала преградой на пути общественного раз-> вития народов континента. Блайден подметил еще одно важное последствие работорговли - внедрение европейцами утверждения о "неполноценности африканцев", их "неисторичности". В качестве доказательств он установил, что даже в XVIII в. - мрачную эпоху работорговли и рабства - негры дали миру много незаурядных людей. Им был составлен список из 27 человек, закончивших известные европейские уни-t верситеты и ставших широко известными лингвистами и теологами (Дж.Э. Дж. Капитэн), философами и классицистами (А.У. Амо), видимыми врачами (Дж. Дехем), математиками и астрономами (Б. Баннекер), вождями за освобождение негров (Туссен-Лувертюр) и др.
1140. Борьба за освобождение Луганщины в годы Великой Отечественной войны
Информация пополнение в коллекции 24.07.2007

Возрождение экономического потенциала Донбасса, в том числе и нашей области, стало кровным делом всей страны. И воспринималось это как само собой разумеющееся. Ибо не было тогда экономических и национальных барьеров, а было чувство высокой коллективной и личной ответственности каждого за судьбу общей для всех Родины. С благодарностью принимая братскую помощь со всех регионов страны, жители Луганщины трудились, не считаясь со временем и усталостью. В жатые сроки восстанавливались и вводились в строй шахты, предприятия металлургической, машиностроительной, химической и других отраслей промышленности, возрождался железнодорожный транспорт. Местные газеты из номера в номер публиковали вдохновляющие сообщения: « Дала ток Штеровская ГРЭС!», «Возобновили выпуск продукции Алчевский металлургический и Лутугинский чугунолитейный заводы», « 78 бригад Луганского паровозостроительного завода завоевали почетное право именоваться фронтовыми». Дождались хлеборобских рук израненная войной земля. И хотя руки эти были в основном женскими, подростковыми, стариковскими, армия и гражданское население получали все больше хлеба, мяса, молока, других продуктов.

Blog

История