Geum.ru

История

  • 10281. Россия в начале ХIX века
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Около 30 молодых людей, преимущественно гвардейских офицеров, поклянутся, что единственной целью их жизни будет борьба против Крепостного права, за введение в России конституционных законов, ограничивающих абсолютизм. Никита Муравьев доказывает, что конституция должна быть монархической. Вскоре заговорщики поняли, что это должно быть долгой, упорной и неустанной организации самого дела. Проект конституции Муравьева осуждал крепостное право и объявлял о его отмене. В нем предлагалось все сословные различия, военные поселения, провозглашалось равенство всех граждан перед законом. Но вместе с тем автор проекта конституции осавался твердым сторонником установления высокого миущественного ценза при занятиях любых должностей в государственном аппарате и сохранения за помещиками права собственности на землю. Дворянская ограниченность Никиты Муравьева имеет определенные противоречия. Его чувство справедливости всегда сильнее принципов проповедуемой им конституционной монархии. Он выдвигает идею, чтобы верховная власть в будующей свободной России после победы революции принадлежалабы Народному вече, которое будет состоять из двух палат: Верховной думы и Палаты народных представителей. Исполнительную власть он предлагал оставить в руках монарха.

  • 10282. Россия в начале ХХ века
    Информация пополнение в коллекции 16.06.2010

    Споры о том, стала ли Россия конституционной монархией нача-лись сразу же после опубликования манифеста 17 октября 1905 г.Русские либеральные юристы склонны были именно так рассматриватьновый политический порядок. Большинство из них считало, что зако-нодательная власть была разделена между царем и Думой, любой за-кон мог вступить в силу лишь в случае одобрения его последней,для кадетов вопрос заключался лишь в том, когда конституция поя-вилась и обрела реальный характер. расходясь в некоторых юриди-ческих вопросах, либералы в принципе не сомневались, что Россиястала конституционно-монархическим государством. Тем не менее, всовременной науке нет единого взгляда на российскую государствен-ность рассматриваемого периода. Главным предметом споров остает-ся определение формы правления и природы политического режимаРоссии в период конституционных реформ. Он определяется как кон-ституционная монархия, дуалистическая монархия, октроированный(пожалованный) конституцианализм, мнимый или даже лжеконституцио-нализм. Ряд авторов вообще считает невозможным отнести россий-ский политический режим к какой-либо развитой форме европейскогоконституционализма и предпочитает говорить о нем как об уни-кальном. В истории реально имели место три основные типа полити-ческих режимов. Первый представлен в своем классическом выраже-нии английским вариантом конституционной монархии с всесильнымпарламентом и безвластным монархом, то есть по-существу завуали-рованной формой парламентской республики. второйпромежуточный типконституционной монархии определяется как дуалистическая формаправления, при которой парламент и монарх имеют одинаковые преро-гативы в области законодательной, а отчести и исполнительнойвласти, осуществляют взаимные контроль и сдерживание. Данный ре-жим возникал в ряде государств Западной и Центральной Европы какрезультат неустойчивого компромисса после крупных революционныхпотрясений и имел тенденцию эволюционировать в направлении укреп-ления монархической власти.Третий тип конституционной монархиипредставлял собой так называемый монархический конституционализм.В нем в полной мере реализовалась коалиция монарха и бюрократиипротив парламента. Историческая функция данного типа состоялафактически в сохранении монархической системы в новых условияхпутем изменения структуры власти и формы правления без измененияее существа. Этот тип конституционной монархии, реализованныйпервоначально в странах Центральной и Восточной Европы, а затем вРоссии и государствах Азии, в наибольшей степени соответствуетпредставлениям о мнимом конституционализме. Наиболее последовательно система монархического конституцио-нализма была выражена в Хартии 1814г., первом историческом ва-рианте так называемой октроированной конституции: монарх -реальный глава государства, средоточие всех властей и гарант кон-ституции; подлинное разделение властей подменяется фиктивным ичисто функциональным; безвластие законодательного корпуса; пол-ная зависимость правительства от монарха и отсутствие действенно-го контроля над ним со стороны парламента; несостоятельность су-дебной власти. Монархические элементы политической системы полу-чили наиболее полное теоретическое обоснование и юридическоеоформление в Конституционной хартии Пруссии 1850 года. Этот актсыграл принципиальную роль в истории монархического конституцио-нализма. Продолжая линию мнимого конституционализма, он заложилосновы ее последующего развития в единой Германии, оказал большоевлияние на конституцию Мейдзи в Японии (1889г.), был использованпри разработке основного законодательства Российской империи в1905-07гг. и опосредованно влиял на аналогичные законодательныеакты в ряде государств Азии новейшего времени. На первом этапе самодержавие стремилось сохранить в неизмен-ном виде существовавшую политическую систему, придав ей новоеправовое оформление,т.е. вполне в духе проектов " правительствен-ного конституционализма" 19 века., суть которых состояла в допол-нении самодержавия совещательными учреждениями представительногоили квазипредставительного характера.Данная концепция воплоти-лась в пакете законов, составленных Министерством внутренних делв первой половине 1905г. в ответ на требования либеральной общес-твенности. 18 февраля был издан манифест с обещанием созыва на-родных представителей. рескрипт на имя министра внутренних делА.Г. Булыгина предписывал изыскать пути для осуществления волигосударя: "привлекать достойнейших, доверием народа облеченных,избранных от населения людей к участию в предварительной разра-ботке и обсуждении законодательных предложений". При этом,однако,разъяснялось, что "всю сложность и трудность проведения сегопреобразования в жизнь при непременном условии сохранения незыб-лемости основных законов империи". Выработанный в Министерстве внутренних дел проект поступилзатем на рассмотрение особого совещания в Петергофе под председа-тельством царя. В нем участвовали министры, некоторые великиекнязья, члены Государственного совета и специально приглашенныелица. В результате совещания был обнародован ряд принципиальныхдокументов: манифест 6 августа 1905г.; Учреждение Государствен-ной думы и Положение о выборах в Государственную думу. Булыгинская дума рассматривалась исключительно как совеща-тельное учреждение, по своему статусу- значительно ниже Государ-ственног совета и правительства. Постановления Государственногсовета с заключениями Думы (а в ряде случаев и без них) должныбыли представляться на окончательное утверждение монарха.Дума бы-ла поставлена в зависимое положение также по отношению к минис-трам (то есть правительству). Избирательная система предусматри-вала косвенные выборы, разделение избирателей по сословным ку-риям и высокий имущественный ценз. Как подчеркивалось в манифес-те от 6 августа, " ныне настало время призывать выборных людей отвсей земли русской к постоянному деятельному участию в составлен-нии законов, включив для сего в состав высших государственныхучереждений особое законосовещательное установление, коему пре-доставляется предварительная разработка и обсуждение законода-тельных предположений и рассмотрение росписи государственных до-ходов и расходов" (бюджет). Основные документы, относящиеся к так называемой булыгин-ской Думе, проявляют характерные черты квазиконституционной орга-низации власти. В манифесте от 6 августа подчеркивалось: "Госу-дарство Российское созидалось и крепло неразрывным единением ца-ря с народом. согласие и единение царя и народа - великая нрав-ственная сила, созидавшая Россию в течении веков, отстоявшая ееот всяких бед и напастей, является и доныне залогом ее единства,независимости и целости, материального благосостояния и развитиядуховного в настоящем и будущем". В манифесте использовалась ти-пичная формула монархического конститучионализма- "признали мы заблаго учредить государственную Думу и утвердили положение о выбо-рах в Государственную Думу" (которую царь первоначально предла-гал назвать "государевой" - и только после обьяснеия, что такоеназвание в принципе не подходит для законосовещательного предста-вительного органа отказался от своего предложения). Однако в от-личие от западноевропейских монархических конституций, манифестдаже формально не ограничивал прерогативы царской власти; лейтмо-тивом был принцип неприкосновенности "основного закона Россий-ской империи о существе самодержавной власти". Центральным положением монархической идеологии в Российскойимперии, начиная с пертовского времени, являлась, вытекающая издоктрины естественного права идея "общего блага". Эту традициюпродолжает и первый манифест о созыве Думы, оставляя за монархомправо изменения основного законодательства в " соответствии пот-ребностям времени и благу государства". "Учреждение государственной Думы", опубликованное вместе сманифестом и реализовавшее практически его общие положения, недает, поэтому оснований говорить о возникновении в Росии дуалис-тической формы правления. Формальный статус Думы недвусмысленноопределен в первой статье: "Государственная Дума учреждается дляпредварительной разработки и обсуждения законодательных предполо-жений, восходящих, по силе основных законов, через Государствен-ный Совет, к верховной самодержавной власти". (ст. 1). В силуэтого в своей деятельности Дума была полностью зависима от монар-хического правительства. Сфера компетенции Думы вполне соответствует ее статусу сове-щательного органа. Она лишена главного атрибута законодательнойвластиправа законодательной инициативы. Единственное ее право вобласти законотворчества - возможность "возбуждать предположенияоб отмене при изменении действующих и издании новых законов"(ст.54-57), но при этом оговаривается, что "предположения эти недолжны касаться начал государственного устройства, установленныхзаконами основными (ст. 34 ). Ограничена компетенция Думы и в об-ласти контроля над бюджетом. Дума выступает как высший координа-ционный центр земского и городского самоуправления, что было од-ним из требований земского крыла либерального движения (выражен-ного наиболее последовательно в конституционном проекте С.А. Му-ромцева). Примечательны способы разрешения конфликтов думы и прави-тельства, предложенные "Учреждением".Авторы этого акта видят ре-шение этой проблемы в последовательном делегировании ответствен-ности на вышестоящие уровни вплоть до императора, который остает-ся средоточием власти.прежде всего инициатива обсуждения тех илииных законодательных положений принадлежит не самой Думе, а пред-ставителям администрации- министрам и главнокомандующим отдельны-ми частями администрации, а также государственным секретарям, ко-торые вправе с согласия думского общего собрания взять свои пред-ложения обратно. Думские заключения рассматриваются лишь какпредварительная стадия законопроекта, который передается в Госу-дарственный совет и лишь по принятии им поступает на оконча-тельное утверждение императора (ст.47-48). Отвергнут законоп-роект может быть лишь подавляющим большинством двух третей в об-щих собраниях как Думы, так и Государственного совета, но в этомслучае он не снимается окончательно, а только передается минис-трам для пересмотра, после чего может быть с соизволения монархаснова напрален в Думу (ст. 49). Определеный конфликтный потенциал существовал в отношенияхДумы и Государственного совета, поскольку последний был наделенбольшими полномочиями при рассмотрении и проведении законода-тельной политики. Выход из подобной ситуации может быть найденобразуемой ими на паритетных началах согласительной комиссией,председательство (а следовательно, и доминирующая роль) в кото-рой осуществляется, однако, председателем Государственного сове-та или одного из его департаментов. В тех случаях, однако, когдазаседание Думы по тем или иным причинам не могло состоятся илирешение не было выработано, исполнительная власть имела правовнести вопрос непосредственно в Государственный совет, который"рассматривает дело без заключения Думы" (ст. 50-53). Особенножестко регламентировался механизм изменения законов: преследова-лась цель возможно большей консервации сушествующих порядков.Предусматривалось как минимум пять основных стадий- подача депу-татами заявления председателю; обсуждение вопроса в отделе Думы;принятие решения общим собранием Думы; рассмотрение и решениевопроса Государственным советом; утверждение императором. Приэтом на каждой из них администрация осуществляла действенный кон-троль. Некоторый намек на разделение властей можно уловить лишь встатьях о взаимоотношениях Думы и министров, хотя и здесь речьшла исключительно о разделении функций (а не прерогатив) в рам-ках единой административной системы. Ни о какой ответственности министров перед Думой не шло и ре-чи; члены правительства не могут быть депутатами Думы, но присут-ствуют на ее заседаниях и следят за их ходом; они обращаются кней лишь тогда, когда сами этого пожелают, причем могут делатьэто через посредников (ст. 24). В случае, если Дума признаетразъяснения министров необходимыми, они должны даваться в обяза-тельном порядке лищь при наличии мотивированного заключения опротиворечии действий администрации существующему законода-тельству, которое, в свою очередь, предоставляет администрациинеограниченную свободу действий, если она действует по воле мо-нарха (ст. 25). Общий дух проекта проявился особенно четко в "Положениии овыборах в Государственную Думу". В нем максимално ограничиваетсякруг лиц, могущих участвовать в выборах или быть избранными в Ду-му, что достигалось рядом ограничительных критериев, многоступен-чатостью выборов, резким имущественным цензом. Развернувшаяся в октябре 1905г. всеобщая политическая забас-товка стала признаком неудовлетворенности общества уступками пра-вительства. Вторая фаза реформ - высшее достижение в области кон-ституционных ограничений царской власти. Она приходится на времянаибольшего подьема революционного движения и представляет собойво многом вынужденную со стороны монарха меру. Речь идет о мани-фесте 17 октября 1905г. и законодательных актах, изданных в егоразвитие в конце 1905 - начале 1906 гг.: Законе об изменении по-ложения о выборах в Государственную Думу (от 11 декабря 1905г.);Манифесте об изменении Учреждения Государственного совета и о пе-ресмотре Учреждения Государственной думы, а также новом Учрежде-нии Государственной думы (20 февраля 1906г.). Эти законодательные акты стали правовой основой Государ-ственной дума. Выпаженная в них концепция отношений представи-тельных учреждений и монарха по многим параметрам соответствова-ла той, которая лежала в основе монархического конституцмонализ-ма ряда запвдных стран, прежде всего Германии. Две палаты парла-мента - Государственная думя и Государственный совет - наделя-лись теперь равными правами в области законодательства; они мог-ли теоретически (в случае достижения ими единства) противостоятьмонарху в области Контроля над буджетом и принятия новых законов,однако право изменять основополагающие законы, контролировать ра-боту правительства и использовать армию было целиком выведено изсферы их компетенции и предоставлено исключительно монарху. Поэ-тому говорить о введении в России на этой стадии конституционноймонархии как законченной формы правления будет не вполне право-мерно ввиду большого числа изъятий из законодательства в пользумонархического компонента политической системы. В лучшем случаеречь могла идти только о первых элементах дуалистического поряд-ка правления. Манифест 17 октября 1905г., будучи типичным актом октроиро-ванного конституционализма, сформулировал "непреклонную волю" ца-ря в решении следующих вопросов: "1) Даровать населению незыбле-мые основы гражданской свободы на началах действительной непри-косновенности личности, свободы, слова, собраний и союзов. 2) Неостанавливая предназначенных выборов в Государственную Думу,привлечь теперь же к участию в Думе, по мере возможности, соот-ветствующей краткости остающегося до созыва Думы срока, те клас-сы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, пре-доставив за сим дальнейшее расширение избирательного права вновьустановленному законодательному порядку. 3) Установить как незыб-лемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу одобре-ния Государственной Думы, и чтобы выборным от народа обеспеченабыла возможность действительного участия в надзоре за закономер-ностью действий поставленных от нас властей". Расширение избирательного права проводилось именным указом Се-нату от 11 декабря 1905г. - "Об изменении Положения о выборах вгосударственную Думу". В нем декларировалось снижение имуществен-ного ценза, что позволяло привлечь к участию в выборах ряд новыхкатегорий городского населения (в частности, фабричных рабочих).Ведущим инструментом, наблюдающим за законностью выборов сталасама Дума. Изменение статуса Государственной Думы и Государствен-ного совета в соответствии с положениями манифеста 17 октября бы-ло закреплено манифестом 20 февраля 1906г. "Об изменении Учрежде-ния Государственного совета и о пересмотре Учреждения Государ-ственной Думы". В нем провозглашалось, что со времени созыва Ду-мы и Государственного совета закон может получить юридическую си-лу лишь в случае их согласия. В соответствии с этим менялся ста-тус и структура обоих учреждений, а также характер отношений меж-ду ними и с монархической властью. Эти акты дают возможность говорить о движении российской по-литической системы в направлении двухпалатного парламента консти-туционных монархий, в которых законодательная власть формальноосуществляется на дуалистической основе (двумя палатами парламен-та и монархом). Однако, движение это имело весьма непоследова-тельный характер. Ряд нововведений коснулся изменения статуса депутатов, полу-чивших согласно новой редакции право неприкосновенности по кото-рому могли быть подвергнуты лишению свободы только по предвари-тельному согласию Думы (ст.16). Более определенно были сформули-рованы положения , касающиеся статей, позволяющих Думе ставитьвопрос об изменении законов - как право Думы возбуждать измене-ния законов и обращаться с запросами к администрации (ст. 32-33).Однако изменение основных законов по-прежнему остается прерогати-вой монарха. В разделе "О порядке производства дел в Государственной ду-ме" были предприняты попытки укрепления связи Думы с исполни-тельной властью. Но вместо ответственности министров перед неюречь шла здесь о праве ее обратиться к министрам за разъяснения-ми, которых они, однако, могут и не давать (ст. 40). принци-пиальным нововведением стала процедура обсуждения и принятия за-конов в связи с тем, что право законодательной инициативы и ут-верждения законопроектов было предоставлено как Думе, так и Госу-дарственному совету. До этого законопроекты, инициатором которыхвыступала как Дума, так и Государственный совет должны были полу-чить одобрение последнего и лишь затем поступали на утверждениеимператора. Теперь Дума наделялась аналогичными правами по отно-шению к Государственному совету. Независимость монарха в исполнительной власти усиливается ещеболее за счет многочисленных изъятий из того бюджетного законода-тельства, которое было доступно контролю Думы. Это прежде всегорасходы Министерства императорского двора и средства, предусмот-ренные особым "Учреждением императорской фамилии" (ст.14), а так-же в вопросах финансирования военных расходов. Исполнительная власть оказывалась вне постоянного действен-ного парламентского контроля по таким важным направлениям, какутверждение бюджета, содержание армии и флота, руководство адми-нистрацией. Согласно буквальному смыслу основного законодательства, Рос-сийское государство являлось самодержавной монархией. Это положе-ние зафиксировано в первой главе Свода законов - " О существеверховной самодержавной власти". Некоторым принципиальным ограни-чением власти монарха явилось принятие принципа контрассигнацииего указов - подтверждение воли монарха подписью представителяисполнительной власти, однако положение о совместном участии ца-ря и Думы в принятии законов само по себе не означает ограниче-ния его законодательных прерогатив: если с одной стороны законоп-роект не может стать законом без утверждения его государственнойдумой и Государственным соетом, то с другой стороны, справедливои обратное - закон должен для его вступления в силу быть утвер-жден императором. К этому следует добавить право императора изда-вать в соответствии с законом указы "для устройства и приведенияв действие различных частей государственного управления, а равноповеления, необходимые для исполнения законов".

  • 10283. Россия в начале ХХ-го века
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Первоначально Советский Союз пытался установить дружественные отношения с развитыми европейскими странами, проводя идею коллективной безопасности. Однако переговоры в Москве между СССР, Англией и Францией (март-август 1939 г.) окончились безрезультатно и привели к сговору Советского Союза с Германией. Причиной этому послужило стремление западных демократий отвести военную угрозу от своих стран и направить ее против СССР, боязнь правительств Англии и Франции левой альтернативы в своих странах, особенно в связи с советской помощью республиканской Испании. Кроме того, политика СССР была двойственной, так как наряду с концепцией коллективной безопасности СССР по-прежнему держал курс Коминтерна на мировую революцию, что также вызывало подозрения лидеров западных держав, рождаемые двойственностью советской политики. В Европе еще опасались вероятности советско-германского сближения. Эти страны тоже заключили тайные соглашения с Германией. Поводом для прекращения переговоров послужило нежелание (как и в случае с Чехословакией) разрешить ввод советских войск на территорию Польши и Румынии для отражения немецкой агрессии в случае нападения Германии на эти страны. Т.о., летом 1939 г. не удалось создать антигитлеровскую коалицию, а следовательно, и предотвратить вторую мировую войну.

  • 10284. Россия в олимпийской истории
    Информация пополнение в коллекции 28.09.2006

    При формировании футбольной команды неожиданный спор вспыхнул между клубами Москвы и Петербурга из-за числа мест, предоставляемых каждому городу. Естественно, спортивный принцип был забыт и в расчет принимались только вопросы престижа. Дело дошло до ультиматумов. Вот что вспоминает об этом известный футболист В. Житарев, выступавший на Олимпиаде за сборную России: "На международной футбольной арене команда России была еще новичком. Однако это еще полбеды. Беда заключалась в том, что, когда встал вопрос о формировании команды на Олимпиаду, между Петербургом и Москвою начались настоящие бои. Деятели, стоявшие во главе футбольных лиг обоих городов, стремились протащить в сборную как можно больше "своих" игроков. Отборочные матчи выявили преимущество Москвы, но и это ни к чему не привело. Спортивные интересы были отброшены, начался настоящий торг. Тогда Москва выступила с ультиматумом: "Или москвичи совсем не поедут в Стокгольм, или если поедут, то в таком количестве "своих" игроков, на которое имеют право". Примерно так же формировались и команды по другим видам спорта. В журнале "Русский спорт" один из московских спортсменов писал: "Петербургские легкоатлеты видели в нас не столько собратьев, сколько каких-то врагов, соперников: спортивные воротилы, заботясь прежде всего только о своем личном престиже, рознь между собой внесли и в ряды спортсменов".

  • 10285. Россия в Первой Мировой войне
    Информация пополнение в коллекции 21.12.2007

    Узнав о намеченных сроках наступления стран Антанты, германское командование решило взять в свои руки инициативу и начать наступление на Западном фронте значительно раньше. При этом был намечен главный удар наступления на район верденских укреплений: для защиты, которых, по твёрдому убеждению германского командования, "французское командование вынуждено будет пожертвовать последним человеком", так как в случае прорыва фронта у Вердена откроется прямой путь на Париж. Однако начатое 21 февраля 1916 года наступление на Верден не увенчалось успехом, тем более, что в марте из-за наступления русских войск в районе города Двинск и озера Нарочь германское командование было вынуждено ослабить свой натиск под Верденом. Тем не менее, кровопролитные взаимные атаки и контратаки под Верденом продолжались почти 10 месяцев, до 18 декабря, но существенных результатов не дали. Верденская операция в буквальном смысле слова превратилась в "мясорубку", в уничтожение живой силы. Обе стороны понесли колоссальные потери: французы - 350 тыс. человек, немцы - 600 тыс. человек.

  • 10286. Россия в первой мировой войне
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Вызов который бросил XX век царской России был предельно жесток, но отражал реалии и тенденции стремительно меняющегося мира и, страны которые не смогли приспособиться и адекватно ответить на вызов нового индустриально развивающегося времени были обречены. Перед Российской империей ставал вопрос о будущности страны, ее территориальной целостности, роли в Евразийском регионе и во всем мире в целом. Сокрушительно поражение в годы Крымской, затем Русско-японской войн, территориальные потери (на Дальнем Востоке), закрепление роли России на мировом рынке лишь как экспорта сырья, продовольствия, растущая экономическая, финансовая зависимость от развитых стран, обострение соперничества с рядом стран прилегающих к России районах сигналы, свидетельствующие об опасных тенденциях, совокупность которых не могла не затрагивать интересы народа России и всех его социальных слоев. В дверь настойчиво стучали задачи индустриализации страны, крутой перестройки аграрного сектора (в интересах мобилизации финансовых, материальных и людских ресурсов), проведение культурной революции (которую уже завершили страны Запада, воспитав необходимые кадры ученых, специалистов, рабочих, включенных в процесс индустриализации и урбанизации), демократизации всех сторон общественной жизни, создания правового государства, расширение прав и свобод личности, решение национального вопроса. В новом ракурсе проявлялись сложные взаимоотношения между географическими и экономическими районами, укладом жизни, быта. Острейшими были противоречия между крестьянами и помещиками, наемными рабочими и предпринимателями, между городом и деревней, центром и окраинами, между разными конфессиями, между русскими и представителями других народов. Но центральным был все ярче проявлявшийся разрыв между самодержавной формой правления и интересами прогрессивных слоев населения. Весь этот богатейший спектр конфликтующих интересов представляли разнообразные партии и общественные организации от монархических, черносотенных до либерально-демократических, леворадикальных, экстремистских. Чем решительнее Росси на кануне и в годы войны поворачивала в сторону передовых форм хозяйства, чем больше появлялось носителей прогрессивных идей и отношений, тем острее становилось их противостояние с отсталостью в области ведения хозяйства, управления общественными делами, отношений с внешним миром.

  • 10287. Россия в Первой мировой войне
    Контрольная работа пополнение в коллекции 28.01.2012

    Новым Верховным главнокомандующим 19 июля был назначен генерал Л. Г. Корнилов. Он начал подготовку к вооруженному выступлению, путем которого хотел разогнать Советы и комитеты и сделать из Временного правительства сильный кабинет министров, взять власть в свои руки и сделать эту власть устойчивой и довести страну до Учредительного собрания, которое и должно было определить судьбу России и ее будущий политический строй. Для этого он попытался договориться с Керенским о взаимопомощи ( который тоже хотел избавиться от Советов и комитетов ). Но из-за путаницы, внесенной в переговоры В. Н. Львовым и Савинковым, управляющим военным министерством ( Савинков назначен на этот пост после того, как Керенский стал министром-председателем, но сохранил пост военного министра ), Керенский подумал, что Корнилов сразу после прихода к власти отстранит от его нее. Поэтому вечером 26 августа Керенский заявил, что Корнилов - антиреволюционер, что он хочет свергнуть "народное правительство" и отменить завоевания февральской революции. Для того, чтобы остановить Корнилова, Керенский попросил помощи у Советов, которые без единого выстрела остановили 3-й корпус генерала Крымова, шедший на Петроград, пропагандой. Корнилов был арестован и посажен в Быховскую тюрьму.

  • 10288. Россия в первой мировой войне 1914-1918
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Õîòÿ ãëàâíûìè ïðåäïîñûëêàìè âîéíû áûëè ýêîíîìè÷åñêèå ïðîòèâîðå÷èÿ ñîþçîâ âåëèêèõ äåðæàâ, ïîëèòè÷åñêèå ðàñõîæäåíèÿ è ñïîðû ìåæäó íèìè, êîíêðåòíûì ïîâîäîì ê íåé ÿâèëàñü äðàìà, ïîðîæä¸ííàÿ íàöèîíàëüíî-îñâîáîäèòåëüíûì äâèæåíèåì ñëàâÿí ïðîòèâ àâñòðèéñêîãî âëàäû÷åñòâà. Âîçíèêøèé êîíôëèêò ìîæíî áûëî áû óðåãóëèðîâàòü ìèðíûì ïóò¸ì, íî Àâñòðî-Âåíãðèÿ ñ÷èòàëà, ÷òî íàñòàë óäîáíûé ìîìåíò, ÷òîáû íàâñåãäà ïîêîí÷èòü íàöèîíàëüíûì äâèæåíèåì (â òîì ÷èñëå è òåððîðèñòè÷åñêèì), áàçèðîâàâøèìñÿ íà Ñåðáèþ, à å¸ ìîùíûé ïîêðîâèòåëü è ñîþçíèê Ãåðìàíèÿ ïîëàãàëà, ÷òî â äàííûé ìîìåíò îíà ëó÷øå ïîäãîòîâëåíà ê âîéíå, ÷åì Ðîñ-

  • 10289. Россия в первой половине 19 века
    Информация пополнение в коллекции 15.11.2001

    Столь же педантичному контролю подвергались и учебные заведения. Николай I стремился сделать школу сословной, а преподавание, в целях пресечения малейшего свободомыслия, вести в строгом православно-монархическом духе. Рескриптом, изданным в 1827 г., царь запретил допускать крепостных крестьян в средние и высшие учебные заведения. В 1828 г. появился новый школьный устав, перестроивший средние и низшие звенья народного образования. Между существовавшими типами школ (одноклассное приходское училище, трехклассное уездное училище, семиклассная гимназия) какая-либо преемственная связь уничтожалась, поскольку в каждом из них могли обучаться лишь выходцы из соответствующих сословий. Пристальное внимание правящие круги уделяли университетам, которые и высшая бюрократия, и сам царь не без оснований считали рассадником «своеволия и вольнодумства». Устав 1835 г. лишил университеты значительной части их прав и внутренней самостоятельности.

  • 10290. Россия в первой половине XIX века
    Информация пополнение в коллекции 17.12.2011

    В начале царствования Николай не придавал значения крестьянскому вопросу, однако постепенно он пришел к мысли, что крепостное право тормозит развитие страны и таит в себе угрозу новой пугачевщины. Крестьянский вопрос предполагалось решать осторожно и постепенно и начать с реформы государственной деревни. В 1837 году было создано Министерство государственных имуществ, которое возглавил П.Д. Киселев. (В свое время он подавал Александру I записку о постепенной отмене крепостного права.) Меры, предпринятые Киселевым, позволили упорядочить управление государственными крестьянами, взимание податей и набор рекрутов. Малоземельные сельские общества переселялись на свободные земли. Уделялось внимание поднятию агротехнического уровня земледелия, стал распространяться картофель. Правда, форма внедрения картофеля - общественная запашка с распределением урожая по усмотрению чиновников - была воспринята крестьянами как казенная барщина. По государственным деревням пошли "картофельные" бунты. Реформой Киселева были недовольны и помещики. Они считали, что улучшение жизни государственных крестьян повлечет переход крепостных в казенное ведомство. Дальнейшие же планы Киселева - личное освобождение крестьян, выделение наделов, точное определение размеров барщины и оброка - для помещиков были вообще неприемлемы. Недовольство помещиков и "картофельные" бунты могли привести в движение классы и сословия. Этого николаевское правительство не могло допустить. Николай признавал, что крепостное право "есть зло, но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более гибельным". Реформа управления государственной деревней стала самым значительным шагом в решении крестьянского вопроса.

  • 10291. Россия в первой половине XIX века
    Контрольная работа пополнение в коллекции 06.12.2011

    Внутриполитическая деятельность Александра I (1801 1825) отличалась противоречивостью, особенно до войны 1812 года. Он пришел к власти в результате дворцового переворота, после убийства его отца Павла I. Жесткой казарменной политикой Павел вызвал острое недовольство дворянства. Столичные высшие круги, обеспечившие Александру трон, желали бы более лояльного царя, ни в чем не задевавшего дворянских привилегий. Став монархом, Александр 1 обещал править по закону и сердцу Екатерины II. С детства вынужденный лавировать между отцом и бабкой, он оказался хитрым и изворотливым политиком, умеющим находить выгодные компромиссы. Начало царствования характеризовалось некоторым стремлением к либеральному реформаторству. Однако эти начинания Александра ни в чем не коснулись устоев государства - самодержавия и крепостного права. В 1803 г. он издал указ О вольных хлебопашцах, который разрешал помещикам отпускать на волю крепостных с наделением их землей за выкуп. Это вызвало недовольство дворян, указ не получил широкого применения, хотя правительство признало им принципиальную возможность освобождений крестьян, законодательно определило условия этого освобождения и права освобожденных. Александр создал Негласный комитет по реформам, состоявший из либерально настроенных дворян. Негласный комитет работал год, но единственным результатом стало создание министерств вместо старых петровских коллегий. Министерствам соответствовали входящие в них учреждения на местах. Это позволяло лучше руководить отраслями государственного управления. Министры подчинялись непосредственно императору. Сенат стал высшим судебным органом империи. Он также контролировал соблюдение законности в стране и деятельность административных органов. (2) В 1810 г. учрежден Государственный совет, который должен был стать высшим органом управления, но оказался лишь совещательным органом при царе. Решения совета не имели силы без утверждения их монархом. Он состоял из назначенных императором чиновников. Реформы государственного управления вели к дальнейшей централизации управления, бюрократизации, усилению самодержавной власти. В начале своего правления Александр I попытался провести ряд реформ, которые должны были стабилизировать экономическое и политическое положение в стране. Наиболее серьезными были реформы в сфере политического строя. В 1802 г. появились новые центральные органы управления - министерства, которые в совокупности с местными учреждениями, введенными губернской реформой 1775 г., образовали единую, строго централизованную бюрократическую систему управления Россией. В том же году было определено место Сената в этой системе как органа надзора - опять-таки сугубо бюрократического - за соблюдением законности.

  • 10292. Россия в первой половине XIX века
    Контрольная работа пополнение в коллекции 27.06.2008

    Александр I взошел на российский престол, намереваясь осуществить радикальную реформу политического строя России путем создания конституции, гарантировавшей всем подданным личную свободу и гражданские права. Он сознавал, что подобная “революция сверху” приведет фактически к ликвидации самодержавия и готов был в случае успеха удалиться от власти. Однако он также понимал, что нуждается в определенной социальной опоре, в единомышленниках. Ему необходимо было избавиться от давления как со стороны заговорщиков, свергнувших Павла, так и поддерживавших их “екатерининских стариков”. Уже в первые дни после воцарения Александр объявил, что управлять Россией будет “по законам и по сердцу” Екатерины II. 5 апреля 1801 был создан Непременный совет законосовещательный орган при государе, получивший право опротестовывать действия и указы царя. В мае того же года Александр внес на рассмотрение совета проект указа о запрещении продажи крестьян без земли, но члены Совета дали понять императору, что принятие подобного указа вызовет брожение среди дворян и приведет к новому государственному перевороту. После этого Александр сосредоточил свои усилия на разработке реформы в кругу своих “молодых друзей” (В. П. Кочубей, А. А. Чарторыйский, А. С. Строганов, Н. Н. Новосильцев). Ко времени коронации Александра (сентябрь 1801) Непременным советом были подготовлены проект “Всемилостивейшей грамоты, Российскому народу жалуемой”, содержавшей гарантии основных гражданских прав подданных (свобода слова, печати, совести, личная безопасность, гарантия частной собственности и т. д.), проект манифеста по крестьянскому вопросу (запрет продажи крестьян без земли, установление порядка выкупа крестьян у помещика) и проект реорганизации Сената. В ходе обсуждения проектов обнажились острые противоречия между членами Непременного совета, и в результате ни один из трех документов обнародован не был. Было лишь объявлено о прекращении раздачи государственных крестьян в частные руки. Дальнейшее рассмотрение крестьянского вопроса привело к появлению 20 февраля 1803 указа о “свободных хлебопашцах”, разрешавшего помещикам отпускать крестьян на волю и закреплять за ними землю в собственность, что впервые создавало категорию лично свободных крестьян.

  • 10293. Россия в первой половине восемнадцатого века
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    С 1696г. Пётр официально стал править единолично. В 1694г. он совершает первый Азовский поход, который закончился неудачно. Но уже в 1696г. после того, как в Воронеже были построены первые русские корабли, в результате осады с суши и моря, Азов был взят и рядом построена крепость Таганрог. Однако флот оказался бесполезен, и воевать в одиночку с Турцией Россия не могла. Петр принимает решение: в 1697г. он организует т.н. "Великое посольство" для поездки в Европу. В его состав вошло около 300 человек. Цели: заключение союза против Турции, закупка оружия, наём на русскую работу иностранных специалистов. Сам Пётр едет под именем урядника Петра Михайлова. Путь Прибалтика, Германия, Голландия, Англия, Венеция. В ходе "Великого посольства" не было достигнуто главной цели - союз против Турции не получился. Европейские государства были больше заняты борьбой за Испанскую корону. Турция больше не представляла опасности для них.

  • 10294. Россия в первой половине ХIХ века
    Курсовой проект пополнение в коллекции 12.01.2009

    Торговля. Рост добывающей, текстильной промышленности привело к интенсификации внутренней и внешней торговли. Основными товарами, обращавшимся на внутреннем рынке, были сельскохозяйственная продукция и изделия крестьянских промыслов. Торговля имела преимущественно сезонный характер. Главными торговыми центрами оставались ярмарки, которые устраивались на пересечении торговых путей. В то время в России насчитывалось до 4 тыс. мелких сельских ярмарок и 64 крупных ярмарки с годовым оборотом свыше 1 млн. руб. Самой крупной являлась Нижегородская ярмарка с торговым оборотом в середине ХIХ в. в 70 млн. руб. В 1816 г. сгорел волжский городок Макарьев, и знаменитая Макарьевская ярмарка была перенесена в Нижний Новгород. Ежегодно в июле - августе сюда стекалось множество товаров из Европы и Востока. Основными предметами торга были ткани, металл, краски, хлопок, шёлк. Общая сумма проданного товара достигала 70 млн. руб. в год. Кожами, пушниной, чаем славилась Ирбитская (Урал) ярмарка, являвшаяся связующим звеном между европейской частью России и Сибирью. Также крупными ярмарками были: Ростовская в Ярославской губернии, Контрактовая в Киеве и Коренная близ Курска. В городах стала развиваться постоянная (магазинная) торговля ремесленными товарами. В первой половине ХIХ в. в нескольких крупных городах были построены богатые гостиные дворы, В Москве и Петербурге - модные магазины. Широкое развитие в стране получила торговля вразнос. Предприимчивые торговцы (коробейники) закупали на ярмарках ткани, галантерею, мелкие предметы домашнего обихода и уезжали с этими товарами в самые глухие места, реализуя товар и за деньги, и путём обмена за лён, полотно и другие товары. Значительное развитие получила внешняя торговля. Импорт в Россию с Запада в основном состоял из машин и инструментов, предметов роскоши; с востока импортировали шёлк, хлопок, пряности, сахар, фрукты. Вывозила Россия сырьё и сельскохозяйственную продукцию, на восток - изделия металлургической и текстильной промышленности. Среднегодовой вывоз из России за 1800 - 1860 гг. вырос в четыре раза (с 60 млн. до 230 млн. руб.), а ввоз в пять раз (с 40 до 210 млн. руб.). Баланс внешней торговли России имел активный характер, т.е. экспорт превышал импорт.

  • 10295. Россия в первой половине ХХ века
    Контрольная работа пополнение в коллекции 23.11.2009

    Пятый пятилетний план (19511955), в общем, следовал в фарватере четвертого. В эту пятилетку велось строительство электростанций на Волге (Куйбышевская, Сталинградская), Дону (Цимлянская), была построена первая атомная электростанция (в подмосковном Обнинске, июнь 1954), велось освоение целинных земель в Казахстане и Южной Сибири. Шестой пятилетний план был утвержден в феврале 1956 на 20-м съезде КПСС, однако в 1959 он был скорректирован, и последние два года шестой пятилетки были объединены с седьмой «пятилеткой» в единую «семилетку» (19591965). Между 1950 и 1965 объем производства нефти увеличился с 38 до 242 млн. т, выплавка стали с 27 до 91 млн. т, производство цемента с 10 до 72 млн. т. Энергетика перешла с угля на нефть, газ и гидроэлектроэнергию. Особое внимание было уделено большим энергетическим стройкам в Сибири (Иркутская, Братская и Красноярская гидроэлектростанции). Но в начале 1960-х годов годовой прирост промышленного производства упал, как и объем капиталовложений (с 16% в 1958 до 5% в 1963). Ресурсы распылялись между многими капиталоемкими стройками, завершение которых часто затягивалось.

  • 10296. Россия в первые годы правления Николая II
    Информация пополнение в коллекции 15.11.2010

    Петербургский "Союз" продолжал действовать. В 1898 г. по его инициативе в Минск съехались представители ряда марксистских кружков и групп (всего 9 человек). Они объявили о создании Российской социал-демократической рабочей партии. Минский съезд известен как I съезд РСДРП. Но вскоре после съезда было арестовано большинство членов избранного на нем Центрального комитета. Отчасти по причине арестов, а также из-за внутренних несогласий распался петербургский "Союз". В условиях промышленного подъема стачечное движение шло на спад. За время ссылки В. И. Ульянов написал ряд трудов по экономическим вопросам и теории социализма. Работа "Развитие капитализма в России" не утратила научного значения и по сей день. В 1901 г. В. И. Ульянов впервые подписался: Н. Ленин. Под именем Ленина он вошел в мировую историю.

  • 10297. Россия в период буржуазно-демократических революций
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Вечером 26 февраля подводило итоги революционное подполье. Полицейские акции 2526-го числа нанесли серьезный удар как большевистской организации, так и организациям “межрайонцев”, левых эсеров, даже меньшевиков, включая оборонцев. Тем не менее, многие революционеры были на свободе и действовали. Но в целом события 26 февраля отличались меньшей организованностью, чем 25-го. Это было вызвано условиями воскресного дня, небывалым обилием представителей всех, и особенно низших слоев городского населения, в массах демонстрантов в центре. Если 2324 февраля его участниками были исключительно рабочие, а 25-го преимущественно рабочие, то 26-го на улицы вышли и другие городские слои народа. Это был показатель того, что мелкобуржуазная масса потянулась к политике. Даже крестьянство, переодетое в солдатские шинели, имело своих представителей среди демонстрантов. Ими были несколько тысяч солдат роты Павловского полка, отказавшиеся выступить против демонстрантов и открывшие огонь по конным городовым. Среди добровольцев-санитаров на Невском были студенты, гимназисты, курсистки и даже профессиональные врачи. Хотя этот всенародный характер движения и радовал его руководителей, но он одновременно снижал уровень организованности, повышал стихийность. Вместе с тем он давал возможность большевикам заключать временные соглашения для борьбы с самодержавием с оружием в руках и с другими революционными организациями и партиями. Такие соглашения практически сложились на ряде предприятий 2325 февраля, где создавались стачечные комитеты из представителей разных партий. 25 февраля некоторые члены Русского бюро ЦК РСДРП(б) и ПК участвовали в совещаниях самого широкого представительства “социалистических партий”. Это участие преследовало информационную цель. Но уже на них говорили о возможности создания в скором времени Петербургского Совета рабочих депутатов. Однако практически никакого единого центра для руководства движением не было создано.

  • 10298. Россия в период Великой Отечественной войны
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2011

    Достаточными собственными артиллерийскими средствами 5 гв. Стк не располагал, а времени на увязывание действий корпуса с соседями или авиацией приказ не оставлял. Поэтому атака танковых бригад производилась без артиллерийской подготовки, без поддержки авиацией, на ровной местности и с практически открытыми флангами. Удар пришёлся прямо в лоб мд «Дас Райх», которая перегруппировалась, выставив танки в качестве противотанкового заслона и, вызвав авиацию, нанесла значительное огневое поражение бригадам Сталинградского корпуса, вынудив их остановить атаку и перейти к обороне. После этого подтянув артиллерию ПТО и организовав фланговые манёвры, части мд «Дас Райх» между 17 и 19 часами сумели выйти на коммуникации оборонявшихся танковых бригад в районе хутора Калинин, который обороняли 1696 зенап (майор Савченко) и отошедшие из села Лучки 464 гв.арт.дивизион и 460 гв. миномётный батальон 6 гв.мсбр. К 19:00 частям мд «Дас Райх» фактически удалось окружить большую часть 5 гв. Стк между с. Лучки и хутором Калинин, после чего, развивая успех, командование немецкой дивизией частью сил, действуя в направлении ст. Прохоровка, попыталось захватить разъезд Беленихино. Однако, благодаря инициативным действиям командира и комбатов оставшейся вне кольца окружения 20 тбр (подполковник П. Ф. Охрименко) 5 гв. Стк, сумевшим быстро создать из различных оказавшихся под рукой частей корпуса жесткую оборону вокруг Беленихино, наступление мд «Дас Райх» удалось остановить, и даже заставить немецкие части вернуться обратно в х. Калинин. Находясь без связи со штабом корпуса, в ночь на 7 июля окружённые части 5 гв. Стк организовали прорыв, в результате которого часть сил сумела вырваться из окружения и соединилась с частями 20 тбр. В течение 6 июля 1943 г. частями 5 гв. Стк по боевым причинам было безвозвратно потеряно 119 танков, ещё 9 танков были потеряны по техническим или не выясненным причинам, а 19 отправлены в ремонт. Столь значительных потерь за один день не имел ни один танковый корпус в течение всей оборонительной операции на Курской дуге (потери 5 гв. Стк 6 июля превысили даже потери 29 тк в ходе атаки 12 июля у свх. Октябрьский).

  • 10299. Россия в период НЭПа (1921-1929 гг.)
    Контрольная работа пополнение в коллекции 06.12.2010

    В истории любого государства есть периоды противоречивые и запутанные. Таким периодом в нашей истории был НЭП (новая экономическая политика). Это комплексная система экономических, политических и социокультурных мероприятий, осуществляющихся в Советской России (с 1922г. - в СССР) в 20-е гг. и направленных на обеспечение победы социализма, рассчитана на переходный от капитализма к социализму период. В ее основе учет многоукладности экономики, постепенное изживание ее, замена экономикой социалистического типа, основанной на общественной собственности на средства производства. Социально политическая сущность НЭПа - укрепление союза рабочего класса и трудового крестьянства и упрочнение на этой основе Советской власти. Конечно, в любом случае, это была антикризисная программа, т.к. накануне НЭПа страна находилась на грани развала. Но эта политика сразу носила противоречивый характер, т.к. в ней были заложены разные варианты будущего развития страны в зависимости от конкретных социально политических и экономических обстоятельств. Эти противоречия стали проявляться сразу. Непоследовательной была как политика в отношении крестьянства, так и торговли. Социальная сфера тоже испытала на себе противоречия НЭПа. НЭП не привел к перестройке внутрипартийной жизни, демократизация РКП (б) не получила развития. Идейно политическая борьба между различными группами в РКП (б), ВКП (б), сопровождавшаяся шумными проявлениями фанатизма, разжиганием массового психоза. Свидетельствовала о кризисе, способствовала становлению сталинизма. Да, НЭП обеспечил стабилизацию и восстановление хозяйства, но трудности возникли сразу же. Поэтому целью контрольной работы является не просто раскрытие сущности НЭПа , но и выявление противоречий, заложенных в данной политике, которые привели к провалу и укреплению в стране командно административной системы.

  • 10300. Россия в период правления Павла I (1796-1801 гг.)
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Павел I также централизовал управление флотом. Ещё при Екатерине II цесаревич был назначен генерал - адмиралом российского флота и президентом Адмиралтейской коллегии. После восшествия на престол Павел I сохранил за собой звание генерал - адмирала, что означало соединение в одном лице управление армией и флотом. Была проведена реорганизация Адмиралтейской коллегии, что позволило чётко установить компетенцию морского ведомства. Теперь Адмиралтейская коллегия занималась управлением Балтийским, Беломорским, Каспийским и Черноморским флотами, речными флотилиями, постройкой кораблей и различных судов, их техническим оснащением и вооружением, комплектованием флота и обмундированием нижних чинов и т.д. Изменения коснулись также органов центральной власти и местного управления. Были конкретизированы полномочия Берг - коллегии, были восстановлены Камер- , и Коммерц - коллегии. Причём, император отдавал предпочтение единоличному началу перед коллегиальным. Император предоставлял руководителям всех рангов самые широкие полномочия под контролем государя. Были проведены централизация, упрощение и удешевление местного управления. В течение 1796 - 1797 гг. число губерний сократилось с 50 до 41, были упразднены некоторые органы местного судопроизводства и управления, уменьшены расходы на их содержание. Одновременно вводились прямые назначения императором чиновников на должности, обязательная служба дворян. Эти мероприятия ограничивали действие "Жалованной грамоты дворянству". Были упразднены губернские дворянские собрания, ограничен круг лиц, имевших право голоса, была сокращена процедура выборов, было усилено влияние императора, Сената, генерал - прокуроров, губернаторов и губернских прокуроров на дворянские организации. В 1798 г. Павел I запретил дворянам, прослужившим менее года на офицерских должностях, просить отставку, а в 1800 г. - принимать на гражданскую службу дворян, не прошедших военную. Отныне уклонение от военной службы рассматривалось как серьёзное нарушение государственных законов, и исполнение их возлагалось на губернаторов и прокуроров. Это вызвало недовольство дворянства, но позволило сохранить кадровый состав армии и флота.