Geum.ru

Юриспруденция, право, государство

  • 9021. Подряд
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Цена по подрядному договору - стоимость работы подрядчика. «Как вытекает из п. 1 ст. 709 ГК, содержащего ссылку на п. 3 ст. 424 Кодекса, цена, в отличие от срока, не является существенным условием договора подряда. При отсутствии цены в договоре и невозможности ее определения, исходя из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы. Значит, цена в подрядном договоре, как и во всех других договорах, для которых законом не предусмотрено иное, может отсутствовать. Изложенной точке зрения не противоречит указание, содержащееся в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8: «При наличии разногласий по условию о цене и не достижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным». Дело в том, что данное указание следует считать относящимся только к случаю, когда стороны не только разошлись по вопросу о цене, но, по крайней мере, одна из них настаивала на включении данного условия. По этой причине условие о цене, как и любое другое условие, относительно которого по заявлению стороны должно быть достигнуто соглашение, становится существенным»1.

  • 9022. Подрядные работы для муниципальных нужд
    Дипломная работа пополнение в коллекции 10.05.2010

    Согласно статьи 765 ГК РФ основания и порядок заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 ГК РФ, регулирующими поставку товаров для муниципальных нужд. Часть 1 статьи 527 ГК РФ предусматривает, что контракт заключается на основе муниципального заказа на поставку товаров (в нашем случае - на выполнение работ) для муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов. Порядок заключения контракта регулируется статьями 445, 528 ГК РФ. Часть 1 статьи 528 ГК РФ предусматривает, что проект контракта разрабатывается заказчиком и направляется подрядчику, если иное не закреплено в соглашении между ними. Сторона, получившая проект контракта, не позднее 30 дней подписывает его и возвращает один экземпляр контракта другой стороне, а при наличии разногласий по условиям контракта в этот же срок составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным контрактом другой стороне, либо уведомляет ее об отказе от его заключения. Сторона, получившая контракт с протоколом разногласий, должна в течение 30 дней рассмотреть разногласия, принять меры по их согласованию с другой стороной и известить другую сторону о принятии контракта в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. Представляется, что данный порядок регулирует заключение муниципального контракта при размещении заказа у единственного подрядчика. Порядок же заключения муниципального контракта по результатам проведения торгов или запроса котировок регламентируется специальными нормами, предусмотренными Законом №94-ФЗ, и несколько отличается от порядка, предусмотренного ГК РФ.

  • 9023. Подследственность в уголовном судопроизводстве РФ
    Курсовой проект пополнение в коллекции 22.02.2011

     

    1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 27 декабря 2009 года) // СЗ РФ от 24 декабря 2001 г. - № 52 (часть I) - Ст. 4921.
    2. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 28 ноября 2009 г.) // ВВС РФ. 1992. - №8. Ст. 366.
    3. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 6 сентября 2007г. №136
      «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. 2007. - № 11.
    4. Александров А. Подследственность уголовных дел // Российская юстиция. 2003. - № 10. С. 23.
    5. Зайковский В.Н. Обеспечение прав и свобод личности в процессе оперативно-розыскной деятельности // Государственно-правовые проблемы обеспечения и защиты прав граждан. Тверь.1997. С. 82.
    6. Жидких А.А. Обеспечение безопасности потерпевших несовершеннолетних на предварительном следствии // Вестник МВД России. 1997. №6. С. 67.
    7. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. С. 244.
    8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 3-е изд., перераб. и доп. «Издательство Юрайт», 2009. С. 245.
    9. Назаренко В. Формы расследования преступлений // Законность. 2002. №12. С. 4.
    10. Савицкий В.М. Закон надо совершенствовать, но не ухудшать // Соц. законность. 1990. № 1. С 29-32.
    11. Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) - 2-е изд., перераб. и доп. - «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. С. 372.
    12. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004. С. 427.
    13. Черкасов Д.А. Изменение правового регулирования соединения уголовных дел на предварительном расследовании по УПК РФ 2001 г. / Черкасов Д.А. //Науч. исслед. высш. шк. - Тюмень, 2004. С. 17.
    14. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Предварительное следствие по УПК РФ. Томск, 2002. С. 42.
  • 9024. Подследственность уголовных дел
    Дипломная работа пополнение в коллекции 10.06.2011

    Так, п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор могут передать сообщение по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ. Здесь возникает вопрос: может ли соответствующий орган, принявший сообщение о преступлении, расследование которого ему не подследственно, принять одно из двух решений, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, - о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела? Получается, что орган, принявший сообщение о преступлении и установивший при проверке признаки состава преступления, расследование которого должен производить другой орган предварительного расследования, вправе, а в ряде случаев обязан возбудить уголовное дело. Это вытекает из ч. 1 ст. 157 УПК РФ, закрепляющей требование о том, что при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия. В то же время возможность возбуждения уголовного дела без соблюдения правил подследственности ограничивается кругом органов, компетентных возбуждать такие уголовные дела. В частности, полномочиями возбуждать уголовные дела о преступлениях «не своей» подследственности обладают только органы дознания.

  • 9025. Подсудимый. Его права и обязанности в судебном заседании
    Информация пополнение в коллекции 02.09.2010

    Свидетелю, потерпевшему или подсудимому во время судебного следствия могут быть предъявлены для опознания лицо или предмет (ч. 1 ст. 309 УПК). Опознание лица или предмета в судебной практике встречается весьма редко. Такая возможность предусмотрена на тот случай, когда возникает необходимость проверить вообще способность со стороны кого-либо из указанных лиц опознать при определенных условиях лицо или предмет. Кроме того, в судебном заседании может возникнуть ситуация, когда необходимо опознать лицо, которое хотя и не проходит по делу, но причастность его к этому делу не исключается, а опознание этого лица по каким-либо причинам не проводилось. Правильность проведенного опознания в стадии предварительного расследования проверяется судом путем допроса лиц, участвовавших в опознании. Проведение в судебном заседании опознания лица, которое проходит по делу и которое видели другие лица или которое уже предъявлялось для опознания, является формальным и явно нецелесообразным, так как такое опознание не будет иметь доказательственного значения. Как и в стадии предварительного расследования, в судебном заседании может проводиться опознание и по фотографиям. Оно производится в тех случаях, когда проведение опознания лица иным способом не представляется возможным.

  • 9026. Подсудность в гражданском процессуальном праве
    Курсовой проект пополнение в коллекции 30.09.2010

    В судопроизводстве неизменно осуществляется конституционный принцип: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст. 2 Конституции РФ). Субъективные права и свободы определяют смысл правоприменительной деятельности суда, законность и обоснованность актов правосудия. Соответственно с этим можно условно выделить две составные части: процессуально-правовое положение личности, предоставляемые ей юридические возможности и обязанности; а также юридические средства, обеспечивающие защиту и охрану прав и интересов личности, что предопределено развитием гражданского процессуального права и гражданской процессуальной мысли. Правила подсудности определяют компетенцию конкретных судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению гражданских дел по первой инстанции. Принимая исковое заявление (заявление) и определяя, что гражданское дело подведомственно судам общей юрисдикции, судья должен решить, какому из судов судебной системы оно подсудно. Таким образом, подсудность представляет собой процессуальный институт, нормы которого регулируют разграничение компетенции между конкретными судами судебной системы. В этом состоит отличие подсудности от подведомственности. Последняя регулирует относимость юридических дел к различным правоохранительным органам, в компетенцию которых входит их разрешение. Современная судебная система Российской Федерации включает в себя суды различных уровней (звеньев), наделенных полномочиями на Рассмотрение и разрешение гражданских дел по первой инстанции. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и суды мировых судей субъектов Российской Федерации. К федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды (ст. 4 Закона).

  • 9027. Подсудность гражданских дел
    Информация пополнение в коллекции 30.10.2010

    Согласно ч.1 ст.45 ГПК Республики Беларусь и в силу иных актов законодательства исключительно Верховному Суду Республики Беларусь по первой инстанции подсудны дела по жалобам на отказ в регистрации республиканских и международных общественных объединений граждан, по заявлениям о прекращении деятельности таких объединений, по жалобам на отказ в регистрации инициативной группы по проведению республиканского референдума, по жалобам на отказ в регистрации политических партий, по заявлениям о прекращении деятельности политических партий, по жалобам на решения Президента Республики Беларусь по вопросам гражданства, по жалобам на отказ Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов в регистрации кандидатов в Президенты Республики Беларусь, дела по спорам, вытекающим из применения законодательства, регулирующего имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности и др.

  • 9028. Подсудность гражданских дел
    Курсовой проект пополнение в коллекции 26.08.2012

    Рассмотрим пример из судебной практики. К. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просил суд обязать избирательную комиссию Республики Башкортостан и окружную избирательную комиссию по Железнодорожному избирательному округу N 1 по выборам депутата Государственного Собрания - Курултая - Республики Башкортостан признать действия по отказу в регистрации кандидата О. незаконными; перенести дату выборов на 24 апреля 2005 года; опубликовать решение по делу в пятидневный срок. Заявление К. в части требований об обязании окружной избирательной комиссии по Железнодорожному избирательному округу N 1 по выборам депутата Государственного Собрания - Курултая - Республики Башкортостан признать действия по отказу в регистрации кандидата О. незаконными определением судьи от 1 марта 2005 г. было возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данного дела областному суду. В частной жалобе К. поставлен вопрос об отмене определения суда от 1 марта 2005 г. в связи с его незаконностью. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований для ее удовлетворения. Статьей 26 ГПК РФ определен перечень дел, рассматриваемых областным судом по первой инстанции. Указанной нормой предусмотрено, что областной суд в качестве суда первой инстанции рассматривает, в частности, дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий. Судья сделал правильный вывод о том, что, поскольку заявителем оспаривается решение окружной избирательной комиссии по Железнодорожному избирательному округу N 1, его заявление подлежит возврату в связи с неподсудностью данного дела областному суду. ГПК РФ и избирательное законодательство относят дела об оспаривании решений территориальных избирательных комиссий к подсудности районного суда независимо от того, приняты такие решения в пределах полномочий этих комиссий или они приняты при осуществлении полномочий вышестоящих избирательных комиссий. При таких обстоятельствах доводы заявителя о необходимости рассмотрения и разрешения областным судом дела, не отнесенного к его подсудности, нельзя признать состоятельными. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2005 г. оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

  • 9029. Подсудность и судебное разбирательство
    Курсовой проект пополнение в коллекции 03.01.2011

     

    1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета, №7, 21 января 2009 года.
    2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года. Введен в действие с 1 января 1997 года.
    3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 года, № 52 (часть I). Ст.4921.
    4. Федеральный закон от 20 августа 2004 года №119-ФЗ (ред. от 05 апреля 2010 года)"О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 2004 года, №34. Ст.3534.
    5. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. - Велби, Проспект, 2008. - 298 с.
    6. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс. Учебник. - М., 2008. - 798 с.
    7. Золотых В.В. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. - М., 2004. - 198 с.
    8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред.В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. Юрайт-Издат, 2008. - 672 с.
    9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (5-е издание, переработанное и дополненное) / под общ. ред. А.В. Смирнова. - Проспект, 2009. - 375с.
    10. Уголовный процесс: Учебник (4-е издание, переработанное и дополненное) / под общ. ред. А.В. Смирнова. - КНОРУС, 2008. - 414 с.
    11. Уголовный процесс: учебник / под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой (изд. 2-е, перераб. и доп.). - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2009. - 780 с.
    12. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) / под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2009. - 309 с.
    13. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник (2-е издание, переработанное и дополненное) / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009. - 322с.
    14. Ульянова Л.Т. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс / под. ред. К.Ф. Гуценко. М. 1997. - 162 с.
  • 9030. Подсудность. Предание суду
    Контрольная работа пополнение в коллекции 27.02.2010

    Правовые нормы, регулирующие подсудность, различны по своему содержанию. Они устанавливают общие правилаподсудности, согласно которым распределяются все дела между судами, составляющими судебную систему государства. Каждое уголовное дело характеризуется тремя основными признаками: предметным, персональным и территориальным. Совокупность данных признаков определяет содержание подсудности. Каждый признак определяет самостоятельный вид подсудности. В настоящий период времени ряд авторов выделяют подсудность по связи дел, а также исключительную подсудность. Мы не считаем целесообразным выделение двух указанных видов подсудности, но предлагаем выделить альтернативную подсудность. Правилами о предметной подсудности устанавливается предмет судебного рассмотрения судов данного рода. Под предметным (родовым) признаком уголовного дела принято понимать род и вид совершенного или подготовляемого преступления, которое составляет предмет конкретного уголовного дела. Предметный признак подсудности определяется путем прямых указаний закона об отнесении определенной категории уголовных дел к ведению тех или иных судов. Поскольку каждое звено судебной системы состоит из целого ряда однородных судов, то появляется необходимость территориально разграничить предмет их ведения в зависимости от места их нахождения. Эти правила составляют содержание так называемой местной или территориальной подсудности. Под территориальным признаком уголовного дела принято понимать место совершения преступления. Персональный признак уголовного дела определяется личностью самого обвиняемого, его служебным и должностным положением. По персональному признаку разграничивается подсудность дел между общими судами и военными. Некоторые авторы выделяют исключительный признак подсудности, который, по их мнению, служит для определения подсудности уголовных дел Верховному Суду; любым судам при передаче дела из суда, которому оно подсудно в другой суд. При определении подсудности в соответствии с исключительным признаком предметный признак не учитывается, территориальный применяется не во всех случаях, персональный учитывается во всех случаях. Считаем, что нет оснований для выделения данного признака. Наличие отвода судье не изменяет правил подсудности, так как дело рассматривается в соответствии с правилами предметной подсудности, но в другом составе (другим судьей). В отношении дел, рассматриваемых Верховным Судом, на наш взгляд, нужно вести речь о признаке персональной подсудности. Одним из неотъемлемых прав человека является право на рассмотрение его дела компетентным судом. УПК ПМР исключил возможность произвольного изменения подсудности, четко определил компетенцию различных звеньев судебной системы. Это должно исключить субъективизм при решении вопроса о том, в какой суд направлять дело для рассмотрения, так как подсудность дел может быть установлена только законом, а не определяться применительно к конкретному делу. По действующему УПК ПМР отсутствует такое основание для передачи дела по подсудности в вышестоящий суд, как особая сложность, особое общественное значение, либо исключительная важность дела, поэтому говорить о наличии исключительной подсудности в указанном случае, нет оснований. Статья 29 УПК ПМР определяет:

  • 9031. Подходы к спецификации прав собственности
    Информация пополнение в коллекции 27.09.2011

    Во-вторых, две традиции существенным образом отличаются ролью, отводимой в принятии юридического решения судье. В романо-германском праве действия судьи лучше всего определены термином подчинение закону, т.е. его задача к поиску и применению той правовой нормы, которая наилучшим образом описывает спорную ситуацию. Общее право предоставление судье большую своду действий - он не только интерпретатор существующей правовой нормы, но и в определенной мере ее создатель (через механизм прецедента). Судья должен ориентироваться на вынесение справедливого решения, и в его поиске он в праве обратиться не только к существующих нормам, но и к субъективным критериям справедливости. Именно на допущении субъективного фактора строится механизм индивидуализации судебных решений в общем праве. Однако наиболее интересное отличие общего права от романо-германского права заключается в самой трактовке права собственности. Начиная с Кодекса Наполеона (1804), который лег в основу гражданских кодексов Франции, Бельгии, Голландии, Италии, Испании, ряда Балканских стран, право собственности рассматривается в романо-германской традиции как единое, неограниченное и неделимое. Это предполагает, что собственником какого-либо ресурса может быть лишь один человек. Этот человек наделяется правом владения (abusus), правом пользования (usus fructus) и правом распоряжения (usus). В странах романо-германского права по-разному определяют основные правомочия. Так, во Франции они сводятся к двум: Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В рамках гражданского права ситуация, когда право собственности на один и тот же ресурс разделялось между двумя и более субъектами, исключалась как пережиток феодализма и характерного для этого строя делегирования владельцем земли, королем, прав пользования ею своим вассалам.

  • 9032. Пожарные отчисления неконституционны
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" установлены целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций независимо от их организационно - правовых форм на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели. Ставки в городах и районах устанавливаются соответствующими представительными органами власти - местными Советами народных депутатов, а в поселках и сельских населенных пунктах - на собраниях и сходах жителей. Следовательно, представительные органы власти местного самоуправления вправе устанавливать специальные целевые сборы, в том числе и на выполнение возложенных на пожарную охрану задач. Однако ставка в год не может превышать размера 3 процентов от 12 установленных законом размеров минимальной месячной оплаты труда для физического лица, а для юридического лица - размера 3 процентов от годового фонда заработной платы, рассчитанного исходя из установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда.

  • 9033. Пожертвование как разновидность договора дарения
    Контрольная работа пополнение в коллекции 30.11.2010

    Чаще всего договор дарения заключается по инициативе (оферте) дарителя. Иногда при пожертвовании оферта исходит от одаряемого. Особый порядок установлен, если пожертвование производится в фонд референдума. Пожертвование гражданина должно вносится в отделение связи или кредитную организацию лично по предъявлении паспорта (документа, заменяющего паспорт). В платежном документе указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество, дата рождения и адрес места жительства, серия и номер паспорта (документа, заменяющего паспорт), сведения о гражданстве. Пожертвования юридических лиц осуществляются в безналичном порядке путем перечисления средств на специальный счет фонда референдума. В платежном документе указываются следующие сведения: идентификационный номер налогоплательщика, наименование, дата регистрации, банковские реквизиты, отметка об отсутствии доли (вклада) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставном (складочном) капитале данного юридического лица либо о наличии такой доли (вклада) с указанием ее (его) размера, отметка об отсутствии иностранного участия в уставном (складочном) капитале данного юридического лица либо о наличии такого участия с указанием доли (вклада) этого участия, сведения об отсутствии в числе учредителей (участников) данного юридического лица государственных и муниципальных органов, а также юридических лиц, указанных в законе.

  • 9034. Пожизненная рента
    Контрольная работа пополнение в коллекции 07.02.2010

    Прежде всего, следует отметить, что рента является реальным договором, поскольку для его заключения требуется реальная передача имущества плательщику ренты. Само соглашение о передаче имущества никаких правовых последствий не влечет, поскольку обязанности по выплате ренты возникают у плательщика только после получения им оговоренного имущества (в определении договора употреблена в этой связи формулировка "в обмен на полученное имущество"). При этом ст.556 ГК разграничивает два случая отчуждения имущества под выплату ренты. Один из них - когда получатель ренты отчуждает имущество плательщику ренты с условием предоставления ему в качестве встречного удовлетворения не только собственно рентных выплат, но и возмещения стоимости передаваемого имущества. В этом случае к отношениям сторон по передаче имущества и его оплате применяются соответственно правила договора купли-продажи (например, ст.434 ГК о последствиях неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару, или ст. ст.455 и 456 ГК о цене товара и его оплате). Другой случай, являющийся наиболее типичным для имеющих место на практике рентных отношений, - это передача имущества в собственность плательщика ренты бесплатно, когда встречное удовлетворение взамен переданного имущества сводится только к рентным платежам. К подобного рода отношениям в части порядка и условий передачи имущества согласно ст.556 ГК должны применяться правила о договоре дарения.

  • 9035. Позачергові вибори в конституційному праві: підстави, особливості, наслідки
    Сочинение пополнение в коллекции 25.01.2011

     

    1. Олійник А.Ю. Правознавство
    2. http://pidruchniki.com.ua/12920522/pravo/ponyattya_oznaki_gromadyanskogo_suspilstva_pravovoyi_derzhavi
    3. Зайчук О.В., Оніщенко Н.М., Теорія держави і права Академічний курс Підручник Київ 2006 http://ebk.net.ua/Book/law/zaychuk_tdp/part2/702. htm
    4. Годованець В.Ф. Конституційне право України http://textbooks.net.ua/content/category/14/14/20/
    5. Годованець В.Ф. МАУП Конституційне право Конспект лекцій 2-ге видання, стереотипне Київ 2001 http://www.pravo. vuzlib.net/book_z1650_page_12.html
    6. Закон України Про вибори Президента України http://zakon. rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main. cgi? page=1&nreg=474-14
    7. 6. Конституція України - Розділ V - http://www.rada.gov.ua/konst/CONST1. HTM#r5
    8. 7. Конституція України - Розділ ІV - http://www.rada.gov.ua/konst/CONST1. HTM#r4
    9. 8. Конституція України - Розділ Х - http://www.rada.gov.ua/konst/CONST1. HTM#r10
    10. 9. Конституція України - Розділ ХI - http://www.rada.gov.ua/konst/CONST1. HTM#r11
    11. 10. Юридичний он-лайн портал http://cyclop.com.ua/content/work/958/58/1/3/
    12. 11. Адміністративне право України: Навчально-методичний посібник. - Вид. друге, перероб. і доп. http://pravoznavec.com.ua/books/141/9664/13/#chapter
    13. 12. Колпаков В.К. Адміністративне право України: Підручник. - К.: Юрінком Інтер, - 1999. - 736 с. http://www.pravo. vuzlib.net/book_z1107_page_31.html
  • 9036. Поземельные отношения в средневековой Англии и их правовое регулирование
    Курсовой проект пополнение в коллекции 18.07.2006

    Разоренные крестьяне вынуждены были обращаться за покровительством к крупным землевладельцам, брать у них земельные наделы на условиях уплаты оброка или выполнения барщины. Так появляется и неуклонно растет слой феодально-зависимого крестьянства летов. Имелись в этом обществе и рабы, происходившие в основном из завоеванного кельтского населения и составляющие незначительную часть зависимого крестьянства. Королевская власть усиленно способствовала росту крупного землевладения. Уже в 7вв. английские короли стали раздавать отдельные территории своим служилым людям и церкви по особым грамотам (бок) на срок, в пожизненное, реже в наследственное управление (под их судебную власть). Держатели такой земли, бокленда, назывались глафордами (позднее лордами). “Сначала бокленд был не их земельной собственностью, а как бы муниципальным округом”.[2] Нов 9вв. крупные землевладельцы наделяются иммунитетными привилегиями. Это означало, что пожалованные территории освобождались от повинностей в пользу государства. Право получения судебных штрафов, пошлин ит.д. принадлежало отныне землевладельцу. Благодаря этим широким судебным и фискальным правам глафорды постепенно ставили керлов, особенно обедневших, в поземельную зависимость. Последним давалась в пользование земля за несение барщины и оброков.

  • 9037. Поземельные отношения франков по "Салической правде"
    Информация пополнение в коллекции 03.01.2012
  • 9038. Позитивизм и естественное право
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Окончательное разделение предметов этики и правоведения произошло с развитием юридического позитивизма. Теории естественного права и юридический позитивизм нередко противопоставляются как антиподы. Таковое, конечно, возможно, но при этом нужно иметь в виду следующее. Противопоставление юридического позитивизма и естественного права есть по сути противопоставление науки в позитивистском смысле этого слова, имеющей своим предметом верифицируемые факты социальной реальности и философии, рассуждающей о должном. Если рассматривать соотношение названных подходов к изучению права, то конфликт между ними представляется несколько надуманным, тем более что любая теория естественного права (в европейском варианте) предполагает наличие системы позитивного права. Классики юридического позитивизма И. Бентам и Дж. Остин в XIX в., Г. Харт и Г. Кельзен в XX в., несмотря на всю спорность их концепций, внесли огромный вклад в развитие науки о праве. И именно потому, что решительно отделили право от морали. Как когда-то Н. Макиавелли отделил политику от морали и превратил ее в самостоятельную науку, так и позитивисты XIX в. определили предмет правоведения и ограничили анализом юридических норм. И. Бентам, и Остин критиковали В. Блэкстона - автора знаменитых "Комментариев к законам Англии" за смешение юриспруденции и этики. Не каким должно быть право, а какое оно есть - вот предмет юридической науки, полагали они. В противном случае исследователь будет грешить спекулятивными рассуждениями, уводящими его от действительного предмета научного анализа. Самое же главное, что существующее "практикуемое" право предстает как нечто вторичное, постоянно ощущающее свою ущербность и в связи с этим ищущее какое-то дополнительное и более авторитетное, чем оно само, обоснование. И Бентам, и Остин разделили право и мораль лишь на уровне теоретического анализа, что оправданно при изучении развитой и относительно стабильной системы законодательства, но совершенно не означает, что в реальной жизни право и мораль существуют обособленно. Позитивизм инструментален только в том случае, когда на уровне массового сознания право и мораль существуют в единстве, когда право в общественном сознании получает моральную легитимацию. Бентам, называвший естественное право лабиринтом заблуждений, отнюдь не отрицал достижений либеральной философии прав с ее идеей индивидуализма и прав человека. Просто их обоснование и источник он предлагал искать не в природе человека, а в позитивном законодательстве, призывая к его решительному реформированию в сторону большего демократизма. Вместе с тем позитивистский подход в том виде, в котором он сложился к началу XX в., страдает многими недостатками, главными из которых являются превращение права в инструмент государства самим же государством и нежелание анализировать содержательную сторону норм. Однако в полной мере проявились они при использовании методологии позитивизма в исследованиях неправовых нормативных систем. Но в этом случае позитивизм теряет предикат "юридический". Он превращается либо в нормологию, либо, по выражению В.С. Нерсесянца, в позитивизм антиюридический, как это случилось в СССР в 30-40-е гг.18 Поэтому дело тут не в юридическом позитивизме, а в природе самих обществ и государств, нелиберальных или антилиберальных по своей сути.

  • 9039. Позитивистская школа права
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    1. Кельзен создает методологическую дихотомию между естественными (каузальными) науками, которые пользуются методом причинности, и социальными (нормативными) науками, применяющими волеизъявительный метод. Поэтому он считает, что правовая теория является нормативной наукой, имеющей дело с должным, в то время как естественные науки занимаются изучением сущего. Однако правда заключается в том, что в действительности ни метод естественных наук не является чисто каузальным и строго детерминистским, ни метод социальных наук - строго волеизъявительным. В естественных науках выбор между альтернативными гипотезами часто основывается на конвенции, там, где одинаковые выводы могут быть даже получены из разных посылок. Эксперименты невозможно проводить без каких-либо заранее данных идей. Иначе говоря, каждый эксперимент ведет к обобщениям, которые служат в качестве прогноза для следующих экспериментов. Например, в физике это взаимодействие между спекулятивными предположениями и экспериментом хорошо иллюстрируется активными исследованиями и постоянно изменяющимися теориями относительно структуры атома, теории относительности и взаимоперехода материи и энергии. Таким же образом метод, используемый в социальных науках, не является исключительно волеизъявительным. Все больший упор делается на несомненные факты и точные измерения. Даже в теории американского реалистического направления, рассматриваемого ниже, подчеркивается значение исследования фактов и анализа при исследовании процесса принятия решений в области права. В последнее время большое распространение в исследовании права получили бихевиористские методы, использующие технику количественных измерений в анализе фактических данных. Поэтому более пристальное изучение научных методов не подтверждает методологическую дихотомию, провозглашаемую "чистой" теорией права. 2.Дескриптивная функция этой теории является весьма проблематичной. По этой теории, правила закона, формулируемые наукой права, являются дескриптивными, или описательными, в то время как юридические нормы, устанавливаемые законодательной властью, являются прескриптивными, или обязывающими; и поэтому задача правовой науки как общей теории состоит не в том, чтобы описывать ту или иную правовую систему, а в том, чтобы просто показать, как та или иная правовая система должна быть описана, т.е. какие понятия должны использоваться в таком описании, а какие нет, Описание, полученное в результате, должно принять форму правил (или суждений долженствования) в дескриптивном смысле. Однако этот вывод весьма загадочен. Ведь на этом этапе исследования описание явилось бы не набором правил или суждений долженствования, а, вместо этого, серией утверждений, объясняющих смысл этих правил.

  • 9040. Позитивное и негативное влияние иностранных инвестиций на экономику принимающей страны
    Сочинение пополнение в коллекции 23.11.2010

    Äðóãèì àñïåêòîì îòðèöàòåëüíîãî âëèÿíèÿ èíîñòðàííûõ èíâåñòèöèé íà ýêîíîìèêó ïðèíèìàþùåé ñòðàíû ñëóæèò ýôôåêò âûòåñíåíèÿ âíóòðåííèõ êàïèòàëîâëîæåíèé èíîñòðàííûìè èíâåñòèöèÿìè, âûòåñíåíèÿ ìåñòíûõ ôèðì áîëåå êîíêóðåíòîñïîñîáíûìè çàðóáåæíûìè, òî åñòü ìåñòíûå ôèðìû ïðîñòî íå èìåþò âîçìîæíîñòè ðàçâèâàòüñÿ, ðàñòè, ïðîáèâàòüñÿ íà ìèðîâîé ðûíîê. Ìîæíî ñêàçàòü, ÷òî ýòîò ýôôåêò äàëåêî íåîäíîçíà÷åí, òàê êàê èíîñòðàííûå èíâåñòèöèè ìîãóò ñîäåéñòâîâàòü ðàçâèòèþ íàöèîíàëüíûõ ôèðì çà ñ÷åò ðîñòà ïðîèçâîäèòåëüíîñòè òðóäà, âíåøíåãî ýôôåêòà îò ïåðåäà÷è òåõíîëîãèè, ÷òî ÿâëÿåòñÿ îäíèì èç ïîëîæèòåëüíûõ âëèÿíèé èíîñòðàííûõ èíâåñòèöèé íà ýêîíîìèêó ïðèíèìàþùåé ñòðàíû.