Geum.ru

Юриспруденция, право, государство

  • 8821. Патентная охрана авторского права
    Дипломная работа пополнение в коллекции 12.09.2006

    Список использованной литературы

    1. Абдуллин А.И. Правовая охрана баз данных в Европейском Союзе // Журнал международного частного права. 1997. № 2 (16). С.24 - 56. (на рус. и англ. яз.)
    2. Абдуллин А.И. Правовая охрана компьютерных программ: опыт Европейского Союза // Экономико-правовой бюллетень. Казань, 1997. № 5 - 6. С.76 - 81.
    3. Агапов А.Б. Федеральное законодательство о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных // Право и экономика. М., 1994. № 15/16. С.12 - 14.
    4. Аландаренко А. Особенности правового режима и бухгалтерского учета программ для ЭВМ и баз данных // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 5 - 6. С.67 - 70.
    5. Анисимов Г.Н., Бакастов В.Н., Волковицкий В.Е., Ермаков М.Н., Плотников Ю.И., Попов Н.С. О правовой охране алгоритмов и программ для ЭВМ // Вопросы изобретательства. 1976. № 8. С.7 - 10.
    6. Аувяэрт Л.И., Дисс Х.В. Об авторстве программ для ЭВМ // Ученые записки Тартусского ун-та. 2002. Вып. 923. С.153 - 166.
    7. Аувяэрт Л.И., Мамиофа И.Э., Тамм М.М. Развитие в Советском Союзе идей правовой охраны программного обеспечения ЭВМ // Ученые записки Тартусского ун-та. 2003. Вып. 923. С. 179 - 196.
    8. Бабалян Л.А. Авторское право на программу для ЭВМ // Вестн. Ерев. ун-та. Обществ. науки. 2004. № 1. С.153 - 160.
    9. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М.: Юрид. литература, 1991. 272 с.
    10. Бессонова А.П. Гражданско-правовая охрана программного обеспечения ЭВМ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 19 с.
    11. Буассель Г. Защита программ проблема уже старая, но ждущая совершенно нового решения. Москва, 2001. 7 с.
    12. Виталиев Г.В. Защита авторских прав на программные средства // Патенты и лицензии. 2001. № 1. С.17 - 21.
    13. Виталиев Г.В. Особенности оценки программных средств при передаче исключительных прав на них // Информатика машиностроение. 2003. № 3. С.2 - 5.
    14. Виталиев Г.В. Особенности правовой охраны программных средств ЭВМ // Информатика и право. Л., 2002. С.54 - 62.
    15. Виталиев Г.В. Оценка программных средств // Интеллектуальная собственность. 2003. № 7 - 8. С.18 - 21.
    16. Виталиев Г.В. Правовая охрана программ для ЭВМ и баз данных // Защита прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных: комментарий законодательства / Отв. ред. М.М.Карелина. М., 2002. С.42 - 72.
    17. Виталиев Г.В. Практика защиты авторских прав на программные средства в Российской Федерации // Информатика машиностроение. 2002. № 2. С.2 - 8.
    18. Виталиев Г.В., Подшибихин Л.И. Закон Российской Федерации "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" и практика его применения // НТИ. Сер. 1, Орг. и методика информ. работы. 2003. № 7. C.15 - 18.
    19. Виталиев Г.В., Подшибихин Л.И. Об особенностях правовой охраны программ для ЭВМ и баз данных в Российской Федерации // Программирование. 2003. № 1. С.82 - 91.
    20. Виталиев Г.В., Подшибихин Л.И. Правовое регулирование отношений при создании и использовании программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем в России // Патенты и лицензии. 2003. № 1/2. С.6 - 11.
    21. Виталиев Г.В., Подшибихин Л.И. Свидетельство о рождении: (Правовая охрана программ для ЭВМ) // Мир ПК. 1993. № 5. С.97 - 2003.
    22. Вяткина В.М. К вопросу о правовой охране алгоритмов и программ // Информатика и право. Л., 2002. С.84 - 87.
    23. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М.: Фонд "Правовая культура", 2002. 250 с.
    24. Гаврилов Э.П. Охрана компьютерных программ: какой закон следует применять? // Патенты и лицензии. 2000. № 9. С.5 - 9.
    25. Гельб А.Б. Некоторые вопросы правовой охраны автоматизированных баз данных // Правовые проблемы программирования, вычислительной техники и изобретательства / Учен. зап. Тартусского ун-та. 2002. Вып. 801. Тр. по соц. пробл. кибернетики. С.46 - 56.
    26. Гельб А.Б. Основные принципы советской правовой охраны программного обеспечения // Патентные проблемы вычислительной техники и кибернетики / Отв. ред. В.М.Пономарев. Л., 2002. С.35 - 55.
    27. Гельб А.Б. Программное обеспечение просит охраны: (Проблемы правовой охраны программного обеспечения ЭВМ) // Экономика и организация промышленного производства. 2003. № 3. С.159 - 165.
    28. Гельб А.Б. Современное состояние проблемы правовой защиты программного обеспечения ЭВМ: Аналит. обзор. Таллин. 2003. 138 с.
    29. Гришаев С. Правовая охрана программного обеспечения ЭВМ // Советская юстиция. 2002. № 7. С.29 - 30.
    30. Гульбин Ю.Т. Особенности авторского договора как способа передачи имущественных прав на программное обеспечение ЭВМ // Юридический мир. 2000. № 7. С.23 - 30.
    31. Гульбин Ю.Т. Ответственность за нарушения авторских прав на программное обеспечение для ЭВМ // Юридический мир. 1999. № 12. С.65 - 69; 2000. № 3. С.66 - 70.
  • 8822. Патентная чистота объектов техники
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    При проверке патентной чистоты способов, представляющих собой технологические процессы (способы производства), с помощью которых изготовляется (обрабатывается) какая-либо продукция (например, способы получения веществ, обработки металлов и т. п.), проверяется сам способ, его операции или приёмы. Кроме этого, необходимо учитывать, что патенты на такие способы зачастую защищают и продукцию, изготовленную непосредственно запатентованным способом (косвенная защита изделий). Наконец, во многих случаях, кроме патентов на сами эти способы, следует учитывать возможность выдачи самостоятельных патентов на продукцию (изделие), полученную проверяемым способом. Это обстоятельство может воспрепятствовать применению данного способа, даже если промеряемый способ обладает патентной чистотой, в отдельных случаях следует учесть и возможность выдачи патентов (самостоятельных или в виде дополнительных пунктов патентной формулы) на способ применения продукции, полученной с помощью запатентованной технологии (например, инсектицид, способ его получения и способ применения).

  • 8823. Патентная экспертиза и экспертные системы
    Информация пополнение в коллекции 13.06.2010

     

    1. «Патентный закон Российской Федерации» от 23.09.1992 №3517-1 // Российская газета. №225 от 14.10.1992.
    2. Галяшина Е.И. Судебно-лингвистическая экспертиза в России (в аспекте защиты прав интеллектуальной собственности) [Электронный ресурс]: http://rusexpert.ru/magazine/037.htm. 27.08.2008.
    3. Галяшина Е.И., Горбаневский М.В. Роль лингвистической экспертизы при защите интеллектуальной собственности // ЭЖ-Юрист. 2005. № 46.
    4. Залесов А.В. Сравнительный анализ процедур признания недействительными патентов на изобретения в РФ, США и Японии // Интеллектуальная собственность. 2008. №4.
    5. Подкатилина М.Л. Особенности производства экспертиз по делам о патентных спорах // Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Международной научно-практической конференции (20 ноября 2008 г.). В 2 т. ТОМ 2: Государственно-правовая секция / Под общ. ред. канд. юрид. наук, доц. В.Л. Кудрявцева. Челябинск: филиал МПГУ г. Челябинске, ЮУПИ, 2008.
    6. Россинская Е.Р. Криминалистика: Курс лекций. М.: Норма, 2006.
  • 8824. Патентное исследование на тему "Изготовление свинцовых пуль для стрелкового оружия"
    Курсовой проект пополнение в коллекции 31.10.2010

    Наименование фирмы, местонахождение, полный адресНаличие дочерних фирм, их местонахождение, взаимосвязь с ними и другими фирмами Сфера деятельности и положение на рынкеХарактер и активность деятельностиПоставляемая на рынок продукция (тип, модель и.т.д.), предоставляемые услугиПерспективные направления совершенствования деятельности и ожидаемый результатКоличество служащихДругие сведения, характеризующие деятельность фирмы и ее результатыНаучно-исследовательскаяПроизводственнаяКоммерческая1ФГУП Центральный научно исследовательский институт точного машиностроения, Государственное унитарное предприятие Научно технический центр "ЦНИИТОЧМАШ-4" Адрес: 142181, Московская обл., г.Климовск ул. Заводская,2.+Проведение НИР и ОКР, технологических разработокЯвляется патентообладателем 5 изобретений зарегистрированных в 2001-2005 гг.2. Государственное унитарное предприятие "Конструкторское бюро приборостроения" Адрес: 300041, г. Тула, Красноармейский пр-т,17, ГУГГ "КБП"Производство оружия и боеприпасов+Оружие, боевых патроновЯвляется патентообладателем 1 изобретения, зарегистрированного в 2001-2008гг.3. Открытое Акционерное общество "Завод им. В.А. Дегтярёва" Адрес: 601900, Владимирская обл., г.Ковров, ул. Труда,4, ОАО "Завод им. В.А. Дегтярёв"Производство оружия и боеприпасов+Производство оружия, оружие огнестрельное гладкоствольное, оружие огнестрельное нарезное, ракеты, гранатамёты. Является патентообладателем 1 изобретения в 2001-2008 гг.4. ОАО "Тульский патронный завод" Адрес: 300002, г. Тула, ул. Советская,1аПроизводство оружия и боеприпасов+Производство оружия и патроновЯвляется патентообладателем 3 изобретений в 2001-2006 году5.ГПО "Ульяновский машиностроительный завод" Адрес: 432031, г.Ульяновск, ГПО "УМЗ"Производство оружия, пуль.+Пули,патроныЯвляется патентообладателем 2 изобретений в 2006-2008 гг.6.ОАО "Барнаульский станкостроительный завод" Адрес: 656002, Барнаул, ул. П.С. Кулагина,28Производство патронов, пуль++Производство боевых патронов, спортивно-охотничьих патронов к нарезному оружиюЯвляется патентообладателем 3-х изобретений в 2004 году и в 2007 году.

  • 8825. Патентное право
    Дипломная работа пополнение в коллекции 11.06.2011

    Кроме перечисленных, субъектами патентного праваявляются, российское агентство по патентам и товарным знакам (Роспатент) - который является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и организационные функции в области охраны объектов промышленной собственности (изобретения, промышленные образцы, полезные модели, товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров), правовой охраны программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем, а также в области авторского права и смежных прав по вопросам совершенствования законодательства, международного сотрудничества и взаимодействия с общественными организациями, имеющим межведомственный характер, за исключением вопросов пресечения нарушений указанных прав. В своей деятельности Роспатент руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности. Роспатент осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и другими государственными органами, с общественными организациями изобретателей и рационализаторов, научными учреждениями, иными организациями, деятельность которых связана с охраной интеллектуальной собственности.

  • 8826. Патентное право
    Курсовой проект пополнение в коллекции 24.03.2006

    1. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 // «Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации» №42 от 22 октября 1992 г., ст. 2319
    2. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение. Утв. Роспатснтом 20 сентября 1993 г. // Российские вести. 1993. №234.
    3. Правила продления действий свидетельства РФ на полезную модель. Утв. Роспатентом 22 декабря 1994 г. // Российские вести. 1995. №6.
    4. Правила продления действий патента РФ на промышленный образец. Утв. Роспатентом 22 декабря 1994 г. // Российские вести. 1995. №6.
    5. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября 1984 г. №22 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретениями, рационализаторскими предложениями и промышленными образцами» // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: Издательство «Спарк», 1997.
    6. Гражданское право. Учебник. Часть III. / Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «Проспект», 1999.
    7. Гражданское право. Том 2. Учебное издание. // Под редакцией Заслуженных деятелей науки РСФСР, докторов юридических наук, профессоров Ю. Х.Калмыкова, В.А. Тархова и доктора юридических наук, профессора З.И. Цыбуленко. Саратов, Издательство СГУ, 1995.
    8. Еременко В.И. Комментарий к Патентному закону Российской Федерации. // Сборник «Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности» (под общ. ред. Еременко). М.: Фонд «Правовая культура», 1997.
  • 8827. Патентное право
    Реферат пополнение в коллекции 09.12.2008

    Основным имущественным правом не являющегося патентообладателем автора служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца является право на вознаграждение. Автор имеет право на вознаграждение, соразмерное выгоде, которая получена работодателем или могла бы быть им получена при надлежащем использовании объекта промышленной собственности, в случаях получения работодателем патента, передачи работодателем права на получение патента другому лицу, принятия работодателем решения о сохранении соответствующего объекта или неполучения патента по данной работодателем заявке по причинам, зависящим от работодателя. Как отмечалось, вознаграждение выплачивается в этом случае в размере и на условиях, устанавливаемых в соглашении между автором и работодателем.

  • 8828. Патентное право, как институт гражданского права РФ
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    несанкционированного введения в хозяйственный оборот запатентованных разработок. С точки зрения принятого во многих странах подразделения нарушений патентных прав на прямые и косвенные все перечисленные выше нарушения относятся к числу прямых нарушений. В российском патентном законодательстве ничего не говорится о том, образует ли косвенное нарушение вторжение в исключительную сферу патентообладателя, например поставка комплектующих изделий или материалов, предназначенных для изготовления или использования запатентованного объекта. Однако, исходя из смысла закона, можно сделать вывод, что нарушениями патентных прав должны признаваться любые действия, имеющие прямой или косвенной целью несанкционированное введение в хозяйственный оборот охраняемых объектов. Права патентообладателей могут быть нарушены как в рамках заключенных ими лицензионных договоров, так и вне договоров. Нарушение лицензионного договора может состоять в выходе лицензиата за пределы предоставленных ему по договору прав либо в невыполнении или ненадлежащем выполнении лежащих на нем обязанностей. Способы защиты, которыми располагает патентообладатель (лицензиар), обычно определяются самим договором или вытекают из общих положений гражданского законодательства. Как правило, лицензионный договор предусматривает возможность применения к нарушителю таких санкций, как взыскание неустойки и возмещение убытков, а также досрочное расторжение договора в одностороннем порядке. Размер и вид неустойки, в частности ее соотношение с убытками устанавливаются самими сторонами. Если особых санкций, применяемых к виновной стороне, лицензионный договор не предусматривает, патентообладатель, опираясь на общегражданские правила, может требовать лишь возмещения причиненных ему убытков. Внедоговорное нарушение патентных прав имеет место при любом несанкционированном использовании запатентованной разработки третьими лицами, кроме установленных законом случаев свободного использования чужих охраняемых объектов. Обязанность доказывания факта нарушения патента возлагается на патентообладателя. Решающее значение при этом имеют установление четких границ действия патента и доказательство того, что они нарушены конкретным ответчиком. Объем прав патентообладателя определяется формулой изобретения (полезной модели) или совокупностью существенных признаков промышленного образца, отображенных на фотографиях изделия (макета, рисунка). Патентные права на изобретение (полезную модель) будут, в частности, нарушенными, если в изготовленном продукте или примененном способе использован каждый признак изобретения (полезной модели), включенный в независимый пункт формулы, или признак, эквивалентный ему. Наличие в объекте техники или технологии признаков, содержащихся в зависимых пунктах формулы, для установления факта использования разработки значения не имеет. Нередко нарушители патентных прав, желая замаскировать свои противоправные действия, вносят некоторые внешние изменения в заимствованные объекты, в частности производят замену одних признаков другими. Если такая замена не привносит в объект техники ничего существенно нового, в частности не изменяет достигаемого результата, это не препятствует признанию патентных прав нарушенными. Для уяснения вопроса о том, могут ли замененные признаки считаться эквивалентными, нередко требуется анализ описания как источника для толкования формулы изобретения (полезной модели).

  • 8829. Патентный поверенный в РФ
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Важнейшие нововведения проекта сводятся к следующему. Патентным поверенным предоставляется исключительное право на все виды представительств перед Роспатентом, Апелляционной палатой и Высшей патентной палатой, а также на подготовку проектов соответствующих документов. В то же время сохраняется право отечественных заявителей осуществлять эти действия самостоятельно или (для юридических лиц) силами своих сотрудников, а заявителей из стран - бывших республик СССР, с которыми заключены соответствующие соглашения также через национальных патентных поверенных. По мнению одних авторов установление исключительного права патентных поверенных служит интересам потребителей. Они ограждаются от предложения этого важнейшего вида патентных услуг лицами, чья квалификация не проверена в установленном порядке. Такой точки зрения в частности придерживаются А.А. Христофоров, Т.И. Охинченко. Другие - Т.В. Петрова, Д.В. Воронков выступают против введения исключительного права представительства патентных поверенных, основным аргументом является несоответствие данного положения действующему законодательству. В частности Гражданскому Кодексу РФ, ведь каждый гражданин РФ может поручить ведение своих дел третьему лицу, что естественно превращает в фикцию положение проекта об исключительности прав представительства патентных, поверенных, ничто не помешает обойти закон при помощи доверенности на представительство. Я возьму на себя смелость согласиться с последней точкой зрения. Законодательств зарубежных стран также по-разному подходит к решению данной проблемы. Так, например, в соответствии с законодательством Германии, правовую консультацию в стране имеют право предоставлять только адвокаты. И дела в судах не могут вести иные лица. По аналогии и перед Патентным ведомством, а также перед Федеральным патентным судом Германии представлять интересы клиентов не могут лица, не являющиеся патентными поверенными, или не адвокаты. Если же дело, связанное с защитой исключительных прав на объекты промышленной собственности, рассматривается в других судебных органах, адвокаты, как правило, представляют интересы клиентов вместе с патентными поверенными. В США не существует требований обязательного представления патентными поверенными не только заявителей своей страны, но даже иностранцев. Однако большинство заявителей работает через патентных поверенных просто потому, что иначе невозможно получит надежную охрану объекту интеллектуальной собственности. Патентные поверенные обеспечивают себе фактическую монополию делом, а не вводят ее искусственно, через нормативный акт.

  • 8830. Патентование избирательных программ в контексте формирования концептуального рынка
    Контрольная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    ДОКАЗАТЕЛЬСТВО . ...Государственная Дума совместно с правительством потратила два месяца на уточнение основных показателей проекта федерального бюджета. В решении согласительной комиссии правительство уточнило предварительную оценку основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 1995 год. Согласно этому решению, объем ВВП прогнозировался на уровне 930-1000 трлн. рублей, среднемесячный уровень инфляции - 2,5-3%, спад промышленного производства - 10-15%, спад инвестиций - 8-13%. В проекте же Программы речь уже идет о спаде ВВП на 5%, объема промышленного производства на 7% и уровне инфляции в марте не более 6-8% в месяц. Во втором полугодии среднемесячные темпы инфляции не должны превысить 1-2% в месяц. Другими словами, параллельно с процессом утверждения бюджета в Государственной Думе и в Совете Федерации правительство в проекте Программы скорректировало положенные в его основу показатели экономического развития на 1995 год. Однако и их выполнение нереально. Фактически инфляция в январе составила 17,8%, в феврале - 11,0% и в марте - 9,0% в месяц. Учитывая инфляционный навес января-марта этого года, а также тенденции экономического развития, среднемесячный уровень инфляции в 1995 году будет гораздо выше прогнозируемых правительственными экономистами 4-5% в месяц.

  • 8831. Патентование страховых услуг: необходимо и возможно
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Отчасти ввиду желательности повышения конкурентоспособности российских страховых организаций и в связи со вступлением России во Всемирную торговую организацию Правительство России признало необходимость повышения капитализации рынка страховых услуг, приняв Концепцию развития страхования в Российской Федерации, одобренную распоряжением Правительства РФ от 25 сентября 2002 г. № 1361-р. Там, в частности, говорится о необходимости законодательного повышения норматива базового минимального размера уставного (складочного) капитала российских страховщиков, формируемого в денежной форме, к 1 июля 2007 г. до 30-40 млн. рублей, в том числе к 1 июля 2004 г. до 10-13 млн. рублей и к 1 июля 2006 г. до 20-26 млн. рублей. При этом подавляющее большинство российских страховых компаний в настоящее время обладают уставными капиталами, не превышающими 10 млн. рублей. Одной из причин малого размера уставных капиталов страховых компаний является отсутствие привлечения к формированию уставного капитала нематериальных активов, и, в частности, объектов промышленной собственности (изобретений, промышленных образцов и товарных знаков).

  • 8832. Патентоведение: общие положения
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Закон регулирует отношения, связанные с созданием, охраной и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Для их общего обозначения используется термин “промышленная собственность”, сравнительно недавно воспринятый союзным, а затем и Российским законодательством из международной практики. Под промышленной собственностью в широком смысле обычно понимают исключительные права на охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности, которые используются в производстве, а также на охраняемые законом символы и обозначения, которые используются в торговом обороте, - фирменные наименования, товарные знаки, обозначения наименования происхождения товаров. Попутно следует заметить, что права промышленной собственности нельзя рассматривать как разновидность права собственности, хотя такое заблуждение бытует в силу общности терминов. В первом случае речь идет о правах на результаты духовной деятельности, т.е. нематериальные объекты, тогда как право собственности относится к категории вещных прав. Отсюда различие в содержании правомочий владельцев исключительных прав на результаты духовной деятельности и собственника, различия в самом правовом режиме тех или других объектов.

  • 8833. Патентознавство та авторське право
    Методическое пособие пополнение в коллекции 19.05.2011

    . Нове законодавство про інтелектуальну власність істотно підняло роль ще одного суб'єкта права на результат творчої праці. Йдеться про роботодавця, з яким автор знаходиться в трудових відносинах за договором найму. Закони про винаходи, корисні моделі та промислові зразки містять норми, відповідно до яких право на одержання патенту має роботодавець, якщо винахід, корисну модель чи промисловий зразок створено у зв'язку з виконанням службових обов'язків чи доручення роботодавця за умови, що трудовим договором не передбачено інше. Роботодавець має укласти письмовий договір з автором і за його умовами видати винагороду автору відповідно до економічної цінності винаходу, корисної моделі чи промислового зразка та іншої вигоди, одержаної роботодавцем від використання зазначених об'єктів промислової власності. У свою чергу винахідник або автор корисної моделі чи промислового зразка має подати роботодавцеві письмове повідомлення про досягнутий ним результат творчої праці з описом, що розкриває сутність винаходу, корисної моделі чи промислового зразка настільки повно і ясно, що робить можливим його використання. При цьому треба мати на увазі, що інколи сам автор результату не в змозі скласти докладного і всебічного опису винаходу, корисної моделі чи промислового зразка. В такому випадку він змушений вдатися до допомоги самого роботодавця.

  • 8834. Патронат над дітьми
    Курсовой проект пополнение в коллекции 22.01.2010

    Згідно зі ст.247 СК дитина, над якою встановлено опіку або піклування, має право на проживання в сім'ї опікуна або піклувальника. Цьому праву кореспондується обов'язок опікуна (піклувальника) проживати разом з підопічним. Враховуючи, що згідно з п.3 ст.3 СК права члена сім'ї має одинока особа опікун (піклувальник) має право вибору поселити дитину в оселю, де він проживає, або поселитись на житлову площу підопічного. Цей вибір залежить від багатьох чинників наявності в опікуна (піклувальника) інших членів сім'ї, рівня забезпеченості його сім'ї житлом, наявності житла в підопічного тощо. Роздільне проживання опікуна й підопічного орган опіки і піклування може допустити лише як виняток, коли воно не може негативно позначитись на вихованні дитини. При вирішенні спорів про місце проживання підопічного необхідно враховувати правило, зазначене в п.3 ст.160 СК про вибір неповнолітнім місця свого проживання.

  • 8835. Пенитенциарная система
    Курсовой проект пополнение в коллекции 23.03.2011

    На губернском (областном) уровне в системе ГУМЗа руководство осуществляли инспекции мест заключения при губернских (областных) административных отделах исполкомов. Этим инспекциям помимо собственно мест заключения подчинялись бюро принудительных работ без содержания под стражей. Места заключения для содержания осужденных подразделялись на изоляторы специального назначения, исправительно-трудовые дома, трудовые колонии (сельскохозяйственные, ремесленные и фабричные), трудовые дома для несовершеннолетних правонарушителей, трудовые дома для правонарушителей из рабоче-крестьянской молодежи, колонии для психически неуравновешенных, туберкулезных и других больных заключенных. В апреле 1923 г. в ГУМЗ из милиции были переданы арестные дома. В апреле 1927 г. для экономии средств, структура ГУМЗа была упрощена: упразднялись губернские (областные) и районные (окружные) инспекции, руководство местами заключения передавалось непосредственно ГУМЗу НКВД с одновременным увеличением прав начальников мест заключения. Для общего управления и политического контроля на местном уровне на базе инспекций мест заключения были организованы отделы мест заключения в составе административных управлений (отделов) губисполкомов (облисполкомов). Эта система просуществовала без заметных изменений до 15 декабря 1930 г., когда ГУМЗ НКВД было ликвидировано. Параллельно существовавшая система мест заключения ГПУ НКВД РСФСР первоначально имела лишь несколько тюрем, называвшихся политизоляторами, и одно лагерное управление (Управление Северных лагерей ГПУ). Вероятно, сохранению системы мест заключения ГПУ способствовало то, что в период реорганизации конца 1922 г. Дзержинский все еще был и наркомом внутренних дел, и главой ГПУ. 6 июля 1923 г., через полгода после образования СССР, ГПУ союзных республик были изъяты из ведения республиканских НКВД и слиты в Объединенное государственное политическое управление (ОГПУ), подчиненное непосредственно СНК СССР. В ведение ОГПУ были переданы места заключения ГПУ РСФСР. Вскоре на основании постановления СНК от 13 октября 1923 г., Северные лагеря ГПУ были ликвидированы и на их базе организовано Управление Соловецкого лагеря принудительных работ особого назначения (УСЛОН или СЛОН) ОГПУ. Тем самым органы подавления противников новой власти окончательно оформили автономность своих мест заключения и фактически вывели их из-под контроля инстанций, хотя бы относительно независимых от ОГПУ. Попытки главы ГУМЗа Ширвиндта добиться перевода мест заключения системы ОГПУ под свое руководство не увенчались успехом. В ведении Тюремного отдела ОГПУ (подчиненного, в свою очередь, Административному отделу ОГПУ) первоначально находилась, только часть политизоляторов. 14 мая 1925 г. в целях проведения объединения всех политизоляторов под единым руководством ОГПУ: Верхнеуральский, Суздальский, Тобольский, Челябинский и Ярославский политизоляторы были подчинены Тюремному отделу ОГПУ. Изначально масштабы деятельности УСЛОНа ограничивались Соловецкими островами; на территории Карелии (в Кеми) находился только пересыльно-распределительный пункт. Однако в очень короткие сроки его отделения появляются на материке сначала в прибрежных районах Карелии, в 1926 г. в Северном Приуралье (Вишерское отделение), а еще через три года на Кольском полуострове. Территориальная экспансия сопровождалась быстрым ростом численности заключенных в системе ОГПУ. На 1 октября 1927 г. только в УСЛОНе содержались 12 267 человек.

  • 8836. Пенитенциарная система России в XIX веке
    Контрольная работа пополнение в коллекции 16.03.2010

    В 1877 г. при ГосСовете организовали комиссию по тюремной реформе, из-за крайне негативной оценки тюремного дела в России: «...полною дезорганизациею и безусловно неудовлетворительностью современного тюремного дела в Империи и совершенным отсутствием на местах органов, способных прийти в этом отношении на помощь центральному установлению». Член ГосСовета по Департаменту законов тайный советник К.К. Грот возглавил комиссию, проведшую колоссальную работу, в том числе по обобщению опыта зарубежной пенитенциарной практики. Среди предложений Комиссии особого внимания заслуживали ее обоснования необходимости широкого использования в карательной практике наказаний, связанных с лишением свободы: 1. Ссылка на каторгу (лишение всех прав состояния; тяжелые принудительные работы; по отбытии наказания обязательное поселение в Сибири; срок каторжных работ от 4 до 15 лет); 2. Заключение в исправительном доме сроком от 1,5 до 5 лет (содержание в одиночных камерах сроком от 2-х недель до 8 месяцев, работа в общих мастерских с полным разобщением в свободное от работы время, особенно в ночное); 3. Тюремное заключение, преобладавшее в системе уголовного наказания: (срок от 1 дня до 8 месяцев, исключалось общение заключенных; обязательность одиночного содержания и обеспечение заключенных трудом в одиночных камерах); 4. Заключение в крепости (по воинским законам приравнивалось к заключению в исправительном доме или тюрьме. Для опасных государственных преступников, осужденных за: сочинения или изображения, «порочащие» государя; призывы к бунту и неповиновению власти; принадлежность к тайным обществам; оскорбление начальника подчиненным по службе и др.).

  • 8837. Пенсии за выслугу лет
    Курсовой проект пополнение в коллекции 28.06.2008

     

    1. Êîíñòèòóöèÿ Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îò 12 äåêàáðÿ 1993 ãîäà. Ðîññèéñêàÿ Ãàçåòà. 25 äåêàáðÿ 1993
    2. Ñîãëàøåíèå ìåæäó Ïðàâèòåëüñòâîì Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè è Ïðàâèòåëüñòâîì Ëèòîâñêîé Ðåñïóáëèêè î ïåíñèîííîì îáåñïå÷åíèè (Ìîñêâà, 29 èþíÿ 1999 ã.) Ñîáðàíèå çàêîíîäàòåëüñòâà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè. -8 îêòÿáðÿ 2001 ã. - ¹41. - Ñò. 3889
    3. Ñîãëàøåíèå î âçàèìíîì çà÷åòå â îáùèé òðóäîâîé ñòàæ è âûñëóãó ëåò ñëóæáû â îðãàíàõ è ó÷ðåæäåíèÿõ ïðîêóðàòóðû â ãîñóäàðñòâàõ-ó÷àñòíèêàõ Ñîäðóæåñòâà Íåçàâèñèìûõ Ãîñóäàðñòâ (Ìîñêâà, 25 íîÿáðÿ 1998 ã.)
    4. Ïîñòàíîâëåíèå Ìèíòðóäà ÐÔ è ÏÔÐ îò 27 ôåâðàëÿ 2002 ã. ¹17/19ïá "Îá óòâåðæäåíèè Ïðàâèë îáðàùåíèÿ çà ïåíñèåé, íàçíà÷åíèÿ ïåíñèè è ïåðåðàñ÷åòà ðàçìåðà ïåíñèè, ïåðåõîäà ñ îäíîé ïåíñèè íà äðóãóþ â ñîîòâåòñòâèè ñ ôåäåðàëüíûìè çàêîíàìè "Î òðóäîâûõ ïåíñèÿõ â Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè" è "Î ãîñóäàðñòâåííîì ïåíñèîííîì îáåñïå÷åíèè â Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè" "Åæåíåäåëüíûé áþëëåòåíü çàêîíîäàòåëüíûõ è âåäîìñòâåííûõ àêòîâ. - èþëü 2004 ã. - ¹29
    5. Ïîñòàíîâëåíèå Ìèíòðóäà ÐÔ îò 30 èþíÿ 2003 ã. ¹44 "Îá óòâåðæäåíèè Ïðàâèë îáðàùåíèÿ çà ïåíñèåé çà âûñëóãó ëåò ôåäåðàëüíûõ ãîñóäàðñòâåííûõ ñëóæàùèõ, åå íàçíà÷åíèÿ è âûïëàòû" Ðîññèéñêàÿ ãàçåòà. - 26 àâãóñòà 2003
    6. Àçàðîâà Å. Ã., Âèíîãðàäîâà 3. Ä., Ïîëóïàíîâ Ì. È. Êîíöåïöèÿ ðàçâèòèÿ çàêîíîäàòåëüñòâà î ñîöèàëüíîì îáåñïå÷åíèè. Êîíöåïöèÿ ðàçâèòèÿ ðîññèéñêîãî çàêîíîäàòåëüñòâà. Ì. 2003
    7. Áàáè÷ À. Ì., Åãîðîâ Å. Í., Æèëüöîâ. Ýêîíîìèêà ñîöèàëüíîãî ñòðàõîâàíèÿ. Ì. 2000
    8. Áðàò÷èêîâà Í.Â. Íîâûé ïîðÿäîê íàçíà÷åíèÿ òðóäîâûõ ïåíñèé. Àäâîêàò - ¹ 10. Ì. 2007
    9. Áàòûãèí Ê. Ñ. Ïðàâî ñîöèàëüíîãî îáåñïå÷åíèÿ. Îáùàÿ ÷àñòü: Ó÷åáí. ïîñîáèå. Ì. 2002
    10. Çàáåëèí Ë. Â. Òåîðåòè÷åñêèå îñíîâû ñîöèàëüíîãî ñòðàõîâàíèÿ. Ì.2000
    11. Ãèíöáóðã Ë. ß. Òðóäîâîé ñòàæ ðàáî÷èõ è ñëóæàùèõ. Ì. 2004
    12. ÃîìüåíÄ., ÕàððèñÄ., Çâààê Ë. Åâðîïåéñêàÿ êîíâåíöèÿ î ïðàâàõ ÷åëîâåêà è Åâðîïåéñêàÿ ñîöèàëüíàÿ õàðòèÿ: ïðàâî è ïðàêòèêà. Ì. 1998
    13. Çàõàðîâ Ì. Ë., Òó÷êîâà Ý. Ã. Ïåíñèîííàÿ ðåôîðìà â Ðîññèè 1990 ã.: õîðîøåå íà÷àëî è ïëà÷åâíûå ðåçóëüòàòû. Ãîñóäàðñòâî è ïðàâî. 2002. ¹ 3
    14. Çàõàðîâ Ì. Ë., Òó÷êîâà Ý. Ã. Ïðàêòè÷åñêèé è íàó÷íûé êîììåíòàðèé ê çàêîíó Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè «Î ãîñóäàðñòâåííûõ ïåíñèÿõ â Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè». Ì. 1999
    15. Ìà÷óëüñêàÿ Å. Å. Ïðàâî ñîöèàëüíîãî îáåñïå÷åíèÿ: Ó÷åáí. ïîñîáèå. Ì. 2002
    16. Ìà÷óëüñêàÿ Å. Å. Ïðàêòèêóì ïî ïðàâó ñîöèàëüíîãî îáåñïå÷åíèÿ. Ì. 2006
    17. Ïðàâî ñîöèàëüíîãî îáåñïå÷åíèÿ: Ó÷åáí. ïîñîáèå / Ïîä ðåä. Ê. Í. Ãóñîâà. Ì. 1999
    18. Ñóëåéìàíîâà Ã. Â. Ñîöèàëüíîå îáåñïå÷åíèå è ñîöèàëüíîå ñòðàõîâàíèå. Ì. 2004
    19. Òó÷êîâà Ý. Ã. Ôîðìèðîâàíèå ñèñòåìû ïåíñèîííîãî îáåñïå÷åíèÿ Ðîññèè (ïðàâîâûå ïðîáëåìû) // Ïåíñèîííàÿ ðåôîðìà â Ðîññèè: Îöåíêà ñïåöèàëèñòîâ. Ì. 2004
    20. Òó÷êîâà Ý. Ã. Ïðàâî ñîöèàëüíîãî îáåñïå÷åíèÿ: Ó÷åáíî-ìåòîä, ïîñîáèå. Ì. 2000
    21. Øàéõàòäòîâ Â. Ø. Ïðàâî ñîöèàëüíîãî îáåñïå÷åíèÿ Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè: Ó÷åáí. ïîñîáèå. Åêàòåðèíáóðã. 2004
  • 8838. Пенсии за выслугу лет. Условия назначения
    Контрольная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    Граждане, непосредственно занятые полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников (по списку работ и профессий, утверждаемому Правительством Российской Федерации), имеют право на пенсию независимо от возраста, если они трудились на указанных работах не менее 25 лет, а работники ведущих профессий на этих работах - горнорабочие очистного забоя, проходчики, забойщики на отбойных молотках, машинисты горных выемочных машин, если они трудились на таких работах не менее 20 лет. (в ред. Федерального закона от 14.01.1997 N 19-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

  • 8839. Пенсии по случаю потери кормильца
    Информация пополнение в коллекции 05.12.2010

    Закон Республики Беларусь «О социальной защите граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Декрет Президента Республики Беларусь от 29 апреля 1999 г. № 21 «О некоторых мерах по упорядочению пенсионного обеспечения граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС» содержат отличия от Закона Республики Беларусь «О пенсионном обеспечении» в правилах исчисления пенсий по случаю потери кормильца. Если смерть кормильца наступила вследствие увечья или заболевания, вызванного катастрофой на Чернобыльской АЭС, то пенсия нетрудоспособным членам семьи помимо порядка, рассмотренного ранее (по Закону Республики Беларусь «О пенсионном обеспечении»), может назначаться в размере заработка умершего кормильца за вычетом доли заработка, приходящейся на самого кормильца и лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих права на пенсию по случаю потери кормильца. Исчисление пенсии по случаю потери кормильца производится из среднемесячного фактического заработка за последние 12 месяцев работы, предшествующих смерти кормильца, либо предшествующих утрате (снижению) трудоспособности. Корректировка фактического заработка производится ежемесячно (в связи с ростом средней заработной платы в республике). Для расчета пенсии берется заработок не менее 100% и не более 300% средней заработной платы в республике, применяемой для перерасчета пенсий в соответствии со ст.70 Закона Республики Беларусь «О пенсионном обеспечении».

  • 8840. Пенсильванская и Обернская тюремная система
    Информация пополнение в коллекции 01.10.2010

    Оборнская тюремная система была также создана религиозной сектой, исходившей из того, что в основе преступности лежит лень, безделье, стремление человека уклониться от работы. Заключенные ночью содержались в отдельных камерах, а днем привлекались к работе в общих помещениях, система абсолютного молчания сохранилась. Даже во время работы разговоры между заключенными строго запрещались. За нарушение этого запрета надзиратель имел право строго наказать виновных. В таких случаях чаще всего применялось сечение плетью, причем число ударов определял надзиратель, который не нес ответственности за искалечение и даже смерть заключенного. Надзиратель был обязан оперативно пресечь нарушение режима и зафиксировать в дисциплинарном журнале число нанесенных плетью ударов. В условиях участия в совместных работах большого числа заключенных нарушение режима молчания встречалось часто.