Geum.ru

Юриспруденция, право, государство

  • 16961. Южно-Курильская территориальная проблема
    Дипломная работа пополнение в коллекции 19.07.2008

    Территориальный спор России с Японией вот уже полвека остается наиболее острым конфликтным вопросом, осложняющим отношения двух стран. Японская сторона начала этот спор еще в советские времена вскоре после смерти Сталина и продолжает его инициировать по сей день, упорно добиваясь уступок ей как минимум четырех южных Курильских островов, наиболее удобных для хозяйственного освоения и наиболее важных в военно-стратегическом отношении островов архипелага. В настоящее время политические споры по поводу территориальной проблемы между двумя странами приобрели тупиковые очертания и оказывают негативное влияние на развитие торгово-экономических отношений. В связи с этим воссоздание объективной исторической картины о месте о. Сахалина и Курильских островов в системе российско-японских отношений поможет, на наш взгляд, оказать положительное воздействие на систему политических, научных и общественных представлений, связанных с межгосударственными отношениями между Россией и Японией, снизить уровень напряженности в переговорном процессе между двумя странами, оживить диалог между народами и перевести их в плоскость научных и юридических споров. Отсутствие глубокого и ясно изложенного исследования истории зарождения и развития территориальной проблемы между Россией и Японией мешает правильному, объективному восприятию причин притязаний Японии на часть территории субъекта Российской Федерации - Сахалинской области. Актуальность темы исследования обусловлена также нарастающими усилиями японских политиков по возврату части территорий Сахалинской области Японии. На решение этой задачи направлены последовательные действия политических ведомств, научных и общественных организаций, Совета по вопросам национальной безопасности Японии, в состав которого входят ученые, политики и бывшие дипломаты, долгие годы работавшие с Советским Союзом и Россией, бывшие и действующие представители японских властей острова Хоккайдо. Степень научной разработанности проблемы. Исследование территориальной проблемы как истории борьбы России и Японии за обладание рассматриваемой зоной, включающей помимо Хоккайдо Южный Сахалин и Южные Курильские острова, в определенном смысле является новым направлением, однако отдельные аспекты этой истории неоднократно привлекали внимание специалистов. Отечественную историографию исследуемой проблемы можно разделить на три периода. В дореволюционный период проблематика Южного Сахалина и Южных Курильских островов не являлась предметом специального изучения. Работы русских исследователей касались в основном выяснения причин возникновения интереса России к Японии, истории первых контактов русских и японцев и появления государственной устремленности к Южному Сахалину и Южным Курильским островам. В русской историографии преобладающей стала точка зрения, что первыми сведениями о Японии, полученными непосредственно от японца, являются «скаски» Денбея (Дэмбээя) Татэкава, записанные в Москве в начале 1702 г. в Сибирском приказе и впервые опубликованные Н.Н. Оглоблиным в 1891 г. Эти сведения, зафиксированные по поручению Петра I, положили начало ознакомлению русских с Японией и Курильскими островами и послужили стимулом правительственного стремления присоединить к России вновь открытые земли - Камчатку и Курильские острова и получить экономические выгоды от торговли с Японией. Важное значение имели систематизация исторических документов по истории Сибири и Дальнего Востока и издание книг «Памятники сибирской истории», предпринятые в конце XIX в. В этой серии были опубликованы документы, раскрывающие процесс развития интереса России к Японии, а также шаги, предпринимаемые для выполнения поручений императора о завязывании отношений с японцами. Особое значение для оценки места и влияния Японии на Курильские острова имеют сведения, полученные И. П. Козыревским, которого по праву можно считать первооткрывателем Японии для России, оставившим человечеству свои знаменитые донесения о походе на Курильские острова и тексты Чертежа морских островов. Солидный материал для исследования содержится в трудах Г. Ф. Миллера, С. П. Крашенинникова, участников второй Камчатской экспедиции, который позволяет составить представление о роли японского влияния на торгово-экономические связи Курильских островов и Камчатки и сделать выводы о регулярности посещений японцами этих территорий и возможности проникновения японцев на «северные земли» в период «самоизоляции» Японии. Большое значение для глубокой оценки событий, относящихся к периоду возникновения территориальной проблемы между Россией и Японией, имеют фундаментальные исследования Д. М. Позднеева. В его монографии содержатся подробные материалы по истории исследования и освоения японцами Хоккайдо, юга Сахалина и Южных Курил, приводятся сведения о ранних российско-японских контактах и различных аспектах российско-японских отношений до середины XIX в. Д. М. Позднеев ввел в научный оборот широкий круг японских источников по истории русско-японских отношений и территориального размежевания между Россией и Японией; затронул проблемы взаимоотношений русских и японцев на Южном Сахалине и Южных Курильских островах. Его публикации раскрывают предпосылки и начало новой социально-экономической политики Японии по отношению к коренному населению Южного Сахалина и Курильских островов, а также особенности ее изменения в связи с ростом русского присутствия на Северных Курильских островах и попытками установления русскими первопроходцами торговых отношений с Японией. Заметный вклад в освещение проблемы русско-японских отношений внесли А. А. Полонский и А. И. Сгибнев, в чьих публикациях сделана попытка проследить развитие русско-японских отношений в период XVIII - начала XIX в. С. Н. Полонский привлек и проанализировал целый ряд документов, раскрывающих особенности зарождения и развития двухсторонних контактов, показал проблемы, повлиявшие на отношения между русскими японцами в период первого и второго русских посольств в Японию во главе с А. К. Лаксманом и Н. П. Резановым. Развитие территориальной проблемы, затрагивающей Южный Сахалин и Южные Курильские острова, можно проследить по письмам Н. П. Резанова к российскому императору, его дневниковым записям, по его поручениям, отдаваемым офицерам Российско-Американской компании Н. А. Хвостову и Г. И. Давыдову о проведении военной акции против японцев на Южном Сахалине и Южных Курильских островах в 1806-1807 годах. Интересные наблюдения, размышления и факты, касающиеся формирования целенаправленной политики России по отношению к Сахалину, начала колонизационных мероприятий в период конца 1840 начала 1850-х гг. и российско-японских взаимоотношений оставили в своих трудах Е. В. Путятин, Г. И. Невельской и другие участники Амурской экспедиции, которые сделали попытку осмысления развития русско-японских отношений в период XVIII - начала XIX века. Значительную работу по изучению социально-экономических взаимоотношений японцев и русских, развития торговых отношений между ними проделали участники различных экспедиций по Дальнему Востоку: Л. И. Шренк, М. И. Венюков, Н. В. Слюнин и другие. Их труды содержат разнообразные материалы, точные характеристики и оценки, позволяющие оценить особенности миграции коренных народов, их степень зависимости друг от друга, взаимодействие с японцами и китайцами, вопросы товарного обращения и места русских в развитии торговых обменов и т.д. В целом же большинство работ дореволюционных авторов носили описательный характер. В этот период началось накопление подлинных первичных документов, дневниковых и литературных записей участников исторических событий, получены первые исследовательские результаты по изучению русско-японских отношений. Второй период период советской историографии - можно разделить на два этапа. Первый этап охватывает 1917 - 1946 гг. В эти годы Южный Сахалин и Курильские острова находились во владении Японии. Поэтому освещение проблем принадлежности и освоения этих территорий в работах советских историков имело достаточную степень объективности. Среди наиболее интересных и основательных можно назвать труды известных историков Ю. Н. Жукова, Л. С. Берга. В них авторы воссоздают правдивую картину освоения русскими людьми территорий Дальнего Востока, Камчатки, Курильских островов и Сахалина, акцентируют внимание на стремлении России установить торгово-экономические отношения с Японией, а также на проблемах, возникавших в русско-японских отношениях. Второй этап советской историографии начинается со второй половины 40-х гг. XX в. и завершается в конце 1980-х гг. В эти годы под влиянием политических факторов изложение истории Южного Сахалина и Южных Курильских островов претерпевает существенные изменения. С переходом Южного Сахалина и Курильских островов под юрисдикцию Советского Союза японское участие в процессе освоения и заселения этих территорий стало почти полностью игнорироваться. При этом и японские и советские исследователи обвиняли противостоящие стороны в хищническом отношении к территориям, в захватнической политике и т.д. Политическое давление и идеологические установки 1950-1980-х гг. значительно снизили интерес исследователей к изучению истории российско-японских отношений. Тем не менее, отдельные историки предпринимают попытки исследовать и раскрыть роль русских первопроходцев в первооткрытии, перводостижении и хозяйственном освоении Сахалина и Курильских островов. В этом плане многое было сделано такими учеными как А. И. Алексеев, И. А. Сенченко, Б. П. Полевой и др. К сожалению, в их работах наряду с введением в научный оборот новых архивных документов, касающихся заслуг русских первопроходцев в открытии и освоении Дальнего Востока, практически полностью замалчивается роль Японии в истории Сахалина и Курильских островов. В публикациях указанных авторов почти не затрагивались проблемы русско-японских отношений, не уделялось внимание фактам, раскрывающим особенности японского освоения и заселения Южного Сахалина и Курильских островов, делались попытки доказать полное преобладание русской инициативы и российского приоритета. На этом этапе большой вклад в изучение российско-японских отношений был внесен Л. Н. Кутаковым, чей труд доныне сохраняют немаловажное значение и определенную актуальность. Однако, несмотря на обстоятельность и глубину этих работ, их особенностью является исключение значительной части информации, касающейся японского влияния на Сахалин и Курильские острова, и однобокость освещения действий русских в период борьбы за Южный Сахалин и Южные Курильские острова. В середине 1980-х гг., с началом перестроечных процессов в Советском Союзе, предпринимаются первые попытки более объективного освещения истории Сахалинской области. Подробный анализ советской историографии истории открытия и исследования Сахалина и Курильских островов был выполнен сахалинским историком. Третий - постсоветский период открывается с начала 1990-х гг. и характеризуется сменой методологических ориентиров, отказом от идеологизации и политизации исторической науки. Это открывает возможности для утверждения более объективных и взвешенных подходов к освещению истории русско-японских отношений, способствует вовлечению в научный оборот новых документов по истории территориального размежевания между Россией и Японией. Вполне закономерно, что в эти годы начинается процесс по переосмыслению истории Дальнего Востока, исследователи стремятся пробить «брешь» в устоявшихся представлениях о роли Японии в освоении дальневосточных территорий, об истории зарождения и развития русско-японских отношений, в частности, появляются интересные работы Б. П. Полевого, В. В. Кожевникова, Л. И. Галлямовой, К. Е. Черевко. Происходит значительная активизация исследовательской деятельности сахалинских историков по изучению истории освоения Сахалина и смежных островов - М.С. Высокова, А.И. Костанова, И.А. Самарина, В.О. Шубина, В.М. Латышева и др. Работы этих авторов отличает стремление более полно и объективно осветить историю Сахалинской области с использованием результатов практической археологии и вовлечением в научный оборот ранее не известных архивных документов. Однако, несмотря на очевидные позитивные изменения последних лет в вышедших в свет работах пока не вполне объективно и системно излагается история Сахалина и Курильских островов, до сих пор недостаточно раскрыто японское участие в заселении и освоении островных территорий и пр. Зарубежной историографии также принадлежит ряд (без учета японской) интересных исследований. В первую очередь это труды участников различных экспедиций Ж. Лаперуза, Г. Сноу, как правило, свидетельствующие о заметном японском влиянии на освоение Южного Сахалина и Южных Курильских островов. Эти работы позволяют реально взглянуть на положение коренных жителей Южного Сахалина и Южных Курильских островов, их взаимоотношения с японцами, уровень торгово-экономических связей и их образ жизни до прихода в эти районы русских первопроходцев. О распространении японского влияния на северные территории писал немецкий японовед Ф. Зибольд. В англоязычной историографии проблема русско-японского территориального разграничения на Сахалине рассматривается Дж. Гаррисоном. Значительное место в историографии русско-японских отношений занимают работы Г. Ленсена, Дж. Стефана. Эти работы представляют интерес тем, что в них делаются попытки совместить японскую и русскую составляющие в истории Южного Сахалина и Южных Курильских островов. Авторы опираются не только на японские и русские материалы, но и использует научные и исторические источники других стран. Особое место в зарубежной историографии занимают труды японских историков. Подробный анализ японской историографии, посвященной истории русско-японских отношений, был выполнен учеными Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН и обобщен в соответствующем сборнике. Анализ работ японских исследователей достаточно обстоятельно проделан К.Е. Черевко. Благодаря его публикациям отечественные историки получили хорошее представление о содержании трудов таких японских авторов, как Хакусэки Араи, Хиронага Мацумаэ, Кандзан Мацумия, Сихэй Хаяси, Хасукэ Кудо, Сёин Ёсида, Такэсиро Мацуура, Фумихико Оцуки, которые в разное время исследовали уровень японского влияния на «северные территории», предлагая различные планы укрепления обороноспособности Японии в связи с продвижением русских с севера, а также проводили идеи японской территориальной экспансии на Дальнем Востоке. К. Черевко способствовал знакомству и с другими, появившимися позднее, публикациями японских историков - Ё. Накамура, С. Манабэ, Акира Такано, К. Сугимори, В. Фудзимото, посвятивших свои исследования истории японо-русских отношений. Следует отметить, что характеристике японских исследований по северным территориям уделил в свое время значительное внимание И. Д. Позднеев. Он же привел выдержки из целого ряда документальных японских материалов, отразивших историю японо-русских контактов в XVIII-XIX вв.

  • 16962. Южный Урал в период первой русской революции 1905 – 1907гг.
    Реферат пополнение в коллекции 09.12.2008

    Революционное движение в России способствовало формированию левого, революционного крыла в социал-демократических партиях. В ходе революции организационно окрепла, выросла численно, расширила свое влияние в массах партия большевиков. В 1905 -07гг ярко проявились организаторские способности большевиков - ленинцев: Я.М. Свердлова, С.Г. Шаумяна, И.В. Бабушкина, М.М. Литвинова, В.Л. Шанцера (Марата), С.И. Гусева, П.А. Джапаридзе, С.А. Тер - Петросяна (Камо), К.Е. Ворошилова, М.И. Калинина, Ф.А. Сергеева (Артема), П.И. Стучки, А.С. Бубнова, В.П. Ногина, М.Г. Цхакая, Р.С. Землячки и многих других. Под руководством большевиков пролетариат завоевал, пусть и на короткое время, ряд демократических свобод, добился некоторого улучшения собственного экономического положения.

  • 16963. Юниты по Гражданскому праву
    Контрольная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданин, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации :

    1. разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:
    2. федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
    3. конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
    4. договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
    5. не вступавших в силу международных договоров Российской Федерации;
    6. разрешает споры о компетенции:
    7. между федеральными органами государственной власти;
    8. между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
    9. между высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
    10. по жалобам на нарушение конституционных основных прав и свобод гражданин и по запросам Судов проверяет конституционность закона, применённого или подлежащего применению в конкретном деле;
    11. даёт толкование Конституции Российской Федерации;
    12. даёт заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или иного тяжкого преступления;
    13. выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;
    14. осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации, федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами предоставляемыми ему заключёнными в соответствии со статьёй 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.
  • 16964. Юридическая деятельность в современном белорусском обществе
    Дипломная работа пополнение в коллекции 13.05.2010

     

    1. Алексеев, С.С. Государство и право: начальный курс./ Алексеев, С.С. Нижний Новгород, 1993.- 127с.
    2. Алексеев, С. С. Общая теория права :учеб. пособие/ Алексеев, С. С.-Нижний Новгород.-1993. 376с.
    3. Бергер, П. Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания: учебное пособие/ Бергер, П. Лукман Т. - Москва.: Юрид. лит., 1995.-197с.
    4. Бержель, Ж.-Л. Общая теория права / Ж.-Л. Бержель; пер. с фр.; под общ. ред. В.И. Даниленко. М.: Издательский дом NOTA BENE, 2000. 576 с.
    5. Берман, Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования/ Берман, Г.Дж. -М.: 1994.- 194с.
    6. Бодак, А.Н. Основные формы и методы нормотворческой деятельности / А.Н. Бодак // Юстыцыя Беларусі. 2007. № 5. С. 810.
    7. Бодак, А.Н. Проблемы нормотворчества в Республике Беларусь и пути их решения / А.Н. Бодак // Юстыцыя Беларусі. 2004. № 7. С. 3741.
    8. Бодак, А.Н. Проблемы субординации и правоприменения нормативных правовых актов Республики Беларусь / А.Н. Бодак // Юстыцыя Беларусі. 2007. № 3. С.
    9. Братко, А.Г., Лазарев В.В. Источники права: общая теория права и государства: учебник. /под общ ред. В.В. Лазарева.- Москва: Юрид. лит., 1994.- 247с.
    10. Бухтерева, М.А. Формы реализации функций государства: Автореф. дис. канд. юрид. наук./ Бухтерева, М.А. - 2002. 25с.
    11. Василевич, Г.А. Конституционное правосудие в Республике Беларусь/ Василевич, Г.А. М.: Центр конституционного права Республики Армения, 2003. 182с.
    12. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. М : Омега-Л, 2004. 608 с.
    13. Верещагин, А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты./ Верещагин, А.Н. М.: Международные отношения, 2004. 342с.
    14. Гуценко, К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы./ Гуценко, К.Ф., Ковалев М.А.: под общ. ред. К.Ф. Гуценко.- М.: Изд-во БЕК, 1995. 320с.
    15. Дюрягин, И.Л, Приголкин, А.С. Правотворчество в советском Государстве/ Дюрягин, И.Л, Приголкин, А.С - Москва.: Юрид. лит.,1974.267с.
    16. Ерасов, Б.С. Социальная культурология: пособие для вузов. 3-е изд-е./ Ерасов, Б.С. - Москва. 1998. -163с.
    17. Карбонье, Ж. Юридическая социология./ Карбонье, Ж. Москва, 1986.-203с.
    18. Карташов, В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества/ Карташов, В.Н. -Ярославль. 1994.- 164с.
    19. Карташов, В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность./ Карташов, В.Н. - Саратов, 1997.- 78с.
    20. Керимов Д.А. Законодательная техника: .- Москва: Юрид. лит., 1996 135с.
    21. Ковачев, Д.А. Механизм социалистического правотворчества./ Ковачев, Д.А. Москва: Юрид. лит., 1977.- 95с.
    22. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). Минск: Амалфея, 2005. 48 с.
    23. Кудрявцев, В.Н. Правомерное поведение: норма и патология./ Кудрявцев, В.Н.- Москва: Наука,1982. 287с.
    24. Лукич, Р. В. Методология права/ Лукич, Р. В. - Москва:Прогресс, 1981- 215с.
    25. Марченко, М.Н. Источники права: понятие, содержание, система и соотношение с формой права // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 2002. № 5. - 34с.
    26. Малько, А.В., Родионов, О.С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. 2001. № 9. 37с.
    27. Нашиц, А.Т. Правотворчество. Теория и законодательная техника./ Нашиц, А.Т. - Москва:Прогресс, 1974.- 256с.
    28. О концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь: Указ Президента Респ. Беларусь, 10 апр. 2002 г. № 205 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс]. / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2008.
    29. О мерах по совершенствованию нормотворческой деятельности: Указ Президента Респ. Беларусь, 11 августа 2003 г. № 359: в ред. Указа Президента Респ. Беларусь от 13.12.2007 г. № 630 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс]. / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2008.
    30. О мерах по совершенствованию системы подготовки юридических кадров в Республике Беларусь: постановление Министерства юстиции Респ. Беларусь, 13 июня 2006 г. № 61/30 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр»., Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2008
    31. О Национальном собрании Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 8 июля 2008 г. № 370-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс]. / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2008.
    32. О некоторых мерах по совершенствованию правотворческой деятельности и научных исследований в области права: Указ Президента Респ. Беларусь, 13 декаб. 2007 г. № 630: в ред. Указа Президента Респ. Беларусь от 04.11.2008 N 600 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс]. / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2008.
    33. О формировании и издании Свода законов Республики Беларусь: Указ Президента Респ. Беларусь, 19 января 1999 г. N 34: в ред. Указа Президента Респ. Беларусь от 28.12.2007 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс]. / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2008.
    34. Об обращениях граждан: Закон Респ. Беларусь, 6 июня 1996 г. № 407 XIII: в ред. Закона Респ. Беларусь от 01.11.2004 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс]. / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2008.
    35. Об обязательной юридической экспертизе нормативных правовых актов Национального банка, Национальной Академии наук Беларуси, Министерств, иных республиканских органов государственного урпавления, областных, Минского городского Советов депутатов, облисполкомов, Минского горисполкома, местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов базового уровня: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 23 сент. 2006 г. № 124 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс]. / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2008.
    36. Об утверждении положения об официальном опубликовании и вступлении в силу правовых актов Республики Беларусь: Декрет Президента Респ. Беларусь, 10 декаб. 1998 г. № 22: в ред. Декрета Президента Респ. Беларусь от 03.06.2008 № 11 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс]. / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2008.
    37. О нормативных правовых актах Респ. Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 10 января 2000 г. № 361-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 15 июля 2008 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс]. / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2008.
    38. Приголкин, А.С. Процессуальные формы правотворчества./под ред. П.Е.Недбайло, В.М.Горшенева.- Москва: Юрид. лит., 1976 185с.
    39. Теория государства и права: хрестом.: в 2 т. / автор-составитель М.Н. Марченко. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. Т. 1. 896 с.
    40. Теория государства и права: хрестом.: в 2 т. / автор-составитель М.Н. Марченко. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. Т. 2. 800 с.
    41. Тихомирова, Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: учебно-практичекое и справочное пособие./под общ. ред. Тихомировой Ю.А.-1991.-376с.
    42. Шагиев, Б.В. Юридическая деятельность в современном российском обществе (теоретико-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук./ Шагиев, Б.В. - М, 2003. 121с.
  • 16965. Юридическая деятельность Министерства образования Республики Башкортостан
    Отчет по практике пополнение в коллекции 14.12.2010

    ДатаКраткое содержание выполненных работЗамечания и оценка руководителя01.07.2010Знакомство с коллективом, с распорядком дня. Ознакомление с должностным регламентом. Подготовка писем главам администраций.02.07.2010Информировала отделы образования муниципальных районов (городских округов) о предоставлении информации о бюджетных образовательных учреждениях, переведенных в автономные учреждения. Прием информации (факсом) систематизация, подсчет. Составление отчетов. Подготовка исковых заявлений.05.07.2010Продолжала работать над информацией. Повторное информирование (по средствам телефонной связи). Изучение искового заявления Ишимбайского межрайонного прокурора в отношении Министерства образования РБ, Республиканской гимназии интернат № 2 им. З. Валиди по поводу признания бездействия в части неисполнения предписаний пожарного надзора.06.07.2010Изучение дела Салимовой Г.С. о признании недействительным акта государственного органа и о взыскании единовременного пособия на опекаемого. Присутствие на судебном разбирательстве. Систематизировала информацию по судебным делам главного распорядителя средств бюджета Республики Башкортостан Министерства образования Республики Башкортостан за отчетный период с 1 апреля 2010 года по 30 июня 2010 года.

  • 16966. Юридическая защита прав человека
    Контрольная работа пополнение в коллекции 11.08.2010

    Учебники, книги, монографии, статьи:

    1. Авдеева М.А. Современные проблемы адвокатуры России. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. - М., 2008.
    2. Бутылин В.Н., Гончаров И.В., Барбин В.В. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел (организационно-правовые аспекты). Курс лекций. - М., 2007.
    3. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-ое. М.: Статут, 2001.
    4. Горшкова С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы // Журнал российского права. 2002. N 7.
    5. Гущин В.З. Некоторые аспекты защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 21.
    6. Демин И.П. Юридическая защита прав и свобод человека в Российской Федерации. "Гражданин и право", 2008. N 12.
    7. Зарицкий А.В. Гарантии прав человека и гражданина при реализации юридической ответственности (вопросы теории и практики). Дисс. ...канд. юрид. наук. - М., 1999.
    8. Кирланов Т.Г. Гарантии защиты основных прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве России // Уголовное судопроизводство. 2007. N 2.
  • 16967. Юридическая квалификация преступления и проступка
    Контрольная работа пополнение в коллекции 22.12.2011
  • 16968. Юридическая личность организаций, участвующих в гражданских правоотношениях
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    В зависимости от прав учредителей (участников) юридического лица на его имущество закон разделяет все юридические лица на три группы.

    • Первую группу составляют юридические лица собственники, на имущество которых их учредители (участники) имеют лишь обязательственные права требования (утрачивая, следовательно, право собственности на переданное ими юридическому лицу имущество, если, конечно, последнее прямо не передается создаваемой организации только во временное пользование). К ним относится большинство коммерческих организаций (за исключение унитарных предприятий - несобственников), т.е. товарищества, общества и производственные кооперативы, а из числа некоммерческих потребительские кооперативы и некоммерческие партнерства.
    • Во вторую группу включаются юридические лица несобственники, на имущество которых учредители сохраняют либо право собственности (унитарные предприятия и учреждения), либо иное (ограниченное) вещное право (дочерние унитарные предприятия). Существование таких юридических лиц не свойственно нормальному имущественному обороту и, как отмечалось, является следствием переходного характера отечественной экономики и основанного на нем правопорядка.
    • К третьей группе относятся юридические лица собственники, на имущество которых их учредители не сохраняют ни обязательственных, ни вещных прав. Это большинство некоммерческих организаций (за исключением потребительских кооперативов, учреждений и некоммерческих партнерств) общественные и религиозные объединения, фонды, ассоциации и пр.
  • 16969. Юридическая основа договора строительного подряда
    Дипломная работа пополнение в коллекции 23.07.2010

    Специальная и учебная литература

    1. Афонина А.В. Практические вопросы строительной деятельности [Текст] М.: Альфа-Пресс, 2005. 302 с.
    2. Афонина Е.И. О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". [Текст] // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - № 7. - С. 83-88.
    3. Бербеков А.Х. Проблемы определения качества результата работ по договору строительного подряда [Текст] // Нотариус. - 2007. - № 4. - С. 31.
    4. Бербеков А.Х. Основание и условия ответственности сторон по договору строительного подряда [Текст] // Юрист. - 2006. - № 7. - С. 19.
    5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг (Книга 3) [Текст] М.: Статут, 2006. 672с.
    6. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. [Текст] М.: Статут, 2002. 362 с.
    7. Брагинский М.И. Общие положения нового ГК РФ. [Текст] // Хозяйство и право. - 1995. - № 1. - С. 6.
    8. Брауде И.Л. Договоры по капитальному строительству в СССР. [Текст] М.: Госюриздат, 1952. 364 с.
    9. Виговский Е.В., Виговская М.Е. Договор строительного подряда: правовые и налоговые аспекты [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 6. - С. 6.
    10. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности. [Текст] // Хозяйство направо. - 1997. - № 8. - С. 68.
    11. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе. [Текст] // Хозяйство и право. - 2003. - № 6. - С. 3-19.
    12. Витушко В. Разграничение найма рабочей силы. [Текст] // Хозяйство и право. - 2004. - № 6. - С. 32.
    13. Воинов Б.Р. Обеспечение строительства проектно-сметной документацией. [Текст] // Консультант бухгалтера. - 2008. - № 3. - С. 24.
    14. Герасимов А. Не выполнил обязательства - отвечай! [Текст] // Бизнес-адвокат. - 2008. - № 5. - С. 13.
    15. Гражданское право. Том 2. Учебник. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Проспект. 2007. 734 с.
    16. Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник. [Текст] / Отв. ред. проф. Суханов Е.А. М.: Волтерс Клувер, 2007. 724 с.
    17. Гражданское право. Часть вторая: учебник [Текст] / Отв. ред. Мозолин В.П. М.: Юристъ, 2004. 672 с.
    18. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. М.: Проспект, 2004. 486 с.
    19. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. [Текст] М.: Статут, 2006. 486 с.
    20. Гудова Е.А. Частные и публичные интересы в законодательстве Российской Федерации о строительстве [Текст] // Журнал российского права. - 2007. - № 9. - С. 15.
    21. Доброчинская И. А генподрядчик-то... голый [Текст] // Бизнес-адвокат. - 2004. - № 19. - С. 23.
    22. Елисеев Д.А. Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда [Текст] // Правовые вопросы строительства. - 2005. - № 2. - С. 13.
    23. Ершов О.Г. О принципе свободы договора при осуществлении строительной деятельности [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. - 2007. - № 5. - С. 24.
    24. Житнинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа): Учебник для вузов. [Текст] М.: Издательство НОРМА, 2007. - 682 с.
    25. Завидов Б.Д. Договорное право России. [Текст] М.: ИПК Лига Разум, 2006. - 568 с.
    26. Зиганшин Р.Ф. Особенности правового регулирования договора строительного подряда на капитальный ремонт [Текст] // Юрист. - 2007. - № 12. - С. 12-13.
    27. Иванов А. Правовые аспекты интегрирования строительного комплекса. [Текст] // Хозяйство и право. - 2008. - № 1. - С. 21.
    28. Иванов А.В. Реструктурирование строительной отрасли: проблемы правового обеспечения. [Текст] // Юрист. - 2002. - № 1. - С. 51-54.
    29. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 2. [Текст] М.: Статут, 2006. - 624 с.
    30. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР. [Текст] Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. 486 с.
    31. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. [Текст] М.: Юрист, 2001. 674 с.
    32. Кабалкин А. Понятие и условия договора. [Текст] // Российская юстиция. - 2006. - № 6. - С. 21.
    33. Кабалкин А., Хинчук В. Удовлетворение потребностей граждан и закон. [Текст] М.: Московский рабочий, 1980. 328 с.
    34. Каменков В.С. Значение, понятие и сфера применения договора строительного подряда [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. - 2007. - № 2. - С. 21.
    35. Каравайкин А.А. Правовые вопросы капитального строительства. [Текст] // Вопросы советского гражданского права. / Под ред. В.П. Грибанова. М.: Изд-во МГУ, 1964. 568 с.
    36. Коведяев С.В., Маслова Е.А. Проблемные вопросы договоров строительного подряда [Текст] // Правовые вопросы строительства. - 2007. - № 1. - С. 26.
    37. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). [Текст] / Отв. ред. Садиков О.Н. [Текст] М: Контракт, 2007. 864 с.
    38. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения. [Текст] // Советское государство и право.- 1966. - № 10. - С. 43.
    39. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. [Текст] М.: Статут, 2006. 568 с.
    40. Невзгодина Е.Л. Сделки с недвижимостью (понятие, виды, правовое регулирование): Учебное пособие. [Текст] / Под ред. Казанника А.И. Омск: Омск. гос. ун-т, 2003. 642 с.
    41. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. [Текст] М.: Статут, 2003. 642 с.
    42. Общая теория права и государства: Учебник. [Текст] / Под ред. Лазарева В.В. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007. - 762 с.
    43. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. [Текст] М.: Азбуковник, 1997. 1324 с.
    44. Панибратов Ю.П., Барановская Н.И., Костюк М.Д. Экономические расчеты в курсовых и дипломных проектах. Учебное пособие для строительных специализированных вузов. [Текст] / Под ред. Панибратова Ю.П. [Текст] М.: Эксмо, 2004. 312 с.
    45. Патушский Б.А. Сдача-приемка по строительным и монтажным договорам. [Текст] // Арбитраж. - 1999. - № 16. - С. 27.
    46. Победоносцев К. Курс гражданского права. Третья часть. Договоры и обязательства. [Текст] М.: Статут, 2004. 562 с.
    47. Позднышева Е.В. Возмещение убытков в виде упущенной выгоды, причиненных нарушением обязательств по договору строительного подряда [Текст] // Цивилист. - 2006. - № 3. - С. 21.
    48. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав). В особенности применительно к советскому праву [Текст] // Вестник гражданского права. - 2007. - № 2. - С. 89.
    49. Ровченко Н.Л. О дальнейшей организации и кооперировании в строительстве. [Текст] // Промышленное и гражданское строительство. - 1961. - № 4. - С. 5.
    50. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. [Текст] / Под ред. Чистякова О.И. М.: Юридическая литература, 1984. 462 с.
    51. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. [Текст] / Под ред. Виленского Б.В. М.: Юридическая литература, 1986. 516 с.
    52. Сборник образцов гражданско-правовых договоров (с комментариями). [Текст] / Отв. ред. Залесский В.В. М.: Приор, 2006. 462 с.
    53. Синайский И. Русское гражданское право. [Текст] М.: Статут, 2002. 648 с.
    54. Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. [Текст] М.: Статут, 2005. - 362 с.
    55. Советское гражданское право: Учебник в 2-х томах. Том 2. [Текст] / Под ред. Красавчикова О.А. - 3-е изд., исправ. и перераб. М.: Высшая школа, 1985. 624 с.
    56. Советское гражданское право. Часть 2. Учебник. [Текст] / Отв. ред. Рясенцев В.А. М.: Юридическая литература, 1987. 602 с.
    57. Соцуро Л.В. Договор и закон в строительстве [Текст] // Правовые вопросы строительства. - 2007. - № 1. - С. 28.
    58. Сухова Г.И. О практике разрешения споров по договору строительного подряда. [Текст] // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - № 6. - С. 104-107.
    59. Толковый словарь русского языка. [Текст] / Под ред. Ушакова Н.Д. Т. II. М.: Наука. 1939. 1182 с.
    60. Философский энциклопедический словарь. [Текст] / Под ред. Ильичева Л.Ф., Федосеева П.Н. М.: Юристъ, 2005. - 786 с.
    61. Фроловская Ю.И. Некоторые проблемы гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по выполнению строительных работ [Текст] // Правовые вопросы строительства. - 2008. - № 2. - С. 23.
    62. Харисов Ф., Фаршатов И. Санкции в договоре строительного подряда. [Текст] // Хозяйство и право. - 1999. - № 7. - С. 84.
    63. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. [Текст] М.: Статут, 2005. 672 с.
    64. Шор Л.М. План и договор в новых условиях хозяйствования. [Текст] М.: Знание, 1989. 68 с.
    65. Шпак Е. Здания и сооружения как предмет ипотеки. [Текст] // Юрист. - 2008. - № 2. - С. 41.
    66. Щели в доме (Редакционный материал) [Текст] // Обозрение: судебные новости. - 2000. - № 7. - С. 24.
    67. Щербаков А.С. Основы строительного дела: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. [Текст] М.: Проспект, 2006. 568 с.
    68. Юрасов М.В. Методы определения договорных цен в строительстве. [Текст] // Главбух. Отраслевое приложение "Учет в строительстве". - 2001. - № 3. - С. 23.
    69. Юшкевич С.П. Договор строительного подряда. [Текст] М.: Ось-89, 2002. 312 с.
    70. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. [Текст] М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. 432 с.
  • 16970. Юридическая основа приватизации в России
    Информация пополнение в коллекции 12.12.2009

    Персональную ответственность за выполнение предприятием требований закона и правил приватизации несет директор (руководитель) предприятия. Он должен создать рабочую комиссию по приватизации. Если такая комиссия в течение недели не будет создана, работники предприятия имеют право сформировать собственную рабочую комиссию с участием или без участия представителей администрации. Рабочая комиссия должна провести оценку имущества по состоянию на 1 июля 1992 г., обеспечить работников информацией, достаточной, чтобы сделать выбор варианта приватизации, провести общее собрание коллектива, на котором будет сделан выбор варианта приватизации, разработать план приватизации предприятия, выпуска акций, утвердить акт оценки имущества предприятия, величину уставного капитала акционерного общества, разработать устав акционерного общества, представить все документы в соответствующий комитет по управлению имуществом. Комитет по управлению имуществом в недельный срок рассматривает представленные документы и утверждает план приватизации, акт оценки стоимости и устав акционерного общества. Решение об утверждении плана приватизации является решением комитета о преобразовании предприятия в акционерное общество открытого типа. После этого комитет по управлению госимуществом передает заявку на регистрацию, план приватизации и учредительные документы акционерного общества для государственной регистрации.

  • 16971. Юридическая ответственность
    Контрольная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    Законность ответственности и в том, что исследование обстоятельств дела о правонарушении, применение и реализация санкций, особенно строгих, осуществляется в процессуальной форме, содержащей гарантии объективного рассмотрения и решения дела с обеспечением прав и законных интересов лица, привлеченного к ответственности. Законодательством определены специальные гарантии законности, предупреждающие и пресекающие выход за рамки закона, злоупотребления и ошибки при применении материально-правовых норм (неправильная юридическая квалификация деяния, определение наказания или взыскания вне пределов санкции) и норм процессуальных (нарушение процедуры рассмотрения дела, исследования доказательств, принятия решения, порядка его обжалования и реализации и т.п.).

    • принцип ответственности только за виновные деяния. Если лицо не предвидело, не могло и не должно было предвидеть результаты своих поступков, не желало их наступления или не могло руководить своими действиями, юридическая ответственность не наступает, то есть отсутствие вины в деянии исключает юридическую ответственность;
    • принцип справедливости и соразмерности означает, что за противоправный поступок отвечает лишь тот, кто его совершил, причем за одно и то же правонарушение ответственность наступает только один раз; при назначении санкции должна учитываться тяжесть правонарушения; более суровый закон не имеет обратной силы;
    • принцип индивидуализации обеспечивается возможностью избрания различных средств правового воздействия с учетом характера и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, личности виновного, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве смягчающих или отягчающих ответственность и др.;
    • принцип неотвратимости юридической ответственности предполагает ее неминуемость, неизбежность, если совершено правонарушение. Здесь речь идет не столько о том, что обязательно должна применяться санкция к правонарушителю больному старику, или беременной женщине, или подростку - это не всегда целесообразно, сколько о непременном реагировании со стороны компетентных органов, должностных лиц на то, что содеянное должно получить публичную огласку, подвергнуться осуждению со стороны государственных органов в отношении указанных выше категорий правонарушителей назначенная санкция может быть отсрочена, применена условно, от нее может наступить условно досрочное освобождение и др.;
    • принцип скорейшего наступления юридической ответственности. Если срок, отделяющий момент совершения деяния и момент применения за него мер юридической ответственности, значителен, то санкции могут потерять свою актуальность и перестать соответствовать самому правонарушению либо тем социальным условиям, в которых оно было совершено;
    • целесообразность юридической ответственности, поскольку она является средством достижения определенных социальных целей. То есть мера ответственности должна быть такой, чтобы она способствовала исправлению и перевоспитанию правонарушителя, а не только соответствовала мере содеянного. При чем если цели юридической ответственности достигнуты ранее, чем предполагалось, то этот принцип выражается также в смягчении меры наказания.
  • 16972. Юридическая ответственность
    Курсовой проект пополнение в коллекции 30.09.2008

    Монографии, учебники, словари

    1. Агеева, Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении: (социально-правовой аспект)/ Е.А. Агеева.- Л.: ЛГУ, 1990- 141 с.
    2. Базылев, Б.Т. Ответственность в советском праве / Б.Т. Базылев.- Красноярск: Красноярский Ун-т, 1977.- 72 с.
    3. Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы)/ Б.Т. Базылев.- Красноярск: Красноярский Ун-т, 1985.- 120 с.
    4. Большой юридический словарь/ под ред. А.Я. Сухарева.- М.: ИНФРА-М.- 2006.- 858 с.
    5. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность: (Очерк теории)/ С.Н. Братусь .- М.: Юрид. Лит., 1976 - 215 с.
    6. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: учебник/ А.Б. Венгеров- М.: Омега-Л, 2007.- 607 с.
    7. Галаган, И.А. Административная ответственность в СССР/ И.А. Галаган.- Воронеж: Воронежский университет, 1976 . 198 с.
    8. Государственная дисциплина и ответственность./ Б.И. Кожохин, Л.И. Антонова, Б.В. Дрейшев и др. Л.: ЛГУ .- 1990 .- 152 с.
    9. Денисов, А.И. Общая теория правонарушений и ответственности./ А.И. Денисов - Л., 1983.- 142 с.
    10. Дубинин, Н.П. Генетика, поведение, ответственность/ Н.П. Дубинин, И.Н. Карпец, В.Н. Кудрявцев// - М.: Политиздат.- 1989.- 351 с.
    11. Егоров, В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности: учеб.-метод. пособие/ В.С. Егоров.- М.: Моск. психол.-соц. ин-т.- 2002.- 279 с.
    12. Кудрявцев, В.Н. Закон, поступок, ответственность/ В.Н. Кудрявцев//- М.: Наука.- 1986.- 448 с.
    13. Лейст, О.Э Санкции в советском праве/ О.Э. Лейст.- М. : Госюриздат, 1962.- 238 с.
    14. Лейст, О.Э Санкции ответственность по советскому праву: (теоретитческие проблемы)/ О.Э. Лейст.- М. : МГУ, 1981.- 239 с.
    15. Малеин, Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность/ Н.С. Малеин. - М. : Юрид. Лит, 1985 .- 192с.
    16. Основы государства и права: учебное пособие/ под. ред. О.Е. Кутафина.- М. : Юристъ, 2002.- 458 с.
    17. Пиголкин, А.С. Теория государства и права: учебник/ А.С. Пиголкин .- М. : Юрайт, 2006.- 613 с.
    18. Юридическая энциклопедия/ под. ред. М.Ю. Тихомирова.- М. : 2007.- 972с.
    19. Юридический словарь/ под. ред. А.Н. Азрилияна.- М. : Институт новой экономики.- 2007.- 1152 с.
  • 16973. Юридическая ответственность (на материалах Сенненского райпо)
    Дипломная работа пополнение в коллекции 01.05.2010

    Порядок бесспорного списания экономических санкций предусмотрен ст. 10 Закона «О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь», в соответствии с которым суммы других финансовых санкций, не внесенные в установленные сроки, пени за несвоевременное внесения платежей взыскиваются за все время уклонения от уплаты по распоряжению налоговых органов в бесспорном порядке с юридических лиц и в судебном порядке с физических лиц. Следует сразу отметить, что на сегодняшний день данная норма имеет некоторые расхождения с п. 33 Указа Президента Республики Беларусь № 722, согласно которому суммы экономических санкций, не внесенные субъектом предпринимательской деятельностиправонарушителем в сроки, предусмотренные законодательством, списываются в бесспорном порядке по распоряжению контролирующего органа, наделенного правом бесспорного списания, со счетов правонарушителя в национальной валюте, а при недостаточности средств в национальной валютев иностранной валюте с его счетов или со счетов дебиторов. Принимая во внимании п.1 Указа Президента Республики Беларусь № 722, которым определено, что под субъектами предпринимательской деятельности имеются в виду как юридические лица, так и индивидуальные предприниматели, а также то ,что Указ Президента , которым утвержден Порядок организации и проведение проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, имеет более высокую юридическую силу, нежели Закон, можно сказать, что экономические санкции могут быть списаны в бесспорном порядке как с юридических лиц, так и с индивидуальных предпринимателей [16, с. 29 ].

  • 16974. Юридическая ответственность в России
    Информация пополнение в коллекции 11.08.2010

     

    1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)
    2. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)(ред. от 26.06.2007)
    3. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ(принят ГД ФС РФ 23.10.2002)(ред. от 02.10.2007, с изм. от 18.10.2007)
    4. Кодекс РФ об административных нарушениях от 30.12. 2001 № 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001 с послед. изм. и доп.)
    5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)(ред. от 24.07.2007)(с изм. и доп., вступающими в силу с 07.09.2007)
    6. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ(принят ГД ФС РФ 21.12.2001)(ред. от 18.10.2007)
    7. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985.
    8. Благов Е.В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность // Государство и право. 2002. № 9. С. 11.
    9. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. М.: Юристъ, 2008.
    10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части 1 (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Контракт; Инфра-М, 2006.
    11. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Норма, 2006.
    12. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.
    13. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006.
    14. Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различия? // Государство и право. 2003. № 3. С.14-15.
    15. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 2004. № 6. С. 13-15.
    16. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
    17. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение / М.Н. Марченко - М.: Юристъ, 2006.
    18. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник / М.Н. Марченко 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
    19. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы воздействия. СПб., 2005.
    20. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2006.
    21. Самощенко И.С, Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
    22. Словарь юридических терминов. М., Норма, 2006. С. 547.
    23. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2007.
    24. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. - М.: Юристъ, 2005.
    25. Трудовое право: учеб. / Н.А. Бриллиантова и др.; под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой. 3-е изд., перераб. и доп. М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
    26. Юшков Ю.Н. Институт необходимой обороны и его роль в борьбе с преступностью в современных условиях // Государство и право. 2004. № 4. С. 21-23.
  • 16975. Юридическая ответственность в российском обществе
    Курсовой проект пополнение в коллекции 11.12.2010

    Отметим, что предметом уголовной ответственности являются те виды и меры уголовного воздействия и наказания, которые применяются как государственное принуждение за совершенное преступление. Задачей уголовной ответственности является охрана общественных отношений, конкретных объектов от посягательств, которая достигается посредством установления в уголовном законе соответствующих этим объектам уголовно-правовых запретов. Целью уголовной ответственности является предупреждение совершения преступлений. К основным принципам уголовной ответственности, согласно ч. 2 ст. 2 УК РФ, следует относить указанные в ст. 3-7 УК принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма. К дополнительным, специальным принципам уголовной ответственности относятся принципы неотвратимости, целесообразности, обоснованности, презумпции невиновности. В литературе под уголовной ответственностью понимается выраженная в уголовном законе оценка от имени государства в лице управомоченным им органов конкретного деяния как преступления, а также порицание лица, его совершившего. Кроме того, уголовная ответственность определяется как предусмотренные законом негативные последствия, налагаемые судом на лицо, совершившее преступление, выраженное в самом факте осуждения и судимости, или осуждения, сопряженного с исполнением наказания и судимостью. Указанные определения уголовной ответственности связаны с понятием наказания, применением института судимости, исполнением наказания, однако они расширяют границы ее содержания. Следует отметить, что и понятия наказания и судимости не ограничиваются лишь уголовным законом; они находят свое выражение в уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве. Наиболее полным, на наш взгляд, может быть следующее определение: уголовная ответственность как мера и способ государственного принуждения заключается в уголовном воздействии и наказании, которое применяется к лицу, совершившему преступное деяние, содержащее все объективные и субъективные признаки, характеризующие это деяние как общественно опасное, предусмотренное конкретной уголовно-правовой нормой. При этом квалификация деяния должна быть подтверждена только приговором суда. Уголовное правоотношение возникает с момента совершения преступления, предусмотренного статьей УК РФ, при этом государство возлагает на виновного обязанность отвечать за содеянное. Уголовная ответственность выражается через правоограничения субъекта, изменение его правового положения, принуждает его пройти через лишения личного (психологического, имущественного характера), а также понести тяготы уголовного наказания в соответствии с законом либо претерпеть иные меры воздействия, например принудительные меры медицинского характера, которые могут быть применены судом с целью излечения либо улучшения психического состояния лица. Уголовно-правовые отношения характеризуются таким признаком, как длительность, протяженность во времени. Как было отмечено, они возникают с момента нарушения лицом нормы, предусмотренной уголовным законом, а именно с момента совершения конкретных активных действий (бездействия) как юридического факта, в основе которого, как правило, лежит конфликт с законом, и прекращаются лишь с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда. В случае же вынесения оправдательного приговора последствия уголовной ответственности прекращаются, что означает отказ государства от назначения лицу уголовного наказания. Поэтому очевидно, что уголовная ответственность в принципе возможна и без назначения наказания, но уголовное наказание невозможно без уголовной ответственности. Понятие уголовной ответственности неразрывно связано с понятием состава преступления. Состав преступления является единственным и достаточным основанием уголовной ответственности. Никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и подвергнут наказанию, если в его действиях отсутствует состав преступления. Общественная опасность может быть установлена только при исследовании с исчерпывающей глубиной и полнотой всех объективных и субъективных свойств деяния. Только с учетом этих обстоятельств может быть решен вопрос о нарушении уголовного закона, квалификации преступления и привлечении виновного к уголовной ответственности. Установление и юридическое закрепление точного соответствия между фактическими признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой, составляют сущность его квалификации. Лишь полное совпадение признаков конкретной уголовно-правовой нормы и признаков совершенного деяния может быть основанием для правильной квалификации того или иного преступления. Единство состава преступления, его квалификация в соответствии с конкретной уголовно-правовой нормой и составляют сущность уголовной ответственности в той мере, в которой со стороны государства может последовать принудительное воздействие на виновного за совершенное деяние, выразившееся в применении к нему уголовного наказания. Наличие основания уголовной ответственности, то есть состава преступления, является залогом соблюдения принципов уголовного закона.

  • 16976. Юридическая ответственность государственных служащих за их деятельность
    Контрольная работа пополнение в коллекции 09.04.2010

    Гражданско-правовая ответственность госслужащего наступает за вред, причиненный имуществу государственного органа или третьего лица вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Госслужащий, причинивший имущественный вред, обязан возместить его, также он не освобождается от обязанности возместить имущественный вред и после прекращения государственной службы. Наличие материального ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности госслужащего. Она возникает в результате виновного противоправного деяния госслужащего и установления причинной связи между противоправным поведением и причиненным материальным ущербом. Обязанность госслужащего возместить причиненный материальный ущерб существует только в отношении государственного органа. Если вред причинен имуществу гражданина или юридического лица по вине госслужащего при исполнении им должностных обязанностей и иск о возмещении предъявлен, то в соответствии со ГК РФ государственный орган обязан вмешаться и взять на себя ответственность за допущенные госслужащим неправомерные действия или бездействие. Госслужащие, действиями которых причинен материальный ущерб, непосредственной ответственности перед пострадавшим гражданином или юридическим лицом не несут. В отношении пострадавших государственный орган несет ответственность непосредственно своими бюджетными средствами, при недостаточности таких средств субсидиарную ответственность несут РФ или субъект РФ как собственник, финансирующий соответствующий государственный орган. Ответственность государства является объективной ответственностью, которая не определяется виной сотрудников или должностных лиц.

  • 16977. Юридическая ответственность депутатов Государственной Думы РФ. Органы государственной власти
    Контрольная работа пополнение в коллекции 23.07.2010

     

    1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: [принята 12.12.1993 г.] // Российская газета. 1993. 25 дек.
    2. Российская Федерация. Законы. О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №3-ФЗ от 08.05.1994 (ред. от 12.05.2009)] // Собрание законодательства РФ. - 1999. - №28. -Ст.3466.
    3. Российская Федерация. Законы. О безопасности [Текст]: [Федеральный закон № 2446-1 от 5 марта 1992 г. (ред. от 26.06.2008)] // Российская газета. - №103. - 06.05.1992.
    4. Российская Федерация. Государственная Дума Федерального Собрания. Постановление. О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации [Текст]: [от 22.01.1998 №2134-II ГД (ред. от 14.10.2009)] // Собрание законодательства РФ. - 1998. №7. - Ст. 801.
    5. Российская Федерация. Конституционный Суд. Постановление. По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» [Текст]: [от 20.02.1996 № 5-П] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №9. - Ст.828.
    6. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации : учеб. для вузов [Текст] / М. В. Баглай. - М.: Норма, 2007. - 784 с.
    7. Козлова, Е. И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник [Текст] / Е.И. Козлова, О.Е Кутафин. - М.: Проспект, 2008. 608с.
    8. Ржевский, В. А. Основы государства и права [Текст] / В.А. Ржевский-. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. 688с.
  • 16978. Юридическая ответственность за загрязнение окружающей среды
    Контрольная работа пополнение в коллекции 12.01.2011

     

    1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета, №7, 21 января 2009 года.
    2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 года № 1 (часть I) ст. 1 (ред. от 21 декабря 2009 года).
    3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года №136-ФЗ (ред. от 27 декабря 2009 года, с изм. и доп. от 01 января 2010 года // Собрание законодательства РФ, 29 октября 2001 года, №44. Ст. 4147.
    4. Федеральный закон от 10 января 2002 года №7-ФЗ (ред. от 27 декабря 2009 года «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ, 14 января 2002 года, №2. Ст. 133.
    5. Бринчук М.М. Экологическое право. М.: ЮристЪ, 2005. 239 с.
    6. Бринчук М.М. Так существует ли эколого-правовая ответственность? // Экологическое право, 2009, №2/3, Специальный выпуск.
    7. Боголюбов С.А., Хлуденева Н.И. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2009. - 528 с.
    8. Боголюбов С.А. Экономико-правовые проблемы охраны окружающей среды // Законодательство и экономика, 2009, №7.
    9. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2009. - 432 с.
    10. Власов В.А. Государственное управление в сфере охраны окружающей среды и природопользования: вопросы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. 134 с.
    11. Ефимова Е.И. Экологическое право России. Библиография (1958 - 2004 гг.). М.: Городец, 2007. 287 с.
    12. Ефимова Е.И. Развитие института юридической ответственности за экологические правонарушения в эколого-правовых исследованиях // Экологическое право, 2007, №3.
    13. Мисник Г.А. Принципы гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда // Экологическое право, 2008, №2.
    14. Петров В.В. Правовая охрана природы в СССР. М.: Юридическая литература, 1976. 289 с.
    15. Петров В.В. Становление и развитие эколого-правовых исследований // Правовые проблемы экологии. 1987.
    16. Петров В.В. Экология и право. М.: 1987. 304 с.
    17. Хасанов Д.Г. Природопользование и негативное воздействие на окружающую среду: проблема соотношения понятий // Экологическое право, 2008, №3.
    18. Шемшученко Ю.С., Мунтян В.Л., Розовский Б.Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. Киев: Наукова думка, 1978. 246 с.
    19. Экологическое право России. Библиография (1990 - 2001 гг.) / Отв. ред. проф. О.Л. Дубовик. М.: ИТК «Дашков и К», 2003. 234 с.
  • 16979. Юридическая ответственность за налоговые правонарушения
    Дипломная работа пополнение в коллекции 03.01.2011

    С другой стороны, в ряде случаев судебные органы прямо констатируют отсутствие вины налогоплательщика и отказывают во взыскании санкций. Так, рассматривая иск налоговой инспекции о взыскании санкций с предпринимателя по ст. 116 НК РФ «Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе», суд установил, что предприниматель зарегистрирован в регистрационной палате 13 января 1999 года. Но, в нарушение установленного порядка свидетельство о государственной регистрации в трехдневный срок предпринимателю не было выслано. Свидетельство получено лично предпринимателем только 2 марта 1999 года и в тот же день им подано заявление в налоговую инспекцию о постановке на учет в качестве налогоплательщика. Поскольку в соответствии со ст. 84 НК РФ для постановки на учет в налоговом органе обязательно требуется представление свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а регистрирующий орган своевременно не известил предпринимателя о такой регистрации, суд пришел в правильному выводу об отсутствии вины налогоплательщика в пропуске срока для постановки на учет в налоговом органе, что в силу ст. 109 Налогового Кодекса РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения [14].

  • 16980. Юридическая ответственность за налоговые правонарушения в Российской Федерации
    Контрольная работа пополнение в коллекции 29.05.2010

    В частности вызывают сомнение следующие моменты:

    • Ст. 125 Налогового Кодекса РФ устанавливает ответственность за нарушение порядка владения, пользования и (или) распоряжения арестованным имуществом. Признавая определенный смысл в указанных нормах, нельзя не задаться вопросом: каким образом налоговый либо таможенный орган может разрешить или не разрешить владение арестованным имуществом? Ситуация, при которой ограничивается право собственника пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, вполне понятна и осуществима. Однако правомочие владения, в отличие от правомочия пользования и правомочия распоряжения, не зависит от волеизъявления административного органа и может быть прекращено лишь с прекращением права собственности. С практической точки зрения, поскольку нарушить порядок владения не представляется возможным, то нельзя привлечь к ответственности недобросовестного налогоплательщика, нарушающего порядок пользования арестованным имуществом (ст. 125 Налогового Кодекса РФ не предусматривает ответственности только за нарушение порядка пользования арестованным имуществом, а требует одновременного нарушения порядка, как пользования, так и владения им);
    • п. 5 ст. 101 Налогового Кодекса РФ говорится об основаниях отмены решения налогового органа судом. Подобная формулировка представляется юридически некорректной, поскольку ни суд общей юрисдикции, ни арбитражный суд не вправе отменить решение налогового органа. Решение, не соответствующее требованиям законодательства, подлежит признанию недействительным, а не отмене;
    • согласно п. 1 ст. 104 Налогового Кодекса РФ на налоговый орган возлагается обязанность предложить налогоплательщику добровольно уплатить сумму налоговой санкции, что само по себе вряд ли может вызвать возражения. Однако не вполне понятно, почему такое предложение должно реализовываться посредством направления требования об уплате налога;
    • пункт 3 ст. 104 Налогового Кодекса РФ неоправданно ограничивает процессуальные права налогового органа, говоря о возможности направления в суд одновременно с подачей искового заявления ходатайства о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения искового требования. Между тем перечень мер по обеспечению иска, предусмотренных Арбитражным Процессуальным Кодексом РФ и Гражданским Процессуальным Кодексом РСФСР, гораздо шире. Очевидно, более правильным являлось бы упоминание о праве налогового органа заявить ходатайство об обеспечении иска. При этом такое ходатайство вовсе не обязательно подавать “одновременно с подачей искового заявления”, поскольку иск может быть обеспечен на любой стадии арбитражного или гражданского процесса;
    • в соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового Кодекса РФ каждый налогоплательщик считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим к законную силу решением суда. В то же время абзац 2 п. 1 ст. 104 Налогового Кодекса РФ предполагает возможность добровольной уплаты налогоплательщиком налоговой санкции во внесудебном порядке. Таким образом, буквальное следование п. 6 ст. 108 Налогового Кодекса РФ неминуемо приводит к выводу о том, что налогоплательщик, добровольно уплативший налоговую санкцию, привлечен налоговым органом к ответственности, не будучи виновным, в совершении налогового правонарушения;
    • категорическое несогласие вызывают нормы подпункта 3 п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 Налогового Кодекса РФ, предоставляющие налоговому органу право самостоятельно расширять перечень обстоятельств, смягчающих ответственность и неограниченно уменьшать размер налоговых санкций. Данные нормы направлены, по своей сути, не на защиту налогоплательщика, а на установление произвола недобросовестных должностных лиц налоговых органов. Предоставление таких прав суду не вызывает никаких возражений, учитывая наличие многоступенчатой системы пересмотра судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В отношении актов, выносимых налоговыми органами, ничего подобного Кодекс не предусматривает;
    • ст. 106 Налогового Кодекса определяет субъектом налогового правонарушения“..налогоплательщика, налогового агента и их представителей...”, однако лица, содействующие налоговому контролю эксперт, специалист, переводчик и свидетель фигурируют в гл. 16 Налогового Кодекса, ст. 128 и 129 в качестве субъектов налогового правонарушения, то есть налицо не полный состав правонарушения, и указанные статьи применяться не могут.