Книги по разным темам Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

Вонпервых, конкурентной может быть довольно шнирокая гамма рынков ЖКУ, в том числе: 1) собственно жилищное хозяйство, содержание жин лого фонда; 2) благоустройство (включая дороги), озеленение, санитарная очистка, утилизация отходов; 3) бытовое обслуживание. В сущности только часть одной из четырех подотраслей ЖКХ как вида деятельности состоит из естественных монополий в сфере ресурсоснабжения (газ, электричество, водоснабжение и канализация). Уже теплоснабжение позволяет в шнироком диапазоне конкуренцию между автономным и централизованным вариантан ми. Реформа в электроэнергетике, если она будет все же проведена, также даст выбор потребителю, хотя у рынка электроэнергетики много сходных свойств с рынком ЖКХ. Рынок газа в конечном счете тоже может быть конкурентным, хотя пока позитивная перспектива не просматривается.

Описанный в работе БЭА опыт реализации проектов водоснабжения, в сущности, и есть попытка создания условий работающей конкуренции.

Пусть компания, получившная концессию на водоснабжение, на период дейстн вия контракта оказывается монополистом. Но возникает обстановка потенн циальной конкуренции: если контракт не выполняется (выполняется плохо) либо компания демонстрирует оппортунистическое поведение, то ее могут сменить. Правда, возможен и сговор с чиновниками муниципалитета. Но здесь мы вновь возвращаемся к той мысли, что без общественного контроля на этом рынке не обойтись, точно так же как не избежать необходимости решнения проблемы консолидации жильцов (домохозяйств) в такие формы Локальные монополии и реформирование ЖКХ... С. 70Ч71.

Там же, С. 74.

Влияние конкуренции и антимонопольного регулирования на процессы экономической модернизации в России / Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2005. С. 215.

евгений ЯСин самоорганизации, которые позволят им занять равноправные позиции на рынке в качестве покупателей ЖКУ.

. Жилищная реформа в России 6.1. Советское наследие Вышне мы рассмотрели типовые для рынка жилья свойства и структуру, которые в той или иной форме присутствуют повсюду. Теперь обратимся к положению дел на отечественном жилищном рынке, главной особенностью которого является то, что корни его лежат в советском ЖКХ.

Начать стоит с того, что в СССР жилищная проблемы была предельно острой. В довоенный период и до середины 1950нх годов при исключительно быстром росте городского населения жилищное строительство резко отставан ло. Расселение в коммунальных квартирах с их ужасной теснотой в крупных городах стало правилом. Образ лобщежития имени монаха Бертольда Шварца из Двенадцати стульев Ильфа и Петрова дает представление о быте тех лет.

Сразу после войны возобладало строительство в стиле сталинского ампира, рассчитанное на далекое коммунистическое будущее и доступное для немнон гих, но отнюдь не способное предложить решнение жилищной проблемы.

Прорыв был осуществлен в 1954 г. с началом программы массового жин лищного строительства сборных домов из панелей и блоков заводского произн водства. За 20 лет хрущевские пятиэтажки (лхрущобы) покрыли всю страну.

Сегодня они воспринимаются с усмешнкой или даже злостью, особенно когда видишнь такой дом на розовом склоне Крымских гор над Ливадией (в Москве эти дома уже активно сносят). Но тогда это было счастье для семей, пересен лившнихся в отдельные квартиры с горячей водой, ванной, центральным отопн лением. Это был иной образ жизни. Тогда же была сооружена основная часть инженерных сетей, эксплуатируемых и поныне. Однако уже в 1970нх годах стало очевидным, что, обеспечив временное решнение жилищной проблемы жившних тогда поколений, программа полностью исчерпала себя.

Сложившнаяся в последующие годы система управления жилищным строин тельством и ЖКХ сохранилась вплоть до 1990нх годов. Единственное новшнесн тво, заслуживающее упоминания, это Ч начавшнееся в 1970нх годах движен ние жилищнонстроительных кооперативов (ЖСК). Интересно, что с детства в моей памяти остались симпатичные таблички на стенах многих домов в родной Одессе с надписью Жилкооп. В 1920не годы (период активного социального экспериментирования, вдохновленного революцией) жилищн ные кооперативы были весьма распространенным явлением. Но эти (как, впрочем, и многие другие) инициативы стали жертвой сталинской вертикали власти, унификации ради удобства администрации. Возвращение к былому опыту началось только спустя сорок лет. В течение последующего 20нлетнего периода в стране было создано 14 тыс. ЖСК, тем не менее их доля в жилищн ном фонде была ничтожной: в 1990 г. Ч 4%, тогда как доля государственного сектора в городах в этом году составляла 79%, в том числе жилищного фонда местных советов Ч 35%, предприятий и ведомств Ч 44%17. В этом секторе домохозяйства были не собственниками и не арендаторами, а бессрочными (безответственными, да и бесправными) пользователями. Вся хозяйственная и общественная жизнь кипела на производстве, в то время как жилье, бын Страйк Р., Косарева Н. Реформа жилищного сектора России. 1991н1994 гг. М.: Фонд Институт экономики города. 1994. С. 5.

10 Политическая экономия реформы ЖКХ товая сфера стали областью, оставленной для индивидуализма. Соседские отношнения Ч столь сильные в деревне, да и в старых российских городах, во дворах старой застройки Ч стали быстро разрушнаться, особенно с началом массового жилищного строительства. Какиенто общественные заботы еще принимали на себя пенсионеры, составлявшние актив ЖЭКов и местных властей. Но местное самоуправление по сути было изведено на корню. На субботники по благоустройству вокруг жилых зданий зачастую присылали работников близлежащих предприятий. Собрать жильцов подъезда по поводу уборки лестницы или покупки перегоревшней лампочки было проблемой.

С таким наследием мы подошнли ко времени рыночных реформ.

6.2. Старт реформы: приватизация квартир Все началось с закона О приватизации жилищного фонда в Российн ской Федерации, принятого Верховным Советом РСФСР 4 июля 1991 года (№1541Ч1), который определил право жильцов (квартиросъемщиков), имевн шних квартиры в государственном и муниципальном жилищном фонде, полун чить эти квартиры в частную собственность. При этом на них не возлагались обусловленные правом собственности обязательства Ч полное возмещение издержек по поддержанию этой собственности и оплате коммунальных усн луг. Ведь квартиры находились в домах, которые требовали определенных расходов как целостные объекты.

Безусловно, это был сильный политический ход в пользу привлечения симпатий граждан к новой российской власти и закрепления в стране инстин тута частной собственности. Однако эту сложнейшную проблему попытались решнить одним махом; в итоге собственником по сути осталось государство а, стало быть, граждане в настоящих собственников не превратились, продолн жая считать, что их обязанности и расходы должен нести ктонто другой.

В отдельных регионах были попытки передать жилье в собственность за выкуп, но федеральный закон положил им конец. Кроме того, выкуп в принципе не решнал проблемы, ибо главными были текущие и капитальн ные расходы, а тогдашнние финансовые возможности семей не позволяли им взять эти расходы на себя, не говоря уже о том, что попытка возложить их на население полностью ликвидировала бы политические дивиденды от шнирокого жеста, каким был упомянутый закон.

Дивиденды тогда были получены, правда, их быстро съела инфляция, причем не только экономическая. В итоге страна оказалась в институцион нальной ловушнке и, заметим, надолго Ч до сих пор. Именно об этом слова Челля Улофа Фельдта, приведенные в эпиграфе к данной работе.

В ходе либерализации цен в 1992 г. было решнено не трогать тарифы на ЖКУ: их не только не либерализовали, но даже не повысили. Квартирная плата оказалась на уровне 1928 г.: 13,2Ч16,5 коп. в месяц за 1 кв. м. Вот как оценивает сложившнуюся ситуацию И. Стародубровская: Тем самым был упущен момент для формирования механизмов финансирования жилищных и коммунальных услуг за счет потребителей, что могло бы создать у них мон тивацию для осуществления быстрых институциональных изменений в этой сфере. Более того, в 1992Ч1993 гг., когда происходила адаптация ценовых и финансовых пропорций к новым условиям, уровень покрытия затрат ЖКХ за счет населения резко снизился, упав почти до нуля18.

Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистичен ской России, 1991Ч1997 гг. М.: ИЭПП. 1998. С. 719.

евгений ЯСин Я не берусь утверждать, что именно тогда одновременно с приватизацией следовало нагружать население новыми расходами, имея в виду, что в это же время происходило резкое снижение уровня жизни. Но одно ясно: чтобы не попасть в ловушнку, приватизацию жилья и переложение на собственников бремени их обязательств следовало делать одновременно, во всяком случае согласованно, спланировав этот процесс во времени, так как это было сден лано в балтийских странах и позднее в Казахстане.

Можно сказать, что реформа ЖКХ была начата хотя и решнительно, но непродуманно. Подобный старт во многом обусловил дальнейшние шнаги.

6.3. Концепция жилищной реформы В 1992Ч1993 гг. в целом ряде актов нашнла выражение достаточно целосн тная концепция жилищной реформы. Вот ее основные положения.

1) Одномоментная приватизация жилищного фонда. По словам тогдашннего российского премьера И. Силаева, так решнили, чтоб не думать. Приватизация была добровольной и бессрочной, касалась квартир, не налагала никаких обян зательств на жильцов в части содержания тех домов, в которых квартиры нан ходились. Тем самым, как справедливо отмечает И. Стародубровская, свойства этого первого шнага во многом блокировали дальнейшнее развитие реформы19.

2) Передача ведомственного жилья муниципалитетам. (Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020н1 О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральн ную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и СанктнПетербурга и муниципальную собственн ность). Одновременно на муниципалитеты возлагались все расходы.

3) Образование кондоминиумов или ТСЖ, которые должны были подклюн чить владельцев квартир к покрытию расходов на содержание домов (Указ Президента РФ от 23 декабря 1993 г. Об утверждении временного положения о кондоминиумах, Закон РФ О товариществах собственников жилья от 15 июня 1996 г.). Таким образом, был выбран единственный вариант решнения проблемы общих расходов по дому. Даже жилищные кооперативы заглохли.

4) Применение жилищных субсидий для тех семей, у которых платежи за ЖКУ превышнали некий порог в семейном бюджете (Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий) при оплате жилья и коммунальных услуг).

5) Поэтапный переход к 100%-ной оплате населением жилья и коммунальных услуг. В том же постановлении был утвержден 5нлетний график повышнения доли населения в платежах: с 15Ч20% в 1994 г. до 100% в 1998 г. Порог предоставления субсидий при этом повышнался с 10 до 20% совокупного дохода семьи. В начале 1996 г. срок был продлен до 2003 г. В 2006 г. задача все еще не решнена.

6) Формирование конкурентного рынка ЖКУ, разделение функций заказчика и подрядчика. В качестве службы заказчика создавались муниципальные учреждения или предприятия, консолидировавшние деньги и интересы потрен бителей ЖКУ и дававшние заказы компаниям, подряжавшнимся для оказания услуг. Они должны были проводить конкурсы между компаниями, имитируя таким образом конкуренцию в условиях монополии муниципальных власн Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистичен ской России, 1991Ч1997 гг. С. 720.

10 Политическая экономия реформы ЖКХ тей. Для полноценного рынка нужна также конкуренция покупателей, но она была блокирована условиями приватизации и нежеланием владельцев квартир участвовать в ТСЖ. Кроме того, неорганизованные и пассивные жильцы оказались не в состоянии контролировать деятельность муниципан литетов и создаваемых ими предприятий, выступающих как бы от их имени, но реально от жильцов не зависящих: дело в том, что средства на оплату ЖКУ муниципалитеты в основном получают в виде трансфертов из бюджен та региона, а также налогов, закрепленных за местными органами, и лишнь частично Ч от населения. Даже если бы избиратели реально контролировали их работу через выборы, СМИ и другими способами, то при такой структуре рынка предотвратить сговор между местными властями и компаниями, прон изводящими ЖКУ (не говоря уже о локальных естественных монополиях), попросту невозможно. Поэтому следует ожидать, что число поставщиков ЖКУ будет ограничиваться вплоть до полного устранения конкуренции.

Раз так, то цели реформы Ч повышнение качества услуг при снижении цен и издержек Ч становятся недостижимыми. Неизбежно всеобщее регулирование тарифов с их периодическим повышнением.

Я считаю, что концепция жилищной реформы (сама по себе весьма нен плохая для своего времени) была, однако, половинчатой. Ее реализация согласно принятым принципам обусловливала перманентный финансовый кризис внутри самого сектора ЖКХ и, соответственно, нарастающий износ жилищного фонда и инженерных коммуникаций. Главными внешнними эфн фектами оказалась, с одной стороны, неспособность сектора ЖКХ платить поставщикам и, стало быть, регулирование и субсидирование цен на их прон дукцию (что, в свою очередь, тормозило преобразования в электроэнергетике и газовой промышнленности), с другой Ч поддержание заниженных тарифов, обусловленное низкими доходами населения. Таким образом, приток инвесн тиций в сферу ЖКХ также был блокирован (за исключением сектора элитнон го жилья, где и строительство и эксплуатация жилого фонда уже строились на чисто рыночных принципах, но при повышненных издержках и ценах).

В итоге уже в 1993Ч1996 годах:

Ч сложился рынок жилья (включая вторичный), но не сложился рынок ЖКУ;

Ч дифференцировались темпы и качество продвижения реформы по городам с учетом уровня культуры и наличия заинтересованных местных лидеров;

Ч не удалось достичь финансовой сбалансированности сектора за счет повышнения доли населения в платежах; препятствиями стало как снижен ние собираемости платежей при повышнении тарифов, так и социальные протесты;

Ч ТСЖ как универсальная форма организации жильцов на добровольных началах развивались крайне слабо, стало быть, и структуризации рынка ЖКУ не произошнло.

Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |    Книги по разным темам