Книги по разным темам Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 | Экономическая политика ПОИтИчеСКАя ЭКОНОмИя РеФОРмы ЖКХ* То, что экономически необходимо, евгений ЯСИн политически невозможно, а когда это доктор экономических наук, профессор, делается политически возможно, то научный руководитель ГуЦвшЭ экономически Ч слишнком поздно.

Челль Улоф Фельдт, министр финансов Швеции в 1990-х годах еформа жилищнонкоммунальн ного хозяйства снова в центре Рвнимания. Коммунисты провон дят многочисленные демонстрации против нее, прежде всего в связи с тем, что с 1 января 2006 года по закону жильцы обязаны платить за жилье 100% оплаты коммунальных услуг и еще взять на себя затраты на капитальный ремонт. И это в усн ловиях, когда рост тарифов ЖКХ намного опережает рост всех цен.

Каждый год в январе тарифы соверн шнают скачок, неизменно вызывая волну возмущения. За последние 10 лет только сравнительно небольн шная доля состоятельных граждан улучшнила свои жилищные условия, построив квартиры или коттеджи в элитном секторе. Для остальных улучшнения малозаметны, а качесн тво услуг снижается Ч во всяком случае, именно так большнинство граждан воспринимает происходян щее. Аварии то с теплом, то с водой и канализацией периодически делан ют жизнь многих семей невыносин мой. А некоторые уже забыли, что когданто к ним в квартиры постун пала горячая вода. Президент вклюн чил в число национальных проект, красиво названный Доступное и комфортное жилище Ч гражданам России. В его успех мало кто верит, потому что на нашней памяти такого * Автор выражает благодарность сон трудникам Института экономики города Н. Косаревой, А. Пузанову, Р. Мартусевичу за содействие в подготовке статьи.

O I K O N O M I A Х P O L I T I K A Х Plt П р а к т и к а Политическая экономия реформы ЖКХ рода проекты уже были (например, Каждой семье Ч отдельную квартиру к 2000 году!) и их итоги общеизвестны.

1. Фон реформы ЖКХ Я не специалист по проблемам ЖКХ, единственное, что подвигло меня на выступление по несвойственной мне теме, так это убеждение в том, что речь идет не об отраслевой проблеме, но о проблеме национального масшнтаба, требующей, наконец, решнения по существу.

Начну с констатации некоторых фактов. В 1985 г. на одного жителя СССР приходилось 14, 9 кв. м жилой площади, в 1990 г. Ч 16,4 кв. м, в 1999 г. Ч 18,9, в 2004 г. Ч 20,5. Таким образом, за последние 20 лет обеспен ченность жильем выросла на 37,6%, причем наибольшние приросты были дон стигнуты в годы перестройки Ч 0,3 кв. м в год на человека, меньшне Ч в годы реформ Ч 0,28 и самые скромные Ч в 1999Ч2004 гг. Ч 0,241. Надо учесть убыль населения после 1992 г., что несколько повысило обеспеченность жильем (жилищный фонд вырос на 30,4%). В 2004 г. в городском жилищном фонде были оборудованы водопроводом 87% квартир против 77% в 1985 г., канализацией Ч 85% против 75%, центральным отоплением Ч 89% против 79%, горячим водоснабжением Ч 78% против 60%2.

Ситуация, как мы видим, все эти годы в целом хоть и медленно, но улучшналась (конечно, в среднем по больнице). Данные, которыми мы располагаем, не позволяют оценить в полной мере различия в жилищных условиях между богатыми и бедными, но ведь они радикально увеличились.

Мы это видим воочию: достаточно сравнить элитные дома на Пречистенке и виллы на Рублевке с хрущевками на Волгоградском проспекте или избами в три окна, не являющимися редкостью даже для ближнего Подмосковья.

Тем не менее, даже официальная статистика бюджетов домашнних хозяйств свидетельствует: в 2004 г. в нижнем (по уровню доходов) квинтиле 41,9% домохозяйств имели менее 13 кв. м на человека, тогда как в верхнем (с нан ибольшними доходами) квинтиле таких было всего 9,3%; в то же время свышне 30 кв. м на человека в нижнем квинтиле имели 8,9% домохозяйств, а в верн хнем Ч 35,7%3. Это довольно сглаженная картина. Я думаю, что дифференн циация семей по жилищным условиям, если ее подвергнуть скрупулезному анализу, окажется еще более глубокой и выразительной.

В период реформ объем жилищного строительства сократился. В 1985 г.

было построено 62, 5 млн кв. м, в 1990 г. Ч 61, 7. В 2000 г. ввод сократился до минимума Ч 30,3 млн кв. м. Далее строительство стало расти, достигнув в 2004 г. 41 млн кв. м, то есть двух третей от докризисного уровня. При этом в 1990 г. за счет средств населения и жилищных кооперативов было построено 14%, а в 2004 г. Ч 40,4% всего вводимого жилья. Средний размер вводимой квартиры составлял в 1990 г. 59, 1 кв. м, в 2004 г. Ч 86 кв. м, а построенной за счет средств населения и кредитов Ч 138, 5 кв. м4. Доля таких квартир в общем вводе жилья в 2004 г. составляла 24,3%. Ясно, что состоятельные семьи получают сейчас значительно более высокую долю вновь строящегося жилья, чем прежде.

За последние 15 лет произошнли качественные сдвиги в структуре собн ственности на жилье. Это видно из таблицы 1.

Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2005. С. Там же. С. Там же. С. Там же. С. 483.

евгений ЯСин Т а б л и ц а Динамика структуры собственности на жилые помещения в 1990Ч2004 гг.

% от общего жилищного фонда Виды собственности 1990 1997 частная 32,6 51,7 73,государственная 41,7 7,3 5,муниципальная 25,2 31,0 21,Источник: Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2005. С. 231.

В 1990 г. в частной собственности находилось 14,6 % жилого фонда в гон родах и 62,1% в сельской местности. Это был самый большной частный сектор в советской экономике. К 2004 г. в городах доля частного сектора увеличилась до 68,3%, еще 24,3% приходится на муниципальную собственность. С 1990 г.

(начало приватизации жилья) до конца 2004 г. приватизировано более 22 млн жилых помещений, то есть 60% от их общего числа, подлежащего приватин зации. Сейчас, когда объявлено о сроках завершнения бесплатной приватизан ции, тысячи людей выстраиваются в очереди, чтобы не опоздать, и Госдума законодательно решнает вопрос о переносе срока ее завершнения на 2008 г. По любым меркам это колоссальные изменения. На начало 2005 г. основные фонды жилищного хозяйства составляли 7,8 трлн руб., или 22,4% от полной учетной стоимости всех основных фондов России. Если, исходя из этих услон вий, оценить рост доли частной собственности в жилищном фонде (с 32,6 до 73,5%), то население получило в процессе бесплатной приватизации активов (за вычетом оплаченных домохозяйствами вводов последних 10 лет) на сумн му примерно 1,8Ч2 трлн руб. в современной оценке. Эти цифры, вероятно, следует уточнить, но корректировка, думаю, не превысит 10Ч12%.

Таков общий фон, на котором развертывалась жилищная реформа. В чем же дело, почему она не идет и почему вызывает столь активное сопротивление 2. Особенности жилищного рынка Суть реформы, насколько я понимаю, состоит в том, чтобы от советского планового и государственного жилищного хозяйства перейти к частному рын ночному. В условиях первого жилье предоставлялось бесплатно, а жилищнон коммунальные услуги Ч по твердым низким ценам. Оплата труда тогда тоже была заниженной: реальная стоимость жилья и ЖКУ не входила в оплачин ваемую зарплатой стоимость рабочей силы. Символическая плата за жилье, электричество, газ, тепло дополнялась бюджетными дотациями, а также тем, что значительная часть жилого фонда и коммерческой инфраструктуры нахон дилась на содержании промышнленных и иных предприятий. Результат Ч низн кое качество обслуживания, крайне медленные темпы роста обеспеченности населения жильем. Естественное стремление человека к улучшнению своих жилищных условий (один из самых сильных стимулов к труду и предприимн чивости) наталкивалось на препятствия, чаще всего непреодолимые.

Рыночное хозяйство устроено пондругому. Во-первых, семья должна план тить за все, но и ее доходы должны быть на уровне, обеспечивающем все элементы стоимости рабочей силы. Чтобы дом и его содержание были по силам средней семье, на рынке должна быть конкуренция, понуждающая строителей и поставщиков жилищнонкоммунальных услуг предлагать товар высокого качества по доступной цене (разумеется, дифференцированной для групп домохозяйств разной доходности). Для этого нужно достаточное Политическая экономия реформы ЖКХ число поставщиков и их свободный вход на рынок. В то же время уровень цен должен стимулировать приток инвестиций в сектор, необходимый для развития мощностей и удовлетворения спроса. Равновесие достигается при условии, что цены являются свободными.

Такова идеальная картинка. Говоря о переходе к рынку в ЖКХ, С. Лоув пишнет: так называемый переход. Ведь и при плановом хозяйстве в этой сфере существовали рыночные (пусть и примитивного вида) отношнения в форме обмена жилья, самостроя, переоборудования государственных квартир5. Я бы назвал это скорей частной активностью в ЖКХ, чем рынком, так как рынок предполагает появление какихнто механизмов саморегулирон вания, которых тогда, конечно, не было.

Во-вторых, рынок, как известно, обеспечивает оптимальное равновесие при следующих условиях: 1) совершненная конкуренция; 2) полнота рынков (не только собственно жилья, но и его страхования, а также жилищного кредин тования; не только электроэнергии, но и резервных мощностей, необходимых для покрытия пиковых нагрузок); 3) совершненная информация (устранение асимметрии информации, покупатель должен быть так же информирован, как и продавец). Это очень приблизительная характеристика эффективного рынка в неоклассической теории равновесия. Ясно, что в жизни всего этого нет. Точнее, ни одно из условий не выполняется полностью или выполняетн ся только в известной степени. Но чем она вышне, тем рынок эффективней.

При этом существует такая степень их выполнения (сравнительно легко дон стижимая), при которой рыночная система при всем своем несовершненстве оказывается лучшне плановой, что, замечу, доказано на практике.

В-третьих, рынков много, и у каждого из них Ч свои специфичесн кие свойства, предопределяющие возможный уровень их эффективности.

Жилище Ч дорогостоящий товар длительного пользования, приобретение которого за счет текущих доходов семей чаще всего невозможно. Отсюда Ч необходимость кредитования и важная роль аренды. В современных городах жилье Ч это зачастую товар коллективного пользования: в многоквартирном доме квартира может быть частной, но многие необходимые элементы благон устройства (лифты, вывоз мусора, охрана) находятся в общем пользовании и должны оплачиваться всеми жильцами. Отсюда необходимость соглашнений и сотрудничества, либо принуждение к исполнению обязательств.

В-четвертых, важнейшние коммунальные услуги (газ, электричество, водон снабжение, канализация, отчасти теплоснабжение) имеют низкую эластичн ность по цене и производятся естественными монополиями Ч локальными или глобальными. Конкуренция за их поставку для конкретных домохозяйств или жилых комплексов оказывается невозможной. Возникает потребность в регулировании цен или создании муниципальных предприятий. Даже о несовершненной конкуренции здесь порой говорить трудно. Контрольные и регулирующие функции требуют участия государственных и муниципальных органов. Служащие последних также нуждаются в контроле, чтобы исклюн чить коррупцию и обеспечить необходимое качество публичных услуг.

Наконец, в-пятых, функционирование подобных институтов контроля вообще может оказаться за пределами возможностей рынка как экономичесн кого механизма. Если мы хотим избежать административной иерархии контн рольных органов (обычно быстро приводящей к их вырождению), речь должн на идти об общественном, гражданском контроле. Отсюда необходимость Housing Change in East and Central Europe. Integration or Fragmetation / Lowe S., Tsenkova S.

(eds.). Ashgate, 2003. P. XVЧXVI.

евгений ЯСин самоуправления, гражданской активности членов того или иного сообщества, прежде всего на низовом уровне ЖКХ. Хочу подчеркнуть: эта общественная составляющая представляется весьма существенной спецификой. Можно ли, при такой специфике ЖКХ, тем не менее, говорить о рынке Мировой опыт показывает, что не только можно, но и должно. Только участникам рынка приходится брать на себя определенные обязательства.

3. Рынок жилья Если взять рынок жилья, включая строительство нового и оборот вторичн ного рынка, то он Ч реально конкурентный. На нем могут конкурировать различные агенты: строительные компании, девелоперы и риэлторы, частн ные компании, частные лица (покупатели домов и квартир), банки и другие финансовые организации, предоставляющие финансовые ресурсы. На этом рынке могут также действовать муниципалитеты и государственные органы (муниципальные строительные и девелоперские компании, государственные банки), чье присутствие сопровождается риском неравенства конкуренции в тех случаях, когда они либо сами выполняют функции вышнеперечисленных агентов, либо являются их бенефициарами. Поскольку эти госструктуры одновременно выполняют роль регуляторов рынка, то они располагают опн ределяющими возможностями воздействия на процесс согласования конфн ликтов интересов. Именно они решнают ключевые вопросы предоставления некоторых ресурсов (выделение земельных участков), а также контроля за естественными монополиями Ч предприятиями электроэнергетики, теплон и водоснабжения, канализации (когда идет речь о подключении возводимых домов к существующим инженерным сетям).

Однако в целом проблемы, угрожающие конкуренции на этом рынке, сравнительно легко разрешнимы, вонпервых, законодательно, вонвторых Ч посредством использования общественного контроля. Объясняется это тем, что первичные агенты (кроме властных структур) этого рынка большней часн тью консолидированы и примерно равны по силам, а отношнения между ними относительно просты. Этому утверждению не противоречит тот факт, что сегодня у нас этот рынок Ч один из самых коррупционных. В. Яковлев, министр регионального развития, недавно признал, что теневые факторы составляют 15Ч25% стоимости жилья6. Но связано это как раз с некачестн венным законодательным регулированием и отсутствием демократического общественного контроля. Все участники лигры удовлетворены сложившнимся порядком. Кроме будущих жильцов, которые как раз в игре и не участвуют.

Они либо играют роль заднескамеечников, которые вынуждены принин мать этот порядок как заданный, хотя именно им предстоит играть роль покупателей или арендаторов жилья. Но обычно это происходит потом, за исключением тех случаев, когда их средства как дольщиков (вкладчин ков) привлекаются уже на стадии строительства. Они же Ч вместе со всеми налогоплательщиками, формирующими бюджет Ч оплачивают эти самые теневые факторы.

Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |    Книги по разным темам