Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 | 6 |

Вонвторых, в регионах велико влияние экономических групп и кланов, которые борются за передел собственности, деформируя региональное упн равление отнюдь не в интересах избирателей.

Внтретьих, выборность губернаторов разрушнала единство исполнительной власти и подталкивала к строительству параллельной системы федеральных исполнительных органов с лобесточиванием властных полномочий губерн наторов.

И, наконец, внчетвертых: мы должны создать такую систему власти и управн ления в стране, которая превентивным образом не позволила бы раскачать такое общество и государство и обрушнить нашни государственные структуры33.

Я не буду разбирать эти пункты. Скажу только, что все они вполне логичн ны и подчинены как бы одной цели Ч повысить эффективность управления.

Особенно характерен четвертый пункт: это и ответ на вопрос о связи отмены выборности губернаторов с терроризмом, и акцент на важности политичесн кой стабильности для развития страны. Но это такая стабильность, которая достигается ограничением неопределенности и числа людей, влияющих на Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало М.: Новое издательство. 2005. Авторы выделяют четыре катастрофы, пережитые российской государственн ностью в основном по этой причине. Я бы исключил первую Ч Киевскую Русь, которая пала жертвой повсеместно и закономерно имевшней место в Европе эпохи феодальной раздробленносн ти. Но три следующие Ч Московская Русь до Ивана Грозного, империя Романовых до начала ХХ века и советский коммунизм Ч определенно развалились изнза возведенного в принцип абсолютизма центральной власти.

Политическая экономия реформы ЖКХ принятие решнений. Это, я бы сказал, стабильность двойного назначения Ч чтобы рисков было меньшне и для страны, и для той команды, которая ныне свои интересы отождествляет с интересами страны, в чем мало кто за ее прен делами убежден. Текущая эффективность и стабильность Ч тем более если ее намерены сохранять в течение 10Ч15 лет посредством создания у нас на глазах чрезвычайно жесткой политической системы Ч имеет высокие шнансы превратиться в свою противоположность. Прежде всего потому, что она ден лает ставку на бюрократическую рациональность в среде, далекой от идеалов не только М. Вебера, но и Конфуция, им критикуемого. Ни тот, ни другой не предполагали нашних масшнтабов коррупции и чиновного произвола.

Рынок и бизнес, движимые корыстными интересами, кажутся менее нан дежными инструментами прогресса, тем более это касается малокультурных избирателей. Но именно они являются источниками неопределенности, а с ней инициативы и энергии, от которых идут неординарность и развитие. И что еще более опасно: следование этим критериям снова сталкивает Россию в традин ционную колею государственного деспотизма, уже не раз доказывавшнего свою неспособность содействовать устойчивому развитию страны, но чреватого новой катастрофой. И это после того, как мы еленеле из этой колеи выкарабкались.

10.3. Закон о местном самоуправлении Но какое все это имеет отношнение к столь прозаической вещи как рен форма ЖКХ Да самое прямое. Жилье, свет, тепло, чистая вода Ч блага, составляющие жизненные интересы всех людей. Президент жалуется на нен развитость гражданского общества. На этих интересах, казалось бы, и следует его развивать. В том же интервью на вопрос К. Клейменова, не стоит ли отменить и выборы мэров, продлить вертикаль власти до конца, В. Путин ответил: Все возможно, но думаю, нецелесообразно, потому что из Москвы и даже из крупного регионального центра не дотянуться до эффективного решнения всех стоящих на местах проблем...34. В других случаях он говорил, что такое решнение противоречило бы Конституции, которая гарантирует самостоятельность местного самоуправления. Полагаю, что губернаторы не разделяют его мнения: почему это они не могут дотянуться до муниципалин тетов, если президент может дотянуться до них В данном случае президент прав, хотя и не совсем логичен. С точки зрения логики эффективности, подчинить мэров еще важнее, чем губернан торов, Путин сам отмечает, что в нижнем звене меньшне ответственности.

Но та ли это логика Впрочем, не стоит беспокоиться. Все под контролем.

Недавно принятый закон о местном самоуправлении, скроенный по замыслу Д. Козака, предусматривает делегирование государственных полномочий местным властям, а вместе с ними и соответствующее финансирование сверн ху, которое (вместе с трансфертами из региональных бюджетов) обеспечит 95% доходной базы местного самоуправления. Еще 5% Ч это закрепленные налоговые источники, то есть поступления от налогов, которые утверждены федеральным законодательством и зачисляются по нормам, ежегодно одобн ряемым в региональных центрах. Все Ч ради эффективности.

Но это значит, что без нас, без избирателей, без граждан. У нас понпрен жнему нет никаких мотивов, чтобы проявлять инициативу в местах прожин вания, активно участвовать в ТСЖ или хотя бы считать важным контроль за ними, следить за тем, кто выбирается в местные органы власти.

ЯСин Памяти В. И. Доркина 6 мая 2006 года Известия сообщили о том, что 30 марта удалось задержать наемного убийцу Виктора Доркина, мэра подмосковного города Дзержинского. Основная версия убийства Ч спор городской администрации с фирмами, ведущими разработки местных карьеров. В той же заметке говорится о злоупотреблениях в администрации, выявленн ных прокурорской проверкой. И еще о том, что В. Доркин был известен не только в Подмосковье как человек, с начала 1990нх годов отстаивавшний права провинциальных городов на самостоятельную местную власть, как один из лидеров движения за местное самоуправление. Сограждане трижды избирали его мэром.

Приведу выдержку из выступления В. Доркина на семинаре в фонде Либеральная мисн сия 6 марта 2003 года, где обсуждался новый закон о местном самоуправлении: Что нон вый закон будет означать для нашнего муниципалитета В первую очередь, отмену устава, где система органов местной власти прописана в соответствии с Конституцией. Почему мы теперь должны отказываться от него Это абсолютно неуважительно по отношнению к населению, проголосовавшнему за устав. Почему с приходом нового чиновника нам надо менять всю систему Надо ценить то, что есть. Надо признавать те муниципальные образования, где местное самоуправление состоялось. Там живут способные и свободные люди, которые сами научились все делать в соответствии с Конституцией и законом.

И помощь чиновников нам не нужна.

Сама суть закона представляет опасность для муниципальных образований, которые за эти годы стали лидерами, достигли определенных успехов, потому что они стали неудобны как губернским, так и федеральным властям. В этих муниципалитетах живут самостоятельные люди, которые могут отстоять свои права и сформулировать свою точку зрения. Поэтому в первую очередь реформа [местного самоуправления] затронет эти муниципальные образования. Их будут включать в состав районов, урезать бюджеты.

С ними поступят так, чтобы им большне не хотелось свободы35.

Мы видим здесь реальное противостояние двух позиций: эффективность ради удобства бюрократического управления против свободы и самостоятельности, рождающих ответсн твенных граждан. Интересно получается: президент обосновывает свои изменения в пон литической системе незрелостью гражданского общества, и в то же время подстриганием всех под один ранжир губятся ростки того самого гражданского общества. Зачем равняться на отстающих Дайте возможность более активным уходить вперед, тянуть за собой осн тальных. Выстрел в Виктора Ивановича Доркина Ч это выстрел в гражданское общество.

Закон о местном самоуправлении в последней редакции Ч это ковровое бомбометание по всем доркиным всей России, которой именно таких личностей так не хватает.

Опасность этого закона состоит также в том, что он не комплементарен жилищной реформе; он противоречит ей по духу, ибо последняя ориентирована на рыночные, а не на бюрократические принципы. Именно бюрократия и препятствует ее успешнному заверн шнению. Кроме того, этот закон Ч так же как и ликвидация выборности губернаторов и многие другие шнаги нынешнней власти Ч создает негативные прецеденты, подрывающие веру людей в то, что инициатива и предприимчивость, гражданская активность будут поддержаны публичными институтами.

* * * Настоящая публикация, разумеется, не исчерпывает тему. Но, как мне кажется, она ставит ключевые проблемы, требующие более глубокого осн мысления.

Цит. по: Либоракина М. Проблемы и перспективы местного самоуправления: независимая экспертиза реформы. М.: Фонд Либеральная миссия, Фонд Институт экономики города.

2003. С. 140.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 | 6 |    Книги по разным темам