Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |   ...   | 47 |

Буржуазный гуманизм выступил с утверждениемсамоценности человеческойиндивидуальности как творческого начала мира. Но поскольку социальные связимежду индивидами в условиях капитализма имеют антагонистический характер,всеобщность социальной связи оказывается практически всеобщностьюэгоистического интереса. Так "в прямом соответствии с ростом стоимости миравещей растет обесценениечеловеческого мира" [1].

И гуманисты и романтики полагали, чтоосвобождение человека есть раскрепощение его творческих потенций. Но свободнаядеятельность (самодеятельность) и производство материальной жизни прикапитализме "настолько отделились друг от друга, что вообще материальная жизньвыступает как цель, а производство этой материальной жизни труд (которыйпредставляет собой теперь единственно возможную, но, как мы видим,отрицательную форму самодеятельности) – выступает как средство" [2]. Чембольше человек создает материальных ценностей, тем интенсивнее происходит"развитие этого вещного богатства в противоположность человеку и за его счет"[3]. Отсюда мрачная тема отчуждения и порабощения человека его же творениями,которая звучит уже у первых романтиков.

Но что же, собственно, представляет собойотчуждение

Уже латинское слово alienatio имело по крайней мере тризначения: в правовой сфере – передачу прав или собственности; в социальной сфере – отделение, отход или изоляциюиндивида от других людей, своей страны или богов; в медико – психологической сфере– нарушение умственныхфункций, психическую болезнь. В немецкой философской литературе начала XIX в.слово Entfremdung стало ещеболее многозначным.

Знаменательна эволюция этого понятия уК.Маркса. В ранних своих работах он рассматривает отчуждение как феномендуховного производства, отчуждение человеческой сущности в религиозномсознании. В работах 1842-1843 гг. проблема переносится в сферу политики,внимание сосредоточивается на том, как получается, что созданные людьмиполитические учреждения оказываются более могущественными, чем сами люди, тоесть на вопросах государства и бюрократии. В "Экономическо-философскихрукописях 1844 года" Маркс проникает в глубь проблемы, выводя феноменотчуждения и самоотчуждения человека из отношения рабочего к своему труду.Поскольку труд для рабочего – лишь средство к существованию, мотив трудовой деятельности неимеет ничего общего с ее объективным содержанием; ни средства труда, ни продукттруда не принадлежат рабочему, а это значит, что и сам он в процессе трудапринадлежит не себе, а другому. Непосредственным следствием того, что человекотчуждается от продукта своего труда, от своей жизнедеятельности, от своейродовой сущности, является отчуждение человека от человека. Наконец, в"Немецкой идеологии" и позднейших работах, включая "Капитал", субъективноеотношение рабочего к труду выводится из объективных социальных процессов,связывается с существованием частной собственности и общественного разделениятруда. При этом Маркс различает опредмечивание (Vergegenstandlichung) человеческих сил,присутствующее в предметной деятельности людей на любой стадии развитияобщества, и овеществление(Versachlichung, Verdinglichung) как специфическую форму опредмечивания, когда человек утрачиваеткачество субъекта и низводится до положения вещи. Разграничивается такжесоциальный факт отчуждения(например, отчуждение рабочего от собственности и контроля над средствамипроизводства) и порождаемые им идеологические фикции (товарный фетишизм,извращенная идеология и т.д.) [4].

Понятие отчуждения широко употребляется всовременной социально-философской и специально-научной литературе. ВМеждународной социологической ассоциации существует даже специальныйИсследовательский комитет по изучению отчуждения. Но превращение философскойкатегории в рабочий термин социологического анализа требует дальнейшегоуточнения и расчленения связанных с этим феноменом вопросов:

1. Каков субъектотчуждения, кто отчуждаетсяили откого нечто отчуждается Идетли речь об отдельной личности, общественном классе или человечестве в целом
2. Каков объектотчуждения, что отчуждается или от чегоотчуждается субъект Это могут быть и продукты труда, и власть, и социальныенормы, и ценности, и субъективный смысл деятельности.
3. Характеризует ли отчуждение объективное положение вещей или субъективные чувства и переживания
4. Характеризует ли отчуждение процесс или состояние Впервом случае отчуждение предполагает изначальное обладание каким-то качествомили возможностью, которое затем было утрачено, и задача исследователя– выяснить, когда и как эта утрата произошла. Вовтором случае термин "отчуждение" характеризует существующее положение вещей,не показывая его происхождения.
5. Чем или кемпроизводится отчуждение Самли субъект отчуждается от каких-то отношений, норм, ценностей, или, наоборот,эти отношения или вещи отчуждаются от него В первом случае выяснению подлежатпрежде всего установки, отношения субъекта к соответствующим явлениям, вовтором –объективные социальные процессы.
6. Каковы наиболее общие предпосылки отчуждения Какую роль в его возникновении играют условиячеловеческого существования, как такового, конкретные социальные условия(частная собственность, общественное разделение труда),индивидуально-психологические факторы
7. Каковы возможности и пути преодоления отчуждения

В философско-социологической литературе,затрагивающей проблему отчуждения, главное внимание уделяется макросоциальнымпроцессам: отчуждению самой деятельности человека, выходящего из процесса трудаобедненным и опустошенным; отчуждению от рабочего условий и результатов еготруда; отчужденности от трудящихся социальных институтов и норм буржуазногообщества (бюрократия) и отчуждению буржуазной идеологии от жизни. Для нашейтемы не менее важна субъективная сторона дела: то, как эти социальные процессывоспринимаются и переживаются индивидом. Американский социолог М. Симэн выделилшесть социально-психологических модальностей отчуждения: бессилие – чувство своей неспособностиконтролировать события; бессмысленность – чувство непонятности,непостижимости общественных и личных дел; нормативная дезориентация– необходимостьприбегать для достижения своих целей к социально – неодобряемым средствам;культурное остранение – отвержение принятых в обществе или в определенной социальнойгруппе ценностей; самоостранение – участие в действиях, которые не доставляют удовлетворения ивоспринимаются как внешняя необходимость; социальная изоляция – чувство своей отверженности,непринятости окружающими [5].

Эмпирические исследования западныхсоциологов показывают, что именно в сфере труда люди чаще всего испытываютчувства бессилия, бессмысленности и самоотчуждения. Фрустрация,неудовлетворение потребности в том, чтобы работа была интересной и давалабольше возможностей для проявления самостоятельности, отрицательно сказываетсякак на трудовой морали и производительности труда, так и на общемпсихологическом самочувствии и самоуважении трудящихся.

Интересные данные получены, например, врезультате многолетних исследований М. Кона и его сотрудников [6]. В 1964 г.ученые проинтервьюировали 3100 американцев, занятых в разных сферах трудовойдеятельности (высшие администраторы и специалисты, менеджеры и средниепредприниматели, конторские служащие и техники, квалифицированные,полуквалифицированные и неквалифицированные рабочие). Десять лет спустя, в 1974г., 687 человек из этой группы плюс 269 их работающих жен были опрошеныповторно. Задача состояла в том, чтобы выяснить как социально – классовая принадлежность иконкретные условия труда влияют на ценностные ориентации и психическоефункционирование личности. Социальное положение индивида, уровень егообразования, место в иерархической структуре предприятия, характер выполняемойработы (степень ее содержательной сложности, самостоятельности иответственности, характер внешнего надзора является ли он постоянным иликонтролируются только результаты труда, степень рутинизации отдельныхпроизводственных операций и т.д.) и другие объективные факторы статистическисопоставлялись с ценностными ориентациями испытуемых, гибкостью их мыслительныхпроцессов, самоуважением, эмоциональным состоянием и т.п. Поскольку одни и теже люди обследовались дважды с десятилетним интервалом, ученые моглизафиксировать важнейшие изменения, происшедшие в положении, установках ипсихике испытуемых за эти десять лет, стараясь выявить не просто статистическиекорреляции, но и причинно-следственные связи.

Эти исследования показали, что междухарактером труда, с одной стороны, и ценностными ориентациями, психическимипроцессами и самосознанием личности – с другой, существует теснаясвязь. Люди ценят самостоятельность, возможность самим принимать ответственныерешения. Это проявляется в их установках по отношению к обществу, к самим себеи к своим детям. Важны и конкретные условия труда: более сложная исамостоятельная работа благоприятствует развитию более гибкого мышления исамостоятельного отношения к себе и обществу; напротив, рутинный труд,ограничивающий самостоятельность работника, делает его мышление болеестереотипным, что ведет к формированию конформистского отношения к себе иобществу. Человек, чья трудовая деятельность относительно автономна, свободнаот мелочной внешней опеки, лучше воспринимает и осознает внутренний смысл ичеловеческую ценность своего труда. Напротив, скрупулезный внешний контрольвызывает у работника чувство собственного бессилия, которое частоэкстраполируется на весь социальный мир, а иногда вызывает и нервно-психическиерасстройства.

Эти же факторы отражаются и на психологииличности (независимо от того, кем человек является – рабочим, служащим, инженером).Чем меньше у человека возможности проявить инициативу в труде, тем больше онсклонен и в других сферах жизнедеятельности ориентироваться на внешнийавторитет, считать окружающий мир враждебным и угрожающим и тем вероятнеепоявление у него различных эмоциональных расстройств.

Качества, формирующиеся в труде, проявляютсятакже в сфере досуга (люди, занятые более сложным и самостоятельным трудом,отличаются большей избирательностью и интеллектуальностью досуга) и в семейнойжизни (более самостоятельные в труде и обладающие большей психологическойгибкостью люди выше ценят самостоятельность в своих детях и соответственно ихвоспитывают). Существует и обратная связь: когнитивная сложность, гибкость исамостоятельность повышают уровень требований индивида к содержанию и условиямсвоего труда.

Интересно отметить, что такая же связьобнаружена у школьников: более самостоятельная и содержательно-глубокая учебнаядеятельность соответствует большей интеллектуальной гибкости учащихся. Инымисловами, учение – тотже труд.

Эти выводы конкретно-социологическихисследований не заключают в себе ничего неожиданного для марксистскойсоциологии, рассматривающей трудовую деятельность как важнейшую сферу развитияличности, но подчеркиваю щей ее принципиальную зависимость отсоциально-экономических условий. Проведенное советскими социологами подруководством В.А.Ядова исследование взаимосвязи ценностных ориентаций иповедения личности в сферах труда и досуга (содержательная сложность исамостоятельность трудовой деятельности группы ленинградских инженеровсопоставлялись с активностью и избирательностью их досуга) выявило наличиецелого ряда сходных зависимостей, интерпретируемых как стилевые различия междулюдьми.

Западные социологи не учитывают того, чтоотчуждение труда при капитализме обусловлено не только и не стольконепосредственными условиями труда. Признавая, что "важнейшие условия трудакоренятся в более общих социальных и экономических структурах", М.Кон тем неменее ничего не говорит о том, возможно ли освобождение труда в рамкахкапиталистического предприятия. То, что макросоциальные факторы играют вотчуждении труда решающую роль, убедительно показал еще Маркс, который далглубокий анализ структуры трудовой деятельности и источников отчуждения,связанных с отсутствием у работника контроля над продуктами своего труда и надсамим процессом труда. Играя решающую роль, указанные факторы меняются наразных стадиях развития капитализма. Возьмем, например, понятиесамостоятельности.

Традиционный частный собственник зависел отстихии рынка и прочих неконтролируемых факторов, возможно, даже сильнее, чемслужащий современной капиталистической корпорации. Но он субъективно чувствовалсебя автономным производителем, который сам планирует и определяет своюдеятельность и оценивает ее успешность по достигнутому результату. Современныйгосударственно-монополистический капитализм является корпоративным. Чиновник,даже высокопоставленный, только "винтик" бюрократической машины,"представитель" какого-то безличного целого. Критерием оценки его деятельности,а, следовательно, и его самооценки в данной роли является не то, что реальносделано, а то, как егодеятельность выглядит вглазах начальства. Деятельность, ориентированная не на реальный результат, а напроизводимое впечатление, неизбежно превращается из предметной в фиктивную,порождая особый стиль мышления, свойства которого проанализированы поразительноточно Марксом.

С одной стороны, бюрократический аппаратпреувеличивает свои реальные возможности. "Для бюрократа мир есть просто объектего деятельности". С другой стороны, лежащий в основе его функционированияпринцип "слепого подчинения, веры в авторитет, в механизм твердо установленных формальныхдействий, готовых принципов, воззрений, традиций" [7]. нарушая обратную связьмежду звеньями чиновной иерархии, делает ее практически малоэффективной. Высшиеинстанции обращаются за информацией о положении дел в какой-либо области куправляющему ею чиновнику. Но для него "вопрос о том, все ли обстоитблагополучно в его крае, есть, прежде всего, вопрос о том, хорошо лион управляет краем". В этомон обычно не сомневается и уж, во всяком случае, никогда не признается. "В силувсего этого он, с одной стороны, будет находить положение далеко не такимбедственным, а с другой стороны, если он даже и находит его бедственным, тобудет искать причины этого вне сферы управления, отчасти в явлениях природы, не зависящих отчеловеческой воли, отчасти в условиях частной жизни, не зависящих отадминистрации, отчасти в случайностях, ни от кого не зависящих" [8].

В результате "государственные задачипревращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи – в государственные... Верхиполагаются на низшие круги во всем, что касается знания частностей; низшие жекруги доверяют верхам во всем, что касается понимания всеобщего, и, такимобразом, они взаимно вводят друг друга в заблуждение... Что касается отдельногобюрократа, то государственная цель превращается в его личную цель, впогоню за чинами, в делание карьеры" [9].

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |   ...   | 47 |    Книги по разным темам