Книги по разным темам
Pages: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ... | 47 | И.С.Кон
В ПОИСКАХСЕБЯ
ИЧНОСТЬ И ЕЕСАМОСОЗНАНИЕ
М.: "Политиздат", 1984
ЧастьПервая
ИЧHОСТЬ В ЗЕРКАЛЕКУЛЬТУРЫ
Введение. ЗАГАДКА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО"Я"
От ответов - квопросам
Метафоры ипарадигмы
- ИСТОРИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯЛИЧНОСТИ
От особи кличности
Образ человека и типкультуры - АНТИЧНОЕ НАСЛЕДИЕ
- МЕЖДУ ОБЩИНОЙ И БОГОМ
- ОТКРЫТИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
"Чувство личности"
Познаниесебя и автокоммуникация - "КРИЗИС ЧЕЛОВЕКА" И СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯАЛЬТЕРНАТИВА
Освобождение илиотчуждение
Крушение богоподобного"Я"
Марксистский гуманизм
ЧастьВторая
СТАHЬ ТЕМ, ЧТО ТЫЕСТЬ
- ИЗМЕНЧИВОЕ ТОЖДЕСТВО
Постоянство личности: миф или реальность
Биография и судьба - ДОРОГА ДЛИНОЮ В ЖИЗНЬ
У истоков самосознания
Юность ищетсебя
От самоопределения ксамореализации
В концепути - ПСИХОЛОГИЯ САМООСОЗНАНИЯ
"Я" в своем представлении
Самопознание или самообман
О пользе ивреде самоанализа - ЕДИНСТВО В МНОГООБРАЗИИ
Быть или казаться
Самостоятельность и сопричастность
Самоуважение и последовательность "Я" - СВОБОДА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Генезис морального "Я"
Выбор иответственность
Мочь, сметь иуметь
<<<ОГЛАВЛЕHИЕ >>>
Введение
ЗАГАДКА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО"Я"
От ответов– к вопросам
Мы выучили все возможныеответы,
Но мы не ведаем, в чем состоит вопрос.
А.Маклиш
Это случилось, когда психология еще невыделилась в самостоятельную специализацию и существовала на правах отделенияфилософского факультета. В деканат робко заглянул студент-первокурсник исказал, обращаясь к выходившему профессору: "Вы знаете, профессор, меня мучаетодна проблема". –"Какая" – спросил тот(это был известный логик). "Понимаете, иногда мне кажется, что я не существую".– "Кому кажется, чтовы не существуете" уточнил профессор. "Мне", – растерянно ответил студент и, несказав больше ни слова, поспешно ушел. Собственный вопрос показался емунастолько абсурдным, что он смутился и не посмел продолжать разговор. Нонелепое с точки зрения логики не всегда будет таковым с точки зрения философии,психологии и просто здравого смысла.
Стоило только вместо "кому кажется" спросить "что кажется", как вопрос перестал бывыглядеть бессмысленным. Может быть, юноша утратил ощущение реальности своеготела Или не испытывает никаких эмоциональных переживаний, чувствует себяпогруженным в вату индифферентности и равнодушия Или чувствует себя несубъектом, а объектом чьей-то чужой деятельности Или дело не в эмоциях, а всознании неподлинности, бесполезности, бессмысленности своего существования
юбое суждение подразумевает какой-то болееили менее определенный вопрос. Но когда речь заходит об очень общих вещах,содержание вопроса сплошь и рядом не уточняется, Люди спорят, какое определениеявляется правильным, не замечая, что говорят о разных вещах, пытаются ответитьна разные вопросы.
Даже такой простой материальный объект, какстакан, можно определить по-разному, в зависимости от практического илитеоретического контекста [1]. Тем более это верно в отношении таких понятий,как "личность", "сознание" или "самосознание". Дело не столько втерминологической нестрогости гуманитарных наук, сколько в том, что разныеисследователи озабочены разными аспектами проблемы личности и человеческого"Я". Но в чем, собственно, его загадка Ф.Т.Михайлова волнует вопрос, каковисточник творческих способностей человека, диалектика творящего и сотворенного[2]. А.Г.Спиркина "Я" интересует как носитель и одновременно элементсамосознания [3]. Д.И.Дубровский подходит к "Я" как к центральномуинтегрирующему и активирующему фактору субъективной реальности [4]. Психологи(Б.Г.Ананьев, А.Н.Леонтьев, В.С.Мерлин, В.В.Столин, И.И.Чеснокова, Е.В.Шороховаи другие) рассматривают "Я" то как внутреннее ядро личности, то как еесознательное начало, то как сгусток индивидуального самосознания, системупредставлений человека о самом себе. Исследовательский интерес нейрофизиологовнаправлен на выявление того, где, в каких разделах мозга локализованырегулятивные механизмы психики, позволяющие живому существу отличать себя отдругих и обеспечивать преемственность своей жизнедеятельности. У психиатровпроблема "Я" фокусируется на соотношении сознательного и бессознательного,механизмах самоконтроля ("сила "Я") и т.д. и т.п.
В зависимости от исходной проблемы и способовее расчленения меняется и значение таких понятий, как "индивид","индивидуальность", "идентичность", "самость", "личность", "лицо", "Я", "эго",и их бесчисленных производных.
При всей специализации язык науки (во всякомслучае гуманитарной) не отделен полностью от языка обыденной речи. В основенаиболее общих наших терминов лежат образы, метафоры. Всякая метафора – перенос термина из одной системыили уровня значений в другую. Истолкованная буквально, всякая метафораабсурдна; она всегда рассчитана на понимание, способность субъектасамостоятельно извлекать и анализировать подразумеваемые ею ассоциации.Метафора никогда не бывает однозначной, она сознательно строится по принципу"как если бы".
Это относится и к важнейшим абстракциямтеории личности. Даже оставив в стороне такие откровенно образные конструкции,как гегелевское "вожделеющее самосознание", марксово сравнение человека стоваром или "зеркальное Я" Кули, стоит поскрести парадигмы любой теорииличности, как за ними обнаруживаются метафоры, где человек ("индивид","личность", "самость", "Я") определяется то как душа или микрокосм, то какмашина, то как организм, то как зеркало, то как отношение, то как роль илимаска. В зависимости от исходной метафоры он предстает то субъектом, который"владеет" собой и своими свойствами, то объектом, находящимся во власти внешнихсил и собственных вожделений, то единым, то множественным, то постоянным, тоизменчивым.
Метафора, превратившаяся в научную парадигму,стимулирует определенное направление исследований, результаты которых позволяютсравнивать эвристическую плодотворность, объяснительную силу и практическуюценность разных теорий. Но такое сравнение возможно лишь с учетомвзаимодополнительности этих парадигм-метафор. Определение личности какобщественного отношения не лишает смысла и образ человека-машины (например, вкибернетике).
Поэтому начнем рассмотрение проблемы не снормативного определения "самости", "Я" и т.д., а с уточнения исходныхвопросов, с которыми этоявление ассоциируется в обыденной речи. Что значит выражение "я сам"
Слово "я" – личное местоимение первого лицаединственного числа. Местоимениями же лингвисты называют слова, используемые вкачестве заменителей имен (латинское pronomen буквально означает "вместоимен"), В отличие от указательных местоимений ("тот", "этот" и т.п.),употребляющихся в разном контексте, личные местоимения всегда подразумеваютграмматических лиц: "я" обозначает говорящего, "ты" – собеседника, "он", "она", "оно""они" то, о чем или о ком говорится. Хотя способы образования личныхместоимений неодинаковы в разных языках, местоимения первого и второго лицапринципиально отличаются от местоимений третьего лица тем, что относятся толькок людям. Собственно лицами, то есть субъектами речи, являются только "я" и"ты", которые, в отличие от безличных "он" или "оно", уникальны ивзаимообратимы: "Тот, кого я определяю как "ты", сам мыслит себя в терминах"я", превращает мое "я" в "ты" [5].
Но ведь кроме индивидуального "Я" существуетколлективное, групповое "Мы". Желая подчеркнуть вторичность, производностьиндивидуального сознания от коллективного, иногда говорят, что "Я" историческипроизводно и возникает на основе "Мы". О том, как формировалось содержательноепонятие "Я", речь пойдетдальше. Но применительно к местоимению"я" данное суждение ошибочно. И в развитии детскойречи, и в историческом развитии языка "я" появляется раньше, чем "мы". При всейспорности проблемы происхождения личных местоимений оппозиция "Я" – "не-Я" логически и историческипредшествует формированию местоимения "мы". Кроме того, слово "мы"неоднозначно; оно обозначает не множественность "я", а либо "я"+"вы"(инклюзивная форма), либо "я"+"они" (эксклюзивная форма).
Что же касается случаев замены единственногочисла множественным (монаршее или авторское "мы"), то это явление сравнительнопозднее. Монаршее "мы" впервые появилось в Европе III в. н.э. в документахРимской империи, управлявшейся в то время двумя или тремя соправителями,которые, естественно, писали декреты от лица "мы". С установлением единовластиянеобходимость в таком обращении отпала, но оно уже вошло в привычку: вевропейских языках монарх стал торжественно именовать себя "Мы", а подданные всвою очередь обращаться к нему, а затем и другим высокопоставленным лицам вовтором лице множественного числа, то есть не на "ты", а на "Вы". Позже этостало общей формой уважительного обращения [6].
Авторское "мы" научной литературы,распространившееся в новое время, имеет, по-видимому, двоякие истоки. С однойстороны, оно как бы подчеркивает безличность, объективность излагаемых фактов.С другой стороны, будучи продолжением традиций проповеднической речи, онослужит средством установления психологического контакта с аудиторией,привлечения ее на свою сторону. К примеру, выражение "итак, мы убедились"означает либо, что это не только личное мнение автора, а так считают многиеученые ("мы" = "я" + "они"), либо, что это общее мнение автора и читателей("мы"="я"+"вы").
На первый взгляд грамматика личныхместоимений не имеет прямого отношения к философской проблеме "Я", Нофилософские и любые другие тексты неизбежно отражают логику языка, на которомони написаны. История понятий тесно связана с историей слов и грамматическихконструкций. Когда, например, Уильяму Джеймсу понадобилось разграничить "Я" каксубъект деятельности и "Я" как объект самовосприятия, он использовал для этогоготовую лингвистическую конструкцию I ("Я") и me("меня") [7].
Кроме того, личные местоимения выражают нетолько наше собственное положение и отношение к другим участникам беседы, ноявляются еще как бы крохотным зеркалом, в котором отражается системаобщественных отношений [8]. Их семантика и история всегда поучительны.
Так, русское возвратное местоимение "сам"указывает на лицо, которое представляет производителя действия. Местоимениятипа "сам" называются возвратно-определительными или возвратно-усилительными,так как они не просто отсылают к определенному лицу или предмету, но как быуточняют его, подчеркивают его тождественность. Хотя сами по себе они несодержат какой-либо конкретной, содержательной информации, большинство слов,послуживших в разных языках основой для их образования, – это существительные со значениямитипа "душа", "голова", "тело", "человек", "грудь", "лицо", "сердце". Русское"сам" (и родственные ему местоимения в других славянских языках) имеетславянский корень со значением "отдельный", "одинокий", близкий кдревнеиндийскому samas("ровный", "одинаковый") и латинскому similis ("подобный"). Все эти словавосходят к индоевропейскому корню sem ("один") [9].
Возвратно-определительные местоимения,возникнув на основе существительных, входят затем в виде приставок илисуффиксов в состав множества новых слов, а в некоторых языках образуютсамостоятельное существительное. Таково, например, английское the self – "самость", получившеераспространение и в научной речи. В русском языке существительное "самость",которое В. Даль определял как "одноличность", "подлинность", широкогораспространения не получило, и английское theself большей частью переводится словом "Я", что, каксправедливо замечает В.М.Лейбин, не совсем точно [10]. Так же обстоит дело и внемецком языке. Существительное dasSelbsl сформировалось здесь по английскому образцу вXVII в., но общеупотребительным не стало. В немецкой литературе чащеупотребляется слово das Ich– "я" или егопроизводное Ichheit– "яйность",встречающееся у Фихте, Гегеля и Хайдеггера. Во французском языке однозначногоэквивалента "самости" нет вовсе; это значение передается местоимениямиmoi – "я, мне, меня" или soi – "сам, себя, себе", в зависимостиот грамматической конструкции предложения.
Даже поверхностное изучение личных ивозвратных местоимений показывает, что, несмотря на их широкую вариабельность,в разных языках существует целый ряд психолингвистических универсалий. "Я"всегда подразумевает лицо, то есть субъект; нечто уникальное, первичное;связанное с душой или каким-то субстанциальным носителем активности, которое,однако, обретает реальность бытия только в общении с каким-то другим лицом, с"ты".
Выражение "я сам" кажется просто утверждениемтождественности: "Я=Я". Но когда оно впервые звучит в устах ребенка, оновыражает самоутверждение, претензию на самостоятельность. "Я" всегдаподразумевает выделение, противопоставление себя чему-то или кому-то другому("Я=не-Я", "Я-Другой", "Я-Ты", "Я-Мы", "Я-Мое", "Я-Я") и приобретаетопределенный смысл лишь в контексте этого отношения. Чем абстрактнее полюс,которому противопоставляется "Я", тем меньше конкретности в нем самом.Оппозиция "Я – не-Я"не содержит ничего, кроме утверждения своего отличия, выделения из окружающегомира. Рассмотрение "Я" в контексте отношений с другими лицами содержит ужецелый комплекс значений. "Я – Другой" предполагает не только различение, но и потенциальноевзаимодействие. "Я-Мы"выражает принадлежность, соучастие в какой-то общности; "Я-Мое" – отношение целого к части илисубъекта к объекту; "Я-Ты" – обращение, коммуникацию с другим "Я"; "Я-Я" – автокоммуникацию, внутреннийдиалог с самим собой. Вне содержательного контекста слово "Я" просто не имеетсмысла.
Метафоры ипарадигмы
Понятия, как и индивидуумы,
имеют свои истории и, подобно людям,
не способны противостоять натиску времени.
Тем не менее, они, как и люди, сохраняют ностальгию
по сценам своего детства.
С.Киркегор
Книги по разным темам