Книги по разным темам Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 47 |

Однако гегелевская схема остаетсяидеалистической и абстрактной. Гегель не придает самостоятельного значенияконкретной индивидуальности; цель воспитания он усматривает в том, чтобысглаживать индивидуальные особенности, подводя дух "к знанию и хотениювсеобщего" [34]. Всеобщее выступает у Гегеля в метафизической форме абсолютнойидеи. Всеобщее как бы снимает, поглощает единичное, делает его несущественным.Но как быть с конкретным индивидом из плоти и крови, существование которогопротекает в определенных, специфических условиях места и времени Каковы егоправа и возможности Обладает ли он своей собственной волей, которую можетпротивопоставить воле государственной

В противоположность классическому идеализму,доказывающему субъектность, принципиальную несводимость "Я", Фейербахподчеркивает производность самосознания от материальных условий. Прежде всего,он восстанавливает в правах забытое идеалистами "телесное" начало. "Исходнойпозицией прежней философииявлялось следующее положение: я – абстрактное, только мыслящее существо;тело не имеет отношения к моей сущности; что касаетсяновой философии, то онаисходит из положения: я – подлинное, чувственное существо: теловходит в мою сущность; тело в полноте своего состава и есть мое Я, составляетмою сущность" [35].

Из "телесности" "Я" вытекает, что оно нетолько активно, но и пассивно, испытывая ряд внешних воздействий. Органическивключенное в мир, "Я" не абсолютно, а относительно. "Моя сущность не естьследствие моей воли, а, наоборот, моя воля есть следствие моей сущности, ибо ясуществую прежде, чем хочу, бытие может существовать без воли, но нет воли безбытия" [36]. Если реальное бытие человека зависит от множества объективныхусловий, то его "Я" неизбежно будет множественным: в печали оно иное, чем врадости, в состоянии страсти иное, чем в состоянии равнодушия.

Поэтому ни индивидуально-эмпирическое, ни"чистое" (логическое) "Я" не может быть исходным принципом философии."...Идеализм прав в своих поисках источника идей в человеке, но не прав, когда он хочетвывести идеи из обособленного, замкнутого существа, из человека, взятого в видедуши, одним словом, когда он хочет вывести их из Я без чувственно данного Ты...Человеческая сущность налицотолько в общении, в единстве человека счеловеком, в единстве, опирающемся лишь нареальность различия между Яи Ты" [37].

Хотя "Я" кажется полностью внутренним, оно посамой сути своей диалогично;оно не просто раскрывается, но порождается в процессе общения, причем не толькоинтеллектуального, но и чувственного. Истинная диалектика "Я и Ты", полнеевсего, по Фейербаху, раскрывается в любви, составляющей также и основунравственности.

Но, сводя источник самосознания к дуальному,парному общению, Фейербах оставил вне рассмотрения общесоциальные компоненты,присутствующие, хотя и в абстрактной форме, в гегелевском "всеобщемсамосознании". Индивидуальное и социальное снова оказываются разобщенными.Чтобы связать их, нужно было представить себе человека живущим не просто "вмире", а в мире историческом, в контексте определенных и вместе с темпротиворечивых и изменчивых общественных отношений, продуктом и субъектомкоторых он является.

Это было впервые осуществлено Марксом иЭнгельсом. К.Маркс разделяет мнение Фейербаха, что человеческое "Я" формируетсяв общении, через общение: "...человек сначала смотрится, как в зеркало, вдругого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человекПетр начинает относиться к самому себе как к человеку" [38]. Однако Марксрешительно против сведения генезиса "Я" к непосредственному межличностномуобщению. В реальном процессе общения другой человек выступает не просто какслучайный индивид, а как "форма проявления рода "человек" [39], то есть каквоплощение общества. "...Сущность "особой личности" составляет не ее борода, неее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество..." [40] К.Марксрасширил круг подлежащих анализу отношений, поставив взаимодействие более илименее случайных или связанных только личными узами "Я и Ты" в связь ссоциальной структурой общества, в рамках которой и по отношению к которой складываются этидуальные отношения.

Кроме того, Маркс рассматриваетвзаимодействие людей как содержательное, осуществляемое в процессе совместнойдеятельности, ведущую роль в которой занимает предметная деятельность, труд. Вотличие от животного, которое непосредственно – тождественно со своейжизнедеятельностью, отношение человека к природе опосредствуется орудиямитруда. Создавая предметы, которых не дает в готовом виде природа, человек какбы удваивается, объективируя себя в созданных им вещах, и тем самым получаетвозможность различать себя как деятеля от продуктов и результатов собственнойдеятельности. Отсюда –дифференциация понятий "Я" и "мое" и необходимость самопознания, котороеявляется "первым необходимым условием свободы" [41]. По В.И.Ленину,"стремление реализироватьсебя, дать себе через себя самого объективность в объективном мире иосуществить (выполнить) себя" [42] общее для всех людей.

Но индивидуальная жизнедеятельностьнеразрывными узами связана с историческим процессом развития общества,разделением общественного труда и социальных функций. Социальное ииндивидуальное, вещное и личное, детерминизм и свобода – диалектические противоположности,которые одновременно отрицают и предполагают друг друга. Маркс пишет: "Преждевсего следует избегать того, чтобы снова противопоставлять "общество", какабстракцию, индивиду. Индивид есть общественноесущество. Поэтому всякое проявление его жизни– даже если оно и невыступает в непосредственной форме коллективного, совершаемого совместно сдругими, проявления жизни, – являетсяпроявлением и утверждением общественнойжизни. Индивидуальная и родовая жизнь человека неявляются чем-то различным,хотя по необходимости способ существования индивидуальной жизни бывает либоболее особенным, либо болеевсеобщим проявлением родовойжизни, а родовая жизнь бывает либо более особенной, либо всеобщей индивидуальной жизнью" [43].

Таким образом, в дополнение кгносеологическим, логическим, онтологическим, метафизическим и этическимаспектам проблемы "Я" вводится новая, социально-историческая перспектива, всвете которой требуют пересмотра и прежние вопросы.

Во второй половине XIX в. философская теориясознания и личности дополняется психологическими исследованиями.

Перевод философской проблематики на языкэмпирической науки на первый взгляд кажется простой конкретизацией. Впсихологии и социологии личности трудно найти идеи, которые уже раньше в болееобщей форме не обсуждались бы философами, а их заземление кажется подчасопошлением. Однако переход на другой уровень абстракции – не деформация, а трансформацияпервоначальной проблемы, в которой обнаруживаются новые аспекты и ракурсы.

Психология второй половины XIX в. знает дваполярных подхода к проблеме личности и ее самосознания. Психологи-персоналисты,утверждающие субстанциальность, нематериальность, несводимость инеобъективируемость "Я", видят в нем воплощение души или свободной воли,которая открывается только в акте интроспекции, на основе непосредственногопереживания. Сторонники этой ориентации, например Т.Липпс, считают "Я"первопричиной всех сознательных действий, а самосознание – основой личности.

Представители детерминизма в психологии,напротив, отвергают идею субстанциального творящего "Я", утверждая, что"действия наши управляются не призраками вроде разнообразных форм я, а мыслью и чувством", подчеркивая"роковую зависимость человеческих поступков от условий внешней и внутреннейсреды..." [44].

Но какова природа этого детерминизма и наоснове каких психических процессов складывается у индивида представление о себекак "Я" Подобно философам-сенсуалистам, психологи XIX в. не выходят из рамокиндивидуального опыта, хотя и подчеркивают разные его аспекты. Так, Дж.Ст.Милльсвязывал становление "Я" с памятью о совершенных действиях. По мнению Ч.Пирса,"идея Я" возникает у ребенка вследствие ассоциации факта перемещения вещей сдвижением собственного тела, которое осознается как причина перемещения. В.Вундт трактует "Я" как чувство связи всех индивидуальных психическихпереживаний, придавая особое значение в его генезисе кинестетическим(двигательным) самоощущениям.

Выяснение связи самосознания с онтогенезомпроизвольных движений, самоощущений и т. п. положило начало важному направлениюпсихологии развития. Однако этот подход оставлял в тени социальные предпосылкиразвития личности.

Хотя уже авторы классических робинзонад, темболее психологи XIX в. прекрасно понимали, что человек живет в обществе изависит от него, общество, подобно пространству в ньютоновской физике,мыслилось ими лишь как условие, рамка, внешняя среда развития личности.Содержание "самости" казалось либо непосредственно данным, или формирующимся врезультате самонаблюдения. Но что побуждает человека к саморефлексии, каковыкритерии его самооценок и почему он заостряет внимание на одних аспектахсобственного опыта в ущерб другим

Эти вопросы постепенно подводили психологов,как уже ранее случилось с философами, к пониманию социальной природы "Я".Первым шагом в этом направлении было признание, что наряду с природными,телесными компонентами, к осознанию которых индивид приходит "изнутри",благодаря развитию органического самочувствия, "самость" включает социальныекомпоненты, источником которых является его взаимодействие с другими людьми.Благодаря исследованиям американских социальных психологов Д.М.Болдуина,Ч.Кули, Д.Г.Мида, французского психолога и психопатолога П.Жанэ, советскихученых Л.С.Выготского и С.Л.Рубинштейна в проблеме "самости" обнаружилосьмножество новых аспектов и ракурсов.

Каждый специально-научный подход предлагаетспецифический угол зрения, вектор, под которым рассматривается и конструируетсяобъект. В зависимости от контекста, исследовательских задач и методологическихориентации "самость" описывается:

1. как субъект сознанияи деятельности, или как объект, продукти отражение;
2. как субстанциальная, онтологическаяреальность иликак мысленный конструкт,создаваемый исследователем;
3. как единое системное целоеили как совокупностьэлементов, черт, измерений;
4. как структура иликак процесс;
5. как интраиндивидуальное, имманентное личности, или как интерсубъективное, возникающее в процессе взаимодействия субъектовобразование и т.д.

Эти формально-методологические параметрытесно связаны с содержательными парадигмами соответствующих психологическихтеорий, причем за каждой парадигмой стоят не только разные ответы, но и разныевопросы [45].

В бихевиоризме "самость" рассматривается какповеденческая категория,которую можно уловить только в действиях, поступках. Когнитивная психологиясчитает "самость" познавательной схемой, благодаря которой индивид перерабатывает информацию осебе, организуя ее в особые понятия и образы. Психоанализ и эго-психологиявидят в "самости" мотивационный феномен, основу которого составляют влечения и потребности. Дляинтеракционизма (от interaction –"взаимодействие") "самость" – продукт межличностного взаимодействия икоммуникации. Экзистенциальная психология усматриваетсущность "самости" в процессах самоактуализации, актах творчества и т.д.

С этими различиями в понимании "самости"связана и специальная терминология. Например, хотя в психоанализе З.Фрейдакатегории "Я", "сверх-Я" и "Я-идеал" занимают очень важное место, они нерассматриваются как структурные элементы личности. Понятия "самость", с однойстороны, "Я", "сверх-Я" и "Оно" – с другой, "личность" и "идентичность" с третьей, относятся кразным уровням абстракции [46]. "Я", "сверх-Я" и "Оно" – элементы того, что Фрейд называет"психическим аппаратом", относит к интра-психическим структурам. Понятия"личность" и "идентичность" для психоанализа не специфичны. "Самость" жеобозначает содержание психики. Фрейд вообще редко употреблял слова "личность" и"самость", за отношениями "Я" и "Оно" у него стоят не все личностные процессы,а только взаимосвязи сознания и бессознательного.

Когда основателю аналитической психологииК.Г.Юнгу потребовалось выйти за рамки этой взаимосвязи, он был вынужденсущественно расширить концептуальный аппарат и заново определить некоторыестарые психоаналитические понятия. Наряду с "Я" (эго) как субъектом сознанияЮнг выделяет "самость" как субъект "тотальной психики", включающей исознательное и бессознательное. Термина "личность" Юнг, как и Фрейд, стараетсяизбегать; зато вводит несколько новых категорий, подчеркивающих многоликость имногоуровневость "самости". "Тень" характеризует ее негативную сторону– все низменное,животное, примитивное, что дремлет на дне души. "Лицо" маска, которую индивидвыставляет напоказ, для других, чисто объектное отношение, за которым скрытаподлинная индивидуальность. "Душа" – внутренняя сторона личности, впротивоположность внешней, "Персоне", существует как женское начало– "Душа" (Anima) и мужское начало – "Дух" (Animus), причем в первом сильнее выраженЭрос, а во втором –Логос.

Неоднородна и терминология неофрейдистов.Так, основатель "межличностной теории психиатрии" Г.С.Салливэн различает"личность", то есть "относительно устойчивый образец повторяющихсямежличностных ситуаций, которые характеризуют человеческую жизнь", идинамическую "систему самости", участвующую "в поддержании чувствамежличностной безопасности" [47]. При этом он не считает "самость" особойструктурой, наподобие "Я" или "Оно". Э.Эриксон различает в становлении"идентичности" или "эго-идентичности" глубинные моменты, связанные сформированием синтезирующей функции "Я", и моменты, связанные с интеграциейразличных "образов самости" [48].

Если отвлечься от чересполосицы теорий итерминов, главные вопросы психологии "самости" могут быть сведены к следующимтрем:

1. Объектно-онтологический вопрос: в чем состоит и чем поддерживаетсяпостоянство индивидуального бытия
2. Субъектно-деятельностный вопрос: как формируются и функционируютпсихические механизмы саморегуляции, каковы источники и резервы индивидуальнойактивности
3. Когнитивно-гносеологический вопрос: как формируется и какие функциивыполняет самосознание индивида, его представления о самом себе Есть ещеаксиологическийвопрос, выходящий за рамки собственно психологии: какую ценность для индивида иобщества представляют такие явления, как личное тождество, субъектность исамосознание

С учетом всего этого можно говорить о разныхуровнях, срезах анализа "самости". Идея ее постоянства, тождественности лучшевсего выражается термином идентичность, который имеет в науках о человеке три главные модальности:

Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 47 |    Книги по разным темам