Из пре­до­став­лен­но­го заказ­чи­ком мате­ри­а­ла юве­лир сде­лал оже­ре­лье. Ночью в его доме слу­чил­ся силь­ный пожар, после туше­ния кото­ро­го обна­ру­жи­лось, что в огне изде­лие юве­ли­ра вер­ну­лось к исход­но­му состо­я­нию слит­ка метал­ла. Заказ­чик отка­зал­ся опла­тить работу и потре­бо­вал вер­нуть ему металл. Пра­во­мер­но ли это тре­бо­ва­ние?

Решение

Это интересный случай. Похоже, что оже­ре­лье, изготовленное из предоставленного материала, превратилось обратно в слиток металла из-за высоких температур пожара. В этой ситуации, важно учитывать несколько аспектов.

1. Собственность над материалом: Если материал был предоставлен заказчиком для изготовления украшения, и его использование было разрешено для создания ожерелья, вопрос собственности на изготовленное изделие может быть основан на условиях договора между сторонами.
2. Риск случайной гибели: Обычно, если работа уже выполнена и передана заказчику, риск случайной гибели изделия лежит на нем после передачи. Однако, если изделие было в процессе обработки и не было завершено, то вопрос о собственности на неоконченное изделие может быть иным.
3. Форс-мажорные обстоятельства: Пожар является форс-мажорной ситуацией. В разных юрисдикциях и договорах могут быть предусмотрены положения о том, какие права и обязанности имеют стороны в случае форс-мажорных обстоятельств, таких как пожар.

В данной ситуации, заказчик, возможно, может потребовать возврата материала, так как изделие, созданное из этого материала, вернулось в исходное состояние. Однако, это зависит от условий договора и применимого законодательства.

Если в договоре не предусмотрено явное разграничение прав на изделие в процессе создания и после его завершения, то для решения этого спора может потребоваться привлечение юридических экспертов для оценки условий договора и определения собственности на материал и созданное изделие в случае подобных форс-мажорных обстоятельств.