Подав иск о взыс­ка­нии дол­га, рим­ский граж­да­нин назна­чил для веде­ния сво­его дела про­ку­ра­то­ром сво­его воль­ноот­пу­щен­ни­ка. Не успел пре­тор выяс­нить суть дела и соста­вить фор­му­лу как граж­да­нин ско­ро­по­стиж­но умер. Воль­ноот­пу­щен­ник отка­зал­ся при­ни­мать уча­стие в про­цес­се. Тогда раздо­са­до­ван­ный пре­тор нало­жил штраф, кото­рый обыч­но взи­мал­ся в соот­вет­ст­вии с экс­цеп­ци­ей, кото­рая назы­ва­лась «о непредо­став­ле­нии защи­ты дела», — на наслед­ни­ков умер­ше­го граж­да­ни­на, в чис­ло кото­рых вхо­дил и этот воль­ноот­пу­щен­ник. Пра­виль­но ли посту­пил пре­тор?

Решение

Пре­тор может принять такое решение, поскольку воль­ноот­пу­щен­ник был назначен про­ку­ра­то­ром по делу, а затем отказался участвовать в процессе. Отказ про­ку­ра­то­ра от участия в дело может быть рассмотрен как непредоставление защиты дела.

Согласно римскому праву, пре­тор мог наложить штраф на наследников умершего гражданина, включая вольноотпущенника, из-за непредоставления должного представления дела в суде, несмотря на смерть гражданина, чье дело рассматривалось.