Многих бизнесменов и топ-менеджеров беспокоят достаточно серьезные изменения в отечественном законодательстве о банкротстве, касающиеся привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Эти изменения вызвали серьезный переполох в бизнес-сообществе, так как из-за этих поправок последним поправкам уже перестали работать схемы с номинальными руководителями должника. Поправки настолько существенны, что они фактически меняют правила игры всего российского бизнеса, особенно той его части, которая эти правила была склонна не соблюдать.
Что такое субсидиарная ответственность при банкротстве и кого она коснется?
Субсидиарная ответственность — это личная, дополнительная ответственность контролирующего должника лица за долги банкрота, которые он не в состоянии покрыть. Определение контролирующего должника лица содержится в статье 61.10 закона «О банкротстве – это физическое либо юридическое лицо, которое в пределах трех лет до признаков банкротства у должника могло определять действия должника, от есть отдавать обязательные для должника указания, влиять на совершение сделок или определение их условий. Презюмируется, что к кругу лиц, контролирующих должника, относят учредителя (контролирующего 50% или более компании) или управляющую организацию должника, его руководителя и ликвидатора.
Этими тремя группами лиц не ограничиваются контролирующие должника лица, так как определяющая это понятие статья определяет настолько широкий круг лиц, что под ударом может оказаться любой собственник бизнеса, его топ-менеджеры и даже их родственники.
Будут ли нести ответственность номинальные руководители компании-банкрота?
Многих интересует вопрос, если схемы с номинальными руководителями больше не работают, так будет возложена на номинальных руководителей субсидиарная ответственность по обязательствам должника. Ответы можно получить из довольно свежего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», который детально заострил внимание на вопросах субсидиарной ответственности, и это ответ однозначный. Такие номинальные руководители обязаны нести материальную ответственность солидарно с реальными руководителями, то есть реально контролирующими должника лицами. Однако, и тут есть оговорка. Такая ответственность может быть снижена, если номинальные руководители раскроют сведения о реально контролирующем должника лице.
Причем, данный Пленум устанавливает еще одно важное и логичное положение об ответственности номинальных руководителей компании. Если у в рамках дела о банкротстве установлено, что несколько руководителей, последовательно сменивших друг друга, но не передавших при этом первичную документацию друг другу, должны быть привлечены к субсидиарной ответственности ввиду их недобросовестности.
Таким образом, над огромным числом руководителей бизнеса нависает серьезная угроза ответственности за схемы, которые помогали довести компанию до банкротства, в процессе которого банкрот не смог погасить долги.
Каким образом может быть доказаны факты уклонения от передачи бухгалтерской отчетности?
Руководители должника ранее считали, что при отсутствии документов они могут спрятать «концы в воду». Но факт уклонения от передачи бухгалтерской отчетности и другой первичной документации арбитражному управляющему доказать несложно. В качестве доказательств этого используются запросы арбитражного управляющего, исполнительные листы об истребовании документов с руководителей и прочее. Кроме того, как правило, требуется установить, что отсутствие первичной документации затруднило арбитражным управляющим проведение процедуры банкротства. На деле, в суде все выглядит элементарно: если у арбитражного управляющего есть бухгалтерский баланс должника, в котором отражена дебиторская задолженность, но при этом ему первичные документы по указанной дебиторской задолженности не переданы, соответственно он не может взыскать ее, чтобы увеличить выплаты кредиторам, то это обстоятельство служит основанием для субсидиарной ответственности руководителя должника.
Изменения в законодательстве закрывают лазейки ухода от ответственности руководителей должника, ее управляющей компании и ликвидаторов
Для большей наглядности можно привести пример гипотетического, но типичного дела о банкротстве.
Конкурсный управляющий подает заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора должника за уклонение от передачи первичной и иной бухгалтерской документации конкурсному управляющему.
В ходе процесса ликвидатор ссылается на управляющую компании, в которой якобы находятся эти документы, а также указывает то обстоятельство, что его положение при ликвидации было номинальным. Соответственно, конкурсный управляющий уточняет заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, добавляя помимо ликвидатора должника еще и управляющую компанию, на которую была возложена обязанность по учету и хранению первичной документации должника, так как она осуществляла функции единоличного исполнительного органа должника. Также к субсидиарной ответственности привлекается и руководитель должника, который исполнял обязанности генерального директора в пределах горизонта трех лет до вынесения определения о признании должника банкротом.
Соответственно, генеральный директор не может предоставить акты приема–передачи документов управляющей компании, но ссылается на то, что управляющая компания не имела к нему вопросов, а назначила ликвидатора.
Тем не менее материалами дела установлено, что ранее в предбанкротный период активы должника выводились в пользу ликвидатора. К тому же, ликвидатор сдавал ликвидационный баланс, составление которого невозможно без первичной и иной бухгалтерской документации должника, что, казалось бы, свидетельствует об отсутствии оснований привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.
Такая пассивная позиция бывшего руководителя должника, ликвидатора, управляющей компании не спасет их от привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Внесенные в законодательство о банкротстве изменения предотвращают необходимость доказательство очевидного. Теперь бывший руководитель должника должен доказать, что он сдал документы, а не ссылаться на косвенные признаки этой передачи. То же самое можно сказать о других лицах, привлекаемых к субсидиарной ответственности
Как рассчитать риск привлечения к субсидиарной ответственности и попытаться минимизировать его?
Карта рисков позволяет наглядно представить материально-правовые риски реальных бенефициаров компании-должника и своевременно эти риски минимизировать. Поэтому руководителю компании проще потратить относительно небольшую сумму на карту рисков группы компаний «Рыков групп» и избежать привлечения к субсидиарной ответственности на несколько сот миллионов, а то и несколько десятков миллиардов рублей.