Оглавление
1 Особенности социологии народничества XIX века. 3
2 Социальная теория Михаила Бакунина. 6
Введение
Девятнадцатый век был временами кризиса для России. Реформы Александра II, в частности снятие государственной цензуры, способствовали выражению политической и социальной мысли. Режим опирался на журналы и газеты, чтобы получить поддержку своей внутренней и внешней политики. Но либеральные, националистические и радикальные авторы также помогли сформировать общественное мнение, которое было против царизма, частной собственности и имперского государства. Поскольку многие интеллектуалы, профессионалы, крестьяне и рабочие разделяли эти оппозиционные настроения, режим считал публикации и радикальные организации опасными. С 1860 — х по 1880 — е годы, русские радикалы, известные как народники, развернули активную антиправительственную деятельность. Его идеологами были П. Л. Лавров (1823-1900) и Н. К. Михайловский (1842-1904). Крупнейшими теоретиками народничества, создателями социально-философских концепций народничества стали М. А. Бакунин (1814–1876), Π. Н. Ткачев (1844-1886).
Термин «социология» впервые был введен народниками. Они разработали оригинальную социологическую концепцию, которая позже была названа «русской субъективной школой социологии». Характерными особенностями теорий народников были субъективизм, неисторический взгляд на явления и события и неспособность распознать внутренние противоречия общественной жизни.
В социологии популистов есть несколько направлений, что объясняется различием в политических взглядах народников. С самого начала народничества внутри него появились две тенденции — революционные и либеральные. С конца 60-х до начала 80-х годов преобладала революционная тенденция, ее сторонники искали крестьянскую революцию, хотя у них были разные способы ее достижения. С середины 1980-х годов доминирующее место занимала либеральная ориентация, которая до сих пор не играла заметной роли. Под влиянием экономических и политических изменений и освободительного движения народничество выродилось в либеральное движение, а некоторые особенности народничества были унаследованы марксистским движением.
1 Особенности социологии народничества XIX века
Во второй половине 19-го века в Российской империи было время быстрой индустриализации и формирования новых капиталистических институтов. Эти изменения создали новые проблемы в обществе и привели к эскалации существующих социальных конфликтов. Традиционные философские концепции не могли решить эти проблемы. России социальная наука во второй половине 19-го века характеризуется сильной связью между социологическим анализом и философской рефлексией. Первые социологические идеи появились в России примерно в начале второй половины 19-го века и были связаны с именами Петра Лаврова (1823-1901), Михаил Бакунин (1814-1876) и других деятелей движения народников. Это движение не было однородным и включала в себя деятелей, который могут быть отнесены и к другим течениям, как, например, анархисты, славянофилы и т.д.
Как и в Европе, первые социологические идеи в России были возникли из позитивистской доктрины и философских идей Канта. Однако, нельзя определить российскую социологию как копия европейской социологии. Российские социологи имели свой собственный взгляд на структуру и изменения в обществе и пытались создать новую междисциплинарную науку, которая представляет собой сочетание истории, философии, этнографии, юридической науки и т.д.
Один из первых социологов-народников этого периода был Петр Лавров (1823-1901). Лавров также хорошо известен и одна из самых привлекательных фигур революционного движения в Российской империи 19-го века. Лавров рассматривал историю как процесс, который развивается в соответствии с потребностями человечества и имеет направленность и конечную точку. Под влиянием теории Маркса, Лавров уделил основное внимание экономическим факторам социального процесса. Согласно второй главе «Процесс истории» своей основной работы «Исторические письма» (1868-1869 гг), Лавров смысловую сущность исторического прогресса видел в борьбе за прогресс, реального или идеального развития прогрессивных стремлений[1]. Лавров определял проблемы прогресса решающим моментом и окончательный вопросом исторической и социологической науки.
Вместе с другим российским социологом Николаем Михайловский (1842-1904) Лавров был родоначальником так называемой «субъективной» школы социологии. Лавров определял социологию как науку о солидарности и описании конкретных форм сотрудничества. По словам социолога, солидарность является важнейшим условием общественной жизни. Он считал, что социология имеет теоретическое и практическое значение. Это инструмент для исследования социальной эволюции как объективный процесс, но и имеет нормативную роль в разработке социальных идей и норм, показывая, как они могут быть реализованы в обществе[2].
Другой русский социолог Лев Мечников (1838-1888) также считал, что солидарность и необходимость сотрудничества является решающими факторами в каждом обществе. По словам Мечникова, достигнутый уровень солидарности между людьми является основным показателем социального прогресса общества. Тем не менее, он считал, что солидарность может быть создана добровольно или принудительно. Именно поэтому Мечников предполагал, что уровень свободы индивидов в этом процессе является основным показателем прогрессивности цивилизации.
Эти идеи стали основой основной работы жизни Мечникова — «Цивилизация и великие исторические реки». В этой книге он попытался проанализировать связь между организацией общества и его географическим положением. Окружающая среда не только природа, но та часть природы, которая участвует в процессе человеческого труда. Мечников считал, что основной компонентом географической среды является так называемыми гидрологическими факторами (воздействие водных ресурсов для жизни человека). Таким образом, в истории было три основные цивилизации (периоды): река цивилизации, морская цивилизация и океаническая цивилизация. По словам Мечникова, этот фактор вместе с солидарностью является главной силой исторического процесса[3].
Среди многих других социологов и философов того времени следует выделить Михаила Бакунина (1814-1876), который был представителем анархизма — очень характерного продукта радикальной и социалистической мысли в Российской империи во второй половине 19-го века.
Бакунин был решительным революционным и не верил в дружественное урегулирование существующих конфликтов в обществе. Для Бакунина, как и для каждого анархиста, главная проблема — отмена государства. Он признал, что правящие классы слепо и упорно против всех возможностей для более крупных социальных реформ, и, соответственно, видели единственное спасение в международной социальной революции. Его теории синтезировали социологические теории других народников, поэтому следует рассмотреть их более подробно.
2 Социальная теория Михаила Бакунина
В ходе девятнадцатого века разрыв между российским правительством и интеллигенции постоянно рос. Следствием этого было то, что менее сговорчивые интеллектуалы стали добровольными изгнанниками, которым стал и Михаил Бакунин. Бакунин сформировал теорию анархизма в его современном виде. Но его социологические идеи менее известны.
В сочинениях Бакунина трудно обнаружить упорядоченную, тесно аргументированную систему мышления. Он был плодовитым писателем, но его манера и цель всегда были пропагандистскими, торопливыми, но не глубоко или тщательно разработаны.
Идеи Бакунина основаны на материализме. Для него факты следуют перед идеями, а идеал лежит в материальных условиях существования. С этой базы он создал теорию последовательной защиты индивидуальной свободы и ее основ в свободном обществе. Отвергая абстрактный индивидуализм либерализма и других идеалистических теорий, он увидел, что реальная свобода возможна только тогда, когда существует экономическое и социальное равенство.
Для Бакунина человек в изоляции не может осознавать свою свободу. Поэтому свобода — это не изоляция, а взаимодействие. Не исключение, а скорее связь. Поскольку капиталистическая идеология прославляет абстрактную личность, она провозглашает свободную волю, а на руинах любой свободы обретает авторитет. Абстрактный индивидуализм не может не оправдать власть над свободой. Анархизм, однако, отрицает свободную волю и цели в установлении свободы.
Это означало, что анархизм отвергает принцип власти. Для Бакунина принцип власти был в высшей степени теологической, метафизической и политической идеей о том, что массы, всегда неспособны управлять собой, должны всегда подчиняться доброжелательному игу мудрости и справедливости, которые наложены сверху. Вместо этого Бакунин выступал за самоуправление. В такой организации иерархический порядок и продвижение не существуют, и есть добровольная и продуманная дисциплина. В такой системе, — подчеркнул Бакунин, — власти, собственно говоря, больше не существует. Власть становится коллективной и является истинным выражением свободы всех, благодаря верному и искреннему осознанию воли всех.
Свобода, как утверждал Бакунин, является продуктом связи, а не изоляции. Сама группа организует себя, являясь авторитарной или либертарианской. Под термином «принцип власти» Бакунин имел в виду иерархию, а не организацию и необходимость заключать соглашения. Он отвергал не всю власть, подчеркивая, что только великая и всемогущая власть, естественная и рациональная, единственная, кого мы уважаем, будет таковой в коллективном и общественном духе общества, основанном на равенстве и солидарности и взаимном уважении всех его членов[4].
Учитывая свою любовь к свободе и враждебность к иерархии, Бакунин также отверг государство, капитализм и религию. В эссе «Бог и государство» Бакунин утверждал необходимость атеизма, утверждая, что «если Бог есть, человек — раб, теперь человек может и должен быть свободен, тогда Бог не существует», поскольку «идея Бога подразумевает отречение от человеческого разума и справедливости, она является самым решительным отрицанием человеческой свободы и обязательно заканчивается порабощением человечества, как в теории, так и на практике». Он заявил, что «если бы Бог действительно существовал, его нужно было бы отменить»[5].
Помимо противостояния божественной власти, он отвергал и более конкретную власть. Государство, по его мнению, является инструментом классового господства. Это организованная власть, господство и власть правящих классов над массами и «означает силу, власть, преобладание, она предполагает неравенство на самом деле. Это неравенство во власти требуется для поддержания классового общества, и поэтому государство развило иерархическую и централизованную структуру. Каждая государственная власть, каждое правительство по своей природе выставляет себя вне и над народом и неизбежно подчиняет их организации и целям, которые чужды и противоречат реальным потребностям и устремлениям людей, считал Бакунин[6].
Его критика капитализма строилась на Прудоне. При капитализме рабочий продает свою свободу на определенный срок и заключает соглашение, которое оставляет за рабочим право покинуть своего работодателя, поэтому этот договор, по мнению Бакунина представляет собой своего рода добровольное и преходящее крепостное право. Имущество означало для капиталиста власть и право, гарантированные государством, жить эксплуатируя работу кого-то другого. Для Бакунина последовательный либертарианец должен также быть социалистом, поскольку только труд, организованный на принципах взаимности и сотрудничества, адекватен задаче сохранения цивилизованного общества».
Его противодействие угнетению не ограничивалось только экономикой. Он выступал против сексизма и поддерживал равенство и свободу женщин. Его оппозиция империализму хорошо известна, ведь для него каждый человек имел право быть собой.
Бакунин не был пассивным критиком существующей системы. В его глазах было три способа избежать страдания капитализма: паб, церковь и социальная революция. Первый был «развратом тела», второй — «ума». Только последняя предлагало подлинную надежду. Бакунин предлагал организовать пролетариат во имя революционного социализма, что объединило бы его в одну подготовительную организацию вместе с крестьянством. Предвосхищая анархо-синдикализм, он подчеркнул, что анархисты должны принимать активное участие в рабочем движении за создание народной силы, способной сокрушить военную и гражданскую силу государства, для чего нужно организовать пролетариат[7].
Мирные протесты в виде стачек сыграли ключевую роль в его идеях, так как это было начало социальной войны пролетариата против буржуазии и пробуждение в массах чувства глубокого антагонизма, которое существует между их интересами и интересами буржуазии. Они, по мнению Бакунина, создают, организуют и формируют рабочую армию, армию, которая неизбежно разрушает власть буржуазии и государства и создает почву для нового мира.
Деятельность Бакунина в Первом Интернационале привела его к конфликту с марксизмом. Он отверг идеи Маркса по многим причинам. Бакунин выступал против участия радикалов в буржуазных выборах, правильно предсказывая, что, когда рабочие посылают обычных рабочих в законодательные собрания, то рабочие-депутаты, пересаженные в буржуазную среду фактически прекратят быть рабочими и, став государственными деятелями, они станут буржуазными[8]. Скатывания марксистской социал-демократии в реформизм и оппортунизм подтвердил худшие опасения Бакунина.
Вместо политических действий Бакунин выступал за социальную (и, следовательно, антиполитическую организацию трудящихся масс городов и деревень. Что касается «диктатуры пролетариата» Маркса, Бакунин отверг ее по двум причинам. Во-первых, если брать буквально, термин в то время означал диктатуру меньшинства. Как признал сам Маркс, крестьянство и ремесленники составляли большинство трудящихся масс в каждом европейском государстве. Это означало, что видение Марксом революции исключило большинство трудящихся. Бакунин возражал, что это не что иное, как новая аристократия, которые фактически станет субъектами государства. Во-вторых, он сомневался, действительно ли весь пролетариат будет управлять в новом государстве. Скорее народным правительством, по его мнению, марксисты означают правительство с небольшим количеством представителей, избранных народом[9].
Бакунин прекрасно понимал, как необходимость уничтожения государства, так и уничтожения капитализма. Для него анархистская идея отмены государства не означала, что рабочие сложат оружие. Бакунин ясно дал понять, что для защиты революции добровольцы будут формировать общинную милицию и будут «объединяться для общей обороны. Коммуны «организуют революционную силу, способную победить реакцию.[10]
Вместо «революционного» правительства, управляющего массами сверху в централизованном государстве, анархическая революция была бы основана на федерации коммун и рабочих советов. Сам процесс коллективной классовой борьбы нужен, чтобы создать основу свободного общества. Будущая общественная организация должны быть организована исключительно снизу вверх, путем свободной ассоциации или федерации работников в союзы, затем в коммуны, регионы, нации, и, наконец, в большую федерацию. Советы сверху донизу состоят из делегатов.
Основная структура, созданная революцией, будет основана на рабочих боевых организациях, созданных в их борьбе против, угнетения и эксплуатации. И они, а не правящая партия, будут принимать решения: «Поскольку революция повсюду должна быть создана народом, а высший контроль должен принадлежать людям, организованным в свободные федерации сельскохозяйственных и промышленных ассоциаций, то они должны влиять на людей исключительно через естественное, личное влияние своих членов, которые не имеют ни малейшей власти в рамках общественных организаций[11].
Но видение революции Бакунина не было направлено чисто на государство, оно было направлено также против капитализма. Свободное общество основывалось на земле, орудиях труда и всем остальном капитале, став коллективной собственностью всего общества, будет использоваться только рабочими, другими словами, сельскохозяйственными и промышленными объединениями». Таким образом, социальная революция по Бакунину должна упразднить как государство, так и капитализм.
Критика Бакуниным марксизма доказана временем: социал-демократия стала реформистской, как он и предсказывал, а большевизм стал авторитарным. Это говорит о том, что сегодня идеи Бакунина заслуживают внимания. Однако не для бессмысленного повторения, а для их развития.
Заключение
Народничество возникло после освобождения крепостных в 1861 году при царе Александре II, что означало конец феодализма в России. Рассуждая о том, что освобожденные крепостные были проданы в наемное рабство, в котором буржуазия заменила землевладельцев, народники стремился стать политической силой, противостоящей этому явлению. Народники рассматривали аспекты прошлого с ностальгией: хотя они возмущались прежней системой собственности на землю, они выступали против вырывания крестьян из традиционной общинной системы коммун.
Народники сосредоточились на растущем конфликте между крестьянством и так называемыми кулаками (более процветающими землевладельцами). Созданные группы разделяли общие цели уничтожения российской монархии и кулачества и справедливого распределения земли среди крестьянства. Народники вообще считали, что можно отказаться от капиталистической фазы развития России и перейти непосредственно к социализму.
Народники видели крестьянство как революционный класс, который свергнет монархию и воспринимали деревню как зародыш социализма. Однако они также полагали, что крестьянство не достигнет революции самостоятельно, вместо этого настаивая на том, что история могла быть сделана только выдающимися личностями, которые сделают революционным пассивное крестьянство. Василий Воронцов призывал русскую интеллигенцию сформулировать научную теорию экономического развития России».
Однако некоторые народники призывали к немедленной революции, выходящей за рамки философской и политической дискуссии.
Список литературы
[1] Лавров П.Л. Исторические письма. Философия и социология. Избр. произв.: В 2 т. М., 1965. Т. 2.
[2] Н. К. Михайловский: Человек. Мыслитель. Общественный деятель (к 175-летию со дня рождения): сб. науч. тр. / редкол.: Г. Н. Мокшин (отв. ред.) [и др.]; Воронежский государственный университет. – Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2017. С. 154-158.
[3] Цивилизация и великие исторические реки (географическая теория прогресса и социального развития) // Среднерусский вестник общественных наук. 2008
[4] Бакунин М.А. Кнуто-Германская империя и Социальная революция URL: http://az.lib.ru/b/bakunin_m_a/text_0130.shtml
[5] Бакунин М.А. Бог и государство URL:
[6] Бакунин М.А. Анархия и Порядок. –М., Эксмо – Пресс. 2000. С. 152.
[7] Рябов П.В. Краткий очерк истории анархизма в XIX—XX веках; Анархические письма. Изд.2. –М., URSS. 2012. С. 56.
[8] Бакунин. М.А Организация Интернационала / Избранные сочинения. Том IV. URL:
[9] Полонский В. П. Маркс и Бакунин URL: f
[10] Боровой F. Бакунин. М., КУБ. 1993. С. 26.
[11] Бакунин. М А. От социалистического федерализма к анархизму // Философские науки. №7. 2014. С.83.