Типичные проблемы системы командной экономики

 

Рассмотрим некоторые типичные моменты командной системы экономики. Общая централизация управления экономикой может дать кратковременный эффект в самых напряженных ситуациях, связанных с глубоким социально-экономическим кризисом. Таким образом, было довольно успешным осуществить индустриализацию в короткие сроки внеочередным напряжения сил, чрезмерное использование людских и природных ресурсов в 30-х годах в СССР. Таким же образом экономика, которая была разрушена во время Великой Отечественной войны, был достаточно быстро восстановлена. Концентрация ресурсов в руках государства способствовало созданию сильной базы тяжелой промышленности и развития научно-производственного потенциала страны в послевоенные годы.

Однако внутренние противоречия системы социалистической экономики мешали длительному развитие позитивных тенденций, указанных выше. Ликвидация частной собственности, монополия государства на средства производства, отсутствие нормальной конкуренции не стимулирует рост производительности труда. Высокие темпы роста промышленности были основаны главным образом на энтузиазме тружеников, которые искренне верили в реальности победы коммунизма в 1930-х и 1950-х годах. Впоследствии энтузиазм начал отмирание, и система не могла бы разработать методы эффективного стимулирования труда. Таким образом, исходя из второй половины 1960-х годов XX века, темпы роста экономики СССР и других социалистических стран замедляются, а его совокупный удельный вес в мировой экономике снижается.

Административно-командная система управления экономикой показала, негибкость в освоении владений научно-технического прогресса. Согласно преобладающей теории приоритета производства средств производства, основной упор был сделан на еще более повышение потенциала в тяжелой промышленности. Это привело не только к падению сектора услуг, но и вызвало разрушение экономики в целом. Несмотря на довольно крупные вливания средств в научные исследования и разработки, социалистические страны были еще более значительно остались позади западных стран в развитии высокотехнологичного производства. Ни одна из социалистических стран не перешел к стадии постиндустриального развития.

Следует отметить, что даже положительные элементы централизованной системы управления экономикой (например, ускорение индустриализации) неодинаково реализуются в разных странах. Они принесли наибольший эффект в странах, имеющих ранее низкий уровень развития промышленности и экономики в общей сложности, таких как СССР, Китая, Румынии, Болгарии, Югославии, Албании и КНДР. В то же время, позитивные последствия централизованной индустриализации в Польше, Чехословакии и Венгрии были менее заметны и ГДР заметно потеряли перед ФРГ в экономическом развитии.

Социалистическая система управления внедряется в экономику разных стран в разной степени. Это был наиболее глубоко и последовательно реализуется в СССР, что также обусловлено большей продолжительностью существования государства. К началу 1990-х годов взгляды многих людей были антирыночные, которые стали очевидными в условиях переходного периода.

Административно-командная система приобрела наиболее искаженную форму в Китае в 1960-х годов XX века, период так называемого «большого скачка». Коллективизация приняла форму создания коммун, где социализация была применена не только к средствам производства, но и атрибутики крестьян. Коммуна считалась «самодостаточной» экономическая единицей, способной обеспечить свои член всей необходимыми. Более того, примитивные сельскохозяйственные предприятия, которые не имели ничего общего с агропромышленным комплексом размножали в сельскохозяйственных коммунах. Отечественный выплавка чугуна является наиболее ярким примером. Производство этих предприятий было крайне низкого качества и, в основном, приносило мало пользы. Таким образом, ресурсы были потрачены впустую и адекватные возвращения не были обеспечены. Производительность труда была очень низкой во всех секторах экономики. Система распределения общих продуктов существовали в стране. Во внешней экономической политике правительство сведено к автаркии, то есть уверенность в своих силах при снижении в большинстве объемов внешней торговли. Эта политика привела, в конце концов, к голоду в беспрецедентных масштабах, которые вовлечены десятки миллионов людей.

В социалистических странах Центральной Европы (также в Литве, Латвии и Эстонии) введение социалистической экономической системы произошло гораздо позже, и в большинстве стран не было столь глубоким и всеобъемлющим, как в СССР. Так, в Польше и Югославии не было коллективизации сельского хозяйства реализуется, небольшая частная собственность преобладает в этом секторе. Земля не была национализирована в Чехословакии и Венгрия, а частный сектор также существовали вместе с коллективным хозяйством. В этих странах также было разрешено заниматься небольшим частным бизнесом в сфере услуг, такие как торговые предприятия, hairdressings, кофейни и т.д. В Югославии национализированные предприятия имели значительную степень самоуправления и свободное определение номенклатуры выпускаемой продукции, ее продажи и ценообразование. Конкуренция предприятий существовали в стране и централизация управления экономикой не так строги, как в СССР. С другой стороны, в Югославии безработица (явление не характерно для социалистической системы), а инфляция росла.

Биполярность экономических моделей была обусловлена ​​несовместимостью командно-административных и рыночных методов управления. Мировая социалистическая система была сформирована, которая разработана на плановой основе. Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ), которая была основана в 1949 году стал организационной формой этой системы. Ее члены были СССР, ГДР, Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария, Албания (он прекратил членство с 1962 года), Монголия, Вьетнам и Куба; Югославия участвовала в некоторых структурах СЭВ.

В СЭВ социалистических стран удалось добиться определенной координации внешнеэкономической деятельности. Преобладающий доля внешней торговли в каждой стране был присуща СЭВ и было построено довольно много общих объекты экономики. Тем не менее, эффективность СЭВ в целом была низкой. Объемы взаимной торговли стран-членов СЭВ существенно уступали показателям стран Европейского экономического сообщества. Интеграция в денежно-кредитной сфере и в межгосударственном движении рабочей силы была еще менее эффективным. Речь идет о том, что СЭВ был, в первую очередь, политической организацией. Экономическая интеграция рассматривается в качестве подчиненного процесса, который должен способствовать достижению политических целей. Кроме, в условиях строгого централизованного планирования в процесс интеграции приобретенных неестественный характер, на самом деле, был сломан. При дезинтеграции социалистической системы СЭВ прекратил существование, что продемонстрировало его искусственный характер.