Сущность и необходимость осуществления антимонопольной политики

Для полного развития рыночной экономики в стране, необходимо защищать, продвигать и развивать конкуренцию. Это является причиной того, что одной из основных задач развитых стран мира была и до сих пор является поддержание правовых механизмов, выявляющих и устраняющих доминирующих агентов на соответствующих товарных рынках, которые используют свою позицию в ущерб остальным участникам рынка, в то время задача состоит в том, чтобы обеспечить продвижение честной конкуренции. Именно укрепление конкуренции лежало в корне создания правовых механизмов антимонопольного регулирования Конгрессом США принятием законов «Шермана», «Клейтона» и другие антимонопольных актов в конце XIX и в начале XX века.

 

Та же цель преследовалась соглашения, подписанного европейскими странами в 50-х годах прошлого века (25 марта, 1957) в столице Италии  «Об экономическом развитии Европы», известным как «Римское соглашение». Это является основной правовой нормой экономических отношений стран Европейского Союза. Следует так же упомянуть о разнообразных соглашениях и правилах Всемирной торговой организации (ВТО), основанной 8 декабря 1994 года, организация отношений стран этого союза лежит в русле поддержки конкуренции. Хотя тот факт, что регуляторные нормы конкуренции (за исключением начальных постулатов) постоянно улучшаются говорит о значении формирования нормативного механизма, который не должен быть оставлен отдельным странам.

С первых дней новой  России и началом экономической реформы повестки дня включали необходимость создания новой, адекватной правовой основы для конкуренции. В начале 90-х годов прошлого века правительство России не унаследовала от СССР ничего в области антимонопольного регулирования, поэтому страна должна была проводить политику в области конкуренции с нуля, ориентируясь на страны, имеющие рыночную экономику и создать соответствующую правовую основу.

На сегодняшний день, не только развивающиеся, но и развитые страны не в состоянии поддерживать конкуренцию без согласованной антимонопольной политики в отношении внешнего мира, которое в своей очереди, конечно должно быть в соответствии с нормами, указанных международными стандартами и осуществляемыми международными обязательствами. К сожалению, антимонопольная политика, проводимая в России в последнее время не в полной мере учитывает принятые обязательство в рамках ВТО на пути к совершенствованию политики законодательства в области конкуренции в стране.

Экономическая свобода — способность индивида участвовать в экономике с минимальным вмешательством извне — это один из основополагающих аспектов свободы. Она состоит в основном из свобод договора и конкуренции. Свобода договора, или индивидуальной автономии заключения соглашений — ключ к фундаменту экономического развития. Это гарантирует, вместе с правами частной собственности, что активы перемещаются к тому, кто использует их лучше. Действительно, лауреат Нобелевской премии Дуглас Норт подчеркнул важность свободы обмена прав собственности в объяснении подъема западной экономической модели. Свобода нужна, чтобы конкурировать при отсутствии нерыночных препятствий, которые мешают фирмам и предпринимателям вход, пребывание, или участия на рынках, которые они выбирают для того, чтобы купить или продать объемы товаров и услуг по ценам, по своему выбору. Эта свобода имеет решающее значение в обеспечении свободного рынка, где производители и потребители могут войти и выйти без препятствий или принуждений, осуществляемых другими сторонами, и в которой конкуренции и погоня за прибылью может принести наибольшее социальное благо, как это было предусмотрено еще Адамом Смит.

В области антимонопольного регулирования, однако, свобода договариваться  и конкурировать могут и противоречить. С целью максимизации прибыли  компании желают работать на совершенно конкурентных рынках входа сырья и материалов, чтобы минимизировать свои затраты, но хотят монопольные рынки для своих выходов, чтобы максимизировать свои цены и, значит, прибыль. Следовательно, они имеют сильные стимулы, чтобы подорвать конкуренцию на своих рынках. В мире без законов о конкуренции, многие компании, таким образом, устранят конкуренцию, используя свое право свободы договора, либо путем заключения соглашений, фиксирующих цену, либо путем слияния и приобретения конкурентов, чтобы получить контроль над рынком. Такие соглашения непосредственно вмешиваются в свободу других фирм, ограничивая для них возможность конкурировать. Другими словами, обеспечение и сохранение способности этих компаний конкурировать происходит за счет ограничения их свободы. И даже если эти антиконкурентные практики могут иногда терпеть неудачу, повсеместность картелей и других антиконкурентных мер на протяжении всей истории предполагает, что ограниченная форма государственного вмешательства необходимо, чтобы ограничить этот вредный аспект свободной контрактации и защищать свободу конкуренции.

Государство необходимо для определения и обеспечения верховенства закона и, таким образом, для того, чтобы установить правила, необходимые для рынков, регулируемых конкуренцией. Его роль в антимонопольном регулировании является деликатной, хотя: вмешательство правительства само по себе неизбежно ограничивает экономическую свободу отдельных лиц и фирм, а также ограничение свободы договора имеет потенциально негативное воздействие на экономическую деятельность. Таким образом, антимонопольная политика должна найти правильный баланс между этими двумя свободами — конкуренции и договора, позволяя конкуренцию процветать при соблюдении договорных свободы, необходимой для функционирования рынка.

Антимонопольная политика, используемая для определения этого баланса, обеспечивает четкие правила поведения для конкурирующих предпринимателей и фирм. В рамках этих правил, соперники свободны конкурировать, предпринимая действия, которые будут сочтены необходимыми для достижения успеха.

Однако такая система непосредственно направленных на максимизацию общественного благосостояния действий, может показаться, страдает от врожденных недостатков. В самом деле, организация правительственного агентства,  отвечающего за оценку прошлых результатов рынка или прогнозирование будущих результатов на рынке, должно вызывать озабоченность. Даже самые лучшие экономические инструменты не способны прогнозировать результаты на конкурентных рынках с уверенностью, и система, основанная на таких инструментах может привести к значительным проблемам.