конвенции 1958 г. указано, что каждое Договаривающееся Государство признает письменное соглашение, по которому стороны обязуются передавать в арбитраж все или какие-либо споры, возникшие или могущие возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным договорным или иным правоотношением, объект которого может быть предметом арбитражного разбирательства. Данная Конвенция также определяет, что термин «письменное соглашение» включает в себя арбитражную оговорку в договоре или арбитражное соглашение, подписанное сторонами или содержащееся в обмене письмами или телеграммами[1].
Традиционно последствия несоблюдения формы арбитражного соглашения свидетельствуют о недействительности такого соглашения, а именно это является основанием для предъявления иска о признании такого соглашения недействительным. Соответственно, недействительность соглашения не влечет каких-либо юридических последствий. Справедливости ради следует отметить, что судебная практика по вопросу о соотношении незаключенного договора и его недействительности довольно нестабильна. Поэтому, с точки зрения преодоления тех неопределенностей, которые могут возникнуть в контексте квалификации нарушения формы заключаемого соглашения, законодательная формулировка о незаключенности такого соглашения представляется целесообразной.
3 Влияние арбитражного соглашения на эффективность разрешения споров
В силу специфики международных коммерческих отношений чрезвычайно важным представляется сохранение доверительных, лояльных отношений между сторонами контракта даже в случае возникновения спора. Этому в немалой степени способствует тщательно продуманная, адаптированная под нужды сторон конкретного правоотношения процедура разрешения конфликта. Очевидно, что судопроизводство в государственном суде не отвечает этим критериям; именно поэтому все большую популярность приобретает передача коммерческих споров на рассмотрение международных третейских судов, основанием и важнейшим правовым инструментом которого является арбитражное соглашение.
Традиционное судопроизводство, в отличие от международного коммерческого арбитража, не гибко: единая для всех процедура, «связанность» суда не только законом, но и решениями вышестоящей инстанции, невозможность выбрать лицо, которому стороны доверят разрешение спора, финансовая затратность, длительность — все это выступает доводами в пользу избрания арбитражной процедуры как более гибкого и адаптивного способа разрешения коммерческих споров[2].
Арбитражное соглашение, будучи разновидностью юрисдикционного соглашения, позволяет в известной степени минимизировать риски сторон контракта, связанные с неизвестностью или неопределенностью места рассмотрения будущих споров, а также с неопределенностью в отношении того, нормами какого материального и процессуального права будет руководствоваться компетентный орган при рассмотрении указанных споров.
[1] Карабельников Б. Форма арбитражного соглашения в международном коммерческом арбитраже // Право и экономика. 2001. N 3. С. 51 — 57.
[2] Иншакова А. О., Казаченок С. Ю. Арбитражное соглашение как договорный способ закрепления принципа гибкости в международном частном праве. // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5, Юриспруденция. 2013. № 1 (18). С. 66-71.