В административном праве принято деление мер административного принуждения на меры административной ответственности или административные взыскания, меры административного пресечения, административно-предупредительные меры и меры административно-процессуального обеспечения[1]. Д. Н. Бахрах так сформулировал тезис о составе мер административного принуждения: «… все ученые среди средств административного принуждения различают меры пресечения, меры взыскания, меры предупреждения и административно-восстановительные санкции»[2]. Подобную систему классификации отстаивают также некоторые другие авторы[3]. При этом, «очевидно, всем без исключения мерам административного принуждения в той или иной степени присущи функции восстановления нарушенных отношений»[4]. Поэтому проблема наличия в административном праве административно-восстановительных санкций и их места в системе мер административного принуждения остается по-прежнему дискуссионной.
В науке административного права имеет место еще одна оригинальная точка зрения на проблему классификации административно-принудительных мер, высказанная М. С. Студеникиной: «… мерами административного принуждения могут быть признаны только административные взыскания и меры пресечения, возможность применения которых обусловлена наличием правонарушения. Многочисленные же меры административно-предупредительного характера не должны включаться в общую классификацию мер административного принуждения»[5]. Для этого есть серьезные основания, так как административное принуждение включает в себя большое число средств пресечения, применяемых как к гражданам, так и к юридическим лицам. В принудительной деятельности органов государственного управления главным остается пресечение, имеющее целью своевременное прекращение противоправных действий, предотвращение наступления вредных последствий.
Специфическую, но сходную точку зрения на классификацию мер административного принуждения отстаивает И. И. Веремеенко. По его мнению, разнородность мер административного принуждения значительно усложняет вопрос об их классификации и даже делает ее невозможной при помощи только одного критерия. Меры административного принуждения делятся на собственно меры административного принуждения[6], применяемые в связи с правонарушением (к их числу относятся административно-процессуальные и административно-правовые санкции), и иные меры административного принуждения или административно-предупредительные меры, не являющиеся санкциями, соответственно, применяющиеся вне связи с конкретным административным правонарушением.
В данной классификации проводится также деление принудительных мер на связанные с правонарушением и не связанные с ним. Такая позиция позволяет в дальнейшем вычленить по этому признаку из многочисленного спектра разнообразных административных мер только меры административного принуждения, выделив из них, в свою очередь, собственно меры административной ответственности. Кроме того, особое значение в классификации И. И. Веремеенко придается новой совокупной категории мер административного принуждения — санкциям реального исполнения, направленным на принудительное исполнение невыполненной правовой обязанности. Применение санкций реального исполнения должно обеспечивать реальное исполнение юридической обязанности. Благодаря им «… властный субъект правоотношения или специально созданный орган в любую минуту в случае нарушения нормы может пресечь это нарушение и добиться исполнения правовой обязанности»[7], — подчеркивает И. И. Веремеенко. Нетрудно заметить, насколько жизненна данная конструкция применительно к современным взаимоотношениям между административным органом и юридическим лицом (хозяйствующим субъектом или некоммерческой организацией). Ведь именно выполнение юридической обязанности — это та сфера деятельности, на которую приходится значительная доля усилий контролирующих административных органов. Действительно, применение административного взыскания к юридическому лицу осуществляется не только для наказания за вину, но также с целью обеспечения выполнения организацией своих обязанностей, требований государственных органов.
[1] См.: Административное право: Учебник / Под ред. Л. Л. Попова, Ю. М. Козлова. М.: Юрист, 2003. С. 300.
[2] Бахрах Д. Н., Кролис Л. Ю. Административная ответственность и финансовые санкции // Журнал российского права. 1997. № 8.
[3] См.: Розенфельд В. Г., Старилов Ю. Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж: ВГУ, 1993. С. 35—37.
[4] Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970. С. 87.
[5] Студеникина М. С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. 1968. № 9. С. 25.
[6] См.: Веремеенко И. И. Административно-правовые санкции. М., 1975. С.63.
[7] См.: Веремеенко И. И. Административно-правовые санкции. М., 1975. С.35.