Заключение

Внешнее управление является процедурой банкротства и вводится на срок до 18 месяцев с возможным продлением еще на 6 месяцев. С моментом введения внешнего управления связан ряд важных правовых последствий. Руководитель должника отстраняется от занимаемой должности, и внешний управляющий, в отличие от временного и административного, полностью его заменяет, получая достаточно широкие полномочия по распоряжению имуществом организации, оказавшейся в ситуации неплатежеспособности. Ему передаются также вся документация и печати.

Снимаются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов, причем аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в силу прямого указания Закона. Иными словами, специального определения арбитражного суда, к примеру о снятии ареста, не требуется. Аресты на имущество и иные ограничения по распоряжению должником принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

К внешнему управляющему переходят полномочия по распоряжению имуществом, за исключением возможности заключать крупные сделки, а также сделки, в совершении которых имеется заинтересованность. Внешний управляющий вправе заключать такие сделки только с согласия собрания (комитета) кредиторов, если иное не предусмотрено одобренным ими планом внешнего управления. Помимо этого в случаях, если размер денежных обязательств должника, возникших после введения внешнего управления, превышает на 20% размер требований конкурсных кредиторов, сделки, влекущие за собой новые денежные обязательства должника (за исключением сделок, предусмотренных планом внешнего управления), также могут совершаться только с согласия собрания (комитета) кредиторов.

Вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, срок исполнения которых наступил до введения этой процедуры.

Одним из наиболее привлекательных для должника последствий внешнего управления является мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Мораторий касается начисления неустоек (штрафов, пени), иных финансовых (экономических) санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, а также процентов, подлежащих уплате. Вместо этого начисляются проценты в порядке и размерах, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ, т.е. по ставке рефинансирования Центрального банка РФ.

Управляющий составляет план внешнего управления, в котором содержатся меры по восстановлению платежеспособности должника. Среди них может быть перепрофилирование производства, замещение активов (создание на базе ликвидного имущества должника одного или нескольких открытых акционерных обществ), увеличение уставного капитала должника за счет дополнительной эмиссии акций, продажа предприятия на открытых торгах.

Окончание процедуры внешнего управления — это либо переход к расчетам с кредиторами (после накопления достаточных денежных средств или получения их от учредителей либо третьих лиц), либо признание должника банкротом и открытие конкурсного производства.

В работе были рассмотрены основания и результаты введения внешнего управления ОАО «Станконормаль». Это предприятие относится к числу немногих, кому удалось пройти процедуру банкротства без ликвидации. За время внешнего управления удалось согласовать программу погашения кредиторской задолженности и сформировать программу развития предприятия.

Список литературы

1. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 11.01.2009) // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190.
2. Андреев В, К., Степанюк Л. Н., Остроухова В. И. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Учебное пособие. М., Бухгалтерский учет, 2012. с.100-101.
3. Антикризисный менеджмент / Под ред. проф. Грязновой А.Г. М.: ЭКМОС, 2013. С. 7.
4. Арора Е. Процедура банкротства // Аудит и налогообложение, 2012, N 6.
5. Гулинский А.А. Особенности предприятия как субъекта и объекта процедуры внешнего управления // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. – 2015. — № 2
6. Гуляевский С.Е. Методический подход к разработке инвестиционного проекта финансового оздоровления предприятия должника. – М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, РЭА им. Г.В. Плеханова, 2003.
7. Деникаева Р.Н. Механизм антикризисного управления в российской экономике и в зарубежных странах // Экономический анализ: теория и практика, 2015, N 4.
8. Ендовицкий Д.А., Щербаков М.В. Диагностический анализ финансовой несостоятельности организаций: Учеб. пособие / Под ред. проф. Д.А. Ендовицкого. — М.: Экономистъ, 2014.
9. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие, -М., Волтерс Клувер, 2013.
10. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — М.: Проспект, 2002.
11. Круш З.А. Анализ взаимосвязи глубины кризиса и опасности банкротства предприятий // Экономический анализ: теория и практика, 2015, N 21.
12. Махнорылова М.П. Органическая взаимосвязь системного кризиса в России с кризисными процессами на микроуровне // Научная мысль Кавказа. Науч-ный и общественно-теоретический журнал. Приложение №13 – Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 2013.
13. Мухачев И.Ю. Арбитражный управляющий и его функции // Правовые проблемы несостоятельности (банкротства): Сб. статей / Под ред. С.А. Карелиной. М., 2011.
14. Прудникова Т.П. План внешнего управления // Вестник ВАС РФ. 1999. N 7.
15. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Англии, Франции, Германии. М., 2012.
16. Черновалов А.В. Влияние мирового и отечественного опыта формирования института банкротства на законодательство об экономической несостоятельности // Социальная политика и социология. — 2013. — N 2.
17. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. СПб, СПБУ, 1998.