Для определения места и роли внешнего управления в системе антикризисного управления автор предлагает использовать модель кривой жизненного цикла предприятия, построенную с учетом досудебных и судебных процедур банкротства и отражающую взаимосвязь между финансовым состоянием предприятия и организационно-экономической моделью управления кризисной ситуацией (рис. 2).

На классической кривой жизненного цикла предприятия кризис наступает по окончании фазы зрелости, и в точке А предприятие входит в кризис. При дальнейшем снижении доходности кривая может достичь такого положения, когда предприятие от своей деятельности начинает терпеть одни убытки.

Рис. 2. Процедуры банкротства и жизненный цикл предприятия[1]

В соответствии с Федеральным законом РФ “О несостоятельности (банкротстве)” кредиторы могут инициировать процедуру банкротства к предприятию-должнику с начала “заболевания” (точка А на рис. 1). В этом случае сохраняется большая вероятность восстановления платежеспособности предприятия-должника.

На рис. 2 представлено развитие событий в зависимости от характера антикризисного управления. Относительно своевременные меры по профилактике способствуют преодолению негативных последствий кризиса. Так, например, досудебная санация как мера по предупреждению банкротства позволяет предприятию на кривой жизненного цикла изменить динамику своего развития в положительном направлении. Несвоевременность или неэффективность досудебной санации вполне может обеспечить предприятию введение в отношении его процедур банкротства.

Меры по предупреждению несостоятельности занимают важное место среди процедур банкротства. Они имеют приоритетное значение ввиду того, что позволяют сохранить само предприятие, внешний управляющий часто действует в интересах одного или группы кредиторов и, кроме того, прежний руководитель имеет определенные преимущества перед новым (знание специфики производства, коллектива, налаженные взаимоотношения с поставщиками, посредниками и клиентами). Однако в ряде случаев именно неэффективный менеджмент и внутренние злоупотребления делают процедуру внешнего управления более предпочтительной.

Если досудебная санация проводится в период до вхождения предприятия в кризис (до точки А на рис. 2), то дальнейшее движение по нисходящей кривой жизненного цикла вызывает необходимость введения одной из процедур банкротства. При этом введение финансового оздоровления или внешнего управления с точек B и C обозначены на рис. 2 условно. Финансовое оздоровление имеет смысл вводить в первое время развития кризиса, тогда как дальнейшая судьба предприятия будет зависеть от успеха внешнего управления.

Являясь одной из судебных процедур несостоятельности, внешнее управление занимает особое место среди них. Это вытекает, в первую очередь, из особенностей самой процедуры, ее целей и последствий введения. Образно характеризуя процедуру внешнего управления, можно сказать, что это последний шанс для предприятия преодолеть кризис. В противном случае, при невозможности восстановления платежеспособности суд объявляет должника банкротом и следует процедура конкурсного производства.

[1] Гулинский А.А. Особенности предприятия как субъекта и объекта процедуры внешнего управления // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. – 2008. — № 2