Geum.ru

Падения и духовного возрождения

Вид материалаДокументы

Содержание


Мне прежде снился сон прекрасный, Виденье дивной красоты... Действительность! Ты речью властной Разогнала мои мечты.”
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Комплект 38 образ Софьи


Пьеса А. С.
Грибоедова “Горе от ума” знаменует собой
победу в творчестве писателя реализма,
точнее говоря, критического реализма. В
пьесе ставятся самые жгучие вопросы
тогдашней поры: положение русского народа,
крепостное право, взаимоотношения между
помещиками и крестьянами, самодержавная
власть, безумное расточительство дворян,
состояние просвещения, принципы воспитания
и образования, независимость и свобода
личности, национальная самобытность и тому
подобное. Но сила таланта А. С. Грибоедова
сказалась и в том, что почти любой персонаж
его гениальной пьесы — тип широкого
масштаба и одновременно портрет. Иными
словами, каждый герой пьесы, являя собой
типичный образ, является в то же время
неповторимой личностью. Предшествующая
Грибоедову драматургия уже создавала
индивидуальные образы, но их
индивидуальность раскрывалась
преимущественно односторонне, однолинейно,
схематично, в них чаще всего выражалась
какая-либо одна ведущая черта характера.
Развивая лучшие достижения своих
предшественников, А. С. Грибоедов стремился
изобразить своих героев столь же сложными,
как сложны реальные люди. Драматург ломает
законы комедий классицизма и вводит в пьесу
действующих лиц, которые важны не для
развития любовной интриги, а для
изображения избранной драматургом
социальной среды, ее нравов (образы Репетилова,
Загорецкого, Тугоуховских). П. А. Катенин
упрекал А. С. Грибоедова в том, что в его
пьесе “сцены связаны произвольно”, но тот
справедливо отвечал ему: “Так же как в
натуре всяких событий, мелких и важных”.


Одним из
наиболее сложных и противоречивых
характеров в пьесе “Горе от ума” является
Софья. На наш взгляд, Наиболее тонко понял
этот образ И. А. Гончаров. В статье “Мильон
терзаний” он прежде всего обращает
внимание на сложность ее характера. Он
говорит о смеси в Софье “хороших
инстинктов с ложью”, “живого ума с
отсутствием всякого намека на убеждения”.
“В собственной, личной ее физиономии, —
писал Гончаров, — прячется в тени что-то
свое, горячее, нежное, даже мечтательное”.
Гончаров увидел в ней “задатки недюжинной
натуры”. Его вывод достаточно красноречив:
“Недаром ее любил и Чацкий”. Чацкий в пьесе
адресует свои речи прежде всего Софье.
Именно Софью он считает своей
единомышленницей. Он привык верить тому,
что она разделяет его взгляды. Этой веры, по
крайней мере в первом действии, не
поколебали в нем “ни даль”, “ни
развлечения, ни перемена мест”.


Любовь
Чацкого к Софье помогает нам понять одну
истину: характер героини в чем-то
немаловажном под стать герою. В свои
семнадцать лет она не только “расцвела
прелестно”, как говорит о ней с любовью
восхищенный Чацкий, но и проявляет завидную
независимость мнений, немыслимую для таких
людей, как Молча л ин или даже ее отец.
Достаточно сопоставить фамусовское
“что
станет говорить княгиня Марья Алексевна!”,
молчалинское “ведь надобно ж зависеть от
других” и реплику Софьи — “Что мне молва?
Кто хочет, так и судит”.


Хотя во
всем этом, возможно, немалую роль играет
просто та непосредственность,
неиспорченность ее натуры, которая
позволила И. А. Гончарову сближать
грибоедовскую героиню с пушкинской
Татьяной Лариной: “...Она в любви своей
точно так же готова выдать себя, как Татьяна:
обе, как в лунатизме, бродят в
увлечении с детской простотой”.

Для отца
Софьи в книгах — все зло. А Софья
воспитывалась на них. Скорее всего, именно
на тех, которые были доступны и “уездной
барышне”, пушкинской Татьяне — Ричардсон,
Руссо, де Сталь. По ним-то, скорее всего,
Софья и сконструировала тот идеальный
образ, который ей видится в Молчалине.


Героиня
грибоедовской пьесы, по сути, получает лишь
жесткий урок. Она изображена в начале тех
испытаний, которые выпадают ей на долю.
Поэтому Софья — характер, который может
быть еще развит и раскрыт “д0
конца”
только в будущем.


Уже первые
явления пьесы рисуют натуру живую,
увлекающуюся, своевольную, обещающую своим
поведением бур, иное развитие событий.
Вспомним гончаровские слова о том, что в ее
“физиономии прячется в тени что-то свое,
горячее, нежное, даже мечтательное”.
Грибоедову было необходимо
наметить эти качества героини уже в первых
явлениях пьесы, до того как в действие
включится главный герой. Это было важно
именно потому, что в контактах с ним Софья
все же замыкается в себе, ускользает, и для
зрителей может остаться не до конца ясной
внутренняя мотивировка ее поступков.


Чрезвычайно
важен для понимания образа героини пьесы ее
сон. Сон, рассказанный Софьей, содержит как
бы формулу ее души и своеобразную программу
действия. Здесь впервые самой Софьей
названы те черты ее личности, которые так
высоко оценивал И. А. Гончаров. Сон Софьи так
важен для постижения ее характера, как
важен сон Татьяны Лариной для постижения
характера пушкинской героини, хотя Татьяне
ее сон снится на самом деле, а Софья свой сон
сочиняет. Но сочиняет-то она его так, что в
нем очень рельефно проглядывают и ее
характер, и ее “тайные” намерения.


“Исторически
бесспорно, — справедливо констатировал Н. К.
Пиксанов, — что драма, переживаемая Софьей
Фамусовой в финале четвертого акта,
является в русской литературе... первым и
блестящим опытом художественного
изображения душевной жизни женщины. Драма
Татьяны Лариной создана позже”.


Сопоставляя
Татьяну и Софью, И. А. Гончаров писал, что “громадная
разница не между ею и Татьяной, а между
Онегиным и Молчалиным. Выбор Софьи, конечно,
не рекомендует ее...”. В Молчалине она
роковым образом ошибается. Вот что наносит
ей жестокий удар. Так же как и главному
герою, ей тоже выпадает на долю свое
сердечное горе, свой “ мильон терзаний ”.


Постепенно
втягиваясь в своеобразную борьбу с Чацким,
она в какой-то момент утрачивает
возможность ощущать грань, которая
отделяет действия колкие, раздраженные от
поступка явно бесчестного. Но может быть,
именно поэтому ее можно считать одним из
самых живых персонажей комедии. Софья — это
не только
определенный социальный тип. не только
определенная нравственная модель, но и
яркая индивидуальность.


Комплект 39 Старый и новый мир в поэме А. Блока "Двенадцать".


"Окаянные дни" - так охарактеризовал события 1918 года живший в эмиграции И.А. Бунин. Александр Блок придерживался другого мнения. В революции он видел переломный момент в жизни России, который влечет за собой крушение старых нравственных устоев и зарождение нового мировоззрения.
Поглощенный идеей становления новой, лучшей жизни в стране, Блок в январе 1918 года пишет одно из самых ярких своих произведений - поэму "Двенадцать", которая воплотила в себе неудержимую мощь революции, сметающей на своем пути остатки прежней жизни.
Изображение старого и нового мира в поэме создано автором в какой-то особенной, полной скрытого философского смысла форме. Каждый образ в поэме, предстающий перед читателем, символизирует социальное лицо какого-либо общественного класса или идейную окраску происходящего исторического события.
Старый мир символизируют несколько образов, показанных в насмешливо-презрительном свете. Образ буржуя на перекрестке, упрятавшего нос в воротник, символизирует некогда могущественную, а сейчас беспомощную перед лицом новой силы буржуазию.
Под образом писателя скрывается творческая интеллигенция, не принявшая революцию. "Погибла Россия!" - говорит писатель, и в его словах отразились мнения многих представителей данной социальной группы, видевших в происходящих событиях гибель своей страны.
Символически показана и церковь, лишившаяся былой власти. Автор предоставляет нашему взору образ попа, идущего воровато, "стороной - за сугроб", который в прежние времена "брюхом шел вперед, и крестом сияло брюхо на народ". Теперь "товарищ поп" не имеет ни креста, ни былого высокомерия.
Барыня в каракуле - символ светского дворянского общества. Она говорит другой, что они "плакали, плакали", поскользнулась и упала. Этот эпизод, на мой взгляд, выразил мнение Блока о слабохарактерности и неприспособленности изнеженной аристократии у новой жизни.
Все вышеперечисленные образы показывают, что старый мир повержен, остались лишь жалкие тени от былого величия.
Стоит буржуй, как пес голодный,
Стоит безмолвный, как вопрос.
И старый мир, как пес безродный,
Стоит за ним, поджавши хвост.
В данном четверостишии автор подчеркивает ничтожность старого мира, сравнивая его с образом безродного пса.
Совсем иное художественное воплощение в поэме имеет новый мир. Основными его представителями являются двенадцать красноармейцев. Образ этого отряд, по моему мнению, - это отражение реального лица революции. "На спину б надо бубновый туз!", "Запирайте етажи, нынче будут грабежи!", "Уж я ножичком полосну, полосну!" - подобные строки, встречающиеся в поэме, говорят, на мой взгляд, скорее об анархии, чем о борьбе пролетариата за лучшую жизнь. В разговорах красноармейцев ни разу не встречаются возгласы типа: "Мы наш, мы новый мир построим!" Можно разглядеть лишь глубокое презрение и ненависть ко всему "старому".
Масштабность революции подчеркивают образы разбушевавшихся сил природы: разыгравшаяся вьюга, завивающийся воронкой снег, черное небо. Особенно широко стихийную мощь происходящих событий символизирует ветер:
Ветер, ветер!
На ногах не стоит человек.
Ветер, ветер -
На всем божьем свете!
И наконец, одним из основных в поэме "Двенадцать" является образ Христа. Наличие данного образа в поэме можно трактовать по-разному. Лично я считаю, что он символизирует "бога рабов", ведущего за собой бывших рабов старого мира и благословляющего их на борьбу с угнетателями. Имя Христа в поэме написано неверно. На мой взгляд, автор сделал это, чтобы подчеркнуть, что здесь имеется в виду не бог старого мира, а бог новой, рабочей России.
В целом о произведении можно сказать, что Блоку удалось создать в небольшой по объему поэме довольно внушительную картину жизни, дающую представление о событиях тех лет в революционной России и их идеологической направленности. Мастерски поставленная композиция, своеобразно подобранные образы и символы по праву делают поэму "Двенадцать" одним из лучших произведений в творчестве Александра Блока.


Комплект 40 Отношение евгения и татьяны


Каждый писатель в своих произведениях задает извечный вопрос: в чем смысл жизни, и пытается ответить на него. А. С. Пушкин в своем романе "Евгений Онегин" тоже искал ответ на этот вопрос. В выражении мыслей и чувств поэта огромная роль принадлежит персонажам романа. Пестрой толпой проходят перед читателем Гвоздины, Пустяковы, Скотинины, "необходимые глупцы" великосветского общества. Может быть, в благополучной суете столичного дворянства и запечатлен идеал жизни? Нет, в изображении этих персонажей явно чувствуется ирония, а то и насмешка. А Ольга и Ленский? Они выделены из общей массы дворян, но их образ жизни тоже нельзя поставить в пример.
Самым крупным планом в романе показаны Онегин и Татьяна. Поэт говорит о герое: "Мне нравились его черты". А героиню называет своим "верным идеалом". Значит, в Онегине не все одобряется, а в Татьяне — все. Очевидно, при рассмотрении этих образов можно ответить на поставленный прежде вопрос.
У Онегина и Татьяны есть качества, которые их сближают. В обществе, где "воспитаньем немудрено блеснуть", наши герои выделяются своими познаниями. Евгений в совершенстве знал французский язык, был знаком с художественной литературой, с историей, "читал Адама Смита", хорошо разбирался в театральном искусстве.
Татьяне с детства книги "заменяли все". За чтением романов она провела не одну ночь. А позднее с жадностью читает книги в библиотеке своего избранника.
И Онегин, и Татьяна обладают проницательным умом. Онегин знал людей. Он слушал Ленского с улыбкой, понимая незрелость его суждений. Ольга для Онегина — заурядная барышня, он позволяет себе шептать ей "какой-то пошлый мадригал", с Татьяной же Евгений всегда серьезен. А Татьяна сумела постичь'даже такую сложную и противоречивую натуру, как Онегин.
Объединяет героев независимость их суждений и поступков. Онегин в беседе с Ленским совершенно свободно все подвергает суду, уклоняется от общения с назойливьйуги соседями-помещиками. Он не всегда заботится о том, какое о нем сложится мнение. Наделенная "своенравной головой", Татьяна резко высказывается о пышности, мишуре, суете высшего света. Онегина и Татьяну сближают также честность и правдивость во взаимоотношениях.
На доверчивое письмо Татьяны Евгений отвечает "признаньем также без искусства".
Удивительно ли, что умные, проницательные люди, какими были Онегин и Татьяна, чувствовали себя совершенно одинокими в той среде, к которой они принадлежали по рождению?
Поэт отмечает, что Онегин в избранном обществе "казался чужим". Татьяна даже в родной семье "казалась девочкой чужой". Но, обладая некоторыми сходными качествами, герои различны между собой.
Себялюбию Евгения противопоставлена душевная щедрость
Татьяны.
Эти качества проявляются прежде всего в любви. Если эгоизм Евгения был той почвой, на которой выросло легкое отношение к любви, то душевная щедрость Татьяны объясняет ее самоотречение и верность в сердечной привязанности.
С юных лет "наука страсти нежной" заменяла Онегину истинные чувства. Как легкокрылый мотылек, порхал он, часто меняя привязанности. В минуту откровения он признается Татьяне, что "семейная картина" его не пленяет, что он не способен никого долго любить.
Позднее, добиваясь любви Татьяны, знатной великосветской дамы, княгини, Онегин думает только о себе и своих
страданиях.
Татьяна принадлежит к тем возвышенным и богатым натурам, которые не знают расчета в любви. Они отдают все силы сердца этому чувству, и поэтому оно прекрасно и неповторимо.
Во всех поступках Онегин руководствуется только своими прихотями. Он завязывает дружбу с Ленским от скуки, лишь бы убить время. Чтобы только на время рассеять скуку, вызывает ревность Ленского на именинах у Лариных, ухаживая за Ольгой, а затем, заботясь о своей репутации, убивает молодого поэта на дуэли.
В щедром сердце Татьяны всегда найдется место состраданию, сочувствию к человеку, чувству долга перед ним. Она часто ходит к одинокой могиле Ленского. Руководствуясь чувством супружеского долга, Татьяна отвергает любовь Онегина, хотя продолжает его по-прежнему любить.
Однако основным различием между героями является полное равнодушие Евгения и глубокая привязанность Татьяны к "низкой" природе и народу. Разве мог воспитанный французами-гувернантами в шумной суете столицы, вдали от народной жизни Евгений чувствовать прелесть "низкой" природы, ощущать необходимость связи с народом? Ко всему этому он остается равнодушным. Только.на короткое время его могла пленить непритязательная деревенская природа. А затем он увидел, "что и в деревне скука та же".
Совсем иная Татьяна. Выросшая среди привольных полей, зеленых тенистых дубрав, ежедневно общаясь с народом, она сохраняет на всю жизнь глубокую, нежную любовь к родной земле и ее природе, трогательную привязанность к "бедным поселянам". Еще с детства "она любила на балконе предупреждать зари восход", наблюдать за звездами. Деревья, цветы, ручьи — это ее друзья, которым можно доверять свои тайны.
Татьяна сочувствовала народу ("бедным помогала"), но особую нежность в ее душе вызывает няня, которую она называет "милая". Этих симпатий ничто не может истребить в душе Татьяны: ни долгая вынужденная разлука, ни высокое положение в свете. Ее душа тоскует и рвется к родным местам, привычному образу жизни.
Различное отношение к народу, к родной природе является тем решающим фактором, который помогает дать окончательную оценку героям.
Онегин — тип "лишнего человека". Татьяна — положительная героиня.
В образе Онегина А. С. Пушкин показал ту часть интеллигенции 20-х гг. XIX в., которая отрицательно относилась к общественно-политическим порядкам того времени. Но и с. народом таких людей ничто не связывало. Они превращались в "эгоистов поневоле", в бесполезных для общества людей. Такая жизнь не имела никакого смысла.
Татьяна впитала в себя все лучшее, чем богат народ, она носительница таких прекрасных черт характера, как любовь к родине, правдивость, честность, верность долгу.
Жизнь Татьяны имела определенное положительное содержание, хотя его еще нельзя назвать высоким, потому что положение женщины в то время было таково, что в общественной жизни она никакой роли не играла.
А жизнь обретает высокий смысл лишь тогда, когда человек нужен народу, служит ему, борется за его счастье.


Комплект 41 Русская деревня в лирике С.А. Есенина


К черту я снимаю свой костюм английский.
Что же, дайте косу, я вам покажу —
Я ли вам не свойский, я ли вам не близкий,
Памятью деревни я ль не дорожу?
С. Есенин

За Сергеем Есениным прочно укрепилась слава поэта “с крестьянским уклоном”. По своему рождению и призванию он был таковым:

У меня отец — крестьянин,
Ну, а я — крестьянский сын.

Мир стихов Есенина — мир сельский, в такой же степени как мир поэзии Маяковского или Блока — городской. Поэт — один из немногих в русской литературе того времени выходец из деревни, и он по праву воспринимал себя как лирического представителя сельского уклада в многообразии направлений современной ему поэзии.
Первый сборник есенинских стихов называется “Радуница”. С ним нам открывается возможность заглянуть в жизнь родной поэту деревни. Его пейзажи только отчасти “природны” — в них настойчиво возникают детали, связанные с сельским бытом:

Сыплет черемуха снегом,
Зелень в цвету и росе.
В поле, склоняясь к побегам,
Ходят грачи в полосе.

Не просто поля, а пашни и нивы, не столько луга, сколько сенокос становятся объектом описания у автора. Сельская жизнь во всех ее проявлениях — вот содержание ранней поэзии Есенина. Крестьянский труд со всеми его тяготами и радостями влечет к себе поэта: косьба, кузнечное дело, работа пахаря и жнеца — все это хочет описать он в своих стихах. Однако не только будни, но и праздники деревни находят свое отражение у Есенина. Троицын день и Купалье, девичники и солдатские проводы, сельские гулянья и ярмарки неизменно сопровождают читателя его стихов. Так, в чередовании трудов и немудреных праздников, и проходит жизнь обитателей деревенского мира Есенина. Мир этот — патриархальный, со своими обычаями и ритуалами, глубоко религиозный. Розовые иконы, сельская церквушка, богомольцы, сам Господь, идущий “пытать людей в любови” — все эти образы суть неотъемлемая часть его описаний. Религиозность присуща деревне изначально, это тот источник, из которого выросла глубокая нравственная сила народа, чистота и любовь к ближнему. А кроме того, в ней — мощное эстетическое начало, ведь всякий церковный ритуал, всякий праздник одновременно и яркое, радующее душу зрелище:

Пахнет яблоком и медом
По церквам твой кроткий Спас.
И гудит за корогодом
На лугах веселый пляс.

Постепенно в поэзии Есенина образ деревни перерастает в олицетворение всей России. Близкий и дорогой его сердцу уклад жизни поэт распространяет на всю страну:

Гой ты, Русь, моя родная,
Хаты — в ризах образа...
Не видать конца и края —
Только синь сосет глаза.

Мечты о будущем России у Есенина связаны, прежде всего, с патриархальным сельским раем. Городской цивилизации он предпочитает жизнь, “привязанную” к земле, к деревенскому труду, к природе. Индустриальная Америка вызывает у него чувство острого неприятия. Его мечта — изменить облик этой “отколотой” страны:

И вспашу я черные щеки
Нив твоих новой сохой...

Его Инония — райская страна — видится ему в нивах и хатах, в лучах заходящего солнца, со светлым именем Спаса.
Для художественной системы Есенина свойственно противопоставление города и деревни, причем ему придан поэтом характер глобального, мировоззренческого конфликта. В творчестве автора можно проследить целый ряд контрастных признаков, присущих этим двум мирам: мир сельский — здоровый, чистый, полноценный, светлый, добрый, естественный и живой; мир городской — больной, порочный, ущербный, мрачный, жестокий, искусственный и мертвый. Жизнь в городе пагубно сказывается на душе героя:

Я усталым таким еще не был...
Бесконечные пьяные ночи
И в разгуле тоска не впервъ!

Он с грустью вспоминает свою прежнюю жизнь, чуждую городским порочным забавам, суете. От всех его простых и светлых радостей сельского мира только и осталось, чтобы “грусть свою уменьшить”, “золото овса подать кобыле”, увиденной на городской улице. Герой чувствует себя неуютно в новом для него городском мире. Его решение остаться в нем сулит боль и тоску, пьяные ночи в столичных кабаках, репутацию “хулигана”. И поэтому ему часто хочется вернуться в родную деревню:

Слушать песни дождей и черемух,
Чем здоровый живет, человек.

Город враждебен и агрессивен. Он наступает на милые сердцу поэта поля. Под пятой железного коня трогательный тонконогий жеребенок обречен на гибель, спелые колосья соберет неживая, чужая ладонь, а певцу родимой страны придется ей петь “аллилуйя”. Наступление города автор сравнивает с безжалостной охотой, с травлей:

Город, город, ты в схватке железной
Окрестил нас как падаль и мразъ.

В послереволюционном творчестве Есенина тема деревни обрела новое звучание. Село изменилось. С церквей и колоколен сняты кресты, вместо икон — портреты Ленина, кругом — суета, новая жизнь, новые интересы. Никто не узнает поэта в родном селе, которое, как чувствует герой, когда-то будет только тем и знаменито, “что здесь... баба родила российского скандального пиита”. С тоской глядит поэт на новую деревню, где не нужна его поэзия, да и он сам. И в его стихах появляются новые настроения. Он пытается привыкнуть к происходящему и увидеть в нем что-нибудь близкое. Он пишет: “Мне теперь по душе иное”. Бедные поля, жалкие лачуги, нищета — вот таким он видит образ прежней деревни. Во имя благоденствия, богатства страны — “каменного и стального” — он отступается от нее. Но нельзя сказать, что поэт предает родной ему жизненный уклад, переходит в стан противника. Нет, ему по-прежнему близки идеи его молодости. Он по-прежнему дорожит теплом и светом сельской жизни. За поверхностным городским лоском, за лайковыми перчатками и заграничным костюмом — все тот же “беспечный парень”, который запросто может взять в руки косу и вывести ею “травяные строчки”; читать их сможет “каждая корова”, и оттого душу героя наполняет радость: результат его труда ясен и очевиден, к тому же несомненно полезен, тогда как стихи... И потому он с полным правом говорит о себе:

Все равно остался я поэтом
Золотой бревенчатой избы.

У слова “золотой” — несколько значений. Их совокупность, на мой взгляд, как нельзя более полно и точно характеризует отношение Есенина к данной теме. Во-первых, “золотой” — значит, сделанный из золота, то есть драгоценный, дорогой (в обоих смыслах слова). Во-вторых, “золото” — так мы говорим о чем-то или ком-то замечательном, прекрасном. В-третьих, золотой — это цвет солнца, источника света и тепла, цвет, излюбленный автора. В его стихах — “солнца луч золотой”, золотые звезды, позолота листопада, золото колосьев, “земля моя златая”. Это слово — одно из самых распространенных эпитетов в поэзии Есенина, и с ним всегда связано чувство неизбывной любви и света. И потому изба у поэта “бревенчатая” и “золотая”.
В ряду певцов сельской жизни Есенин, пожалуй, действительно “последний поэт”. Всем своим творчеством он был предан этой теме. Проникновенность, глубокое чувство, поэтическая сила его стихов о деревне не оставляют равнодушным читателя и свидетельствуют о том, что всем сердцем, всей душой автор любил этот прекрасный и светлый мир своего детства и своих взрослых снов.


Комплект 42 Тема материнского страдания в поэме А.А. Ахматовой «Реквием».


1937 год. Страшная страница нашей истории. Вспоминаются имена: О. Мандельштам, В. Шаламов, А. Солженицын... Десятки, тысячи имен. А за ними искалеченные судьбы, безысходное горе, страх, отчаяние, забвение. Но память человека странно устроена. Она хранит самое сокровенное, дорогое. И страшное... "Белые одежды" В. Ду-динцева, "Дети Арбата" А. Рыбакова, "По праву памяти" А. Твардовского, "Проблема хлеба" В. Подмогильного, "Архипелаг ГУЛАГ" А. Солженицына — эти и другие произведения о трагических 30—40-х гг. XX века стали достоянием нашего поколения, совсем недавно перевернули наше сознание, наше понимание истории и современности. Поэма А. Ахматовой "Реквием" — особое произведение в этом ряду. Поэтесса смогла в нем талантливо, ярко отразить трагедию личности, семьи, народа. Сама она прошла через ужасы сталинских репрессий: был арестован и семнадцать месяцев провел в сталинских застенках сын Лев, г-~д арестом находился и муж Н. Пунин; погибли близкие и дорогие ей О. Мандельштам, Б. Пильняк; с 1925 г. ни единой ахматов-ской строчки не было опубликовано, поэта словно вычеркнули из жизни. Эти события и легли в основу поэмы "Реквием". Нет, и не под чуждым небосводом, И не под защитой чуждых крыл — Я была тогда с моим народом, Там, где мой народ, к несчастью, был... Семнадцать месяцев кричу, Зову тебя домой... Ты сын и ужас мой. Узнала я, как опадают лица, Как из-под век выглядывает страх, Как клинописи жесткие страницы Страдание выводит на щеках... Меня поражает глубина и яркость переживаний автора. Я забываю о том, что передо мной художественное произведение. Я вижу надломленную горем женщину, мать, жену, которая сама не верит в возможность пережить такое: Нет, это не я, это кто-то другой страдает. Я бы так не могла... А ведь когда-то была "насмешницей и любимицей всех друзей, царскосельской веселой грешницей..." Был любимый муж, сын, радость творчества. Была обычная человеческая жизнь с минутами счастья и огорчений. А теперь? Разве те огорчения могут сравниться с происходящим сейчас?! Картины, одна страшнее другой, возникают при чтении поэмы. Вот "уводили тебя на рассвете, за тобой, как на выносе, шла..." А вот "трехсотая, с передачею, под Крестами" стояла, прожигая новогодний лед горячею слезою. Вот "кидалась в ноги палачу" и ждала казни. А когда "упало каменное слово", училась убивать в себе память, душу, училась жить снова. Мотив смерти, окаменелого страдания звучит в стихах поэтессы. Но, несмотря на личное горе, лирическая героиня сумела подняться над личным и вобрать в себя горе других матерей, жен, трагедию целого поколения, перед которой "гнутся горы". И снова страшные картины. Ленинград, болтающийся "ненужным привеском", "осужденных полки", "песня разлуки". А "высокие звезды с душами милых" стали теперь звездами смерти, смотрят "ястребиным жарким оком". Поэтесса размышляет о любимой родине, о России, которая безвинно корчилась в страданиях, о своих подругах по несчастью, которые седели и старились в бесконечных очередях. Ей бы хотелось всех вспомнить, назвать поименно. Даже в новом горе и накануне смерти не забудет она о них. И памятник себе она хотела бы иметь не у моря, где родилась, не в царскосельском саду, где подружилась с музой, а у той страшной стены, где стояла триста часов. Устами лирической героини поэтесса взывает к нашей памяти, памяти своих современников и будущих поколений. Поэма Анны Ахматовой "Реквием" — это осуждение насилия над личностью, приговор любому тоталитарному режиму, который базируется на крови, страданиях, унижениях как отдельной личности, так и целого народа. Став жертвой такого режима, поэтесса взяла на себя право и обязанность говорить от имени пострадавшего многомиллионного народа. Передать свою боль, выстраданные в несчастье мысли помогли Ахматовой ее многогранный талант художника слова, ее умение вести диалог с читателем, доносить до него самое сокровенное. Поэтому поэма "Реквием" волнует читателей, заставляет их задуматься о происходящем вокруг. Это не только надгробный плач, но и суровое предостережение человечеству.


Комплект 43 Трагедия маленького человека в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник».


Поэма «Медный всадник» была написана в Болдине осенью 1833 г. Полностью эта «петербургская повесть» не была
разрешена Николаем I к печати, и лишь ее начало Пушкин напечатал в \"Библиотеке для чтения\", под названием:
\"Петербург. Отрывок из поэмы\". Что же не понравилось царю? Изображение Пушкиным его прадеда, сомнительность
основной идеи и слово «истукан» по отношению к императору. Но поэт не зря называет Петра «истуканом», это
слово он отстаивает, затем даже пробует изменить, но бросает исправления, не доведя их до завершения.

Само произведение явилось результатом размышлений Пушкина об историческом значении реформ Петра и развитии
новой, послепетровской России. Поэта волновала мысль о том, что историческое движение приносит в жертву
«маленьких людей» – таких, как герой «Медного всадника» Евгений.

Но первое, что поражает в «Медном всаднике» - это несоответствие между основной идеей поэмы и ее содержанием.
Здесь повествуется о бедном, ничтожном петербургском чиновнике - неумном, неоригинальном человеке, который был
влюблен в Парашу, дочь вдовы. Наводнение1824 года смело их дом: и мать, и Параша погибли. Евгений не перенес
этого несчастия и сошел с ума. Однажды ночью, проходя мимо памятника Петру I, он в безумии прошептал несколько
злых слов в адрес императора, видя в нем виновника своих бедствий. Расстроенному воображению Евгения
представилось, что Медный всадник разгневался и погнался за ним на своем бронзовом коне. Через несколько
месяцев безумец умер.

Но с этой несчастной историей любви бедного чиновника связаны некоторые эпизоды, казалось бы вовсе ей не
соответствующие. Прежде всего ей длинное \"Вступление\", в котором говорится об основании Петром Великим
Петербурга и дан ряд картин, представляющих облик \"творения Петра\":

По оживлённым берегам

Громады стройные теснятся

Дворцов и башен…

В гранит оделася Нева;

Мосты повисли над водами;

Темно-зелёными садами

Её покрылись острова…

Затем в самой повести Петр Великий оказывается как бы вторым действующим лицом.

Поэт мало и неохотно говорит о любви Евгения и Параши, но много и с увлечением - о Петре. Преследование
несчастного юноши Медным всадником изображено не как бред сумасшедшего, а как реальность, и, таким образом, в
повесть введен элемент загадочного и сверхъестественного. Это заставило критиков искать в \"Медном Всаднике\"
какой-то второй, внутренний смысл и расценить образы героев поэмы как неоднозначные. Белинский считал идеей
«Медного всадника» столкновение личности с неизбежным ходом истории, противостояние коллективной,
общественной воли, в лице Петра Великого, и воли личной (в лице Евгения). И прав Пётр, так как за ним стоит
«историческая необходимость». Другие видели в героях выразителей двух сил: язычества и христианства, борющихся
в европейской цивилизации. Для них Петр был представителем личного начала, героизма, а Евгений - начала
безличного, коллективной воли. А третьи, наконец, оценивали Петра как воплощение самодержавия, а \"злобный\"
шепот Евгения - как мятеж против деспотизма. Видимо, последнее предположение ближе всего к замыслу Пушкина.
Ему не свойственно было олицетворять в своих героях такие идеи, как \"язычество\" и \"христианство\" или
\"историческая необходимость\" и \"участь индивидуальностей\".

Если присмотреться к пушкинским героям, станет явным, что поэт стремился всеми средствами сделать одного из
них - Петра максимально \"великим\", а Евгения - \"маленьким\", \"ничтожным\" и незаметным. Петр, по замыслу
поэта, должен был стать олицетворением мощи самодержавия, а \"бедный Евгений\" - воплощением бессилия,
незначительности личности.

Петр Великий принадлежал к числу любимейших героев Пушкина. Он внимательно изучал его жизнь, посвящал ему
восторженные строфы, вводил как действующее лицо в свои произведения. Он представлялся поэту существом
исключительным, как бы превышающим человеческие размеры. Однако Пушкин всегда видел в нём и крайнее проявление
самовластия, деспотизма. Поэт писал в «Исторических замечаниях» (1822 г.): \"Петр I презирал человечество,
может быть, более, чем Наполеон\". Тут же добавлено, что при Петре Великом в России было \"всеобщее рабство и
безмолвное повиновение\".

В \"Медном Всаднике\" мощь и самовластие императора доведены до крайних пределов. Чтобы окончательно сделать
своего героя чистым воплощением самодержавия, чтобы и во внешнем облике отличить его от живых людей, Пушкин
переносит действие своей повести на сто лет вперед (\"Прошло сто лет...\") и заменяет самого Петра – его
памятником, \"горделивым истуканом\".

Во всех эпизодах, где является Медный Всадник, он изображен он как существо высшее, не знающее себе равных.
На бронзовом коне он всегда стоит «в неколебимой вышине» «с простёртою рукою». Наивысшего обожествления образ
Петра достигает, когда Пушкин, забыв на время своего Евгения, задумывается над смыслом подвига, совершенного
основателем Петербурга:

О, мощный властелин Судьбы!

Не так ли ты над самой бездной,

На высоте уздой железной

Россию поднял на дыбы?

Это уже не только победитель стихии, это - \"властелин Судьбы\", который своей \"роковой волей\" направляет
жизнь целого народа. Даже сам поэт, охвачен страхом перед сверхчеловеческой мощью и неколебимостью:

Ужасен он в окрестной мгле!

Какая дума на челе!

Какая сила в нем сокрыта!

Таков первый герой \"петербургской повести\": Петр, Медный всадник, «гигант». Пушкин позаботился, чтобы
второй его герой, \"бедный, бедный… Евгений\", был полной ему противоположностью. Это ничтожный коломенский
чиновник, который «где-то служит». В отличие от Петра, у него нет определённого облика, он теряется в серой,
безликой массе ему подобных \"граждан столичных\". Оба героя - олицетворения двух крайностей: высшей
человеческой мощи и предельного человеческого ничтожества.

Во время наводнения, буйства стихии мы видим, что «Народ зрит божий гнев и казни ждет.// Увы! все гибнет...»
Однако среди этого всеобщего смятения есть один, кто остается спокоен. Это «Медный всадник», державец
полумира, чудотворный строитель этого города:

В неколебимой вышине,

Над возмущенною Невою,

Стоит с простертою рукою

Кумир на бронзовом коне.

А рядом Евгений, верхом на мраморном льве. Это первое столкновение бедного героя и могучего «всадника».
Случай сделал так, что они остались наедине, двое на пустой площади, над водой, \"завоевавшей все вокруг\", -
«Медный всадник» «обращен спиною» к ничтожному человечку, к одному из бесчисленных своих подданных, он не
видит, не замечает его.

Но стихия, которая, несмотря на свою силу, мощь и мятежный рывок из гранитных оков, была побеждена, порождает
другой мятеж: человеческой души. Евгений не переносит \"ужасных потрясений\", пережитых им: наводнения и
гибели близких. Он сходит с ума, становится чужд свету, живет, не замечая ничего

вокруг, в мире своих дум, где постоянно раздается \"мятежный шум Невы и ветров\". Проходит год, наступает
такая же ненастная осенняя ночь, какая была перед наводнением. Безумец вспоминает все пережитое и тот час,
когда он оставался \"на площади Петровой\" наедине с грозным кумиром. Это воспоминание приводит его на ту же
площадь, он видит и каменного льва, на котором когда-то сидел верхом, и Петра. И вдруг на Евгения находит
некоторое прозрение: в \"кумире\" он внезапно признает виновника своих несчастий. \"Как обуянный силой

черной\", он припадает к решетке и злобно шепчет свою угрозу властелину: \"Добро, строитель чудотворный! Ужо
тебе!\"

Здесь важно то, что «маленький человек», тот, чьи мечты не шли дальше скромного пожелания «выпросить
местечко», внезапно почувствовал себя равным Медному всаднику. Он нашел в себе силы и смелость грозить
\"державцу полумира\". Пушкин описывает состояние Евгения в эту минуту:

Чело к решетке хладной прилегло,

Глаза подернулись туманом,

По сердцу пламень пробежал,

Вскипела кровь...

Торжественность и дерзость тона заставляют относиться к нему иначе, чем раньше. Это уже не простой герой,
который \"живет в Коломне, где-то служит\", - это соперник \"грозного царя\", о котором надо говорить тем же
языком, что и о Петре.

И \"кумир\" не может с тем же презрением отнестись к угрозам \"бедного безумца\". Его лицо возгорается
гневом, он покидает свое место и гонится за бедным Евгением. «Медный всадник» преследует его, чтобы заставить
смириться, забыть все, что мелькнуло в его уме в тот час, когда \"прояснились в нем страшно мысли\":

И во всю ночь, безумец бедный

Куда стопы ни обращал,

За ним повсюду Всадник Медный

С тяжелым топотом скакал.

Медный Всадник достигает своей цели: Евгений смиряется. Второй мятеж побежден, как и первый. Как после
буйства Невы \"в порядок прежний все вошло\", Евгений снова стал ничтожнейшим из ничтожных, и весною его труп,
труп бродяги, рыбаки похоронили на пустынном острове \"ради бога\".

Итак «гиганту» действительно «нет дела до гибели неведомых». Он, стоя на своём гранитном монументе с
«простёртою рукою», недосягаем, свободен и неколебим. Он правит судьбами людей, их жизнями. Может губить,
уничтожать только ради «исторической необходимости». Медный всадник не гуманен к людям, он безжалостный тиран,
который не терпит никакого сопротивления, что мы видим на примере Евгения. Но, по мысли Пушкина, это всесилие
и деспотизм никогда не приведут Россию к миру и согласию. Пока царят они, здесь будут по-прежнему царить и
\"всеобщее рабство, и безмолвное повиновение\".


Комплект 44 Тема русского характера в рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека».


Что мы знаем о людях, прошедших войну? О людях принесших победу и освобождение всей Европе от жестоких лап фашизма? Что помогало им: голодным и раненым, с одним патроном в винтовке идти в бой против многочисленного врага? Ведь не только при помощи оружия смогли мы отстоять свою жизнь и свободу. Было что-то еще. Был и самоотверженный героизм, и самопожертвование ради жизни на земле, и смерть от перенапряжения за станком в тылу. Да, было. И именно это, именно особенность русского национального характера помогла одержать победу, вынести разруху послевоенных лет и продолжить жить. Что мы понимаем под словосочетанием \"русский национальный характер\"? Какой смысл вкладываем в эти слова? Так сразу и не ответить, это довольно объемный и сложный вопрос. И все же основные черты, присущие в той или иной мере каждому из нас, можно обозначить следующим образом: доброта, сострадание, отзывчивость на чужое горе, терпеливость, истинный героизм, способность к самопожертвованию ради общей цели.
Много кто из писателей затрагивал эту тему, и все сходились в одном: русский человек - явление самобытное, порой логически необъяснимое. Одним из писателей современности, кому наиболее точно удалось передать русский национальный характер является М. А. Шолохов. Большинство его произведений - эпические, посвящены гражданской войне, коллективизации и Великой Отечественной войне. Отображая в своих произведениях важнейшие исторические события из жизни страны, он раскрывает их влияние на судьбы героев, да и всего народа в целом. Рассказ \"Судьба человека\", вышедший в конце 1956 года, как раз и раскрывает всю самобытность, всю силу русского характера.
Этот рассказ о простом русском солдате, прошедшем через все ужасы войны и высокой ценой - ценой личных потерь - сумевшем остаться человеком. Как тяжело читать следующие строки: \"Иной раз не спишь ночью, глядишь в темноту пустыми глазами и думаешь: \"За что же ты, жизнь, меня так покалечила? За что так исказила?\" Нету мне ответа ни в темноте, ни при ясном солнышке. Нету, и не дождусь!\" Никогда не дождутся ответа и те, кто не вернулся живым с войны, и те, кто погиб в лагерях после великой победы. Только недавно у нас появилась возможность открыто говорить и о просчетах советского руководства, и о напрасных жертвах в первые годы войны, и о замученных в лагерях соотечественниках, помещенных туда собственным же государством. Но историю не повернуть вспять, не вернуть время назад...

О главном герое рассказа - Андрее Соколове мы узнаем с его же слов. Родился он в Воронежской губернии, \"в гражданскую войну был в Красной Армии...\" Голодные 20-е годы он смог пережить лишь потому, что \"подался на Кубань, ишачить на кулаков...\" За время проведенное на Кубани он потерял самых близких людей в своей жизни - отца и мать. Но судьба, отбирая одно, всегда дает взамен что-то другое. Так и здесь: герою за все страдания попадается замечательная жена: \"Ласковая, тихая, не знает, где тебя усадить, бьется, чтобы и при малом достатке сладкий квасок тебе сготовить\". Так и жили: он - скромный труженик, отец семейства; она - заботливая жена и мать. Тихо и скромно, но по-своему счастливо. И вдруг известие, которое всколыхнуло всю страну: \"Война!\" Она, жестокая и беспощадная, оторвала героя от родного дома, от любимой семьи. На фронте герой вел себя по-мужски и \"терпеть не мог этаких слюнявых... Трудно, дескать, ему, тяжело, того и гляди, убьют... Жалуется, сочувствия ищет, слюнявится. а того не хочет понять, что разнесчастным бабенкам и детишкам не слаще нашего в тылу приходилось\".

Чувство долга заставляет Соколова, забыв о себе, делать все ради спасения фронтовых товарищей. После двух ранений он попадает в плен к немцам. Но и здесь, в чудовищных условиях не перестает он быть человеком. Не каждый из нас бы отважился помочь незнакомому человеку. А Андрей Соколов, рискуя собственной жизнью, спасает от неминуемой смерти незнакомого командира. Не это ли благородство, самопожертвование и пресловутая смелость? Вырваться из плена, вернуться на фронт, чтобы там сражаться с врагом - вот мысли, которые не дают покоя Андрею Соколову. И он решается бежать. Очень смелый и героический поступок учитывая то, что могло ждать за малейшую оплошность. Он бежал, но его поймали, спустили на живого собак... \"Выжил, не загнулся\", - так вспоминает тот момент герой.

Очень показателен эпизод, произошедший в комендатуре концлагеря. Это, по сути, сцена противостояния русского солдата Соколова и начальника немецкого лагеря Мюллера. В игре, затеянной комендантом, побеждает Соколов. Так он описывает это позже: \"Захотелось мне... показать, что хотя и с голоду подыхаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость и, что в скотину они меня не превратили...\" Такое поведение героя олицетворение непобедимости воли русского человека, силы его духа, смелости и отваги. Мюллер вынужден был признать: \"Вот что, Соколов, ты - настоящий русский солдат. Ты храбрый солдат. Я - тоже солдат и уважаю достойных противников. Стрелять тебя я не буду\". В награду за свою храбрость герой получил от коменданта буханку хлеба и кусок сала. \"Всем поровну\", - так отвечает Андрей на вопрос о том, как будет делить столь шикарный подарок. И здесь, в этих словах мы видим сострадание к чужому горю, отзывчивость на боль других людей, мягкое и доброе сердце. Это делается не на показ, скромно и бескорыстно.

Вторая попытка побега удалась герою на славу: у него получилось прорваться к своим и, мало того, достать важнейшие сведения. Но радость омрачило известие о гибели семьи под бомбежкой в июне 1942 года. Казалось бы, мир рухнул, больше незачем жить... Но на то Соколов и русский солдат, чтобы жить дальше, не замыкаясь в своем горе, вести страну к победе.
Он не очерствел, не ожесточился, не сломался. Наоборот, всю сохранившуюся в сердце теплоту и любовь он отдает сироте Ванюше, который как и он остался один на белом свете. \"Два осиротевших человека, две песчинки, заброшенные в чужие края военным ураганом невиданной силы... Что-то ждет их впереди?\" - задается вопросом автор в финале рассказа. Страдания Соколова - это не эпизод, связанный с судьбой одного человека. Такое пережили тысячи наших соотечественников. Кто-то сломался, а кто-то выдержал все. Это и есть судьба всего народа, всей страны. В этом-то и заключается смысл рассказа \"Судьба человека\".


Комплект 45 Почему так трагически сложилась судьба главного героя поэмы М.Ю. Лермонтова «Мцыри»?


“

Содержание