Законный режим имущества супругов понятие законного режима имущества супругов

Вид материала

Закон

Содержание 2.4. Недействительность брачного договора Библиография i.

Подобный материал:

• Срок исковой давности по делам о разделе имущества между бывшими супругами, 24.07kb.
• Д. А. Часнык Раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов,, 58.65kb.
• Имущества супругов, 83.13kb.
• Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел о разделе совместно нажитого, 95.5kb.
• Прож по адресу:, и гр-ка, прож, 48.47kb.
• Понятие «брачный договор» появилось в российском законодательстве сравнительно недавно, 945.58kb.
• Договор о разделе имущества супругов, 32.69kb.
• Типовые брачные контракты, 143.62kb.
• Истец: индекс:, г.,, 16.94kb.
• Тема состоит из двух семинаров, 16.86kb.

^ 2.4. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ БРАЧНОГО ДОГОВОРА

Если условия брачного договора не соответствуют требованиям закона, то договор может быть признан судом недействительным полностью или частично

по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок(п.1 ст.44 СК РФ). Недействительной признается сделка, при совершении которой не соблюдены условия действительности сделок.

В зависимости от характера имевших место нарушений брачный договора соответственно ничтожен или оспорим.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ оспоримой признается сделка, признанная

недействительной судом по основаниям, установленным ГК РФ. Ничтожной яв-

ляется сделка, основания недействительности которой установлены ГК РФ неза­висимо от признания ее судом таковой. Ничтожной является сделка, недействи­тельность которой вытекает из самого факта ее совершения, поэтому признания судом такой сделки недействительной не требуется. Недействительность сделок означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет правовых послед­ствий, на которые оно было направлено.

Необходимо отличать брачный договор признанный недействительным от брачного договора, который может быть расторгнут по соглашению сторон, а в

предусмотренных законом случаях - в судебном порядке.

Различия между недействительностью и расторжением договора заключа-

ются в следующем: а).основанием первой является несоблюдение условий дейст­вительности сделки, второго-обстоятельства, предусмотренные законом, при ус­ловии действительности самого договора; б).недействительный договор не поро­ждает правовых последствий, т .е. он недействителен с момента его совершения, расторжение же договора прекращает права и обязанности на будущее; в).при расторжении договора сторона, права которой нарушены, имеет право на возме ie убытков и применение иных имущественных санкций, в случае же при-^Н ия недействительным оспоримого договора возмещение убытков потерпев-^Н стороне допускается лишь в случаях, предусмотренных ГК РФ(ст.178,179), и 1Н этом размер их в изъятие из общего правила ограничен реальным ущербом. ^м гршение же ничтожного договора вообще лишает прав на возмещение убыт-^Н г). по требованиям, вытекающим из совершения недействительности сделок, ^Н товлены специальные сроки исковой давности(ст-187 ГК РФ), а в отношении ^В Зований о прекращении договора (ст. 196 ГК РФ) и применении правовых по-^И дствий, вытекающих из него, применяется общий срок исковой давности. ^И ;, для исков о применении последствий недействительности ничтожных сде-^И ; законом установлен десятилетний срок исковой давности, который исчисля-^И ^ со дня, когда началось ее исполнение(ст.181 ГК РФ).Срок исковой дав-^И сти для оспоримых сделок - один год.(ст. 181 ГК РФ).

Брачный договор действителен при соблюдении следующих условий:

^1 а).его содержание и правовые последствия не противоречат закону и иным ^1 равовым актам;

^1 б), он совершен дееспособным лицом;

^Н в), волеизъявление лица соответствует его действительной воле;

^1 г).форма договора соответствует форме, предусмотренной законом для этой сделки.

Основания недействительности сделок предусмотрены ГК и СК РФ исчер- ггывающе(ст.ст.162,1б5,168-179 ГКРФ и ст.44,42 СК РФ).

Как указывалось выше, ничтожным является брачный договор, не соответ-

ствующий закону(ст.1б8 ГК РФ),совершенный с целью, противной основам пра вопорядка и нравственности(ст.1б9 ГК РФ),совершенный недееспособным ли-

• цом(ст. 171 ГК РФ), мнимый и притворный договор (ст. 170 ГК РФ).

Несоответствие условий брачного договора закону или другому правовому

J акту выражается в нарушении требований, установленных ими (федеральным

• законом. Указом Президента РФ, постановлением Правительства РФ и др.) Так, И Удомельским районным судом Тверской области признан недействительным

• брачный договор в части, которая определяла права и обязанности супругов Л. в И отношении их несовершеннолетних детей, т.к. это нарушает требование СК РФ | о том, что брачный договор регулирует только имущественные отношения супругов.⁴⁴ Так, супругами в договоре было установлено исключительное право суп-Н руги на решение всех вопросов воспитания детей, что влечет нарушение прав И детей на семейное воспитание, когда все вопросы воспитания должны решаться совместно супругами Л. в соответствии со ст.54 СК РФ.

Заключение брачного договора с целью, заведомо противной основам пра-вопорядка или нравственности, ничтожен. Причем в данном случае речь идет не И о нравственности отдельного человека, например супругов, или группы лиц, а И об общественной нравственности(представления о справедливости, добре, зле, плохом и хорошем).0дним из возможных признаков таких сделок может являться уголовная наказуемость соответствующего действия. Так, если супруги указали в брачном договоре обязанность мужа сбывать наркотические средства, а полученные в результате сбыта деньги передать в собственность жены, такое условие брачного договора является ничтожным в силу ст. 169 ГК РФ.

Недействителен брачный договор,совершенный супругом признанным судом недееспособным вследствие психического расстройства. Однако, брачный договор, совершенный недееспособным супругом может быть признан судом действительным, ло требованию опекуна или иных заинтерисованных лиц, имеющих право предъявлять иски о применении последствий ничтожности сде­лок, если в результате этот супруг получил выгоду.

Если супруг не признан судом недееспособным, но в момент заключения договора вследствие психического расстройства не был способен понимать зна­чения своих действий и руководить ими, к такому договору применяются прави­ла ст. 177 ГК РФ. Такой договор может быть признан судом недействительным по иску этого супруга или иных лиц, чьи права и интересы нарушены. Причины которыми вызвана неспособность понимать значение своих действий или руково­дить ими может быть: нервное потрясение, психическое расстройство, глубокое алкогольное опьянение и др.),для доказывания которых необходимы будут не только свидетельские показания, но и документы, а в необходимых случаях- и экспертиза. Однако, такой брачный договор является не ничтожным, а оспори-мым.

Ничтожным является мнимый и притворный договор, заключенный без намерения создать такие последствия как возникновение, изменение или пре­кращение гражданских прав и обязанностей между супругами, является мни­мым. Мнимый договор может преследовать противозаконную цель, например, с целью скрыть имущество от изыскания по требованиям кредиторов, или вооб­ще не преследовать правовых целей. Так, супруг, желающий избежать обращения взыскания на его долю в общем имуществе супругов по своим долгам, может за­ключить с супругой брачный договор, по условиям которого все нажитое супру­гами имущество становится собственностью жены. По иску кредитора такая сделка будет признана судом недействительной, если кредитору удастся доказать фиктивность данного договора.

Брачный договор, прикрывающий другую сделку, совершение которой имеют в виду стороны является притворным. Из существа притворной сделки вы­текает, что стороны исполнить ее не собирались уже при самом совершении сделки. Супруги, желая уменьшить размер государственной пошлины за удосто­верение договора, могут постараться видоизменить договор дарения или мены, придав ему черты брачного договора. Так, договор мены можно завуалировать путем включения в брачный договор положения о распространении на конкрет­ное имущество каждого из супругов режима общей собственности, а затем до­полнить этот договор с тем, чтобы на то же имущество был установлен раздель­ный режим, но при этом поменять принадлежность имущества, то есть фактиче­ски и совершить обмен. Такой договор является притворным.

Брачный договор может быть признан недействительным по требованию одного из супругов, если было нарушено условие о свободе волеизъявлений при заключении договора. В этом случае договор является оспоримым. К числу таких сделок относится, например, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение(ст. 178 ГК РФ);сделка, совершенная под влия­нием насилия, обмана, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств(ст. 179 ГК РФ).

С иском о признании договора недействительным вправе обратиться сто­рона, которая заблуждалась относительно существенных обстоятельств догово­ра. Существенным является заблуждение, последствия которого либо вообще неустранимы, либо их устранение связано для заблуждающейся стороны со зна-" чительными затратами. Мелкие ошибки не могут служить основанием ее недей-' ствительности. Заблуждение имеет место тогда, когда супруги или один из них 1 помимо своей воли и воли другой стороны составляет себе неправильное мнение | или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих | для него существенное значение, и под их влиянием заключает брачный дого-| вор, который он не заключил бы, если бы не заблуждался. Введение в заблужде­ние - неумышленное действие или бездействие. А если сторона договора видит, что другой супруг выражает волю под влиянием заблуждения, но не сообщает ' ему истинное положение вещей в своих интересах, брачный договор считается ' заключенным под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ).Ст.179 ГК РФ также объеди­няет такие основания недействительности сделок, как совершение под влиянием ! насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, которые имеют общие при­знаки ,такие как: невозможность потерпевшей стороны выразить свою волю и i действовать в своих интересах, а также - несоответствие волеизъявления потер­певшего его воле.

Обман, насилие, угроза могут исходить не только со стороны брачного до­говора, но и от других лиц, например, от родственников супругов. Так, воз­можна ситуация, когда супруг, причиняя душевные страдания супруге, прину­ждает ее к заключению брачного договора .Насилие со стороны супруга - неза­конно, хотя и не уголовно наказуемо, но брачный договор все же является оспо-римым. Приведем еще один пример. Отцом супруга было сделано заявление суп­руге сына о том, что если она не заключит с его сыном брачный договор на ин­тересующих его условиях, то он (отец) причинит значительный физический и мо­ральный вред матери супруги сына и ей самой, т.е. совершит неправомерное дей-ствие(уничтожит имущество, причинит вред здоровью и жизни).В этом случае угроза является реальной, а не предположительной и заключенный договор будет являться недействительным.

Для признания недействительным кабального брачного договора необхо­димо наличие двух взаимосвязанных фактов: а).нахождение супруга в тяжелых обстоятельствах; б).заключение договора на крайне невыгодных условиях. Вина другого супруга заключается в том, что он знал о тяжелых обстоятельствах суп­руга и, воспользовавшись этим, вынудил его заключить договор на крайне невы­годных для него условиях.

Специальные основания признания брачного договора недействительным установлены в п.2 ст.44 и п.З ст.42 СК РФ: такой договор не должен ставить одно­го из супругов в крайне неблагоприятное положение. На первый взгляд, это усло­вие кажется аналогичным правилу, предусматривающему возможность призна­ния недействительной кабальной сделки(ст.179 ГК РФ).

Однако, супруг может заключить договор на крайне невыгодных для себя , условиях, даже полностью отказаться от имущества, нажитого в браке, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а напротив, пребывая в состоянии любви и полного доверия к будущему супругу.

Правильно указывает М.В.Антокольская ,что учитЫвая личный характер брачного договора, для признания его недействительным по мотиву, что он ставил одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, не обязательно доказывать тот факт, что договор был заключен в результате стечения тяжелых обстоятельств. Достаточно самого факта явного ущерба для одного из них.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ брачный договор может оыть iip.^^-. действительным как полностью, так и частично. Во-втором случае в остальной

жсти он сохранит свое действие. Часть сделки - это один или несколько ее усло, без которых сделка считается совершенной.

Так, могут быть признаны недействительными положения брачного догоа, ограничивающие право на участие в воспитании детей супруга, виновного в

•Эспаде семьи, что однако, не повлечет недействительности остальных его поло-

Таким образом, супруги (лица, собирающиеся вступить в брак) вправе, но ^Л Обязаны, самостоятельно определять свои имущественные правоотношения. ^Н|ни могут изменить установленный режим совместной собственности (законный ^ЛеЖим имущества супругов),установив режим совместной, долевой, раздельной ^^добственности либо режим сочетающий отдельные признаки раздельности и ^Дф1ности, заключив в нотариальном порядке брачный договор. ^В| j

По своей природе брачный договор является гражданско-правовым догово-^Н|)ом. обладающим определенной спецификой(особым предметом договора, субъ-^^Дектным составом).

Брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, и сле-^Ддовательно, на него распространяются те же правила, которые действуют в отно-^J шении сделок. Эти правила касаются формы .порядка заключения, изменения, ^^Цьасторжения брачного договора, а также признания его недействительным. ^Щ|

Хотя нормы семейного законодательства о договорном режиме имущест-^^•JiBa супругов являются новыми в Российской законодательстве и в частности, ^^Испорам о расторжении и признании недействительными брачных договоров пол-^Д/|ностью или в части еще только предстоит появиться, тем нее менее ряд указанных |^|||норм Семейного Кодекса РФ уже порождают вопросы. ^Внг

Так, употребленные законодателем понятия "крайне неблагоприятное по-Щдожение" (п.З ст.42 СК РФ) и других допускают широту интерпретации, что мо-^Щ жег поставить под сомнение практически любой брачный договор. Цж|

На практике возможны сложности при составлении проектов брачных до-ЦЦ говоров и при разрешении судами споров, вытекающих из действия брачных до-|н|| говоров в связи с тем, что законом не раскрыты ряд важных понятий, такого, на-Щ| пример, как -"семейные расходы".

Для предотвращения возникновения в судебной практике открытых во-Мф просов при вынесении решений по гражданским делам, связанным с договорным «Яй регулированием имущественных отношений супругов, необходимо законодатель-и| но регламентировать вышеуказанные понятия, либо рекомендовать каждой паре Д (супругам, лицам, собирающимся вступить в брак) при заключении брачного договора как можно точно детализировать условия договора с целью устранения Ц разночтений. Так, целесообразно гражданам в каждом конкретном случае по J своему усмотрению определить в договоре ,какие именно нарушения договора признаются ими существенными ,и, следовательно, являются основаниями для изменения или расторжения договора, а также заранее определять в брачном договоре в качестве оснований его изменения и расторжения изменения обстоятельств, которые будут признаваться существенными.


Заключение

Анализ основных понятий института правового режима имущества супру­гов, исследование вопросов соотношения законного и договорного режимов имущества супругов, а также судебной и нотариальной практики позволяют сде­лать ряд выводов.

1. Семейный Кодекс Российской Федерации предоставляет супругам воз­можность самим решать, как они будут определять свои имущественные право­отношения - на основе законного либо договорного режима имущества. Законный режим имущества супругов- это порядок, установленный не- посредственно в законе в отношении имущества супругов приобретенного в браке и действующий при отсутствии брачного договора.

3. Договорный режим имущества супругов- это порядок, действующий в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, который в отличие от законного режима, установлен самими супругами в договоре путем установ­ления режима совместной, долевой либо раздельной собственности имущества.

4. Супруги вправе изменить законный режим имущества путем заключения брачного договора - соглашения лиц, вступающих в брак, или соглашения супру­гов, определяющих имущественные права и обязанности в браке и(или)в случаев его расторжения.

5. Брачный договор является разновидностью гражданско-правовой сдел­ки, направленной на изменение правового режима супружеского имущест-ва(нажитого в браке, принадлежащего супругам на праве личной собственности, имущества, которое будет приобретено супругами в будущем),по сравнению с установленным законом, обладающим определенной спецификой(предмет .субъектный состав, форма договора).

6. Правила , установленные законом не распространяются на лиц, заклю­чивших брачный договор, хотя бы условия брачного договора и противоречат за­конному режиму имущества супругов.

7. Поскольку брачный договор влечет изменение права собственности на недвижимое имущество супругов, постольку его правомерно рассматривать в качестве правоустанавливающего документа, подлежащего регистрации в орга­нах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества.

8. Независимо от того, какой режим имущества будет избран супругами и будет ли он установлен на все имущество или на отдельные его виды, на имуще­ство, о котором ничего не сказано в брачном договоре, будет распространяться законный режим имущества супругов, т.е. будет действовать смешанный режим имущества супругов, предусмотренный законом и договором.

Таким образом, с принятием первой части Гражданского Кодекса Россий­ской Федерации представители различных юридических профессий стали стал­киваться на практике с новым видом соглашений между гражданами - брачным договором, представляющим альтернативу установленному на законном уровне режиму общей собственности супругов и предусматривающему возможность самим сторонам решать свои имущественные вопросы, исходя из конкретных ус­ловий и намерений.

Введение нового вида соглашений и отсутствие исторически наработанной практики породило некоторые проблемы, решение которых во многом будет за­висеть от судебных прецедентов.


1 .К таким проблемам следует отнести отсутствие четкого разграничения сферы применения норм гражданского права к семейным имущественным отно­шения, которые регулируются, в том числе, брачные договором. Так, в соответствии со ст.4 Семейного Кодекса РФ к имущественным отношениям применяются нормы гражданского законодательства лишь в той мере, в какой это не противоречит существу семейных отношений. Вследствие использования законодателями расплывчатой формулировки вместо четкого разграничения сфер правового регулирования, практически юристы вынуждены толковать то или иное положение брачного договора исходя из своего личного понимания общих позиций и принципов семейного права.

Так при совершении обмена имуществом супругов, принадлежащего каждому из них на праве собственности встает вопрос о виде договора, который будет заключен(договор мены или брачный договор) и какие нормы права будут регулировать подобное соглашение.

1. Представляется, что данное соглашение должно регулироваться нормами гражданского права и рассматриваться как договор мены, поскольку его цель - удовлетворение личных имущественных интересов каждого из супругов, а не удовлетворение семейных потребностей.

С другой стороны, любой договор между супругами можно легко офор- мить путем заключения брачного договора или внесения в него изменений. Указанный выше пример показывает возможность различного толкования тех или иных имущественных отношений по отношению к нормам семейного или гражданского права вследствие расплывчатости формулировок законодателя. Вместе с тем, такие четкие формулировки, как содержащееся в п.4 и 5 ст.60 1| СК РФ о том, что отношения общей собственности родителей и детей определяется гражданским законодательством, позволяют единообразно применять нормы законодательства.

Ряд новых понятии, использованных законодателем в семейном законода-тельстве уже порождают вопросы в практике применения указанных норм.

Так, понятие "крайне неблагоприятное положение"(п.З ст.42 СК РФ) в ходе разрешения споров о расторжении и признании недействительными брачных договоров ставит суды в затруднительное положение, поскольку допускает широ­ту его интерпретации, что может поставить под сомнение практически любой брачный договор.

Законодателем не раскрыто такое понятие, как "семейные расходы", что может привести к осложнениям при составлении проектов брачных договоров и разрешении судами споров, вытекающих из действия брачных договоров.

Необходимо законодательно более детально регламентировать вышеука­занные и иные понятия, либо рекомендовать каждой супружеской паре, соби­рающейся заключить брачный договор, как можно точно детализировать условия договора с целью устранения разночтений. Так, целесообразно гражданам по своему усмотрению определить в договоре, какие именно нарушения договора признаются ими существенными, и, следовательно, являются основаниями для изменения или расторжения договора, а также заранее определять в брачном до­говоре в качестве оснований его изменения или расторжения изменения обстоятельств, которые будут признаваться существенными.

Таким образом, отсутствие в течение длительного времени с момента при­нятия нового семейного законодательства указанных выше дополнений в законо­дательном порядке или обоснованных руководящих разъяснений приведет к раз­нобою в практике применения семейного законодательства, а, следовательно, к нарушению прав и охраняемых законом интересов граждан.


^ БИБЛИОГРАФИЯ I.

Законодательные акты и нормативные документы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть первая от 21 октября 1994 года.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 .N1.CT.16.

3. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июня 1969 года.//Ведомости Верховно­го Совета РСФСР. 1969 -N 32 .Ст. 1086.(У тратил силу в связи с введением в дей­ствие Семейного Кодекса РФ).

4. Семейный Кодекс от 08 декабря 1995 года./УСобрание законодательства Рос­сийской Федерации. 1994 .N 32.0r.3301.

5. О нотариате:0сновы законодательства Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1 .//Ведомости съезда народных депутатов Российской Феде­рации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. llMapTa.N 10. Ст.357.

6. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О госу­дарственной пошлине" :3акон Российской Федерации от 24 декабря 1995 го-да./УСборник нормативных документов.М.:Издание журнала налоговый вестник, 1996.

7. О собственности в РСФСР-Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года.//Ведомо­сти съезда народных депутатов РСФСР и Врховного Совета РСФСР. 1990.]'430.Ст.41б.(У тратил силу в связи с введением в действие части первой Гражданского Кодекса РФ).

8. По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошли­не" инструкция Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1996 года^ 42,зарегистрирована Минюстом Российской Федерации 28 июня 1996 года, регистрационный N 1115.

9. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 17 января 1997 nwaN 04-04- Ю./УНотариальный вестник. 1997.N 7.

10. Разъяснения Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации N 230 от 16 апреля 1997 года на б/н от 02 апреля 1997 год.

11. Разъяснения Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации б/н.//Нотариальный вестник. 1997.N 3.

12. Разъяснения Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации.б/н.// Нотариус.М.-.Изд-во ЮРИСТЬ,1997.Н 1.

13.0 некоторых вопросах,возникших в практике применения судами КоБС РСФСР:Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 февраля 1973 K^aN 3, с изменениями и дополнениями,внесенными Постанволением Пленума ВС РСФСР от 27 сентября 1977 года N 11,с изменениями и дополне­ниями, внесенными Постановлениями Пленума ВС РСФСР от 25 апреля 1995 года N 6 и от 25 октября 1996 года N б.//Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федрапии. 1961-1996 г.М.:Юр.лит.,1997.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1985 года.// Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1985.N 7.Ст.24.