Войнова Елена Ивановна моу сош №1 г рассказ

Вид материала

Рассказ

Содержание Цель исследования Объект исследования Рождение императора Преобразования императора Первая мировая война и обвинения в адрес Николая К трагическому концу

Подобный материал:

• Анализ работы городского методического объединения учителей биологии г. Боготола, 171.67kb.
• «Визитная карточка» проекта, 241.64kb.
• Приказ №344 от 19 апреля 2011г. Об итогах районной научно- практической конференции, 52.66kb.
• Кадыкова Елена Ивановна, учитель биологии и химии моу «Чуманкасинская сош» Одаркино, 216.79kb.
• Смирнова Елена Валентиновна, учитель географии моу «сош №2» г. Исилькуль. «Применение, 211.17kb.
• Н. а чураковой в 4 классе (по системе Л. В. Занкова). Урок, 146.45kb.
• Моу мук 2008-2009 уч год, 106.71kb.
• Тлесова Екатерина Ивановна, учитель физики моу "Дедуровская сош оренбургского района", 141.24kb.
• Пальцова Татьяна Александровна, учитель русского языка и литературы моу «сош №50» Плюшкина, 91.52kb.
• Небыкова Елена Геннадьевна учитель истории, обществознания и опк моу «сош №20 г. Энгельса., 249.54kb.

Муниципальное общеобразовательное учреждение

средняя общеобразовательная школа № 1

г. Рассказово Тамбовской области


Областной конкурс исследовательских и творческих работ обучающихся

«Первые шаги в науку»


Исследовательская работа по истории

Николай II: тиран или мученик?

Автор: Дулова Виталия МОУ сош № 1 г. Рассказово Тамбовской области 9 класс Научный руководитель: Войнова Елена Ивановна МОУ сош № 1 г. Рассказово Тамбовской области учитель истории

2008

План

I. Введение

II. Николай II: тиран или мученик

1. Рождение императора
   
2. «Переломные годы» 1904-1907
   
3. Преобразования императора
   
4. Первая мировая война и обвинения в адрес Николая II
   
5. К трагическому концу
   

III. Заключение

Список использованной литературы


Не сеятель оберет

колючий колос сева,

Поднявший меч —

погибнет от меча.

Кто раз вкусил

хмельной отравы гнева,

Тот станет палачом,

иль жертвой палача.

Максимилиан Волошин (лето 1905)


Введение


Исследование жизни императорской семьи в последние годы по размаху и накалу страстей подчас превосходит идейные увлечения, которыми так богата российская история. Монархическому прошлому посвящаются книги, статьи, фильмы, телепередачи, выставки, специальные выпуски журналов, конференции, фотоаль­бомы. О нем спешат высказаться не только историки, но и литераторы, публицисты, кинематографисты, политики. Вехами духовной жизни страны стано­вятся произведения об эпохе царей — «Цареубийца» К. Шахназарова и «Россия, которую мы потеряли» С. Говорухина, бестселлер драматурга Э. Радзинского о Николае II «Господи!.. Спаси и усмири Россию». К истории монархии все чаще обращаются отечественные ученые, владеющие архивным мате­риалом, пониманием специфики национальной истории и знаниями об эпохе царей.

Императорская династия осознается как некий фокус, центр, к которому сходились самые разные линии отечественной истории, который притягивает своей загадочностью и рождает множество споров.

Ночь с 16 на 17 июля 1918 года отделена от нас десятками лет. Бессудный расстрел одиннадцати человек в ту роковую ночь вновь и вновь привлекает к себе внимание. Наиболее простое объяснение интереса к июльским событи­ям в Екатеринбурге и появилось оно ранее всех остальных: расстреляны были не только «простые люди» (врач, повар, слуги), но и царь-батюшка, пома­занник божий со своей семьей. К многочисленным уже написанным статьям и книгам прибавляются все новые и новые, а еще и новые вопросы. Кто виноват, в ко­нечном итоге, в том, что случилось именно так, а не иначе? Возможен ли был иной ход исторических событий, без крови, без насилия? Или все было неизбежным, и потому никто ни за что ответственности не несет? И в какой роли сам монарх выступает на протяжении лет, идя к трагическому концу?

Актуальность выбранной мною темы в том, что она позволяет увидеть в императоре личность, которая имеет спорные проявления; сделать собственные выводы, но постараться в своей работе оставить возможность для дальнейших дискуссий.

^ Цель исследования: выявить тираном или мучеником является Николай II в истории России.

Данная цель работы определяет следующие задачи: рассмотреть основные этапы жизни и политического пути императора; проследить в ходе различных событий истории действия и поступки, характеризующие Николая II; выявить причины определенных проявлений личности; показать неоднозначное решение вопроса темы исследования.

^ Объект исследования: историческая роль Николая II. Предмет исследования: события истории, в которых проявлялась роль императора – или тирана или мученика; оценки учеными и современниками его личности.

Существует образ­ное и точное выражение - «цепь исторических событий». Оно означает, что каждый нынешний день, каждый год неразрывно связан с предыдущим и по­следующим днем и годом. Прошлое определяет настоящее, из настоящего вы­текает будущее. Не буду разрывать эту последовательность, начиная отсчет событий с того звена, которое больше подходит для «обоснования» неких исторических построений. Кем же был этот неограниченный самодержец, от одного слова кото­рого зависело не так уж мало в стране, где ему, и только ему, подчинялись и министры, и армия, и полиция? Найти ответ на вопрос поможет анализ и обобщение информации, полученной из источников. Большая часть литературы с теоретическими поисками помогает увидеть в Николае II неординарную личность, способную проявлять в отдельных ситуациях различные черты характера, а личная переписка императора и его дневники помогают дополнить фактами представленные доводы, посмотреть на его понимание отдельных событий истории.


^ Рождение императора


20 октября 1894 года в Ливадии от нефрита умер Александр III, и его старший сын Николай из наследника превратился в императора Николая II. Теперь если не все, то во всяком случае очень многое, зависело от того, что же представляет собой неограниченный самодержец, усевшийся на россий­ском престоле.

В самом деле, как гласят новейшие исторические исследования, Николай II был царем просто прекрасным: идеальным семьянином, глубоко религиозным человеком, «превосходно рубил дрова [11]…» Короче говоря, у него был только один существенный недостаток (по мнению многочисленных критиков): он не умел управлять государством. К несчастью профессия его состояла именно в этом.

Николай II, старший сын императора Александра III, родился в мае 1868 года. Это был тихий и скромный мальчик. С дет­ских лет его отличали любовь к уединению, стеснитель­ность, а отсюда - и неумение держать себя на людях. С другой стороны, им было получено хорошее образование. Учебные занятия будущего императора велись по тщательно разработанной программе в течение тринадцати лет. Первые восемь лет были посвящены предметам гимназического курса. Особое внимание уделялось изучению политической истории, русской литературы, французского, немецкого и английского языков, которыми Николай Александрович овладел в совершенстве. Следующие пять лет посвящались изучению военного дела, юридических и экономических наук, необходимых для государственного деятеля. Преподавание этих наук велось выдающимися русскими учеными-академиками с мировым именем: Бекетовым Н.Н., Обручевым Н.Н., Кюи Ц.А., Драгомировым М.И., Бунге Н.Х. и др. Чтобы будущий император на практике познакомился с войсковым бытом и порядком строевой службы, отец направил его на военные сборы. Первые два года Николай служил младшим офицером в рядах Преображенского полка. Два летних сезона он проходит службу в рядах кавалерийского гусарского полка эскадронным командиром, и, наконец, в рядах артиллерии. В то же время отец вводит его в курс дела управления страной, приглашая участвовать в заседаниях Государственного Совета и Кабинета Министров. В программу образования будущего императора входили многочисленные путешествия по различным губерниям России, которые он совершал вместе с отцом. В довершение образования отец выделил в его распоряжение крейсер для путешествия на Дальний Восток. За девять­_­­ месяцев он со свитой посетил Грецию, Египет, Индию, Китай, Японию и далее сухим путем через всю Сибирь возвратился в столицу России.

А дальше можно указать и на сплошной негатив, в котором даже положительные качества перерождаются в отрицательные. Мягкости в сочетании со слабым характе­ром почти всегда сопутствует упрямство, в котором человек, имеющий власть, видит твердость, необходимую для управления. Нередко только из упрямства Николай II, часто действовавший по подсказке безответственных советчиков, упорно стоял на своем, отказываясь прислушаться к мнению опытных санов­ников, руководивших государством. А та же мягкость в сочетании с желанием душевного комфорта приводила к тому, что он не любил слушать, а главное - говорить в глаза горькую правду. Прощаясь с министром, он заявлял: «До сле­дующего Вашего доклада», хотя знал, что уже подписал указ о его отставке. Это создавало ему славу неискреннего и лживого человека.

Николай II имел и другие свойства, совершенно не подходящие крупному государственному деятелю. От природы он был фаталистом, твердо уверенным, что «все в руке божьей». Затоптали сотни людей во время коронации - «...великий грех» (дневниковая запись 18 мая 1896 года); сдали Порт-Артур - «На то, значит, воля божья [7]!» и т. п.

“Переломные годы” 1904 – 1907


Человеческое общество живет по законам, близким к законам жизни каждого человека: оно медленно, но неуклонно развивается и рано или по­здно «вырастает» из старых одежд. Их неизбежно нужно менять путем по­следовательных, своевременных и неуклонно проводимых реформ. Если руководство страны вовремя не встанет на путь реформ и будет упрямо «за­гонять болезнь внутрь», то рано или поздно, но неизбежно, уже само обще­ство пойдет по единственному из оставленных ему путей - пути револю­ции. Этому предшествовал ряд событий.

Русско-японская война стала результатом противоборства России и Японии на Дальнем Востоке. С постройкой Сибирской железной дороги (1891-1903) и Китайско-Восточной (1896-1898), прошедшей по территории китайской Маньчжурии, Россия утвердилась в качестве дальневосточной державы. Царское окружение во главе с самим Николаем II строило планы дальнейшей экспансии в Корее и Китае, у которого по договору 1898 года Россия арендовала Ляодунский полуостров с морской крепостью Порт-Артур. Поддерживаемая Англией и США, недовольными ростом русского влияния в регионе, Япония, противодействуя России, стремилась занять доминирующее положение в Юго-Восточной Азии. К военному конфликту шли обе стороны. Правящие круги России недооценивали военную мощь Японии. Они считали, что война с Японией будет прогулкой на Дальний Восток. В действительности же война, чуждая интересам русского народа, обернулась позорным поражением.

В конце 1904 года общественное движение в России дошло почти до точки кипения. Либеральная общественность выступила с решительным требованием конституции и политических свобод. За два с половиной меся­ца в 34 городах страны прошло более 120 банкетов и собраний, на которых побывало около 50 тысяч человек. Вслед за либералами в борьбу решили вступить и рабочие. Под руководством священника Гапона на 9 января 1905 года было назначено шествие к Зимнему дворцу, где Гапон надеялся пере­дать царю мирную петицию рабочих. О планируемой демонстрации Гапон известил всех - от градоначальника и полицмейстера до руководителей правительства.

4 января 1905 года министр внутренних дел князь П. Д. Святополк-Мирский добился приема у царя и заявил, что страна накануне революции и что необходимо дать реформы немедленно, иначе все равно придется идти на уступки требованиям общества, но уже под давлением революции. В слу­чае отказа от реформ министр просил дать ему отставку, так как он не ви­дит никакой возможности выйти из кризиса, продолжая прежнюю «твер­дую» и неуступчивую политику. Однако Николай II решительно отверг это предложение. Он заявил, что никаких реформ стране не нужно, но «нужно запретить собираться и говорить». Удивленный Мирский спросил: «Как же запретить людям собираться и говорить, тогда нужно всех запереть, объя­вить осадное положение!» На это самодержец спокойно ответил: «Ну что же, может быть и придется объявить [13]».

Ежедневно с 7 января издаются «Диспозиции воинских частей», в которых точно указывается, в каком именно месте города должна располо­житься та или иная часть столичного гарнизона и войск, стянутых из бли­жайших городов. О готовящемся расстреле знают все, и не только в Петер­бурге, где демократическая интеллигенция накануне расстрела встречалась с председателем Комитета министров С. Ю. Витте и другими высшими чи­нами империи, хладнокровно с ведома царя готовившими воскресное кровопролитие. А как же воспринял все происшедшее сам царь? Вот запись в его дневнике: «9 января. Воскресенье. Тяжелый день! В Петербурге произош­ли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска вынуждены были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых [7]». Итак, несколько тысяч убитых и раненых (в прессе называлась цифра - 5 тысяч) только за то, что они, по словам са­мого царя, «хотели дойти до Зимнего дворца»! И среди этих тысяч — жен­щины, дети, старики... Поэтому в России невинная дет­ская и женская кровь начала литься намного раньше 1918 года и была эта кровавая акция не единственной за время царствования Николая II. Приведу один из примеров. 13 марта 1903 года по приказу губернатора Богдановича на Урале в Златоусте войска стреляли в толпу рабочих, требовавших освобождения арестованных накануне их уполномоченных, выбранных для переговоров с заводской администрацией об улучшении своего экономического поло­жения. Итог солдатских залпов - 69 убитых и около 250 раненых. Среди них - и женщины, и дети. Конечно можно сказать, что ни какое правительство не будет радо подобным народным выступлениям, но ведь и людей заставляла выйти на них кризисная ситуация в государстве и бездействие властей, и прежде всего Николая II.

У обывателей всех стран часто существует убеждение, что в зверствах и кровопролитиях виноваты отнюдь не цари, шахи, султаны или иные «добрые и славные вожди», а свирепые местные власти, о действиях которых ее высшие эшелоны якобы ничего не знают или узнают и горько страдают от этого. Только народное прозвище последнего россий­ского царя Николай Кровавый дано с основанием. Приведу подлинные резолюции на документах, поданных ему карателями во время рево­люции 1905 - 1907 годов. Подводным лодкам отдается приказание царя по­топить восставший броненосец «Потемкин» со всей командой. С этой же це­лью посылается из Севастополя весь Черноморский флот. Если мятежный броненосец не будет потоплен, участь восставших и командования Черномор­ским флотом решена заранее: «Лишь бы удалось удержать в повиновении ос­тальные команды эскадры! За то надо будет крепко наказать начальников и жестоко мятежников!» (дневниковая запись царя от 20 июня 1905 года)[7].

Не противоречат ли все эти примеры сказанному ранее о том, что Ни­колай II был мягкий и слабовольный человек. Отнюдь нет! Во-первых, мяг­кие и слабовольные люди, если они бездушны и бессердечны, способны на самые жестокие заочные меры, не испытывая от этого ни удовольствия, ни раскаяния.

И невольно возникает вопрос: а почему же он не последовал советам своих самых верных и опытных бюрократов и хотя бы частично не ограничил свою власть? Во-первых, с детских лет Николай II был воспитан в убеждении, что самодержавие в России после избрания на престол Михаила Романова стало чисто семейным делом, и он, «помазанник божий», должен передать сво­ему сыну Алексею всю ту полноту власти, которую получил от предков. Во­прос о сохранении в России самодержавия стал для Николая II символом ве­ры, не подлежащим никакому сомнению. Во-вторых, царь твердо был уверен, что «простой народ» бесконечно обожает и его, и всю его семью, а если иногда и «бунтует», то только по наущению растленной антигосударственной интеллигенции, да врагов Рос­сии — инородцев (и прежде всего евреев и поляков). Николай II не сомне­вался, что в империи иной власти, кроме самодержавной, быть не может.


^ Преобразования императора


Император Николай II с первых дней царствования не задавался предвзятой целью переменить сверху до низу строение государства, он не стремился - применяя выражение “Московского Сборника” - быть “архитектором” во что бы то ни стало, и считал, что менять нужно на бесспорно лучшее. Еще в своей речи 17 января 1895г. к земским депутатам Государь сказал: «Мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекавшихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления; пусть же все знают, что я, посвящая все силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой покойный незабвенный родитель». В дальнейшем он старался не отходить от этих слов при решении внутренних вопросов и стоять твердо на своей позиции.

Он продолжил реформы, начатые при его отце, а также приступил к завершению некоторых учреждений, созданных ещё при Александре II. В экономической области, где государь оставил распоряжаться С.Ю.Витте, были сделаны первые шаги для проведения валютной реформы. Были разрешены сделки на золото по курсу дня, иными словами было официально признано расхождение между кредитным и золотым рублём. Опубликован был закон о производстве первой всенародной переписи (на 1 января 1897г.). Винная монополия с каждым годом распространялась на большее число губерний. Судебные Уставы 1864г. были введены в Сибири и в Архангельской губернии. Истолковывая русскую внутреннюю политику для иностранного общественного мнения, А.А.Башмаков писал во влиятельном французском журнале: “Строй этот содержит идеал… этот идеал, несмотря на многие противоречия и бесчисленные недочеты, - это представление о сильном неограниченном Царе, справедливом как Бог, доступном каждому, не принадлежащем не к какой партии…”

Экономическое положение России на рубеже XX-го века могло бы считаться, в общем, удовлетворительным, если бы к тому времени не начал проявляться всё отчетливее глубокий внутренний недуг, подточивший сельское хозяйство - которым жило свыше четырёх пятых населения страны. Промышленность, хотя и переживала кризис после периода бурного роста, продолжала развиваться; доходы государства увеличивались; железнодорожная сеть разрасталась, Сибирская дорога строилась с исключительной быстротой. Но все громче раздавались голоса, указывавшие на угрожающее положение русской деревни. Основная причина сельскохозяйственного кризиса была в условиях крестьянского хозяйства и прежде всего в условиях землепользования. Огромное большинство крестьянских земель принадлежало общинам. Крестьяне владели землёй не единолично, а коллективно - земля считалась принадлежащей “миру”, который мог не только перераспределить её между своими членами, но и устанавливать правила и порядки обработки земель. П.А. Столыпин, стремящийся изменить подобное состояние кризиса, остался «одиноким реформатором», который попал под непонимание и бурный водоворот зарождающихся революционных событий. Николай II конечно не боялся остаться в тени яркой фигуры премьер-министра, а просто интуитивно чувствовал, что в ходе преобразовательного процесса в «столыпинской России» самодержавная власть станет ненужной.


^ Первая мировая война и обвинения в адрес Николая II


В 1913 году Россия с необычайным размахом отпраздновала 300-летие дома Романовых. Юбилей был отмечен пышными торжествами, великолепными парадами, народными гуляньями. Официальное празднование в царской семье вновь воскресило веру в нерушимую связь царя и народа и безграничную любовь к помазаннику Божью. Казалось бы, всенародная поддержка царского режима, проявленная в юбилейные дни, должна была укрепить монархический строй. Но, на самом деле, и Россия, и Европа уже стояли на краю роковых перемен.

Еще 3 июня 1907 года Николай II произвел государственный переворот - изменил закон о выборах в Государственную думу, чего он, согласно «Ос­новным законам Российской империи», не имел права делать. А 18 октября 1913 года он пошел еще дальше - подписал, не проставив даты, два указа: одним в столице вводилось осадное положение, а вторым IV Дума досрочно распускалась, и следующая, пятая, должна была превратиться из законода­тельной в законосовещательную(9). «Кон­ституционное самодержавие» в России вновь должно было превратиться в самодержавие неограниченное.

А вскоре, летом 1914 года, дело опять дошло до баррикад на улицах Пе­тербурга и солдатских залпов по рабочим. В который раз при Николае II улицы столицы обагрились кровью. Но 1 августа 1914 года началась миро­вая война.

В управлении государством, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Император Николай II не избежал этой участи. Бремя последних решений лежало на нем. На вершине, где события превосходят разумение человека, где все неисповедимо, давать ответы приходилось ему. Стрелкой компаса был он. С каких же сторон здесь даются современные оценки личности императора?

«Все войны популярны в день их объявления», - говаривал Бисмарк. Первые дни была популярна и эта война, прозванная второй раз в ис­тории России Отечественной. Но популярность войн - дело ненадежное, ее надо постоянно поддерживать победными сводками. А их после кратковре­менного наступления в Восточной Пруссии и в Галиции не было. Более то­го, в конце весны - начале лета 1915 года немецкие войска прорвали фронт под Горлицей, и русские армии покатились на восток, оставив Поль­шу и часть Прибалтики. В русской армии уже к концу 1914 года обнаружил­ся кризис вооружения: в войсках не хватало всего - от винтовок до тяже­лых артиллерийских орудий.

В годы первой мировой войны начался полный развал самодержавной власти. Царь окончательно выпустил из рук бразды правления страной, и государственная власть фактически оказалась в руках царицы, которой слишком часто внушал «божественные откровения» по спасению страны и династии Григорий Распутин. Один из эмигрантов, крупный историк и монархист по своим убеждениям, в рецензии на письма царицы своему мужу писал «в полной мере... подтверждают, что Александра играла решающую роль в установлении курса внутренней по­литики и в деле правительственных назначений...» С июня 1915 года начи­нается особенно настойчивое вмешательство Александры, т. е. Распути­на, в министерские назначения. С одной стороны, это выступает доказательством тому, что Николай II не хотел нарушить принципа самодержавия, доверив государственные дела своей жене. С другой стороны, приведу другой документ – император инструктирует он 23 сентября 1916 года царицу из Ставки: «На твоей обязанно­сти ле­жит поддерживать согласие и единение среди министров - этим ты ока­жешь огромную пользу мне и нашей стране! Теперь я, конечно, буду спокоен и не буду мучиться, по крайней мере во внутренних делах [12]». Сразу приходит мысль о том, что Николай II содержанием этих слов подчеркивает – он в политике заставляет себя не отходить от сохранения самодержавия, оставаясь при этом мучеником в исполнении своих обязанностей.

Нельзя не отметить того, что роль и значение Распутина, степень его влияния на Николая II были искусственно преувеличены историками, которые таким образом хотели доказать политическое ничтожество царя. Привязанность царской четы к Распутину была связана с неизлечимой болезнью их сына и наследника престола Алексея гемофилией - несворачиваемостью крови, при которой любая пустяковая ранка могла привести к смерти. Мать наследника считала, что Распутин, обладал гипнотическим даром, путем психологического воздействия умеет быстро останавливать кровь у наследника, чего не могли сделать лучшие дипломированные доктора. Естественно, любящие родители были благодарны ему и старались держать его рядом. Так как в последние годы царствования император испытывал кризис окружения (недостаток надежных, способных людей, разделявших его идеи), то это вполне объясняет почему Николай II подчас отдалял от себя одних людей и приближал других.


^ К трагическому концу


За полгода до Февральской революции дела в стране шли все хуже и хуже, царь-голод и царь-холод все чаще и чаще напоминали о себе. Надо было что-то предпринимать. Каждый действовал по-своему: революционеры - раска­чивали корабль российской империи, либералы - организовывали «об­щественное мнение», чтобы объяснить царю, что реформы предпочти­тельней революции. Даже великие князья, понимая, что дело прямиком идет к социальным катаклизмам, вспомнили историю Великой француз­ской революции с ее гильотиной. В конце ноября 1916 года по поручению всей императорской фамилии старейшина рода великий князь Павел полу­чил официальное задание поговорить с царем и царицей, просить его величество даровать конституцию, пока еще не поздно. Николая II и Александру не прельстили обещанные великим князем «восторг и любовь верного народа». Император всегда утешавший себя тем, что «все в руке божьей», буквально толкал страну к революции.

Близился последний акт политической драмы. 23 февраля 1917г. Государь-император приехал из Царского Села в Могилев - в Ставку Верховного Главнокомандования. Политическое положение становилось все более напряженным, страна устала от войны, оппозиция росла изо дня на день, но Николай II продолжал надеяться на то, что несмотря на все это, чувства патриотизма возьмут верх. Он сохранил нерушимую веру в армию, он знал, что боевое снаряжение, высланное из Франции и Англии, своевременно приходило и что оно улучшало условия, в которых воевала армия. Он возлагал большие надежды на новые части, созданные в России в течение зимы, и был убежден, что русская армия будет в состоянии присоединиться весной к большому наступлению союзников, которое нанесет роковой удар Германии и спасет Россию. Еще несколько недель и победа будет обеспечена.

Но едва он успел покинуть столицу, как первые признаки волнения начали проявляться в рабочих кварталах столицы. Заводы забастовали, и в следующие дни движение быстро разрослось. Забастовало 200 тысяч человек. Население Петрограда подвергалось в течение зимы большим лишениям, т.к. вследствие недостатка подвижного состава, перевозка продовольствия и топлива была сильна затруднена. Толпы рабочих требовали хлеба. Правительство не сумело принять меры для успокоения брожения и лишь раздражало население нелепыми репрессивными полицейскими мерами. Прибегли к вмешательству военной силы, но все полки были на фронте, и в Петрограде оставались лишь обучавшиеся запасные части, сильно разложенные пропагандой, организованной левыми партиями в казармах, несмотря на надзор. Произошли случаи неповиновения приказам, и после трех дней слабого сопротивления войска перешли на сторону революционеров.

В Ставке вначале не отдавали себе отчета о значении и масштабе событий, развертывающихся в Петрограде, хотя 25 февраля император направил послание командующему Петроградским военным округом генералу С.С.Хабалову с требованием: "Повелеваю завтра же прекратить в столице беспорядки". Войска открыли огонь по демонстрантам. Но было уже поздно. 27 февраля город почти весь был в руках бастующих.

Именно здесь нам открывается полная картина человеческого мучения. Перед царем встала картина полного разрушения его власти и престижа, полная его обособленность, и у него пропала всякая уверенность в поддержке со стороны армии, если главы ее в несколько дней перешли на сторону врагов императора. В ночь с 1 на 2 марта он долго не спал, утром он передал генералу Рузскому телеграмму с уведомлением председателя Думы о своем намерении отречения от престола. После подписания Акта Николай II выехал обратно в Ставку, чтобы попрощаться с армией. 8 марта 1917г. бывший император после прощания с армией принимает решение выехать из Могилева и 9 марта прибывает в Царское Село. Еще до отъезда из Могилева представитель Думы в Ставке сообщил, что бывший император "должен считать себя как бы арестованным". С 9 марта по 14 августа 1917г. Николай Романов с семьей живет под арестом в Александровском дворце Царского Села. В Петрограде усиливается революционное движение, и Временное правительство, опасаясь за жизнь царственных арестантов, решает перевести их вглубь России. После долгих дебатов определяют городом их поселения Тобольск. Туда и перевозят семью Романовых. Им разрешают взять из дворца необходимую мебель, личные вещи, а также предложить обслуживающему персоналу по желанию добровольно сопровождать их к месту нового размещения и дальнейшей службы. Режим охраны здесь был гораздо более легкий, чем в Царском Селе. Семья ведет спокойную, размеренную жизнь.

30 апреля 1918 года узников привезли в Екатеринбург, где в ночь на 17 июля 1918 года по постановлению СНК и ВЦИК бывший император, его жена и дети, а также находившиеся при них доктор и слуги были расстреляны чекистами.


Заключение


В стране на протяжении XX века долгие десятилетия была обязательна отрицательная оценка личности Николая II, как минимум дважды изменялось отношение к последнему российскому императору. И только в последние годы открывается занавес многих фактов, которые помогают понять: кем он был для России?

Когда еще раз задумываешься об основных этапах жизни и политического пути Николая II, об оценках его личности (они различны даже в школьных учебниках), соглашаешься со следующими словами: «Вот его сейчас сразят. Царь сходит со сцены. Его и всех его любящих предают на страдание и смерть. Его усилия преуменьшают; его память порочат. Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным?» Действительно можно ли предъявлять какие-либо претензии императору? В моих представлениях история давала ему малый объем выбора. Противоборствующие силы, скопившиеся еще в XIX веке, вносили в жизнь заблуждения, и не оставляли возможности эволюционного развития страны, в какой-то мере падение монархии было даже запрограммировано. Нельзя конечно идеализировать Николая II, но я считаю, что можно сделать выводы о нем как о человеке, который находился на протяжении своей жизни в двух ролях сразу - тирана и мученика.

С одной стороны, это роль самодержца, любящего власть, считающего самодержавие символом ве­ры, не подлежащим никакому сомнению. Доверяясь выражению «нет власти аще от бога» он следовал принципу охраны основ самодержавия твердо и неуклонно. Отвечая на вопросы переписи населения в 1897 году, Николай II с полным правом назвал себя «хозяином земли русской». Основания для этого прежде всего содержались в Своде Основных Государственных Законов Российской империи (1892), где в статьях четко определялось. «Император Всероссийский есть Монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной власти его не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает…» А уж строго следовать подобным правилам император во время своего правления смог, строя свою политику на основе произвола, жестокости, т.е. были в нем черты тирана. В подтверждение расстрел Кровавого воскресенья (критики еще вспоминают и Ходынку), казни во времена первой русской революции, а еще желание пойдя в сложные времена на уступки и дав людям надежду на «конституционное самодержавие» при любом удобном случае вновь превратить его в «самодержавие неограниченное». Николай II не сомне­вался, что в империи иной власти, кроме самодержавной, быть не может. Беседуя с губернским предводителем московского дворянства, князем П. Н. Трубецким, в самый канун до основания потрясшей империю первой революции, царь заявил, что вопрос о возможности введения в России кон­ституции он ставил перед собой не раз, «душой переболел над ним» и при­шел к такому выводу: «Не для меня, конечно не для меня — для России я признал, что конституция привела бы сейчас страну в такое положение, как Австрию. При малой культурности народа, при наших окраинах, еврейском вопросе и т. д. одно самодержавие может спасти Россию. При этом мужик конституции не поймет, а поймет только одно, что царю связали руки». Император в отличие от своего деда, Александра II, не только не давал назревших реформ, но даже, если у него их вырывало силой революционное движение, упорно стремился отобрать назад то, что было дано «в минуту ко­лебаний». Все это «вгоняло» страну в новую революцию, делало ее совер­шенно неизбежной.

С другой стороны, хотелось бы отметить факт канонизации Русской православной церковью Николая II и членов его семьи, принявших мученическую смерть. Только «мучеником» он стал раньше 1918 года. По одному из пунктов завещания своего отца он должен был слушать только самого себя и свою совесть. Здесь можно по-человечески даже пожалеть этого человека, кото­рому явно не по силам было нести на плечах тяжелую порфиру, а на голо­ве - шапку Мономаха и при этом зачастую не слышать окружавших его людей. Месяц, проведенный в конституционной Англии, где король царствует, но не управляет, он считал «месяцем райского блаженного жития». Государственные дела для него настолько порой были уто­мительны, что дневники царя наполнены бес­конечными жалобами на министров, которые докучают ему своими докла­дами, на доклады, вынуждающие его опаздывать на обед, отрывающие от милых семейных забот. То есть император как бы раздваивался, пытаясь не упускать из рук самодержавия и по настоящему болеть за судьбу России и народа, который ждал от Николая II доверчивого отношения, без которого невозможно добиться успеха в деле устроения государства.

Завершу свои выводы цитатой из записок одного из биографов Николая II: «Трагедия Николая II в том, что он оказался не на своем месте в истории. Обладая образованием для царствования в XIX веке и темпераментом для правления в Англии, он жил и царствовал в России XX века… В конечном счете, он сделал для своей супруги в семье все, что было в его силах; так ли это было для России?.. Попав в гибельную паутину, … Николай оплатил свои ошибки, погибнув, как мученик вместе с женой и детьми» (Р. Месси).


Список используемой литературы:

1. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Николай II. / «Вопросы истории», 1993, №2.
   
2. Бакеркина В.В., Шестакова Л.Л. Краткий словарь политического языка. М.: «Издательство АСТ-Астрель», 2002.
   
3. Большая советская энциклопедия./ Под ред. Введенского Б.А. М., 1954.
   
4. Боханов А.Н. Сумерки монархии. М., 1993.
   
5. Головатенко А. История России: спорные проблемы. М.: «Школа-Пресс», 1994.
   
6. Государственные деятели России XIX- начала XXв.: Биографический справочник. М., 1995.
   
7. Дневники Николая II. М., 1991.
   
8. Захарова Л.Г. Кризис самодержавия накануне революции 1905г. / «Вопросы истории», 1972, №8.
   
9. Кризис самодержавия в России. Л., 1984.
   
10. Начало первой русской революции. М., 1955.
    
11. Осипов С. 1905: руководство к действию./ «Свободная мысль», 2000, №3.
    
12. Переписка Николая и Александры Романовых. 1914 -1917. Т.5. М., 1929.
    
13. Святополк-Мирская Е.А. Исторические записки. Т.77. М., 1965.
    
14. Шацилло К. Николай II: путь к трагическому концу. / «Свободная мысль», 1998, №7.