Методика изучения исторической личности путинцева Елена Валерьевна Учитель истории и обществознания моу сош инжавинская объединенная школа

Вид материала

Содержание

I «Полководцы древности»
II «Кому принадлежат слова?»
Следующим видом познавательных заданий являются дискуссионные вопросы
Можно ли утверждать, что автор искажает исторические факты?
Александр III
Проблемные задачи по истории России

Подобный материал:

МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ

Путинцева Елена Валерьевна

Учитель истории и обществознания МОУ СОШ Инжавинская объединенная школа

(Тамбовская область)

В истории личностями называют людей, обладающих ярко выраженной индивидуальностью, отличающихся от других людей в каком-либо отношении, причем не только в положительном, но и в отрицательном смысле. Исторические учебники наполнены изображениями большого числа участников историческйх процессов. Но кто из них действительно личность? Чаще всего личности неукладываются только в положительные или отрицательыне характеристики. Им, как и каждому человеку, присуще все, лишь в разной мере. Поэтому в современной психологии, к примеру, есть 36 признанных определений личности. Выбрать наиболее правильные из них, сооответствующее науке и времени - дело учителей и учеников. Без знаний личностей знание истории не может быть полным.

Понятие «историческая личность» обычно отражает связь деятельности политического руководителя с крупными историческими событиями, на ход которых он накладывает свой индивидуальный отпечаток. Деятельность исторических личностей может быть оценена с учетом особенностей того периода, когда он жил, его морального выбора, нравстенностей его поступков. Оценка может быть отрицательной и многозначной, учитывающей позитивные и негативные стороны деятельности той или иной личности.

Науке известно и понятие «выдающаяся личность», характеризующая деятельность людей, ставших олицетворением коренных прогрессивных преобразований. «Великий человек - писал Г.В. Плеханов - велик тем, что у него есть особенности, делающие наиболее способным для служения великим общественным нуждами своего времени... Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других».

Причины изучения исторической личности

1. Каждая личность - это не просто человек сам по себе и только для себя. Большинство из них, вошедших в историю, выражали интересы каких-то групп людей, сословий, партий. Чьи интерессы, почему именно этих групп людей, в чем и как это проявляется - вот что не всегда попадает в поле зрения учащихся, а без этого личность входит в историю только через имя, а не через деяния.

2. Многие личности не всегда на всю жизнь остаются приверженцами какой-то одной идеи. Одни меняли их через осознание и интерпритацию реалей, другие - потому, что их вынуждали это сделать, третьи - чтобы «идти в ногу» с государственной властью. Учащиеся должны выделить и дать свою оценку этой проблеме.

3. Исторические личности, особенно выдающиеся, попав на страницы новых учебников, публикаций и трудов, часто «преображаются» до неузнаваемости. Раньше Николай II был «кровавым», теперь стал «великомученником», святым. По возможности необходимо разобраться в таком разночтении.

4. Многие учащиеся часто преобретают кумиров без какого-либо учительского воздействия. В результате опроса учащихся 9-11 классов 20 областей России выяснилось, что многие из них готовы брать пример с Бендеры, Гагарина, Мавроди, Лужкова, Дон Жуана, Сталина, Казановы, Пугачевой, Наполеона, Распутина, Березовского, Онегина и Петра I. Нетрудно представить, кто вырастет из подражателей Гитлеру и ему подобных.

Изучение личности является одним из приоритетных направлений деятельности учащихся. Важно оптимально организовать и методически разнообразить варианты этой работы.

Варинат 1. Личности изучаются по пятиэтапному алгоритму, выполнение которого позволяет оценить самые сущностные качества личности (см. рис. 1). Предложенный порядок работы обеспечивает научный подход в изучении личности. Однако отдельные блоки данного алгоритма могут исключаться из исследовательской цепи, в зависимости от наличия (отсутствия) данного аспекта в деятельности личности.

Вариант 2. Учитель, не называя имени деятеля, пробуждает к нему простой человеческий интерес. За тем либо тут же на уроке, либо от занятия к занятию, напоминает о ней все новыми и новыми оценками. Наступает время, когда оценочной информации накапливается столько, что учащиеся узнают о ком идет речь.

Оценка А.А. Безбородко, фаворита императрицы Eкатерины II.

Учитель, не называя имени Безбородко, (в тексте вместо имени проставлены многоточия), доводит до учеников высказывание о нем известных государственных деятелей России, писателей.

Адам Чарторыский: «С наружностью медведя он соединял тонкий проницательный ум и редкую сообразительность».

Фетод Ростопчин: «Россия будет им гордиться».

Петр Румянцев: «…представляю Вашему Величеству алмаз в каре».

Михаил Сперанский: «В России, в XVIII столетьи было только четыре гения: Меньшиков, Потемкин, Суворов и ..., но последний не имел характера».

Николай Карамзин: «Он был хороший министр, если не великий. Вижу ум государственный, ревность, знание России... Жаль только, что не было в ... ни высокого духа, ни чистой нравственности».

Учащиеся ищут ответ на вопрос: «Кто же это - алмаз в коре и гений без высокого духа?»

К тому же варианту относиться решение биографических задач. Сущность этого методического приема в следующем: учитель, не называя фамилии, дает общую справку о предстоящей для изучения личности. Ученики, изучая материал, накапливают информацию до уровня узнаваемости «кто есть кто».

«Русский князь. По красоте его сравнивали с партиархом Иосифом, которого фараон поставил начальником над всем Египтом, по силе - с ветхозаветным Самсоном, по мужеству и военным доблестям - с древнеримским императором Веспосианом. выиграл две значительные битвы. В честь одной из них получил прозвище.

Навсегда остался в памяти народной. Канонизирован. Петр I повелел перенести его мощи из Владимира в Петербург, сделав его ангелом-хранителем новой империии. Художник П.Д. Корин написал картину, композитор С.С. Прокофьев посвятил ему кантату, поэт К.М. Симонов - поэму, режиссер С.М. Эйзенштейн - кинофильм. В его честь в 1925 г. учрежден орден в России, а в 1942 г. - в Советском Союзе.

Умер на 43 году жизни. Кто обладатель столь славной биографии?»

Вариант 3. Сравнительный анализ характеристик, качеств однородных в плане деятельности личности, например, руководителя государства, реформаторов, полководцев и т.д. Можно вести сравнение посредством таблицы. Ее заполнение вызывает споры о наличии тех или иных качеств у тех или иных личностей, что неизбежно приводит, при ориентировке учителя, к изучению дополнительных источников, более внимательному прослушиванию лекционных фрагментов и штудированию учебников (см. табл. 1).

Таблица 1

Оценка правящей элиты в России в XX в.

Качества	Личности
Качества	Николай	Ленин	Сталин	Хрущев	Брежнев	Горбачев	Ельцин
1.Сильный характер 2.Стремление к истине 3.Привязанность к идее 4.Умение предвидеть дальнейший ход событий 5.Риск 6.Импровизация, порыв, страсть, эмоции 7.Нетерпимость и безаппеляционность 8.Русское «авось» 9....

Вариант 4. Оценка личностей по поведению в экстремальных для Отечества условиях.

Русско-турецкая война 1853-1856 гг. Известный историк Т.Н. Грановский, узнав о падении Севастополя, плакал: «Будь я здоров,- писал он, - я ушел бы в милицию; без желания победы России, но с желанием умереть за нее...». Как можно совместить боль Грановского за поражение, готовность отправиться на войну и даже умереть за победу - понятно: историк - человек высокой гражданственности, как одновременно тому же человеку можно пожелать поражение Росси в войне понять не просто.

Вариант 5. Оценка личностей по отдельным, но ярким штрихам к их портретам, будь-то примерами из быта, увлечений, образованности и т.д.

Оценка А.В. Суворова.

В мае 1799 г. Суворов завладел очередной крепостью. Французскому гарнизону даруется «свободный выход» (с условием, что последущие 7 месяцев он не будет воевать). Высочайшее благородство фельдмаршала!

Оценка Николая II (на основе дневниковых записей) «Утро было солнечное и радостное. Принимал все время до завтрака, гуляли вдвоем. Читал весь вечер, получил много телеграмм» 18 октября 1905г.

Оценка Л.И. Брежнева. Выдержка из дневника (1977 г.): «был на даче - обедал, борщ из свежей капусты. Отдых был на дворе, дочитывал материалы.

Смотрел хоккей сборная СССР - Швеция, итог - 4:2 в нашу пользу. Смотрел программу времени. Ужин, сон».

Если бы это были дневниковые записи простого гражданина, выводы можно было бы не делать. Но Николай II и Брежнев - лидеры, правившие Россией один 22 года, другой - 18 лет. Учитель ставит вопросы для обсуждения: Почему Николай II и Брежнев, первые лица государства, предпочитали писать о прогулках, обедах, сне, в то время когда у одного, (Николая II) в этот момент горела земля под ногами, революция 1907 г., а другого (Брежнева) неумолимо нарастал экономический и политический кризис? Дайте характеристики царю и генсеку на основе их дневниковых записей.

Поиск ответов на эти вопросы подведет учащихся к более глубокому пониманию исторических проблем.

Варинат 6. Определение качеств личностей по умению предвидеть будующее.

Никто - Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Горбачев не смогли предсказать 1990-е годы. Смог, пожалуй, только Л.Д. Троцкий. Погнозируя развитие России, он в середине 1930-х годов писал: «Если бы правящую советскую касту низвергла бы буржуазная партия, она нашла бы немало готовых слуг среди нынешних ее членов. Главной задачей новой власти было бы восстановление частной собственности на средства производства. Прежде всего, было бы необходимо создать условия для выделения из слабых колхозов сильных фермеров и превращения сильных колхозов в акционерные компании». Взяв ключевые моменты из прогнозов Троцкого, нетрудно убедиться в правильности предсказаний заклятого врага Сталина.

Вариант 7. Наращивание информации по основным направлениям жизнедеятельности личности. Составление биографических справок - дело не новое для школьников. Но чаще всего записи ведутся безсистемно, что затрудняет их запоминание и выделение конкретных сфер деятельности изучаемой личности. Предполагаемый вариант обработки предусматривает накопление и размещение информации по блокам, каждая из которых содержит направление жизнедеятельности личности.

В самом начале учебного года учитель ориентирует учащихся, во-первых, на глубокое изучение отдельных личностей, во-вторых, на основные направления деятельности каждого из них. Затем, от урока к уроку, при рассмотрении того или иного периода в жизни личности, учащиеся вносят в соответствующие блоки новую информацию. К концу изучения конкретного периода истории у каждого ученика накапливается биографический материал, позволяющий понять личность, легко и целенаправленно использовать при необходимости данную информацию.

Большую роль в изучении личности играют вопросы учителя.

Вопрос репродуктивный - требует воспроизведения готовых знаний (т.е. через память) без активной мыслительной деятельности. Эти вопросы начинаются со слов когда, где, в каком году, сколько, куда, кем, кому и т.п. Вопросы данного типа при изучении исторической личности чаще используются, для выявления элементарных знаний, в тестах.

«Сколько лет продолжалось правление Владимира I?»

« Куда была направленна царская семья после свержения самодержавия?»

Вопрос продуктивно-познавательный - требует, наряду с воспроизведением готовых знаний, поиска обобщений, выводов, выяснения причин, последствий. Начинаются словами почему, в чем, докажите, обобщите, сформулируйте.

«Почему царскую семью оставили на территории России, почему их не отправили за границу?»

«Докажите, что личные качества Петра I явились одной из причин успеха преобразований в России».

Вопрос проблемный - содежит кажущееся или реальное противоречие. При нахождении ответа требует размышления, рассуждения, отличается относительной краткостью формулировки. Это вопросы большой творческой направленности.

«Почему Александр Невский, одержавший блестящую победу над шведами и тем самым спасший независимость Новгорода, зимой того же года был изгнан из родного города этим же народом?»

Проблемная задача - дидактическое средство в виде текста или схемы, содержащее в себе противоречие, вызывающее не воспроизведение готовых знаний, а размышление, рассуждение, содержащее (в отличие от проблемного вопроса) дополнительную вводную информацию. Существуют проблемные задачи по интересующей нас проблеме.

При изучении исторической личности используют практическое задание - описание - один из обычных приемов, использующийся при ознакомлении с индивидуальными предметами, у которых нельзя найти очевидное отличие. В описание включают существенные и несущественные признаки. Чаще всего описанию подвергаются исторические личности. При этом соблюдается ряд требований: целенаправленность, объективность, отсутсвие логически противоречивых утверждений, простота и ясность языка.

Проблемная ситуация - создание обстановки, в которой у обучаемых возникает интелектуально-психологическое затруднение, преодоление которого требует поиска новых знаний, новых подходов, направленных на выявление личной оценки; противоречия, заложенного в проблемной задаче.

Большое значение при изучении исторической личности имеют уроки-семинары.

Семинар-исследование: заключается в приобретении, распространении и частичной реализации знаний с компонентами научного исследования.

1 этап - подготовительный (постановка задачи, планирование).

2 этап - обсуждение темы. Обязательно реализация четырех функций - образовательной, воспитательной, практической и методической.

3 этап - подведение итогов.

Семинар-«круглый стол» - в основу заловенно несколько точек зрения, обсуждение которых подводит к приемлемой дял всех участников позиций и решению.

Семинар-дискуссия - в основе лежат противоречия спорные проблемы, разнообразие путей их достоверного решения, компетентность участников. Такие уроки способствуют развитию устной речи, активизируют мыслительную деятельсность учащихся, прививает интерес к предмету. Формирует культуру полемики, умение выслушать оппонента, терпимость к иной точке зрения, и в этом проявляется их огромная роль в учебном процессе.

Реализация задач семинара позволяет учащимся приобрести новые знания, сверить свои ответы на вопросы с ответами товарищей, поучаствовать в дискуссии, попытаться преломить знания к окружающей действительности. Учителю - осуществить реальный контроль за приростом знаний у каждого ученика, оценить их методические навыки, спорить и рассуждать.

Семинар-«мозговой штурм» - Форма занятия, содержащая целенаправленную ориентировку учащихся на восприятие и коллективное решение сложного вопроса на основе максимального умственного напряжения участников; целеустремленное, активное обдумывание и обсуждени какого-либо вопроса. Состоит из пяти основных частей, содержащих различные виды деятельности.

1. Выбор темы и вопросов «штурма».

2. Организационно-методическая подготовка.

3. Самостоятельная подготовка учащихся.

4. Сам «штурм».

5. Обобщение результатов.

Темы и вопросы выбираются такие, которые приобычной обработке составляют для учеников сложность.

Для изучения исторической личности учащимся может быть предложен алгоритм, по которому ученик работает над сообщением, докладом, рефератом.

- годы жизни и правления

- краткая биография

- исторические условия, в которых присходит деятельность личности

- основные действия, взгляды, проблемы и методы их решения

- интересы каких слоев общества выражал

- предшественники и последователи, положения которые показывают сходство и различия взглядов нескольких исторических лиц

- историческое значение данной деятельности

- личностная оценка данной историчесокй личности.

Можно предложить схему построения альтернативного вопроса

Он (она) открыл...

считал...

разработал...

продолжил...

опроверг...

доказал утверждение...

высказал предположение...

опирался на...

являлся сторонником...

«Методика полноценного сотрудничества» нацелена на более полное и качественное использование уже существующих форм обучения на основе психоголо-возрастных особенностей учащихся. Урок по изучению исторической личности строиться следующим образом: учащиеся, заранее ознакомившиеся с темой и имеющие определенные знания по данной проблеме, должны составить вопросы, на которые хотели бы получить ответы в ходе урока. В начале занятия обсуждаются вопросы, необходимые для раскрытия темы, отвечающие как интересам учащихся, так и требованиям учителя.

Источниками знания для изучения исторической личности служат учебник, исторические и фото-документы, иллюстрации, справочная и научно-популярная литература, материалы периодической печати.

При изучении исторической личности посредством применения перечисленных методике решается ряд важных задач, на которые направлена деятельность учителя и учащегося в ходе учебного процесса:

ученики знакомятся с дополнительной справочной и научно-популярной литературой
позволяет подвести учеников к мысли о правомерности существования различных точек зрени, опойти от однозначных оценок личностей и событий
указанные методики ориентированны на развитие творческого мышления учащихся:
качество аргументации, умение выделять главное, размышлять, давать оценку событиям и деятельности исторических личностей, сравнивать, рассуждать, доказывать и т.п.; умение ориентироваться в историческом материале, критически оценивать информацию
закрепляются следующие навыки и умения: запоминание, закрепление и повторение материала, умение делать выводы, развитие зрительной памяти и воображения, строить свои действия по заданному алгоритму. Все это расчитанно на побуждение учащихся к появлению познавательной активности
ученики используют накопленные знания, свой социальный опыт
происходит формирование и определение личностного отношения к историческим личностям и событиям. Это помогает воспитанию у школьников нравственных качеств личности, выработке собственной жизненой позиции.
повышается удельный вес самостоятельной творческой работы учащихся, возрастает интерес к предмету.

Для учашихся среднего звена при изучении исторической личности целесообразно использовать игры:

^ I «Полководцы древности»

Работа проходит по группам. Задание 1: назвать за короткий промежуток времени известных полководцев по курсу «Истории Древнего мира».

Задание 2: каждой команде дается по нескольку имен. Ученики должны дать его характеристику как человека и полководца, назвать основные сражения, их результат.

^ II «Кому принадлежат слова?»

Ученики должны назвать автора выражения. Вспомнить все, что они знают об этой личности.

«Слава тебе, Нил, приходящий, чтобы оживить Египет!»
«Я выбираю кратчайший путь, чтобы внезапно напасть на врагов!»
«Я..., царь справедливый, которому бог солнца даровал законы. Мои слова превосходны...»
«Мать черная земля, многострадальная, с которой я сбросил позорные столбы».
«Я, царь царей, требую от вас земли и воды».
«Вперед, сыны Эллады! Спасайте Родину, спасайте жен и детей».
«И, ты Брут!»
«Пришел, увидел, победил».
«Лучше умереть от голода, чем от железа».

III «Противники или союзники»

Мартин Лютер и участники крестьянской войны в Германии.
Иннокентий III и крестоносцы.
Карл Смелый и Людовик XI.
Ришелье и французские крестьяне.
Ян Гус и римский папа.
Карл Великий и христианская церковь.
Елизавета I и Филипп II.
Жанна Д ^,Арк и английские феодалы.

IV Устная викторина «Кто?»

Под чьим руководством была снята осада англичан г. Орлеана?
Кто осуждал продажу индульгенций, называл папу главным мошенником, призывал у католической церкви отобрать ее богатства?
Кто был изобретателем печатного станка?
Кто первый из европейцев морским путем достиг берегов Индии?
Кому из ученых приписывают слова: «А все-таки она вертится!»?
Кто совершал множество грабительских походов в Испанию и Италию и покорил племена саксов.
Кто вовремя сражения с турецкими завоевателями проник в лагерь турецкого войска и убил кинжалом султана?
Кто перед казнью был полон веры в свою правоту и сказал слова: «Принеся мне приговор, вы дрожите от страха больше, чем я, идущий на костер!»?
Кому принадлежат слова: «Я так люблю Францию, что предпочел бы иметь в ней шесть государей вместо одного»?
Кто из правителей Англии оказывал покровительство пиратам и работорговцам?
Кому принадлежат изречения: «Государство - это я», «Прав у подданных нет, есть лишь обязанности»?
Кто завоевал Константинополь и отдал три дня на его разграбление своим войнам?

V «Необычные имена»

Назвать исторических деятелей, к которым относятся эти прозвища. Указать, где и когда они жили, какой след оставили в истории. Объяснить, почему они получили такие необычные имена.

Бархатный канцлер
Всемирный паук
Король-солнце
Денежный мешок
Старшный слепец
Неподкупный
Железный канцлер
Отец истории

Можно поставить перед учащимися проблемные задания:

Однажды Цезарь с друзьями проезжал маленькое и бедное селение в Галлии. Один из друзей спросил: «Неужели и здесь есть люди, мечтающие о первенстве?». На что Цезарь ответил: «Я предпочел бы быть первым здесь, чем вторым в Риме». О каких чертах характера свидетельствует этот факт? Нравятся ли Вам эти качества? Обоснуйте свое мнение.
Рассмотрите скульптурные портреты Церазя и Помпея. Подумайте и выпишите под ними основные черты характера каждого из них.
Какие личные качества Юлия Цезаря способствовали захвату власти.
На кого из исторических деятелей Древнего мира вы хотели бы быть похожими. Почему?

Среди познавательных задач встречаются задачи игровые по форме:

Это может проходить в форме интервью или пресс-конференции. Это задание активизирует работу учащихся по изучению персоналей, дает возможность глубоко познакомиться с историческим материалом, а так же проявить свои знания в форме, отличной от традиционной (доклад, сообщение).

«Интервью с императором Александром III»

Журналист (Ж): – Я могу задать Вам вопрос?

Александр III (А): – По -быстрее, я спешу отобедать.

Ж: - Спасибо, Ваше отношение к реформам Александра II?

А: - Я не сторонник его реформ. Перестарался! Но я хочу вернуть Россию к порядкам моего деда. Думается мне, что это единственный путь возврата страны к нормальной жизни.

Ж: - Каким образом Вы планируете это сделать?

А: - Разве Вам не известно? Я провел несколько контрреформ.

Ж: - Что, по-Вашему, изменилось после Вашего прихода к власти?

А: - Изменилось многое: мировой суд – заменен земским начальником. Улучшилась жизнь помещиков.

Ж: - Разрешите о семье?

А: - Хорошо. Я люблю говорить о жене и детях, они у меня славные.

Ж: - Какие у Вас отношения в семье?

А: - Очень хорошие. Жену и детей очень люблю.

Ж: - Как Вы проводите свободное время?

А: - Рыбачить и охоту люблю. Бывает, сижу у реки, а там посол какой-нибудь. Ничего, думаю, подождут дела.

Ж: - Вгляды какого политического движения Вам наиболее близки?

А: - Консерваторов. Я считаю, либеральные реформы не очень-то нам помогли, надо было придерживаться традиций.

Ж: - Меняется ли что-нибудь в промышленности?

А: - Вы не очень интересуетесь государственными делами молодой человек! Мы стараемся уделять большое внимание военной промышленности. Нужно укреплять военные позиции: перевооружаться и тому подобное.

Ж: - Стране нужен здоровый правитель, как у Вас со здоровьем?

А: - Да вроде не жалуюсь. Только врачи говорят, что-то у меня с почками.

Ж: - Каким Вы видите будущее России?

А: - Не буду загадывать, но постараюсь сделать все, чтобы не позволить сойти России с верного пути. Нужно вернуть ее к старым традициям и обычиям.

Ж: - Спасибо, до свидания.

А: - И вам – не хворать.

^

Следующим видом познавательных заданий являются дискуссионные вопросы

Биографы Колумба давали противоположные оценки его деятельности. Одни изображали его достойным представителем эпохи Возрождения, ее героем, другие – дилетатом, авантюристом, который добрался до западного материка случайно. Попробуйте выступить от лица сторонников Колумба и его противников.
Согласитесь ли Вы с известным высказывание о том, что «Петр I произвел революцию на русской кухне»?

Большой познавательный интерес при изучении исторических личностей вызывает история Руси с древнейших времен до настоящего времени.

Охарактеризуйте исторические заслуги князя Владимира.
Владимиро-суздальский князь Андрей Боголюбский сражаясь за киевский престол взял со всеми союзниками Киев. По рассказу летописца, победители никого не щадили - ни храмов, ни жен, ни детей. Но Андрей, не сел в Киеве, а правил из Владимира. Оцените историческое значение правления князя на основании того, что Вы о нем знаете.
Алексея Михайловича прозвали «тишайшим». Оправданно ли это прозвище? Как Вы думаете, почему в Великую Отечественную войну был учрежден орден Александра Невского?
Охарактеризуйте Александра Невского как война, государственного деятеля и личность.
В учебнике даты правления Ивана III выделены жирным шрифтом. Это значит, что их надо запомнить.
Ивана Грозного сравнивали с солнцем: те, кто близко подходили, обжигались, кто далеко был, замерзали. Какие факты можно привести в подтверждение этой характеристики?
Охарактеризуйте Пожарского и Минина как исторических деятелей. На какие вопросы при этом надо ответить?
Сопоставьте, пользуясь учебником, двух исторических деятелей – Ивана Грозного и Петра I.
Какие необычные для русских царей черты Вы можете отметить в личности Петра I?
Карл Маркс писал, что Петр I использовал варварские методы, чтобы вытащить Россию из варварства. Сталин также использовал варварские методы, и также с целью преодолеть отсталость России. Оба деятеля рубили лес, не обращая внимание на щепки. Но одного называют «Великим», а второго – чаще нарицательным. Сравните эти две исторические личности.

В качестве дидактического материала ученикам предлагается подборка эпиграмм, посвященных российским императорам. Следует иметь в виду своеобразие этого исторического источника. По своему жанру эпиграмма – это остросатирическое произведение, основанное на определенных реальных событиях. Задача учителя – помочь школьникам отделить правду от вымысла и дать оценку исторической личности исходя из этого источника. Ученикам предлагается эпиграмма, не называя имени императора. После того, как учащиеся определят историческую личность, им предлагается ряд вопросов, связанных с ней.

Петр I

Нет, не змия Всадник Медный

Растоптал, стремясь вперед, -

Растоптал народ наш бедный,

Растоптал простой народ.

Реформою своей стяжал он много славы:

Ведь он европеизм настолько нам привил,

Что сущий батог наш величавый

Спицруттеном немецким заменил.
^

Можно ли утверждать, что автор искажает исторические факты?

Правомерна ли, с точки зрения исторических фактов подобная оценка деяний Петра I? Согласны ли Вы с нею?

Павел I

Дивились нации предшественницей Павла:

Она в делах гигант, а он пред нею карла.

Похож на Фридриха, скажу пред целым миром, -

Но только не умом, а шляпой и мундиром.

Не венценосец ты в Петровом славном граде,

Но варвар и капрал на вахтпараде.

Какие характерные черты Павла I отразил автор эпиграмм?

Александр I

Желали прав они – права им и даны:

Из узких сделаны широкие штаны.

Воспитанный под барабаном,

Наш царь лихим был капитаном:

Под Аустерлицем он бежал,

В 12 –ом году дрожал,

Зато был фронтовой профессор!

Но фронт герою надоел –

Теперь коллежский он асессор,

По части иностранных дел

Назовите события времен царствования Александра I, нашедшие отражения в эпиграммах.

Почему авторы обратились к столь немногочисленным историческим фактам? Каково ваше отношение к предложенным заданиям?

Николай I

Едва царем он стал,

То разом начудесил,

120 человек тотчас в Сибирь послал,

Да пятерых повесил.

Оригинал похож на бюст:

Он также холоден и пуст.

Не Богу ты служил и не России,

Служил лишь суете своей,

И все дела твои, и добрые и злые,-

Все было ложь в тебе,

Ты был не царь, а лицедей.

Какие общественные интересы, мнения, опасения выражает автор?

Согласны ли Вы с авторской оценкой Николая I7

^ Александр III

Царь наш, юный музыкант,

На тромбоне трубит,

Его царственный талант,

Ноту «Ре» не любит.

Чуть министр преподнесет

Новую реформу,

«Ре» он мигом зачеркнет

И оставит форму.

Десять лет он Русью правил

Без законов и без правил,

Точно Грозный или Павел;

Миллиард долгов прибавил.

Большой сумбур Российских дел

Толстой исправить захотел,

В помощники правления своего

Он взял Заику, Плеве, Дурново.

Что ж? И при нем Россия не толстеет,

А заикается, плюется и дурнеет.

Как Вы считаете, что больше отражено в эпиграммах – внешние проявления, или внутренняя сущность политики Александра III?

^

Проблемные задачи по истории России

Петр I – великий правитель, Л.Н. Толстой - великий писатель и вот великий писатель изучив документы эпохи великого царя – первого императора России, отказался, хотя и собирался писать о нем роман, почему?
Как объяснить противоречия, характеризующие императрицу Елизавету: с одной стороны, она была не образованна, с другой - именно она основала первый университет.
Нет учебника истории, где Павел I оценивался бы как положительная личность и тем более как либерал. Можете ли Вы опровергнуть это утверждение? Свое мнение обоснуйте.
Неоспоримым является тот факт, что будущий император Александр I был посвящен в планы заговора против отца. Решившись на этот шаг, Александр потребовал, чтобы император был жив, и получил заверения в этом. Итог заговора известен. Охарактеризуйте Александра I c этой точки зрения.
При вторжении в Россию французской армией командовал император Наполеон. Александр I не возражал, когда его называли полководцем, но не захотел командовать своей армией. Почему?
Враждебное отношение между Багратионом и Кутузовым получили общественную огласку. Тем не менее фельдмаршал, не мстил генералу за оскорбление и оставил его воевать под своим началом. Чем это объясняется? Дайте оценку этого шага Кутузову.

Самой продуктивной с персоналиями является работа с учениками старших классов. Начиная с эпохи Николая I и до времени Горбачева и Ельцина можно изучать исторические события через призму деятельности исторических личностей.

Правление Николая I

14 декабря 1825 года в минуту общей растерянности Николай взял в свои руки дело подавления восстания. Он пошел к роте финляндского полка и лично скомандовал им: «Ребята! Московские шалят; не перенимать у них и делать свое дело. Вперед, марш». В течение всего дня Николай подвергал свою жизнь опасности.

Когда восстание было подавленно, Николай написал брату: «Дорогой брат! Ваша воля исполнена: я – император, но какою ценой, ценой крови моих подданных». Как характеризуют личность Николая I эти факты?

Историки отмечают, что Николай I стремился сохранять роль беспристрастного судьи, отца своих подданных. В своей роли самодержца он дошел до конца, подчас рискуя собственной жизнью. Согласны ли Вы с этим мнением? Как Вы понимаете оценку правления Николая I, данную Герценым: «Развитие было прервано, все передовое было вычеркнуто из жизни».

При изучении исторической личности на уроках в 10-х, 11-х классах большое значение имеет работа учащихся с историческими документами, которое позволяет выявить, прежде всего, личностную оценку учащихся того, или иного деятеля.

Рассмотрите историческую ситуацию. Телеграмма М.В. Родзянко Николаю II. 26 февраля 1917 г. «Положение серьезное. В столице анархия. Правительство парализовано. Продовольствия и топлива нет. На улицах идет беспорядочная стрельба. Части войск стреляют друг в друга. Необходимо поручить лицу, пользующемуся доверим страны, составить новое правительство. Всякое промедление смерти подобно». (В ответ на эту телеграмму царь сказал: «Опять этот толстяк написал разный вздор, на который я ему не буду даже отвечать».)

Как Вы думаете, почему Николай II занял пассивную позицию перед угрозой революции? Явилось ли такое поведение самодержца следствием отсутствия объективной информации или объяснялось личностными качествами?

Прочитайте текст, ответе на вопросы:

«2 марта 1917 г. Николай II подписал манифест об отречении от престола. В конце 19 – начале 20 –го века у Николая II еще были возможности сохранить корону и голову, но после революции 1905-1907 гг., таких возможностей уже не осталось. Он так страстно стремился сохранить самодержавие, так долго сопротивлялся веяниям времени, что безвозвратно потерял свой исторический шанс для мирного реформирования государственного строя. И в результате он оказался в жесточайшем историческом цейтноте, который мог разрешиться только уничтожением самодержавия.

Всегда уступая только под давлением силы, стараясь отобрать назад вырванные у него уступки, судорожно цепляясь за прошлое, Николай II потерял все... Его судьбой было самодержавие. И он разделил судьбу этого строя.

Многие предостерегали царя от этого неверного выбора, Л.Н. Толстой подчеркивал в своем письме к Николаю II от 16 января 1917 г.: «Самодержавие есть форма правления отжившая». Он призывал царя встать на путь широких политических и социально - экономических реформ. «Без них революционное раздражение среди рабочих, грозит величайшей опасностью и правительству, и народу».

Чем, на Ваш можно объяснить упорное стремление Николая II во что бы то ни стало сохранить самодержавие? Сделайте заключение о характерных чертах личности самодержца на основе данной информации.

Прочитайте характеристики В.И. Ленина.

«Ленин был большой человек, - писал лидер эсеров Чернов. – Он был головой движения, его волей. Ум у Ленин был энергичный, но холодный: язвительный циничный ум.

...Он был сильный и крепкий партийный боец. Это был отличный революционер и государственный деятель, но исторический провидец это был просто никакой.

Воля Ленина была сильнее его ума... Враги его дела были не живыми людьми, а подлежащими уничтожению абстрактными величинами».

«В характере Ленина были типичные русские черты: простота и прямота, нигилистический аскетизм с хитростью, почти с коварством.

Ленин проповедовал жесткую политику, но лично не был жестоким человеком, он не любил, когда ему жаловались на жестокость ЧК, говорил, что это не его дело, это в революции неизбежно.

В философии, искусстве и духовной культуре Ленин был очень отсталый человек, у него были вкусы людей конца 19-го века.

Его интересовала одна тема, как и всех русских революционеров, - тема о захвате власти. Поэтому, он и победил. Он много читал, но у него не было обширных знаний; он приобретал знания для определенной цели.

Ленин не был дурным человеком, в нем было много хорошего: он был бескорыстен, предан идее, не честолюбив, мало думал о себе. Но исключительная одержимость идеей привела к нравственному перерождению, к допущению совершенно безнравственных средств в борьбе: обман, ложь, насилие и жестокость». (Н.А. Бердяев).

Горький писал: «Сам Ленин – человек исключительной силы, является одной из крупных и ярких фигур международной социал - демократии; человек талантливый, он обладает всеми «свойствами вождя», а также необходимым для этой роли отсутствием морали, безжалостым отношением к жизни народных масс. Ленин не знал народные массы, не жил с ними, но знал, как можно поднять эту массу на дыбы. Рабочий класс для Ленина тоже, что для металлиста руда».
«Я отношусь к Ленину сверххорошо. Человек высочайшей культуры и степени ума. Удивляет его умение пересматривать позиции, когда этого требует жизнь». (Яковлев А.Н.)

Сопоставьте оценки Ленина, как человека и политика и сделайте собственные выводы. С какими оценками и суждениями Вы согласны, а какие вызывают возражения? Почему? Свое мнение обоснуйте. Изменилось ли Ваше представление о Ленине после получения данной информации.

Познакомьтесь с материалами, рисующими портрет Л.И. Брежнева.

«Брежнев был совершенно не готов к той роли, которая неожиданно выпала на его долю. Сама его некомпетентность была благом для работников аппарата. Человек традиционный и консервативный по своему складу, он больше всего опасался резких движений и крутых перемен... Брежнев не вернулся к сталинским репрессиям, но успешно расправлялся с инакомыслящими.

При Брежневе сложилась традиция ужасающего словоблудия: произносились речи, за которыми ничего не стояло...

Уровень жизни народа откатывался на одно из самых последних мест среди среднеразвитых стран. Одновременно процветала и теневая экономика и грабительство в сфере услуг, и взятки чиновников. Это стало едва ли не всеобщей нормой жизни». (Бурлацкий Ф. Из записок советника ...).

«По характеру Брежнев был добродушным мягким человеком, умел пошутить. Его приход к власти воплощал собой стабильность, которая обернулась застоем, а его податливость и тщеславие привели к постыдному манипулированию со стороны окружения.

С середины 1970–х гг. у Брежнева, при начинающихся серьезных заболеваниях и благодаря окружению, появилась явно завышенная самооценка, увлечение внешними атрибутами власти». (П.А. Абросимов, посол СССР в США).

3. «Леонид Брежнев - смесь фарс - шутовской выходки истории и закономерности периода упадка. Маршал «Малой земли», выигравший войну. Малообразован. Злопамятен. лишен каких-либо талантов, кроме одного - безошибочного чутья на сторонников и противников.

Быстро охладел к делам. Любил ордена и почести». (Яковлев А.Н., историк).

4. Брежнев не был крупным политическим деятелем, зато преуспел в политических интригах, когда сколачивал преданную лично ему команду, освобождался от людей принципиальных, способных и независимых...

Не обладая высокими моральными качествами, Брежнев мирился с коррупцией и бездарностью руководителей, прощая все тем, кто безудержно и бессовестно прославлял его. Страна получила на долгие 18 лет бесцветную личность». (Егорычев Н., личный секретарь Косыгина).

Сопоставьте приведенные выше материалы. Согласны ли Вы с оценками личностных качеств Л.И. Брежнева? Чьи оценки, на Ваш взгляд, заслуживают большего внимания и почему? Какие черты характера Брежнева Вы оценили бы положительно, а какие – отрицательно? Подумайте, сказывались ли личные качества Брежнева на содержание политики СССР.

На уроках, изучающих историю России 20-го века можно использовать следующие вопросы и задания.

Оцените деятельность П.А. Столыпина – главы правительства в борьбе с противниками самодержавия. Раскройте используемые им методы наведения порядка.
Кому из политических деятелей России принадлежит следующие выражения:

«Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия».
«Что бы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война».
«Война с Германией – лучший подарок революции от царского правительства».

Знаете ли Вы:

а) кто был наркомом обороны СССР в 1941 г.?

б) кто был начальником Генштаба?

в) кто возглавлял в годы войны ГКО?

г) кто выступал по радио 22 июня 1941 г. с сообщение о начале войны?

д) кто возглавлял правительство СССР после отставки Маленкова?

е) по чьей инициативе состоялась передача Крыма Украине?

Никита Сергеевич Хрущев, будучи главой советского государства, проводил преобразования в различных сферах общества. В народном хозяйстве предпринимались попытки перейти от административных к экономическим методам управления, к организации совнархозов. В социальной сфере было сделано много: изменилась жизнь колхозников, началось строительство жилья, повысились размеры пенсии.

На съездах партии обсуждались такие вопросы, как повышение роли и значения Советов, соблюдение социалистической законности, восстановление демократических норм в жизни общества.

В тоже время в 1962 г. произошло повышение цен на мясо и молоко. Возникают серьезные продовольственные трудности; начинается ввоз зерна из-за границы. Отрицательно сказалось обобществление домашнего скота и планирование норм сдачи с/х продукции.

Как бы Вы на основе приведенных фактов, оцениваете партийную и государственную деятельность Хрущева?

- Американский журнал «Тайм» объявил «человеком 1957 г.» Н.С.Хрущева, т.е. человеком, чья деятельность в наибольшей степени повлияла на события в мире в истекшем году.

Чем это можно объяснить? Какое событие дало основание для столь высокой оценки деятельности Хрущева?

Хрущев первым осознал необходимость назревших в обществе перемен и возглавил эту работу. Однако он сам был сыном того времени, именно это обусловило противоречие многих Хрущевских реформ.

Пройдет совсем немного времени – и забудутся и Манеж, и кукуруза. А люди будут долго жить в его домах. Освобожденные им люди. Истинное его значение для всех нас мы осознаем только спустя много лет. Хрущев - это редкое, хотя и противоречивая фигура, которая олицетворяет собой отчаянное, личное мужество, которому не грех поучиться всем нам.

Вопреки своему простодушному крестьянскому облику, это был человек с упрямым и своевольным характером, способным бесцеремонно и грубо обругать. Он, не располагая склонностью к углубленному анализу обстановки перешел к единоличному, волевому и непрерикаемому управлению страной.

Чем можно объяснить противоречивый характер деятельности Хрущева?

Какие качества его личности Вам импонируют?

Какие из них Вы не приемлете?

Какие из приведенных суждений близки Вашей точке зрения?