Тема «Петр I: личность и эпоха»

Вид материала

Документы

Содержание Изучаю тему, пришла к выводу европейские в европейском народе, нашел тогда такие удобности, каких он и сам не ожидал. Вклад Петра I в развитие России. Укрепление самодержавия. Петр I – создатель армии и военачальник. Петр I – государь-хозяин. Правитель без правил. И патриот, и ненавистник России. Уроки европеизации.

Подобный материал:

• Урок с использованием икт в классе, 32.54kb.
• Тема: Петр Iцарь и человек, 68.11kb.
• Урок истории в 7 классе. Тема: Петр Россия на рубеже веков, 121.4kb.
• Алтайск Серия «София Ургас», 611.71kb.
• Календарно-тематический план лекций № из/п Тема Количество часов, 44.05kb.
• Урок по литературе. 9 класс. Тема урока: А. С. Грибоедов. Личность и судьба. «Горе, 29.98kb.
• Программа курса тема Возрождение как историко-культурная эпоха, 191.16kb.
• Семинар личность как субъект и объект управления, 96.53kb.
• Протоиерей Александр Носенко (Полтава, Украина). Личность в трудах митрополита Антония, 25.61kb.
• "Эпоха Ивана Грозного". Старшие классы, 488.19kb.

Научно-практическая конференция школьников Люберецкого района «Меня оценят в ХХI веке» Тема «Петр I: личность и эпоха». Автор: Русина Екатерина Валерьевна Люберецкий район, МОУ гимназия №18, класс 11 «В» Научный руководитель: Скляр Геннадий Иванович учитель истории, МОУ гимназии № 18. пос. Томилино, 2006 год.

Оглавление.


Введение……………………………………………………………………………3

Вклад Петра I в развитие России……………………………………………….…4


Реформы Петра I………………………………………………………………..…..6


Укрепление самодержавия……………………………………………………..….11


Петр I – создатель армии и военачальник………………………………………..11


Петр I – государь-хозяин………………………………………………………..…12


Правитель без правил…………………………………………………………..….14


И патриот, и ненавистник России………………………………………….….….15


Уроки европеизации…………………………………………………………..…..16


Заключение……………………………………………………………………..….17


Введение.


Тема «Петр I: личность и эпоха» выбрана мной, потому что я хочу глубже понять, в чем главное отличие Петровских преобразований от реформ предшествующего и последующего времени, ведь история России до Петра Великого и после него знала немало реформ. Эпоха Петра I в истории России, личность этого выдающегося государственного деятеля, полководца, дипломата пользуется вниманием как в отечественной, так и в зарубежной исторической науки. Изучение этой эпохи имеет богатую традицию – ведь началось оно еще при жизни самого великого реформатора. Углубившись в изучение этой темы, я стала понимать, какой характер носили те или иные реформы во многих областях общественной и государственной жизни, и, соответственно, почему Петр I решил их проводить. Раскрытие этих вопросов дает мне представление о личности Петра-человека, Петра-государя.

Мы, люди ХХ1 века, не можем в полной мере оценить взрывной эффект Петровских реформ в России. Люди прошлого, XIX века воспринимали их острее, глубже. Вот что писал о значении Петра современник Пушкина историк М.Н. Погодин в 1841 году, то есть почти полтора столетия после великих реформ первой четверти XVIII века: « В руках Петра концы всех наших нитей соединяются в одном узле. Куда мы ни оглянемся, везде встречаемся с этой колоссальною фигурою, которая бросает от себя длинную тень на все наше прошлое и даже застит нам древнюю историю, которая в настоящую минуту все еще как будто держит свою руку над нами, и которой, кажется, никогда не потеряем мы из виду, как бы далеко ни ушли мы в будущее».

Созданное в России Петром пережило и поколение Погодина, и следующие поколения.

Иначе говоря, в истории России мы найдем немного сознательно созданных человеком институтов, которые просуществовали бы так долго, оказав столь сильное воздействие на все стороны общественной жизни. Более того, некоторые принципы и стереотипы политического сознания, выработанные или окончательно закрепленные при Петре, живучи до сих пор; подчас в новых словесных одеждах они существуют как традиционные элементы нашего мышления и общественного поведения.

Цель работы – выяснить, чем отличались петровские преобразования от реформ предшествующего и последующего времени.

Для достижения поставленной цели решала следующие задачи:

а) изучила точки зрения по поводу личности Петра;

б) определила цель и основные положения его реформ;

г) получила представление о политике европеизации Петра и ее уроках.

^ Изучаю тему, пришла к выводу.

В результате Петровских преобразований укрепилось экономическое положение страны, усилилась центральная власть, была создана регулярная армия, произошло подчинение церкви государству. При этом нужно подчеркнуть, что укрепление государства, усиление позиций дворян и купечества реализовывалось за счет беспощадного гнета населения.

Петр I, вводя нравы и обычаи
^

европейские в европейском народе,

нашел тогда такие удобности, каких

он и сам не ожидал.

Императрица Екатерина II

Сегодня существует мифологизированный образ Петра Великого. В массовом сознании прочно укоренился миф о безгрешном царе «преобразователе Отечества». Его основа была заложена историком В.Н. Татищевым, сподвижником Петра, который создал образ идеального самодержца-реформатора. При Сталине миф обрел второе дыхание. Главную роль в реанимации имиджа сыграл роман Алексея Толстого «Петр I». После его экранизации в одноименном фильме литературно-кинематографический былинный образ Петра Великого остался надолго запечатленным в сознании советских людей. Этот образ не только художественно и морально оправдывал и облагораживал политику Сталина, направленную на ускоренную модернизацию с использованием сверх - жестких мер принуждения, но и помог создать патриотический подъем в годы Великой Отечественной войны.

В наши дни миф получил уже третье дыхание. Во многом благодаря средствам массовой информации наступил «петровский ренессанс». Он начался с возвращения Ленинграду имени Санкт-Петербург, утверждения штандарта Петра в качестве официального государственного флага, восстановления петровских наград в качестве высших государственных отличий, переименования ракетного крейсера «Юрий Андропов» в «Петр Великий» и закончился пышным празднованием 300-летия основания Северной Пальмиры – родины нынешнего президента России.


^ Вклад Петра I в развитие России.


Однако пора отойти от мифов и легенд и показать всю историческую

роль Петра Великого. Это важно еще и потому, что у российских историков роль, значение и цель его реформ, а также реальные альтернативы его преобразований оцениваются в весьма широком диапазоне: от восхвалений А.М. Соловьева, весьма критических оценок В.О. Ключевского до полного развенчания деятельности первого российского императора П.Н. Милюковым. Эти разноречивые оценки чаще всего зависят от идейно-политических позиций. Спор этот может быть бесконечным, тем более что каждый из больших историков использует свою систему отсчета.

Конечно же, личность Петра далека от идеала. Но дело не только в положительных и отрицательных чертах его натуры. Для нас, его потомков, живущих в начале ХХI в., актуальны вопросы: как российский император начал


осуществлять тотальную европеизацию Московского царства, какие пути и способы им были использованы, какую цену заплатили народы России за безудержный рывок к высотам европейской цивилизации того времени, и можно ли было этой платы избежать?

Петр Великий внес самый большой вклад в европейскую историю того времени. В период его правления Россия, находящаяся на восточной периферии

Старого Света и преобразованная им в империю, стала играть ведущую роль

в Европе. От позиции Петербурга во многом зависело направление, ход и результаты развития европейских народов. Благодаря петровским преобразованиям Россия совершила мощный модернизационный рывок. Это позволило стране встать в первый ряд ведущих европейских стран: Франции, Англии, Священной Римской империи германской нации, а также избежать реальной угрозы ее раздела между Швецией, Речью Посполитой, Османской империей и Персией.

Эти результаты были достигнуты благодаря огромным усилиям самого монарха и всего народа. Петр Великий провел четыре войны, которые существенно изменили политическую карту Евразии. Из 42 лет правления царя более 40 пришлось на войны. В них сложили голову около ста тысяч русских солдат. Четыреста тысяч воинов стали инвалидами и были уволены из армии по причине ранения. Такова цена победы в битвах петровской эпохи.

Русско-турецкая война 1686-1699 гг. была успешной. К России отошел город-крепость Азов, прилегающая к нему территория, а также Запорожская Сечь. Однако Прутский поход в 1711 г., закончился неудачно. Поэтому Блистательной Порте пришлось возвратить Азов и Запорожье. В результате победы в Северной войне к России отошли земли Ингерманландии, Лифляндии и Эстляндии, а также Западной Карелии, Выборгской губернии и Моонзундские острова. Территория нашей страны увеличилась на 128 тыс. кв. км, где проживало около трехсот тысяч жителей. В ходе успешного Персидского похода в 1722-1723 гг. в состав империи были включены территория Дербентского, Бакинского, Ширванского, Гилянского ханств, Мазандеранской и Астрабадской провинций общей площадью 75 тыс. кв. км, где проживало свыше семисот тысяч жителей. Геополитическое положение России коренным образом изменилось. Она получила выход в Балтийское море, а Каспийское море стало внутренним российским озером. Территория страны увеличилась на 200 тыс. кв. км, где проживало около миллиона человек. К концу правления Петра она составила 15,2 млн. кв. км. Население России за годы его правления увеличилось в полтора раза и насчитывало 15,6 млн. человек. Следует отметить, что войны, освоение новых земель и особенно строительство Петербурга стоило жизни более 300 тыс. русских людей и 160 млн. рублей. Такова была человеческая и финансовая цена петровских реформ. Поэтому не случайно, что многие историки, формально оценивали его деяния и не учитывали в должной мере общий исторический контекст, предъявили чересчур завышенные требования к результатам петровских преобразований,


считая, что они не только не способствовали европеизации страны, а даже усилили ее азиатские, деспотические черты.


Реформы Петра I.


В конце XVII в., когда на русском престоле оказался молодой царь Петр I, наша страна переживала переломный момент своей истории. В России, в отличие от основных западноевропейских стран, почти не было крупных промышленных предприятий, способных обеспечить страну оружием, тканями, сельскохозяйственными орудиями. Она не имела выхода к морям - ни к Черному, ни к Балтийскому, через которые могла бы развивать внешнюю торговлю. Не имела Россия и собственного военного флота, который охранял бы ее рубежи. Сухопутная армия строилась по устаревшим принципам и состояла главным образом из дворянского ополчения. Дворяне неохотно покидали свои поместья для военных походов, их вооружение и военная выучка отставала от передовых европейских армий. Между старым, родовитым боярством и служивыми людьми - дворянами шла ожесточенная борьба за власть. В стране происходили непрерывные восстания крестьян и городских низов, которые боролись и против дворян, и против бояр, т.к. они все были феодалами-крепостниками. Россия привлекала к себе жадные взоры соседних государств - Швеции, Речи Посполитой, которые согласны были захватить и подчинить себе русские земли. Необходимо было реорганизовать армию, построить флот, овладеть побережьем моря, создать отечественную промышленность, перестроить систему управления страной. Для коренной ломки старого уклада России нужен был умный и талантливый руководитель, незаурядный человек. Таким и оказался Петр I. Петр не только постиг веление времени, но и отдал на службу этому велению весь свой незаурядный талант, упорство одержимого, присущее русскому человеку терпение и умение придать делу государственный размах. Петр властно вторгался во все сферы жизни страны и намного ускорил развитие начал, полученных в наследство. Много дел, созданных в России Петром пережило последующие поколения. Например, последний рекрутский набор состоялся в 1874 году, т.е. спустя 170 лет после первого (1705) . Сенат просуществовал с 1711 по декабрь 1917 г., т.е. 206 лет; синодальное устройство православной церкви оставалось неизменным с 1721 по 1918 г., т.е. в течение 197 лет, система подушной подати была отменена лишь в 1887 г., т.е. 163 года спустя после ее введения в 1724 г. Иначе говоря, в истории России мы найдем немного сознательно созданных человеком институтов, которые просуществовали бы так долго, оказав столь сильное воздействие на все стороны общественной жизни. Более того, некоторые принципы и стереотипы политического сознания, выработанные или окончательно закрепленные при Петре, живучи до сих пор; подчас в новых словесных одеждах они существуют как традиционные элементы нашего мышления и общественного поведения.

Великие преобразования были немыслимы без совершенствования всей системы управления. Петр Великий провел целую серию реформ в области государственного управления, на основе рационализации, централизации и бюрократизации. Он упразднил такие важные институты сословно - представительной монархии, как Боярская Дума, 80 приказов, патриаршество, и учредил вместо них в духе абсолютизма Правительствующий Сенат, 12 коллегий и Священный Синод, а также прокуратуру, фиск, Тайную канцелярию и постоянные посольства за границей. Петр в существенных чертах преобразовал институты власти Московского государства в имперскую систему управления. Самодержец стал не только носителем, но и источником неограниченной высшей власти. Сам Петр весьма остроумно и афористично сформулировал ее суть: «Царю закон не писан, он их сам пишет». Следует отметить, что он лично написал более шести тысяч указов и распоряжений. Он считал, что «надлежит указы и законы писать ясно, чтобы их не перетолковывали». Следуя лучшим европейским стандартам управления, абсолютный монарх учредил вместо 100 воеводств и наместничеств 20 провинций, объединив их в 8 генерал - губернаторств, перейдя тем самым к территориальному делению страны и ликвидировав остатки феодального сепаратизма. Данная реформа во многом созвучна с административными преобразованиями российских территорий, происходящими в наше время. Петр лично в 1722 г. разработал и утвердил Табель о рангах, рационализировал, модернизировал и унифицировал военную, морскую, гражданскую и придворную структуру должностей, званий и чинов. Поэтому не случайно, что и современные реформаторы, начав административные преобразования, готовят новый Табель о рангах государственных чиновников и служащих. Следует отметить, что при Петре насчитывалось всего около трех тысяч чиновников на 15 млн. населения, или 1 чиновник на 500 жителей. В наши дни в Российской Федерации один государственный служащий приходится на десять жителей, а их общее число равняется количеству всего населения Российской империи в годы царствования Петра. Вся эта сложная система органов власти и управления, созданная Петром, имела четкий выраженный продворянский характер и закрепляла активное участие дворянства в осуществлении своей диктатуры на местах. В тоже время одновременно еще больше расширяла объем и формы службы дворян, что вызывало их недовольство. Петр ставил своей целью создание могущественного дворянского государства. Для этого нужно было распространить среди дворян знания, повысить их культуру, сделать дворянство подготовленным и пригодным для достижения тех целей, которые ставил перед собой Петр. Между тем, дворянство в большинстве своем не было подготовлено к их пониманию и осуществлению. Петр добивался того, чтобы все дворянство считало «государеву службу» своим почетным правом, своим призванием, умело править страной и начальствовать над войсками. Для этого нужно было, прежде всего, распространить среди дворян образование. Петр установил новую обязанность дворян - учебную: с 10 до 15 лет дворянин должен был учиться «грамоте, цифири и геометрии», а затем должен был идти служить. Без справки о «выучке» дворянину не давали «венечной памяти» - разрешения жениться. Указами 1712,1714 и 1719 гг. был установлен порядок, по которому «родовитость» не принималась во внимание при назначении на должность и прохождении службы. И наоборот, выходцы из народа, наиболее одаренные, деятельные, преданные делу Петра, имели возможность получить любой военный или гражданский чин. Не только «худородные» дворяне, но и даже люди "подлого" происхождения выдвигались Петром на видные государственные должности. Важную роль в утверждении абсолютизма играла церковная реформа. В 1700г. умер патриарх Адриан, и Петр I запретил избирать ему преемника. Управление церковью поручалось одному из митрополитов, выполнявшему функции "местоблюстителя патриаршего престола". В 1721г. патриаршество было ликвидировано, для управления церковью был создан "Святейший правительствующий Синод", или Духовная коллегия, также подчинявшаяся Сенату. Церковная реформа означала ликвидацию самостоятельной политической роли церкви. Она превращалась в составную часть чиновничье-бюрократического аппарата абсолютистского государства. Параллельно с этим государство усилило контроль над доходами церкви, и систематически изымалась значительная их часть на нужды казны. Эти действия Петра I вызывали недовольство церковной иерархии и черного духовенства и явились одной из главных причин их участия во всякого рода реакционных заговорах. Петр осуществил церковную реформу, выразившуюся в создании коллегиального (синодального) управления русской церковью. Уничтожение патриаршества отражало стремление Петра ликвидировать немыслимую при самодержавии петровского времени "княжескую " систему церковной власти. Объявив себя фактически главой церкви, Петр уничтожил ее автономию. Более того, он широко использовал институты церкви для проведения полицейской политики. Подданные, под страхом крупных штрафов, были обязаны посещать церковь и каяться на исповеди священнику в своих грехах. Священник, также согласно закону, был обязан доносить властям обо всем противозаконном, ставшим известным на исповеди. Превращение церкви в бюрократическую контору, стоящую на охране интересов самодержавия, обслуживающую его запросы, означало уничтожение для народа духовной альтернативы режиму и идеям, идущим от государства. Церковь стала послушным орудием власти и тем самым во многом потеряла уважение народа, впоследствии так равнодушно смотревшего и на ее гибель под обломками самодержавия, и на разрушение ее храмов. Реформы Петра I затронули также области культуры и быта. Главным содержанием реформ в этой области было становление и развитие светской национальной культуры, светского просвещения, серьезные изменения в быту и нравах, осуществляемых в плане европеизации. Важные изменения в жизни страны решительно требовали подготовки квалифицированных кадров. Находившаяся в руках церкви схоластическая школа обеспечить этого не могла. Стали открываться светские школы, образование начало приобретать светский характер. Для этого потребовалось создание новых учебников, пришедших на смену церковным. Петр I в 1708г. ввел новый гражданский шрифт, пришедший на смену старому кирилловскому полууставу. Для печатания светской учебной, научной, политической литературы и законодательных актов были созданы новые типографии в Москве и Петербурге. Развитие книгопечатания сопровождалось началом организованной книготорговли, а также созданием и развитием сети библиотек. С 1702г. систематически выходила первая русская газета «Ведомости». С развитием промышленности и торговли были связаны изучение и освоение территории и недр страны, что нашло свое выражение в организации ряда крупных экспедиций. В это время появились крупные технические новшества и изобретения, особенно в развитии горного дела и металлургии, а также в военной области. В этот период написан ряд важных работ по истории, а созданная Петром I Кунсткамера положила начало сбору коллекций исторических и мемориальных предметов и редкостей, оружия, материалов по естественным наукам и т.д. Одновременно стали собирать древние письменные источники, снимать копии летописей, грамот, указов и других актов. Это было началом музейного дела в России. Логическим итогом всех мероприятий в области развития науки и просвещения было основание в 1724г. Академии наук в Петербурге. С первой четверти XVIII в. осуществлялся переход к градостроительству и регулярной планировке городов. Облик города стали определять уже не культовая архитектура, а дворцы и особняки, дома правительственных учреждений и аристократии. К первой четверти XVIII в. относятся и попытки создания русского театра, в это же время были написаны первые драматургические произведения. Изменения в быту затрагивали массу населения. Старая привычная долгополая одежда с длинными рукавами запрещалась и заменялась новой. Камзолы, галстуки и жабо, широкополые шляпы, чулки, башмаки, парики быстро вытесняли в городах старую русскую одежду. Быстрее всего распространилась западноевропейская верхняя одежда и платье среди женщин. Запрещалось ношение бороды, что вызвало недовольство, особенно податных сословий. Вводились особый «бородовой налог» и обязательный медный знак о его уплате. Петр I учредил ассамблеи с обязательным присутствием на них женщин, что отражало серьезные изменения их положения в обществе. Учреждение ассамблей положило начало утверждению в среде русского дворянства «правил хорошего тона» и «благородного поведения в обществе», употреблению иностранного, преимущественно французского, языка. Изменения в быту и культуре, которые произошли в первой четверти XVIII в., имели большое прогрессивное значение. Но они еще больше подчеркивали выделение дворянства в привилегированное сословие, превратили использование благ и достижений культуры в одну из дворянских сословных привилегий. Средневековая Московская Русь превратилась в Российскую империю. В ее экономике, уровне и формах развития производительных сил, политическом строе, структуре и функциях органов власти, управления и суда, в организации армии, в классовой и сословной структуре населения, в культуре страны и быту народа произошли огромные перемены. Коренным образом изменилась роль России в международных отношениях того времени. Царские преобразования в области просвещения и культуры не только способствовали европеизации России, но и подготовили почву для расцвета последующего золотого века русской культуры. Сложность и противоречивость развития России в этот период определили и противоречивость деятельности Петра и осуществленных им реформ. С одной стороны, они имели огромный исторический смысл, так как способствовали прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию отсталости. С другой стороны, они осуществлялись крепостниками, крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства. Поэтому прогрессивные преобразования петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты, которые в ходе дальнейшего развития страны выступали все сильнее и не могли обеспечить ликвидацию социально-экономической отсталости. В результате петровских преобразований Россия быстро догнала те европейские страны, где сохранилось господство феодально-крепостнических отношений, но она не могла догнать те страны, которые встали на капиталистический путь развития. Преобразовательная деятельность Петра отличалась неукротимой энергией, невиданным размахом и целеустремленностью, смелостью в ломке отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта. Прекрасно понимая важность в развитии торговли и промышленности, Петр осуществил ряд мероприятий, удовлетворявших интересы купечества. Но он же укреплял и закреплял крепостные порядки, обосновывал режим самодержавного деспотизма. Действия Петра отличались не только решительностью, но и крайней жестокостью. По меткому определению Пушкина, его указы были «нередко жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом».

^ Укрепление самодержавия.

Благодаря усилиям императора сложилась цельная и стройная система административного и бюрократического управления, военно-полицейского контроля над страной при помощи дворянства и чиновничьей бюрократии. По существу, Петр явился родоначальником весьма эффективной «командно-административной» системы управления. Самодержец считал, что при помощи государственного террора и насилия можно, нужно и должно ускоренно модернизировать российское общество, иначе оно станет легкой добычей хитрый и коварных соседей. Как глава государства Петр явился основателем регулярных, боеспособных и профессиональных вооруженных сил: русской армии и российского флота. По определению известного военного историка ХIХ в. генерала Г. Леера, «он был великим полководцем, который умел, мог и хотел все сделать сам». Царь совмещал в себе таланты гибкого политика, ловкого дипломата, гениального стратега и блестящего тактика. Это родное сочетание встречается только у двух великих полководцев – Фридриха Великого и Наполеона, судьба которых была трагична. Если Карл II, главный противник русского самодержца, вел Северную войну во многом «ради воинской славы», то у Петра I она всецело была подчинена его великодержавной политике.

^ Петр I – создатель армии и военачальник.

Петр создал свои вооруженные силы из 200 тыс. разрозненного конгломерата дворянской конницы, стрельцов, казаков, городовых войск и полков иноземного строя. Они насчитывали 250 тыс. кадровых и профессиональных воинов Петр явился основателем «стратегической обороны», рассчитанной в изматывании врага, на выигрыш времени с целью создания благоприятных условий для перехода в наступление и разгром противника. Как тактик он первый ввел конную артиллерию, боевой резерв, в пехоте – подразделения гренадеров и драгунские полки, а также тактику полного взаимодействия, своевременной поддержки, активной выручки и синхронности действий различных частей и родов войск в битвах и сражениях. Он явился родоначальником тактики «активной обороны», а также универсального использования гвардейских и драгунских частей. К примеру, преображенцы и семеновцы могли успешно действовать как саперы, пехота и гренадеры – в стойкой обороне, а затем как конница в наступлении при преследовании войск противника. Это было наглядно продемонстрировано в Полтавской битве, когда массированная атака шведской армии быстро захлебнулась в редутах и шанцах русских войск. Петр обосновал тактику рукопашного боя, когда после залпа из ружей наносился мощный штыковой удар противнику, подкрепленный действиями гренадер. Кроме того, Петр I был выдающимся военным теоретиком и историком. Его перу принадлежали целый ряд фундаментальных работ. Среди них особый интерес представляют «Инструкция Брюсу», «Учреждение к бою по настоящему времени» и «Фридрихштадтская инструкция». Царь лично составил, отредактировал и издал в 1716 г. «Устав Воинский», а через четыре года «Морской устав». Они на целый век определили организацию, стратегию и тактику вооруженных сил России. Петровские уставы были исходными военно-теоретическими документами для его последователей – А.В. Суворова и Ф.Ф. Ушакова. Петр Великий прекрасно понимал, что исход сражений определяется не только количеством и качеством вооруженных сил, но и состоянием нравственного духа военнослужащих. Государь придавал большое значение моральным стимулам. Он, по существу, явился родоначальником современной массовой наградной системы. Царь лично утвердил переход от пожалования золотыми и серебряными рублевиками к настоящим медалям, Он разработал и внедрил более пятидесяти видов наград. Среди них следует выделить многие памятные медали, вручаемые за мирные и ратные успехи, которые вписаны золотыми буквами в летопись русской славы: «За взятие Нотебурга» (1702), «В память основания Санкт-Петербурга» (1703), «За взятие Нарвы» (1704), «За победу под Калишем» (1706), «За победу под Лесной» (1708), «За Полтавскую баталию» (1709), «За Вазскую баталию» (1714), «За победу при Гангуте» (1714), «За участие в Персидском походе» (1723). Весьма современно звучит известная мысль Петра: «Победу решает военное искусство, храбрость полководцев и неустрашимость солдат. Они – защита и крепость Отечеству». Император стал новатором и в новой для своих современников области. При личном участии Петра Алексеевича Феофаном Прокоповичем была разработана патриотическая идеология «служения Отечеству», изложенная им в трактатах «Слово о власти и чести царской» и «Правда воли монаршей». Царь считал, что он первый работник на благо Отечества, а все остальные от генералиссимуса и канцлера до солдат, матросов, крестьян и мещан – должны, не щадя своих животов, постоянно и неуклонно выполнять свой долг перед государством Российским. Так были заложены несущие конструкции культа государства, который в разных обличьях и модификациях просуществовал до сего дня.

^ Петр I – государь-хозяин.

Самою главною стороною, которую мы видим в деятельности Петра, это возбуждение общественных сил русского народа; это выражается во всем. До него всё было сосредоточено в одном лице великого государя; государь был хозяин и хозяйственным образом распоряжался в стране. Это было не то, что мы разумеем под именем неограниченной монархии. Петр не переставал быть неограниченным государем, но этот характер хозяина переменился, он поставил на вид для русских людей другое понятие – государство, которому все обязаны служить от малого до великого. Отказавшись от древней царственной обстановки, Петр Великий мог лучше выставить это новое понятие, став слугою и вечным работником для государства и общества; ставши вождем своего народа по новому пути, он лучше мог бы применить понятие о хозяине. Прежде при великом государе постоянно находилась его челядь, разделенная на разные чины, при важных делах государь созывал этих людей, иногда самых близких, иногда всех, и посылал за патриархом, как ему вздумается. При важнейших делах царь посылал за выборными из всех областей – это называлось Собором. Петр, оставив с младенчества дворец, переменил и эти отношения; перемена была естественна и необходима: он ставит в челе государственного управления особенное учреждение – Сенат Правительствующий; название «Правительствующий» имело смысл при Петре и иногда и после – это было учреждение правительственное, поставленное для управления страною. Все русские должны повиноваться Сенату, как государю; только в особенных случаях, когда мнение Сената расходилось с мнением Генерал-Прокурора, дела переносились на решение государя; все части управления были подчинены Сенату. Следовательно, Сенат как, учреждение явилось для русских людей органом управления; эти люди, действовавшие в Сенате, поступали по изданным законам, их деятельность была определена инструкциею; царь уже являлся верховным блюстителем всего. Положение государя от этого не унижалось; напротив, оно еще увеличивалось, он являлся в высшем для человека положении, а между тем все управлялось определенными законами, известными для всех порядками.

При Петре приказы исчезли вообще; коллегиальное устройство и выборное начало – вот две стороны петровской деятельности; ограничение личного произвола как можно более; устройство учреждений, состоящих из многих лиц, сдерживающих друг друга; деятельность лица подчинена контролю других лиц и целого общества – вот характер учреждений Петра. Этими учреждениями лучше достигалась цель, чтобы приучить русского человека к общественной деятельности. Все русские люди, сблизившиеся с иностранцами, испытали всю тяжесть этого цивилизованного мира до Петра. Самого Петра Великого и людей его времени можно сравнить с ребенком, который вошел в игрушечный магазин, глаза его разбежались, и все ему хотелось бы захватить с собой, все купить и унести к себе домой, не соображая того, что сразу ни купить, ни унести всего нельзя.

^ Правитель без правил.

Петр прожил свой век в постоянной и напряженной физической деятельности, вечно вращаясь в потоке внешних впечатлений, и потом развил в себе внешнюю восприимчивость, удивительную наблюдательность и практическую сноровку. Но он не был охотник до досужих общих соображений; во всяком деле ему легче давались подробности работы, чем ее общий план; во всем он был больше делец, мастер, чем мыслитель. Такой склад его ума отразился и на его политическом и нравственном характере. Петр вырос в среде, совсем неблагоприятной для политического развития. То были семейство и придворное общество царя Алексея, полные вражды, мелких интересов и ничтожных людей. Придворные интриги и перевороты были первоначальной школой Петра. Злоба сестры выбросила его из царской обстановки и оторвала от сросшихся с ней политических понятий. Этот разрыв сам по себе не был большой потерей для Петра: политическое сознание кремлевских умов XVII в. представляло беспорядочный хлам, составившийся частью из унаследованных от прежней династии церемониальных ветошей и вотчинных привычек, частью их политических вымыслов и двусмыслиц, мешавших первым царям новой династии понять свое положение в государстве. Несчастье Петра было в том, что он остался без всякого политического сознания, с одним смутным и бессодержательным ощущением, что у его власти нет границ, а есть только опасности. Эта безграничная пустота сознания долго ничем не наполнялась. Мастеровой характер усвоенных с детства занятий, ручная черная работа мешала размышлению, отвлекала мысль от предметов, составляющих необходимый материал политического воспитания, и в Петре вырастал правитель без правил, одухотворяющих и оправдывающих власть, без элементарных политических понятий и не сдержанным характером. Недостаток суждения и нравственная неустойчивость при гениальных способностях и обширных технических познаниях резко бросались в глаза и заграничным наблюдателям 25-летнего Петра, и им казалось, что природа готовила в нем скорее хорошего плотника, чем великого государя. С детства плохо воспитанный нравственно и рано испорченный физически, невероятно грубый по воспитанию и образу жизни и бесчеловечный по ужасным обстоятельствам молодости, он при этом был полон энергии, чуток и наблюдателен по природе. Этими природными качествами несколько сдерживались недостатки и пороки, навязанные ему средой и жизнью. …Вся преобразовательная его деятельность направлялась мыслью о необходимости и всемогуществе властного принуждения; он надеялся только силой навязать народу недостающие ему блага и, следовательно, верил в возможность сдвинуть народную жизнь с ее исторического русла и вогнать в новые берега. Потому, радея о народе, он до крайности напрягал его труд, тратил людские средства без всякой бережливости. Петр был честный и искренний человек, строгий и взыскательный к себе, справедливый и доброжелательный к другим; но по направлению своей деятельности он больше привык обращаться с вещами, с орудием труда, чем с людьми. Потому и с людьми обращался, как с рабочими орудиями, умел пользоваться ими, быстро угадывал, кто на что годен, но не умел и не любил входить в их положение, беречь их силы, не отличался нравственной отзывчивостью своего отца. Петр знал людей, но не умел или не всегда хотел понимать их. «Так Петр был непохож на своих предшественников, хотя между ними и можно заметить некоторую генетическую связь, историческую преемственность ролей и типов. Петр был великий хозяин, всего лучше понимавший экономические интересы, всего более чуткий к источникам государственного богатства. Подобными хозяевами были и его предшественниками, цари старой и новой династии; но те были хозяева-сидни, белоручки, привыкшие хозяйничать чужими руками, а из Петра вышел подвижной хозяин-чернорабочий, самоучка, царь-мастеровой».

^ И патриот, и ненавистник России.

Велик был тот момент русской жизни, когда великая, вполне русская воля Петра решилась разорвать оковы, слишком туго сдавившие наше развитие. В деле Петра (мы уж об этом теперь не спорим) было много истины. Сознательно ли он угадывал общечеловеческое назначение русского племени, или бессознательно шел вперед, по одному чувству, стремившему его, но дело в том, что он шел верно. А между тем форма его деятельности, по чрезвычайной резкости своей, была ошибочна. Факт преобразования был верен, но формы его были не русские, не национальные, а нередко и прямо, основным образом противоречившие духу народному. Народ не мог видеть окончательной цели реформы, да вряд ли кто-нибудь понимал ее даже из тех, кто пошел за Петром, даже из так называемых «птенцов гнезда Петрова»; они пошли за преобразователем слепо и помогали власти для своих выгод. Если не все, то почти так. Но то, что было в реформе нерусского, фальшивого, ошибочного, то народ угадал разом.

^ Уроки европеизации.

Петр I сумел соединить в одно противоречивое целое восточную деспотию Московского царства и западную бюрократию, создать новый тип общества, где все было подчинено интересам динамично развивавшегося имперского государства. Другой порок петровских реформ заключался в том, что его преобразования в первую очередь проводились в интересах дворянского сословия и высшей бюрократии, для подавляющего большинства населения империи они были чрезмерно обременительными и непонятными. Процесс европеизации в то время был отягощен многими предрассудками, поспешными и непродуманными решениями, отражавшими импульсивную натуру главного преобразователя. К сожалению, исторический опыт, положительные уроки и напоминание об отрицательных последствиях этих преобразований не всегда были востребованы последующими реформами. Как справедливо говорил В.О. Ключевский, «история дама строгая и за незнание ее законов карает со всей строгостью и беспощадностью». Поэтому весьма поучительно еще раз попытаться кратко сформулировать уроки европеизации, данные Петром Великим своим современникам и потомкам. Урок первый. Широко привлекая иностранцев к преобразованиям, имея в подчинении многочисленную рать, Петр в то же время никогда не заблуждался относительно истинных намерений и обещаний западных союзников. Иностранных советников держал в известном страхе. Не было в Петре и наивного подобострастия перед Западом. Опора делалась на внутренние ресурсы; попытки вывоза капитала, - а Петр начал чеканить для оживления денежного обращения в Россию банковскую монету, - карались беспощадно. И хотя в предотвращении вывоза капитала он так и не преуспел, но поучительно то, что Петр всеми доступными силами с этим боролся. Урок второй состоит в том, что для масштабных преобразований нужен был волевой и ответственный государственный деятель, обладающий сплоченной командой профессионалов. Третий урок содержится в разработке технологии реформаторства в замысле формирования структуры новой власти. Не занимаясь пиаром, он строил обновленную Россию не как прожектер, а как мастеровой. Реформы для Петра были не целью, а лишь орудием укрепления мощи России и усиления ее влияния Европе. Четвертый урок трагичен. Суть его в том, что после смерти Петра наблюдалось отсутствие преемственности власти. И только после победы русской армии в Семилетней войне наша страна сумела восстановить свою роль в Европе. Петр не только постиг веление времени, но и отдал на службу этому велению весь свой незаурядный талант, упорство одержимого, присущее русскому человеку терпение и умение придать делу государственный размах. Петр властно вторгался во все сферы жизни страны и намного ускорил развитие начал, полученных в наследство.


Заключение.

Из всего сказанного видно, что взглядов на Петра, его эпоху – великое множество. Пожалуй, ни одна личность в отечественной истории не вызывала столько жарких споров. И все же главное отличие Петровских преобразований от реформ предшествующего и последующего времени состояло в том, что Петровские носили всеобъемлющий характер, охватывали все стороны жизни народа, в то время как другие внедряли новшества, касавшиеся лишь отдельных сфер жизни общества и государства. Петр не только постиг веление времени, но и отдал на службу этому велению весь свой незаурядный талант, упорство одержимого, присущее русскому человеку терпение и умение придать делу государственный размах. На мой взгляд, в деятельности Петра I невозможно выделить однозначно положительные или отрицательные стороны, ибо то, что одни считают величайшим благом, другие считают непоправимым злом. Вряд ли в настоящее время можно говорить о категорическом преобладании какого-либо взгляда. В спорах о петровских деяниях на первый план выходит глубина исторического анализа, объективность ученого-историка. Вообще, споры о Петре Великом – нечто большее, нежели споры об одном отдельном периоде русской истории, одном отдельном правителе. Это – непрекращающийся уже столетия спор между западниками и славянофилами, норманистами и антинорманистами, церковью и светским миром. Но в любом случае, самым наглядным свидетельством величия Петра, грандиозности его времени, значимости его реформ, на мой взгляд, являются сами эти споры, непрекращающиеся уже на протяжении трех столетий.


Список использованной литературы:

1. Буганов В.И. «Петр Великий и его время», Москва, «Наука», 1989г.
   
2. Бутромеев В.П. «Российский императорский дом», Москва, «ОЛМА-ПРЕСС», 2004г.
   
3. Ключевский В.О. «Исторические портреты», Москва, 1990г.
   
4. Ключевский В.О. Сочинения в 9 тт. Т.4 «Курс русской истории».Ч.4, Москва, «Мысль», 1989г.
   
5. Мавродин В.В. «Основание Петербурга», Ленинград, 1978 г.
   
6. Митнев А.В. «Ветры Куликова поля», Москва, 1986г.
   
7. Павленко Н.И. «Петр Первый и его время», Москва, 1988 г.
   
8. Уткин А., Степанов А. «Петр I », Москва, «Чистые пруды», 2005г.