Д. И. Фельдштейн Заместитель главного редактора

Вид материала

Документы

Содержание Явные функции 4.3.3. Виды социальных институтов Диструбутивные институты 3. Воспроизводства и родства — 4. Социально-культурные и воспитательные 5. Социально-церемониальные — 4.3.4. Процесс институционализации 4.3.5. Развитие и изменение социальных институтов 4.3.6. Социальный институт и социальная группа

Подобный материал:

• Д. И. Фельдштейн Заместитель главного редактора, 8023.74kb.
• П. М. Деревянко (главный редактор), О. А. Ржешевский (заместитель главного редактора),, 9977.78kb.
• Рецензии. Отзывы 29 Рецензия на книгу, 3218.76kb.
• Ю. Н. Елдышев заместитель главного редактора журнала «Экология и жизнь», 319.21kb.
• Социально-экономические проблемы XXI века: попытка нетрадиционной оценки, 1197.04kb.
• Н. В. Романовский историческая социология: проблемы и перспективы, 214.67kb.
• Информационная справка /по обвинению главного редактора газеты «Дийдор» Улугбека Абдусаламова, 72.27kb.
• М. И. Семиряга (главный редактор), И. И. Шинкарев (заместитель главного редактора),, 11262.33kb.
• В. И. Ачкасов (главный редактор), М. А. Алексеев, В. Ф. Бутурлинов, П. А. Горчаков,, 9622.64kb.
• Итоги и уроки второй мировой войны Редакционная коллегия двенадцатого тома, 10023.31kb.

социальный институт — это система учреждений, в которых определенные люди, выбранные членами групп, получают возможность вы­полнять определенные общественные функции, направ­ленные на удовлетворение индивидуальных и групповых потребностей индивидов и регулирование поведения дру­гих членов групп.

Каждый социальный институт как организованная со­циальная система характеризуется устойчивой структурой и обладает набором определенных составных элементов, более или менее оформленных в зависимости от типа института.

1. Каждый институт имеет свою цель деятельности.

2. Он четко определяет функции, права и обязанности участников институализированного взаимодействия для достижения поставленной цели. Каждый выполняет свою устоявшуюся, традиционную для данного института соци­альную роль, функцию в рамках данного института, бла­годаря чему все остальные имеют достаточно надежные и обоснованные ожидания.

3. Социальный институт обладает определенными средствами и учреждениями для достижения цели. Они могут быть как материальными, так и идеальными, сим­волическими.

4. Институт располагает определенной системой сан­кций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавле­ние нежелаемого, отклоняющегося поведения. Таким об­разом, социальные институты контролируют и упорядо­чивают поведение индивидов, они поощряют действия входящих в них лиц, согласующиеся с соответствующими стандартами поведения, и подавляют поведение, откло­няющееся от требований этих стандартов [см.: 312. С.107].

Наглядным примером может служить наука как соци­альный институт, подробно рассмотренная И.И.Лайманом в его работе «Наука как социальный институт» (Л., 1971). Специфическая цель науки — познание законов объективной действительности для удовлетворения обще­ственной практики. Данная цель тесно связана с кругом функций, направленных на превращение науки в непо­средственную производительную силу, орудие научного руководства всеми социальными явлениями. Разработаны права и обязанности определенных лиц в зависимости от роли, выполняемой в рамках данного института (акаде­мик, член-корреспондент, доктор, кандидат наук, старший научный сотрудник, лаборант и т.д). Учреждения науки — это академии наук, научно-исследовательские институты и лаборатории, различные научные общества, издательства, библиотеки, музеи и т.д. Материальными средствами выступают — техника, здания, вычислитель­ные центры, экспериментальные заводы и испытательные полигоны. При этом символическими средствами явля­ются научная терминология, научная символика, системы мер, различные формы «технического языка» (графики, чертежи, кимограммы и т.п.), а идеальными — логика и методология научного познания. Санкции, система по­ощрения, средства и способы контроля в науке разраба­тываются в зависимости от уровня развития общества (ученые звания, зашита авторских прав, борьба с плагиа­том и т.п.) [см.: 154. С.23-24].

Социальные институты можно рассматривать как со стороны внешней, формальной («материальной») струк­туры, так и внутренней, содержательной деятельности. Внешне социальный институт представляет собой «сово­купность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих конкрет­ную социальную функцию. С содержательной стороны — это определенный набор целесообразно ориентированных стандартов поведения определенных лиц в определенных ситуациях» [260. 0.2351. Данные стандарты поведения нормативно урегулированы и закреплены нормами права и другими социальными нормами. Рассмотрим в качестве примера юстицию как социальный институт. С внешней стороны она представляет собой совокупность лиц (судьи, адвокаты, обвинители и др.), учреждений (прокуратуры, суды и др.), материальных средств (финансы, униформа судьи, машины для перевозки заключенных и др.), осу­ществляющих правосудие, а с внутренней (содержатель­ной) — совокупность стандартизованных образцов пове­дения правомочных лиц, обеспечивающих данную соци­альную функцию. Стандарты поведения данных лиц находят выражение в социальных ролях, характерных для системы юстиции (роль прокурора, судьи, адвоката, при­сяжного заседателя, заключенного и т.д.).

Кроме наличия устойчивой внутренней структуры, со­циальные институты отличаются многообразием и дина­мичностью своих функций.

4.3.2. Функции социальных институтов

Американский социолог Р.Мертон, много сделавший для становления структурно-функционального подхода, первым предлагает различать «явные» и «скрытые (ла­тентные)» функции социальных институтов. Данное раз­личие функций было введено им для объяснения опреде­ленных общественных явлений, когда необходимо учиты­вать не только ожидаемые и наблюдаемые следствия, но неопределенные, побочные, вторичные. Термины «явное» и «латентное» он заимствовал у Фрейда, который исполь­зовал их совсем в другом контексте. Р.Мертон пишет: «В основе разграничения между явными и латентными функциями лежит следующее: первые относятся к тем объективным и преднамеренным последствиям социаль­ного действия, которые способствуют приспособлению или адаптации некоторой определенной социальной еди­ницы (индивидуум, подгруппа, социальная или культур­ная система); вторые относятся к непреднамеренным и неосознанным последствиям того же самого порядка» [167. С.427]. В качестве примера Р.Мертон приводит риту­альные танцы племени хопи по вызыванию обильного дождя, имеющие латентную функцию укрепления груп­повой солидарности, поддержания устойчивости и непре­рывности племени вне зависимости от того, пойдет ли после этого церемониала дождь или нет.

^ Явные функции социальных институтов носят предна­меренный характер и осознаются людьми. Обычно они формально заявлены, записаны в уставах или деклариро­ваны, закреплены в системе статусов и ролей (например, принятие специальных законов или сводов правил: об образовании, здравоохранении, социальном обеспечении и т.д.), поэтому более подконтрольны обществу.

Основной, общей функцией любого социального ин­ститута является удовлетворение социальных потребнос­тей, ради которых он был создан и существует. Для осу­ществления этой функции каждому институту приходится выполнять ряд функций, обеспечивающих совместную деятельность людей, стремящихся к удовлетворению по­требностей. Это следующие функции; функция закрепле­ния и воспроизводства общественных отношений; регуля­тивная функция; интегративная функция; транслирующая функция; коммуникативная функция [см. об этом подроб­нее: 4. С.19-27; 287. С.173-175].

1. Функция закрепления и воспроизводства общест­венных отношений — это система правил и норм поведе­ния, закрепляющих, стандартизирующих поведение каж­дого члена института и делающих это поведение предска­зуемым.

2. Регулятивная функция — это выработанный соци­альным институтом шаблон поведения, норм и контроля, регулирующий взаимоотношения между членами общест­ва (т.е. социальный институт как элемент социального контроля).

3. Интегративная функция — это процессы сплоче­ния, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институционализированных норм, правил, санкций и сис­тем ролей.

4. Транслирующая функция — это передача социаль­ного опыта приходящим в социальный институт новым людям как за счет расширения социальных границ инсти­тута, так и смены поколений, для этого в каждом инсти­туте предусмотрен механизм, позволяющий индивидам социализироваться к его ценностям, нормам и ролям.

5. Коммуникативная функция — это распространение произведенной в институте информации как внутри ин­ститута с целью управления и контроля за соблюдением норм, так и передача ее при взаимодействии с другими институтами.

Если институт не может справиться с выполнением своих явных функций, то его непременно ждут дезоргани­зация и изменения.

Латентные (скрытые) функции, в отличие от явных, не запланированы заранее, носят непреднамеренный харак­тер и их последствия осознаются не сразу и не всегда (если даже осознаются и признаются, то считаются по­бочным продуктом), а порой и вовсе остаются неосознан­ными до конца.

Очень часто на практике некоторые институты про­должают существовать, хотя они не только не выполняют своих функций, но и порой даже препятствуют им. Это является доказательством того, что у данного института существуют скрытые функции, которые удовлетворяют потребности определенных социальных групп. Чаще всего подобное явление можно наблюдать среди политических институтов, у которых латентные функции развиты в очень большой степени.

Хотя латентные функции очень трудно распознать, именно они представляют особый интерес для социолога. Р.Мертон подчеркивал, что, если социолог ограничивает себя изучением только явных функций, изучая проблему, достигнет та или иная организация или учреждение, со­зданные для определенных целей, свои цели, то он «пре­вращается в искусного регистратора уже известных сис­тем поведения. Его оценки и анализ ограничены вопросом, поставленным перед ним нетеоретиком, человеком дела, например, получим ли мы такие-то и такие-то результаты от введения новой системы оплаты. Но вооруженный понятием скрытой функции социолог направляет свое исследование именно в ту область, которая является наи­более обещающей для теоретического развития социоло­гии. Он рассматривает известный (или планируемый) вид социальной практики, чтобы установить его скрытые, не­осознаваемые функции (конечно, так же, как и явные функции). Он рассматривает, скажем, отдаленные пос­ледствия новой зарплаты для профсоюза, в котором со­стоят рабочие, или же последствия некоторой пропаган­дистской кампании не только для реализации поставлен­ной перед ней цели увеличения патриотического пыла, но и для ее влияния на свободу выражения мнений людьми в том случае, когда они расходятся с официальной поли­тикой, и т.д. Короче, мы полагаем, что специфический интеллектуальный вклад социолога состоит прежде всего в изучении непреднамеренных последствий (к которым относятся скрытые функции) социальной практики, так же как и в изучении ожидаемых последствий (среди кото­рых находятся явные функции). Есть основание полагать, что именно в том пункте, где исследовательское внима­ние социологов смещается с плоскости явных в плоскость скрытых функций, социологи вносят свой специфичес­кий и главный вклад в исследование общества» [167. С.430-431].

Р.Мертон считает, что «открытия в области скрытых функций представляют собой больший прирост социоло­гического знания, чем открытия в области явных функ­ций» [. С.433]. Очень часто изучение латентных функций приводит к парадоксальным выводам. Например, Т.Веблен, изучая латентные функции приобретения, накопле­ния и потребления, в своей книге «Теория праздного класса» (М., 1984) приходит к следующему парадоксу, люди покупают дорогие товары не потому, что дорогие товары превосходят по качеству другие, более дешевые товары, а именно потому, что они дороги и символизиру­ют «финансовую силу», «высокий социальный статус», Т.е. производство предметов потребления выполняет и латентную, скрытую функцию — удовлетворяет потреб­ность людей в повышении собственного престижа. Он пишет: «Похвальным является потребление дорогостоя­щих товаров, а также товаров, которые содержат в себе ощутимый элемент стоимости сверх стоимости затрат, делающих товары пригодными для эффективного исполь­зования по очевидному физическому назначению. При­знаки излишней дороговизны в товарах связываются, сле­довательно, с достоинством — они являются признаками того, что товары могут очень эффектно использоваться в косвенных, завистнических целях, которым должно слу­жить потребление» [30. С. 174]. Таким образом, демон­стративное потребление «высших», а не «низших» товаров является подтверждением высокого социального статуса человека.

Проведенный Т.Вебленом анализ потребления в на­стоящее время имеет повсеместное распространение в общественном сознании, а выявленные им латентные функции общеизвестны и признаны всеми. Вряд ли най­дется человек, который не согласится с истинностью мно­гих высказываний ученого. Например, разве не верно, что часто, «отождествляя в некоторой степени достоинство товара с ценой, мы начинаем остерегаться дешевых цен. Обычно со стороны потребителя проявляется закономер­ное старание купить требующиеся товары по как можно более благоприятной цене, но традиционное требование очевидной дорогостоимости как ручательства и составно­го компонента полезности товаров приводит потребителя к отказу как от низкосортных {товаров, так и] от тех товаров, которые не несут изрядной доли демонстратив­ного расточительства» [30. С.176].

Изучение латентных функций социальных институтов позволяет не только создать достоверную картину соци­альной жизни, но и дает возможность осуществлять контроль за развитием социальных связей и социальных объ­ектов, а также управлять протекающими в них процессами.

Социальные институты, как отмечает Я.Щепаньский, в общественной жизни выполняют следующие функции или задачи:

- создают возможность индивидам удовлетворить раз­личные свои потребности;

- регулируют действие индивидов в рамках социаль­ных отношений, то есть обеспечивают выполнение жела­емых действий и осуществляют наказание за совершение нежелательных действий;

- определяют и поддерживают общественный строй своей системой социальных регуляторов и осуществляют воспроизводство безличных общественных функций (то есть такие функции, которые выполняются всегда одним и тем же способом, независимо от личных черт и интере­сов человечества);

- производят интеграцию стремлений, действий и от­ношений индивидов и обеспечивают внутреннюю спло­ченность общности [см.: 312. С. 106].

При рассмотрении функций, выполняемых социальными институтами, не следует забывать, что один инсти­тут может (чаще всего так и бывает) выполнять одновре­менно несколько функций; различные институты могут выполнять общие функции; у института на разных ступе­нях развития общества могут отпадать одни и возникать новые функции, или значение одной и той же функции может со временем или возрастать, или уменьшаться; один и тот же институт в разных общественно-экономи­ческих формациях может выполнять разные функции [см.: 4. С.35].

Остановимся подробнее на функциях, выполняемых социальными институтами. Для более наглядного приме­ра возьмем семью. Наиболее полная классификация ос­новных функций современной семьи разработана М.С.Мацковским [см. об этом подробнее: 165. С.43], он выделяет — репродуктивную, воспитательную, хозяйст­венно-бытовую, экономическую, сферу первичного соци­ального контроля, сферу духовного общения, социально-статусную, досуговую, эмоциональную и сексуальную функции.

Функции семьи имеют общезначимые последствия. Они характеризуют роль семьи как социального института среди других институтов общества. Функции общества закрепляются за специализированными по их выполне­нию институтами, В связи с этим каждый институт имеет как уникальные, присущие только для него функции, так и такие, которые сопровождают действие основных. Функции семьи нельзя делить на главные и второстепен­ные, так как все они главные. Можно просто выделить такие, благодаря которым семья отличается от других институтов. Это будут специфические и неспецифические функции [см.: 189. С.315-317].

Специфические функции раскрывают сущность семьи, ее особенности как социального явления. Неспе­цифические функции — это функции, которые она вы­полняет только в каких-то определенных исторических условиях. Эволюция общества, изменения требований, предъявляемых к семье как социальному институту, изме­няют как само содержание семьи, так и ее социальные функции. При всех изменениях общества неизменно ос­таются следующие специфические функции семьи — реп­родуктивная функция и функция социализации детей.

Благодаря семье поддерживается биологическая не­прерывность общества. Происходит разрастание семьи «изнутри» путем удовлетворения сексуальных потребнос­тей и родительских стремлений. Социальная необходи­мость в семье как социальной форме организации рожде­ния и социализации детей «всегда» остается, так как человечество всегда должно воспроизводиться. Специ­фично то, что реализация этих общественно- значимых функций осуществляется благодаря личной заинтересо­ванности, потребности людей в семейном образе жизни и потребности в детях, при этом исключается всякое внеш­нее принуждение и давление. Формы социальной органи­зации воспроизводства населения, основанные не на лич­ных мотивах, а принуждении, уже не могут считаться семьей в привычном социокультурном смысле и соответ­ствовать какому-то известному из истории типу семьи.

Неспецифические функции семьи отражают истори­ческий характер связи между семьей и обществом. Их сравнение позволяет установить, какие изменения проис­ходили в семье на разных исторических этапах. В настоя­щее время происходит их модификация, они либо расши­ряются, либо сужаются, полностью осуществляются или частично, а порой полностью исчезают. Так, с начала XX века разные социальные институты стали совмещать и даже выполнять функции, которые раньше принадлежали только семье: школы и детсады — функции образования и воспитания; милиция и армия — функции защиты и охраны; сфера обслуживания — функции питания, одеж­ды, досуга и т.д.

Подробное внимание рассмотрению семьи как малой социальной группы и социального института будет уделе­но в следующем учебном пособии.

Несмотря на то, что каждый институт имеет четко специализированную цель и выполняет характерные для него функции, очень часто социальные институты высту­пают совместно, составляя как бы особую систему, для выполнения некоторых наиболее важных функций всего общества. Например, каждое общество испытывает по­требность воспитывать и обучать детей, эту функцию выполняют сразу несколько социальных институтов — семья, школа, система образования, культурно-воспита­тельные учреждения и т.д.; в каждом обществе защита Отечества от внешних врагов является прямой и главной функцией армии, но в ее реализации принимают участие также государство в целом, органы разведки, внешней политики, экономические институты, различные полити­ко-идеологические и культурно-просветительские учреж­дения [см.: 134. С.277].

Совокупность таких социальных функций образует общие социальные функции социальных институтов, ко­торые определяют вид данной социальной системы. Функции, выполняемые социальными институтами, очень многообразны. Рассмотрим одну наиболее полную и интересную классификацию социальных функций, дан­ную представителями институциональной школы в соци­ологии (С.Липсет, Д.Ландберг и др.). Они выделяли четы­ре основные функции, выполняемые социальными инсти­тутами [см.: 203. С.121].

1. Воспроизводство членов общества. Семья является главным социальным институтом, выполняющим эту функцию, отчасти к ней причастны и другие институты (государство).

2. Социализация — передача молодому поколению установленных в обществе образцов поведения и спосо­бов деятельности (институты семьи, образования, рели­гии и т.п.).

3. Производство и распределение (органы власти — экономическо-социальные институты управления и кон­троля).

4. Функции управления и контроля, осуществляемые через систему социальных норм и предписаний, опреде­ляющие и регулирующие типы поведения (администра­тивные решения, моральные и правовые нормы, обычаи и т.д.).

Дисфункции социальных институтов. Важнейшей ха­рактеристикой деятельности социальных институтов вы­ступает их постоянное взаимодействие с социальной сре­дой, в качестве которой выступает общество. Нарушение данного процесса порождает дисфункцию социальных ин­ститутов. Как уже отмечалось ранее, главной функцией социального института является удовлетворение той или иной общественной потребности. Но с течением времени протекающие в обществе процессы изменяют потребнос­ти как отдельных индивидов, так и целых социальных общностей, что в свою очередь меняет характер отноше­ний социальных институтов с социальной средой. Неко­торые потребности становятся менее значительными, а некоторые вообще исчезают, в результате этого институ­ты, осуществлявшие данные потребности, перестают от­вечать требованиям времени и их дальнейшее существо­вание становится бессмысленным, а порой даже тормозя­щим общественную жизнь. В силу инерции социальных связей такие институты могут продолжать функциониро­вать еще некоторый период времени как дань традиции, но чаще всего они довольно быстро прекращают свою деятельность.

В период интенсивных социальных перемен в общест­ве часто возникают ситуации, когда изменившиеся обще­ственные потребности не могут найти адекватного отра­жения в структуре и функциях уже существующих соци­альных институтов. Такое несоответствие может привести к дисфункции. Дисфункция может найти свое выражение как во внешней, формальной («материальной») структуре (например, недостаток материальных средств, недостаток подготовленных кадров и т.д), так и во внутренней, со­держательной деятельности (например, неясность целей деятельности института, неопределенность функций, паде­ние социального престижа и авторитета института и т.д.).

Дисфункция наступает и в случае потери социальным институтом его существенного качества — деперсонализа­ции деятельности. Как известно, социальный институт функционирует как объективно действующий механизм. в котором каждый человек, на основе разработанных норм и образцов поведения, в соответствии со своим статусом, играет заранее определенные роли. Принцип деперсонализации заключается в том, что выполнение функций института зависит от четкого распределения со­циальных ролей и эффективной работы всего механизма. обеспечивающего должное исполнение этих функций, а не от личностных особенностей, склонностей, предпочте­ний выполняющих их индивидов или других субъектив­ных моментов. Персонализация (потеря деперсонализа­ции) института означает, что он перестает действовать в соответствии с объективными потребностями и объектив­но установленными целями, его объективные функции уходят на второй план, на первый план выходят личные и корпоративные интересы конкретных действующих лиц, а также их персональные качества и свойства. А это, в конечном итоге, ведет к тому, что социальный институт становится все менее ориентированным на достижение основной цели своего существования — обеспечение той или иной социальной потребности.

Система социальных институтов подвергается наи­большей деформации во времена быстрых социальных перемен или революций. Перед многими традиционными институтами встает дилемма: или полностью прекращать свою деятельность, или адаптироваться к решению новых задач. Переорганизация или формирование новых соци­альных институтов на основе новых социальных норм, ценностей и отношений требуют длительных временных периодов, так как нельзя быстро сформировать новые стандарты поведения, быстро изменить сознание и психо­логию людей. Это приводит к тому, что людям приходит­ся сталкиваться в серьезными трудностями при поддержа­нии общественного порядка в традиционных областях жизнедеятельности, возникающими из-за неурегулиро­ванности вновь возникающих социальных отношений. Такие переходные периоды общества, связанный с дезор­ганизацией традиционных институтов, Э.Дюркгейм на­звал аномией.

Из всего этого можно сделать вывод, обеспечивая стабильное развитие общества, выполняя необходимые функции, социальные институты сами для более эффек­тивного функционирования нуждаются в наличии опре­деленной совокупности условий. Социологи уделяют большое внимание изучению этой проблемы, так как жизнь каждого человека и деятельность всех социальных групп в решающей степени зависит от эффективной рабо­ты социальных институтов. В своей работе «Элементар­ные понятия социологии» (Новосибирск, 1967) Я.Щепаньский отметил, что эффективность функционирова­ния социальных институтов зависит от следующих условий:

1. От четкого определения цели, задач и объема функ­ций социального института.

2. От рационального разделения труда и его рацио­нальной организации внутри социального института.

3. От степени деперсонализации деятельности и объек­тивизации функций, выполняемых отдельными лицами.

4. От признания престижа, которым обладает социаль­ный институт в глазах групп, общностей или общества.

5. От бесконфликтного включения социального ин­ститута в глобальную систему институтов, Т.е. в общество [см.: 312. С.108].

Нарушение этих условий, порой даже одного, как уже было рассмотрено выше, ведет к тому, что деятельность института приобретает дисфункциональный характер, Т.е. нарушается взаимодействие социальной среды и социаль­ного института по реализации главной функции каждого социального института — удовлетворение конкретных об­щественных потребностей.

^ 4.3.3. Виды социальных институтов

Г.Спенсер был одним из первых, кто обратил внима­ние на проблему институционализации общества и стиму­лировал интерес к институтам в социологической мысли. В рамках своей «организмической теории» человеческого общества, основанной на структурной аналогии между обществом и организмом, он различает три основных типа институтов:

1) продолжающие род (брак и семья) (Kinship);

2) распределительные (или экономические);

3) регулирующие (религия, политические системы) [230. С.24-25].

Данная классификация основана на выделении глав­ных функций, присущих всем институтам.

Западный социолог-структуралист П.Блау в основу своей классификации существующих институтов положил ценности, которые они воплощают в своей нормативной структуре:

1) интегративные институты, «увековечивающие партикуляристские (частные. — Н.С.) ценности, поддержива­ют социальную солидарность и сохраняют четкий харак­тер и идентичность социальной структуры» [цит. по: 230. С.369], Т.е. их деятельность направлена на поддержку солидарности и существующих партикулярных⁵⁸ ценностей в обществе.

2) ^ Диструбутивные институты воплощают в себе и реализуют универсальные ценности, которые выступают средством «сохранения социальных соглашений, вырабо­танных для производства и распределения необходимых социальных льгот, вложений и различного рода возна­граждений» [цит. по: 272. С.369].

3) организационные институты используют ценности для достижения цели, они служат «увековечению автори­тета и организации, необходимых для мобилизации ре­сурсов и координации коллективных усилий, направлен­ных на достижение социальных целей» [цит. по: 272. С.369].

При этом Дж.Тернер отмечает, что П.Блау безогово­рочно ставит социальные институты в зависимость от выполнения ими функций для общества в целом, интег­ративные институты должны удовлетворять потребности в «скрытости», диструбутивные — в «адаптации», а органи­зационные — в «интеграции» и «достижении цели» [см.: 272. С.459-460].

В зависимости от сферы действия и выполняемых функций социальные институты, как отмечает Л.А.Седов, западные социологи подразделяют на три вида; реляцион­ные, регулятивные и интегративные [см.: 229. С.117]. Реляционные институты определяют ролевую структуру общества по самым различным критериям: от возраста и пола до вида занятий и способностей. Регулятивные ин­ституты определяют допустимые рамки индивидуально­го поведения по отношению к существующим в обществе нормам действий, а также санкции, карающие за выход за эти рамки (сюда относятся все виды механизмов социаль­ного контроля). Интегративные институты связаны с социальными ролями, ответственными за обеспечение интересов социальной общности как целого.

В «Социологическом словаре» (пер. с англ.) (Казань, 1997) приведено пять основных комплексов социальных институтов: «(1) экономические институты, служащие для производства и распределения товаров и услуг; (2) поли­тические институты, регулирующие осуществление влас­ти и доступ к ней; (3) институты стратификации, опре­деляющие размещение позиций и ресурсов; (4) институ­ты родства, связанные с браком, семьей и социализацией молодежи; (5) институты культуры, связанные с религи­озной, научной и художественной деятельностью» [249. С.106-107].

Российские социологи также приводят много различ­ных классификаций социальных институтов. Например, А.А.Радугин и К.А.Радугин выделяют шесть комплексов социальных институтов: 1) экономическо-социальные ин­ституты; 2) политические институты, 3) социокультурные и воспитательные институты ; 4 ) нормативно-ориен­тирующие институты; 5) нормативно-санкционирующие институты, 6) церемониально- символические и ситуаци­онно-конвенциональные институты [см.: 203. С. 122]. А.П.Лимаренко, с точки зрения содержания исполняемых функций, делит социальные институты следующим обра­зом: 1) экономические институты (банки, биржи, корпо­рации, предприятия сферы потребления и услуг и др.); 2) политические институты (государство с его центральны­ми и местными органами власти, партии, общественные организации, фонды и др.); 3) институты воспитания и культуры (школа, семья, театр и др.); 4) социальные, в узком смысле, институты (институты социального обес­печения и опеки, различные самодеятельные организа­ции) [см.: 263. С.118]. М.О.Мнацаканян, один из авторов книги «Социология: Парадигмы и темы» (М., 1997), под­разделяет социальные институты по главным сферам об­щественной деятельности и выделяет прежде всего поли­тические институты, правовые и правоохранительные ин­ституты, а также институты экономические [см.: 134. С.275]. И.И.Лейман в зависимости от выполняемых функций делит институты на следующие группы: экономические; политические; воспитательные и культурные, включая науку; социальные институты в узком смысле слова (добровольные общества, клубы, товарищеские объ­единения и т.п.) [154. С.21].

Несмотря на большое разнообразие существующих классификаций социальных институтов, во многом это обусловлено различными критериями деления, почти все исследователи как самые важные выделяют два вида ин­ститутов — экономические и политические. Это связано с тем, что значительная часть ученых считает, что институ­ты экономики и политики оказывают наиболее сущест­венное влияние на характер изменений в обществе.

Следует отметить, что очень важным, в высшей степе­ни необходимым, вызванным к жизни непреходящими потребностями социальным институтом, кроме приведен­ных двух выше, является семья. Это исторически первый социальный институт любого общества, а для большинст­ва примитивных обществ — единственный реально функ­ционирующий институт (например, у многих народов Се­вера, среди современных племен Центральной Африки и т.д). Семья является социальным институтом особого, интегративного характера, в котором находят свое отра­жение все сферы и отношения общества. Важное значе­ние в обществе имеют и другие социально-культурные институты — образование, здравоохранение, воспитание и др.

В связи с тем, что существенные функции, выполняе­мые институтами, различные, проведенный анализ соци­альных институтов позволяет выделить следующие груп­пы институтов:

1. Экономические — это все институты, которые обес­печивают процесс производства и распределения матери­альные благ и услуг, регулируют денежный оборот, зани­маются организацией и разделением труда и т.д. (банки, биржи, корпорации, фирмы, акционерные общества, за­воды и т.д.).

2. Политические — это институты, которые устанавли­вают, исполняют и поддерживают власть. В концентриро­ванной форме они выражают существующие в данном обществе политические интересы и отношения. Совокуп­ность политических институтов позволяет определить по­литическую систему общества (государство с его цент­ральными и местными органами власти, политические партии, полиция или милиция, юстиция, армия и также различные общественные организации, движения, объ­единения, фонды и клубы, преследующие политические цели). Формы институализированной деятельности в дан­ном случае строго определены: выборы, митинги, демон­страции, предвыборные кампании.

^ 3. Воспроизводства и родства — это институты, благо­даря которым поддерживается биологическая непрерыв­ность общества, происходит удовлетворение сексуальных потребностей и родительских стремлений, регулируются отношения между полами и поколениями и т.д. (институт семьи и брака).

^ 4. Социально-культурные и воспитательные — это ин­ституты, главная цель которых заключается в создании, развитии, укреплении культуры для социализации моло­дого поколения и передачи ему накопленных культурных ценностей всего общества как целого (семья как воспита­тельный институт, образование, наука, культурно-воспи­тательные и художественные учреждения и т.п.).

^ 5. Социально-церемониальные — это институты, регули­рующие повседневные человеческие контакты, облегчаю­щие взаимопонимание. Хотя эти социальные институты представляют из себя сложные системы и чаще всего бывают неформальными, благодаря именно им определя­ются и регулируются способы приветствий и поздравле­ний, организация торжественных свадеб, проведение со­браний и т.п., над чем мы сами обычно не задумываемся. Это институты, организованные добровольным объедине­нием (общественные организации, товарищеские объеди­нения, клубы и т.п., не преследующие политические цели).

6. Религиозные — институты, организующие связь че­ловека с трансцедентными силами. Потусторонний мир для верующих людей существует реально и определенным образом влияет на их поведение и социальные отноше­ния. Институт религии играет заметную роль во многих обществах и оказывает сильное влияние на многочислен­ные человеческие отношения.

В приведенной классификации рассмотрены только так называемые «главные институты», самые важные, в высшей степени необходимые институты, вызванные к жизни непреходящими потребностями, которые регулируют основные социальные функции и являются харак­терными для всех типов цивилизации.

Социальные институты так же, как и социальные связи и взаимодействия, могут быть формальными и не­формальными.

Формальный институт — это институт, в котором объем функций, средства и методы действия регулируют­ся предписаниями законов или иных правовых актов. формально утвержденных распоряжений, установлений, правил, регламентов, уставов и т.д. Формальными соци­альными институтами являются государство, армия, суд, семья, школа и т.п. Свои управленческие и контрольные функции эти институты осуществляют на основе строго установленных формальных негативных и позитивных санкций. Формальные институты играют важную роль в упрочении современного общества. По этому поводу А.Г.Эфендиев написал, что «если социальные институты — могучие канаты системы социальных связей, то фор­мальные социальные институты — это достаточно проч­ный и гибкий металлический каркас, определяющий прочность общества» [189. С.133-134].

Неформальный институт — это институт, в котором функции, средства и методы деятельности не установлены формальными правилами (т.е. четко не определены и не закреплены в специальных законодательных актах и нор­мативных документах), поэтому отсутствует гарантия, что данная организация будет устойчивой. Несмотря на это, неформальные институты так же, как и формальные, вы­полняют управленческие и контрольные функции в самом широком социальном смысле, так как являются результатом социального творчества и волеизъявления граждан (любительские объединения творческой самодея­тельности, объединения по интересам, различные фонды социального и культурного назначения и т.п.).

Социальный контроль в таких институтах осуществля­ется на основе неформальных санкций, Т.е. с помощью норм, зафиксированных в общественном мнении, тради­циях, обычаях. Подобные санкции (общественное мне­ние, обычаи, традиции) часто бывают более эффектив­ным средством контроля за поведением людей, чем нормы права или другие формальные санкции. Порой люди предпочитают наказание со стороны представителей власти или официального руководства, чем негласное осуждение своих друзей и коллег [см.: 263. С.119].

Для примера рассмотрим институт дружбы, имеющий многие признаки социального института. Дружба — обя­зательное устойчивое явление современного человеческо­го общества. Для нее характерна достаточно полная, чет­кая и порой даже жесткая регламентация. Своеобразными формами социального контроля в институте дружбы вы­ступают неформальные негативные (обида, различные сплетни, ссора, прекращение дружеских связей) и пози­тивные (улыбка, доверие, симпатия, длительность зна­комства) санкции, не оформленные в виде законов, адми­нистративных уложений и т.п. У института дружбы нет учреждений. Несмотря на то, что дружба имеет четкое разграничение как от любви, так и от братских отноше­ний и взаимоотношений с коллегами по службе, в ней нет четкого профессионального закрепления статуса, прав и обязанностей партнеров.

Неформальные институты играют очень важную роль в сферг межличностного общения в малых группах. На­пример, 1руппа играющих ребят выбирает себе лидера и его помощников и устанавливает специфические «прави­ла игры», Т.е. нормы, которые позволят разрешать возни­кающие в процессе этой игры конфликты. В данном случае цели, методы и средства решения задач также не установлены строго и письменно не зафиксированы.

Существующая система социальных институтов обще­ства очень сложна. Это связано, во- первых, с тем, что человеческие потребности, стимулирующие создание дан­ных социальных институтов, очень сложны и многообраз­ны, а во-вторых, с тем, что социальные институты посто­янно видоизменяются, так как некоторые элементы структуры института в ходе исторического развития обще­ства или утрачиваются, или наполняются новым содержа­нием, появляются новые задачи и функции. В качестве примера рассмотрим производственную функцию семьи. Если раньше подготовкой молодежи к профессионально­му труду занималась только семья, то с развитием произ­водственных отношений и усложнением разделения об­щественного труда семья была уже не в состоянии выпол­нять эту функцию. Восстановление в настоящее время в России частной собственности, развитие предпринима­тельства и фермерства опять частично восстановили производственную функцию семьи, в основном в сельской местности [см.: 288. С.196].

Все социальные институты любого общества в различ­ной степени объединены и взаимосвязаны между собой, представляют собой сложную интегрированную систему. Данная интеграция главным образом базируется на том, что человек, чтобы удовлетворить все свои потребности, должен участвовать в различных типах институтов. Кроме этого, институты оказывают определенное влияние друг на друга. Например, государство оказывает влияние на семью своими попытками регулирования рождаемости, числа браков и разводов, а также установлением мини­мальных стандартов заботы о детях и матерях.

Взаимосвязанная система институтов образует целост­ную систему, которая обеспечивает членам групп удовлетворение их разнообразных потребностей, регулирует их поведение и гарантирует дальнейшее развитие группы как целого. Внутренняя согласованность в деятельности всех социальных институтов — необходимое условие нормаль­ного функционирования всего общества. Система соци­альных институтов в социальной совокупности очень сложна, а постоянное развитие потребностей ведет к об­разованию новых институтов, в результате чего рядом друг с другом существуют много разных институтов.

Развитие общества возможно только в том случае, если в нем сформированы четко налаженные, регламентиро­ванные, контролируемые и устойчивые взаимодействия. Наличие и содержание институтов, а также система соци­альных регуляторов определяют существующий общест­венный строй. То есть, если необходимо понять общест­во, то, изучив его социальные институты и механизмы регулирования, можно понять характер социальных свя­зей в интересующем обществе. А.Г.Эфендиев, рассматри­вая в своей работе социальные связи, сравнил их с тыся­чами невидимых нитей, с помощью которых человек свя­зан с другими людьми и обществом, продолжив эту аналогию в отношении социальных институтов, он напи­сал, что «социальные институты в системе социальных связей — наиболее крепкие, могучие канаты, которые в решающей степени предопределяют ее жизнеспособ­ность» [189. С.130]. Поэтому социальные институты вы­ступают для социологов в качестве одного из наиболее важных объектов анализа, являются объектом специали­зированных социологических исследований [см.: 154].

^ 4.3.4. Процесс институционализации

Социальные институты — это символ порядка и орга­низованности в обществе. Ни одно современное общест­во не может существовать без социальных институтов, без институционализации. Как указано в «Современном сло­варе иностранных слов» (М., 1992), институционализация — это «учреждение каких-либо новых социальных инсти­тутов, правовое и организационное закрепление тех или иных общественных отношений» [231. С.239], институци­ональный — это «связанный с социальными институтами, имеющий отношение к ним» [231. С.239]. В «Учебном социологическом словаре» (М., 1997) отмечается, что «со­циальные связи, лежащие в основе социальных институ­тов, называются институциональными, а сам процесс придания этим связям упорядоченного, нормативного ха­рактера именуется институционализацией» [280. С.49]. Данные понятия важны для понимания того, что сущест­вующие социальные институты не есть что-то один раз заданное и неизменное, изменения, происходящие в об­ществе, неизбежно ведут как к их модификации, так и к возникновению новых социальных институтов и институ­циональных форм. А также для понимания того, что индивиды не просто следуют предписанным образцам поведения, а обладают определенной свободой «выработки ролей» в своем взаимодействии с другими индивидами.

Подробно процесс институционализации, Т.е. образо­вание социального института, рассмотрен С.С.Фроловым. Данный процесс состоит из нескольких последовательных этапов:

«1) возникновение потребности, удовлетворение кото­рой требует совместных организованных действий;

2) формирование общих целей;

3) появление социальных норм и правил в ходе сти­хийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок;

4) появление процедур, связанных с нормами и прави­лами;

5) институционализация норм и правил, процедур, Т.е. их принятие, практическое применение;

6) установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;

7) создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института» [287. С. 166].

Люди, объединенные в социальные группы для реали­зации появившейся у них потребности, сначала сообща ищут различные способы ее достижения. В процессе об­щественной практики они вырабатывают наиболее при­емлемые образцы и шаблоны поведения, которые со вре­менем через многократное повторение и оценку превра­щаются в стандартизированные привычки и обычаи. Через некоторое время разработанные образцы и шабло­ны поведения принимаются и поддерживаются общест­венным мнением, а в конечном итоге узакониваются, и разрабатывается определенная система санкций. Фина­лом процесса институционализации является создание в соответствии с нормами и правилами четкой статусно-ро­левой структуры, которая социально одобрена большин­ством участников этого социального процесса.

У каждого социального института есть как свои специ­фические особенности, так и ряд определенных общих черт и признаков, характерных для всех социальных ин­ститутов, или, так называемых институциональных при­знаков. Очень часто в институтах, преследующих совер­шенно разные цели, существуют сходные пути и методы действия, это обусловлено тем, что для выполнения своих функций социальный институт должен учитывать способ­ности различных функционеров, формировать стандарты поведения, соблюдать верность основным принципам и развивать взаимодействие с другими институтами. С.С.Фролов объединил общие для всех институтов при­знаки в пять групп (см. табл. 4).

Таблица 4. Признаки главных институтов общества

Семья	Государство	Бизнес	Образование	Религия
1. Установки и образцы поведения
Привя­занность Лояльность Уважение	Послушание Лояльность Суборди­нация	Производи­тельность Эконо­мичность Произ­водство прибыли	Любовь к знаниям Посещае­мость	Почти­тельность Лояльность Поклонение
2. Символические культурные признаки
Обручальное кольцо Брачный ритуал	Флаг Печать Герб Националь­ный гимн	Фабричная марка Патентный знак	Школьная эмблема Школьные песни	Крест Иконы Святыни Гимн
3. Утилитарные культурные черты
Дом Квартира Мебель	Общест­венные здания Общест­венные работы Бланки и формы	Магазин Фабрика Оборудо­вание Бланки и формы	Классы Библиотеки Стадионы	Церковные здания Церковный реквизит Литература
4. Кодекс устный и письменный
Семейные запреты и допущения	Конституция Законы	Контракты Лицензии	Правила учащихся	Вера Церковные запреты
5. Идеология
Романти­ческая любовь Совмес­тимость Индиви­дуализм	Государст­венное право Демократия Нацио­нализм	Монополия Свободная торговля Право на труд	Академи­ческая свобода Прогрес­сивное образование Равенство при обучении	Православие Баптизм Протес­тантизм

Источник: Фролов С.С. Социология. — М., 1996. — С.169.


Некоторые институты не обладают полным набором признаков. Это является показателем того, что институт несовершенен — или еще полностью не развился, или уже находится в упадке. Поэтому если большинство институтов в обществе недостаточно развиты, то это говорит о том, что данное общество либо находится на начальных стадиях своего культурного развития, либо — в упадке.

^ 4.3.5. Развитие и изменение социальных институтов

Развитие любого общества во многом осуществляется за счет развития социальных институтов. Самый верный критерий зрелости общества — многообразие и разви­тость существующих в нем социальных институтов, спо­собных надежно, устойчиво, на профессиональном уров­не удовлетворять разнообразные потребности индивидов и социальных групп и эффективно регулировать их пове­дение.

Уже на ранних этапах развития общества началось формирование социальных институтов (производствен­ных организаций институтов, духовной жизни, семьи). Но синкретический характер человеческой деятельности обу­словил и синкретичность первых институтов, выразив­шуюся в многофункциональности, нерасчлененности их функций. «Неразвитость труда по всем его параметрам (орудия и прочие технические средства, производствен­ный опыт и навыки, кооперация и дифференциация труда), преобладание... живого труда над овеществлен­ным, привязанность производства к природным услови­ям... выступают причиной присущего первобытному об­ществу синкретизма⁵⁹ общественных отношений, невычленности различных сфер общественной жизни, слитности материального и духовного производства. Об­щина — универсальный институт, осуществляющий хо­зяйственную, семейно-бытовую, культовую и другие функции. Определяя собой все стороны общественной жизни, материально-производственная деятельность еще не обособляется от других видов деятельности. Кровно­родственные отношения, связующие элементы социаль­ной структуры и внутри общины, и между общинами, также характеризуются синкретизмом» [163. С.340].

Данные этнографических исследований свидетельст­вуют, что довольно скоро появились признаки распада синкретизма. Община, род и племя начали разделяться, «в общине при всей ее универсальности на первый план все больше выходит производственная деятельность, ин­ституты же рода и племени берут на себя функцию меж­общинного общения, в силу экзогамии к ним естественно отходят и брачно-семейные отношения» [163. С.340]. На­чинает складываться тенденция усложнения обществен­ной структуры.

Усложнение отношений внутри родов, племен, общин в результате произошедшего прогресса в изготовлении орудий труда, перехода к производящему хозяйству и обособления скотоводства и ремесла привело к формиро­ванию иерархии родов, племен, их союзов. В этот период появляются институты старейшин, вождей, жрецов, в обязанность которых входила организация коллективных трудовых процессов, военного дела, культовых действий, а также сохранение и передача от поколения к поколению социального опыта.

Дальнейшее развитие общества, «введение земледелия и животноводства переворачивает весь жизненный уклад первобытных людей. Внутри общины, перерождающейся в соседскую, все большую хозяйственную самостоятель­ность приобретает семья. Вместе с тем развиваются и усложняются формы кооперации труда, являющиеся ус­ловием существования семейного хозяйства» [163. С. 344]. Это, в свою очередь, ведет «к изменению форм обмена взаимной деятельностью, ее результатам, к постепенному нарушению равнообеспечивающего принципа распреде­ления и потребления жизненных средств. Получающее все большую экономическую самостоятельность семейное хозяйство превращается в главную форму организации производительных сил, вытесняя в данной роли родовую общину» [163. С. 344]. Так постепенно (через ряд реформ) на смену кровнородственной общине приходит община соседская, земледельческая община.

Зарождение системы социальных институтов началось в период разложения первобытнообщинного строя и было связано с процессом общественного разделения труда. Разделение труда привело к появлению и развитию част­ной собственности, которая, в свою очередь, привела к разделению общества на классы, что и обусловило необ­ходимость появления таких социальных институтов, ос­новной функцией которых было осуществление классо­вых интересов и потребностей, охрана существующего социального порядка.

Таким образом, уже на ранних этапах развития обще­ства появляется потребность в формировании механизмов управления социальными процессами, Т.е. соответствующих социальных институтов. В качестве их предвестников на ранних ступенях первобытного общества выступали советы старейшин, родоплеменные советы, народные со­брания, функции которых еще не были четко определены, в основном они выполняли военные, судейские и жречес­кие функции. В период становления классового общества формируется социальный институт управления, обеспе­чивающий функционирование общества в целом, его об­щностей и социальных групп в интересах господствующе­го класса, — государство.

В эпоху средневековья социальные институты высту­пали прежде всего как средства закрепления отношений личной зависимости и внеэкономического принуждения, «сращивания» политической власти и экономического господства, а также обеспечения устойчивости социаль­ного целого, общества. Среди институтов феодального владения можно отметить такие, как майорат, феод, им­мунитет, вотчина и др. В классовом обществе в этот период происходит выделение сословия профессиональ­ных служителей культа, возникают особые религиозные организации, что ведет к становлению церкви, религии в качестве особого социального института. Религия как со­циальный институт играла важную роль в интеграции политически и экономически раздробленного общества. Она приобрела и начала осуществлять нерелигиозные функции — политические, экономические (церковь была крупным земельным собственником в этот период). Ей были полностью подчинены наука, образование и искус­ство.

Становление капитализма привело к развитию целост­ной системы социальных институтов, обеспечивающих функционирование разных сфер общественной жизни: производство и потребление материальных благ, духовное производство, распространение и потребление духовных ценностей и т.д. В это время возникают институты науки, образования, искусства и т.д.

История появления и развития социальных институ­тов — это история постепенного превращения социально­го института традиционного типа в современный соци­альный институт. В ходе своего развития социальные институты стали более специализированными по функци­ям, а некоторые из них заняли господствующее место в системе социальных институтов. Так, например, в первобытном обществе, как уже было отмечено выше, особую роль играла семья, в феодальном обществе в качестве базовых выступали религиозные институты, в России после Октябрьской революции господствующее место за­нимали политические институты, в первую очередь, Ком­мунистическая партия, а в капиталистическом обществе особую роль играют экономические институты.

Развитие социальных институтов может осуществлять­ся двумя путями: 1) появление новых социальных инсти­тутов; 2) развитие и совершенствование уже сложившихся социальных институтов.

Первый путь развития институтов в настоящее время характерен для многих народов бывшего СССР, где со­здаются такие важнейшие институты, как финансы, армия, дипломатия, высшее образование, наука и т.д.

Второй путь — развитие и совершенствование уже сложившихся социальных институтов — в свою очередь также может проходить по-разному: а) за счет внутренней дифференциации, специализации связей, функций, уч­реждений. Например, в настоящее время в рамках инсти­тута здравоохранения появилась тенденция к превраще­нию наркологической службы в самостоятельный инсти­тут; б) за счет перерегулирования социального института. В данном случае основные участники институализированных социальных связей стремятся кардинально изме­нить принципы регуляции, не уничтожая при этом сам институт, так как потребность в нем сохраняется. Напри­мер, институт собственности в России. Многих в настоя­щее время не устраивает моральное, материальное, юри­дическое регулирование их прав и обязанностей, связан­ных с собственностью. Если раньше граждане не владели и не распоряжались собственностью, но имели право на гарантированный минимум уровня жизни, то сегодня часть населения уже хочет владеть, распоряжаться, риско­вать, имея при этом лишь только шанс жить зажиточно и независимо. А так как не все население России не удовле­творено сложившейся системой регуляции, поэтому ста­новлению новых форм собственности ставятся всевоз­можные препоны и препятствия [см.: 189. С.135-137].

В качестве другого наглядного примера можно взять институт образования в постсоветском обществе, который после распада СССР стал нуждаться в изменении самой концепции образования, создании новых учебных заведений, ином выборе предметов и т.п., которые должны быть переориентированы на потребности формирующихся ры­ночных отношений и предстоящие изменения на рынке труда.

В истории развития общества можно найти ряд при­меров эффективного, более-менее безболезненного ре­формирования социальных институтов, но чаще всего такие реформы все-таки завершались революционными событиями.

Следует отметить, что изменение каждого отдельного социального института, как и всей системы социальных институтов, может происходит как эволюционным, так и революционным путем. Как указывал Т.Парсонс, источни­ками изменения могут быть как эндогенные (т.е. внутрен­ние), так и экзогенные (т.е. внешние) факторы, или те и другие одновременно [см.: 191. С.469-470]. Среди экзо­генных факторов наиболее важными являются воздейст­вия со стороны культуры (изменение культуры, а также изменение ценностных ориентаций) и личности (всякого рода новаторская деятельность человека). Эндогенные из­менения социальных институтов происходят в основном из-за того, что определенный институт перестает эффек­тивно обслуживать цели и интересы тех или иных соци­альных групп и коллективов. Например, распад такого социального института, как семья, может быть обуслов­лен изменением ролевого поведения супругов (например, измена одного из них) или конфликтами, возникшими в семье из-за вмешательства в семейные отношения роди­телей супругов.

Таким образом, социальный институт является исто­рически сложившейся устойчивой формой организации совместной деятельности людей, которая, в то же время, может подвергаться различным изменениям в ходе разви­тия общества.

^ 4.3.6. Социальный институт и социальная группа

Необходимо различать понятия «социальная группа», «социальный институт», «социальная организация». Так, между понятиями «социальный институт» и «социальная группа» имеются следующие существенные внутренние различия: если социальная группа — это совокупность взаимодействующих людей, индивидов, то социальный институт — это система социальных связей и совокупность социальных норм, существующих в определенной области человеческой деятельности, .Т.е. реализуемых на практике.

В качестве примера рассмотрим семью. Для социоло­гов она является уникальной социальной системой, кото­рая сочетает в себе и черты социального института, и малой социальной группы. Семья выступает в качестве своеобразной микромодели общественный структуры, социокультурного опыта страны и одновременно с этим представляет собой довольно устойчивую группу людей, между которыми происходит непосредственное личное общение и взаимодействие.

Семья анализируется социологами как социальный институт в тех случаях, когда необходимо выяснить, на­сколько ее образ жизни, функционирование соответству­ет или не соответствует тем или иным современным об­щественным потребностям. Исследователей интересуют прежде всего образцы семейного поведения (каким обра­зом происходит социальное регулирование семейного по­ведения), установившиеся роли в семье. В данном случае процесс формирования семьи рассматривается как сово­купность норм и стандартов ухаживания, выбора будуще­го брачного партнера, сексуального поведения, взаимоот­ношений с родителями будущих супругов.

Отношения между мужем и женой регулируются спе­циально разработанной институтом брака системой норм и санкций. Одни нормы, права и обязанности носят юри­дический характер и регламентируются Основами законо­дательства и кодексом о браке и семье (например, матери­альные обязательства супругов по отношению к детям, друг к другу, о владении имуществом, а также нормы, связанные с расторжением брака).

Регуляция других норм брака осуществляется благода­ря морали, обычаям, традициям (например, нормы уха­живания, добрачного поведения, распределения власти и обязанностей между мужем и женой, семейный досуг и т.д.). Так как нормы и традиции со временем меняются, отмечается их различие в зависимости от той или иной стадии жизненного цикла семьи.

Как малая социальная группа семья чаще всего рас­сматривается в тех случаях, когда изучаются отношения между индивидами, составляющими семью, или внутрен­ние связи семьи. Благодаря этому можно установить динамику супружеских отношений, характер отношений между родителями и детьми, а также мотивы и причины разводов. Рассматривая проблемы межличностного взаи­модействия, необходимо не забывать, что они тесно свя­заны с существующими в обществе нормами, ценностями и образцами поведения. Исследователей интересуют цели, структура, состав, характер группового взаимодей­ствия, структура власти, семейные нормы, ценности, удовлетворенность пребыванием в семье и т.д.

Каждый из этих подходов имеет свою специфику, если исследование семьи как социального института ориенти­ровано в основном на исследование внешних связей семьи, то исследование семьи как социальной группы — на внутренние связи. Итак, в качестве основных социоло­гических подходов к исследованию семьи выступают со­циальный институт и малая группа.

Из вышеприведенного видно, что понятие социаль­ный институт следует отличать от понятия социальная группа. Если понятие «социальный институт семьи» под­разумевает комплекс норм, социальных ролей, реализую­щихся в бесчисленном множестве существующих семей определенного типа, то понятие «семья как малая группа» — отдельную семью как малую социальную группу, в которой существует целый спектр различных отношений.

Следует различать и такие понятия, как «социальный институт» и «организация».

Социальные институты и социальные организации тесно связаны между собой. Среди социологов нет едино­го мнения по поводу того, как они соотносятся друг с другом. Одни считают, что вообще нет необходимости различать эти два понятия, употребляют их как синони­мы, так как многие социальные явления, такие, напри­мер, как система социального обеспечения, образование, армия, суд, банк, могут одновременно рассматриваться и как социальный институт, и как социальная организация, другие же приводят более или менее четкое их разграни­чение. Трудность проведения четкого «водораздела» между этими двумя понятиями связана с тем, что соци­альные институты в процессе своей деятельности высту­пают как социальные организации — они структурно оформлены, институционализированы, имеют свои цели, функции, нормы и правила. Сложность заключается в том, что при попытке выделить социальную организацию

как самостоятельный структурный компонент или соци­альное явление приходится повторять те свойства и черты, которые характерны и для социального института.

Также следует отметить, что, как правило, организа­ций значительно больше, чем институтов. Для практичес­кой реализации функций, целей и задач одного социаль­ного института часто формируется несколько специали­зированных социальных организаций. Например, на базе института религии созданы и функционируют различные церковно- культовые организации, церкви и конфессии (православие, католицизм, ислам и др.).