Д. И. Фельдштейн Заместитель главного редактора

Вид материала

Документы

Содержание 2.3. Функции социологии Познавательная функция. На общетеоретическом уровне На среднем уровне (частные социологические теории) На эмпирическом уровне Прогностическая функция. Критическая функция. Идеологическая функция. 2.4. Законы социологии По сте­пени общности

Подобный материал:

• Д. И. Фельдштейн Заместитель главного редактора, 8023.74kb.
• П. М. Деревянко (главный редактор), О. А. Ржешевский (заместитель главного редактора),, 9977.78kb.
• Рецензии. Отзывы 29 Рецензия на книгу, 3218.76kb.
• Ю. Н. Елдышев заместитель главного редактора журнала «Экология и жизнь», 319.21kb.
• Социально-экономические проблемы XXI века: попытка нетрадиционной оценки, 1197.04kb.
• Н. В. Романовский историческая социология: проблемы и перспективы, 214.67kb.
• Информационная справка /по обвинению главного редактора газеты «Дийдор» Улугбека Абдусаламова, 72.27kb.
• М. И. Семиряга (главный редактор), И. И. Шинкарев (заместитель главного редактора),, 11262.33kb.
• В. И. Ачкасов (главный редактор), М. А. Алексеев, В. Ф. Бутурлинов, П. А. Горчаков,, 9622.64kb.
• Итоги и уроки второй мировой войны Редакционная коллегия двенадцатого тома, 10023.31kb.

Эмпирические (конкретные) социологические исследова­ния. Они устанавливают и обобщают социальные факты с помощью прямой или косвенной регистрации каких-то свершившихся событий, которые характерны для изуче­ния социальных явлений, объектов и процессов.

Предмет конкретных социологических исследований — действия, поступки, какие-то характеристики поведе­ния людей и социальных общностей, конкретные продук­ты материальной или духовной человеческой деятельнос­ти, а также вербальные действия, Т.е. отражение социаль­ной реальности в различных фактах сознания людей (мнения, оценки, суждения, взгляды).

Любое научное познание, в том числе и социологичес­кое, выступает как единство двух взаимосвязанных уров­ней знания — теории и эмпирии, двух видов исследования — теоретических и эмпирических. Теоретическое исследова­ние (от греч. theoria — рассмотрение, исследование) — это логическая конструкция действительности посредством ее идеализации (а не непосредственное отражение действи­тельности). оно направлено на построение теории, кон­цепции или учения об окружающей реальности, дающих целостное представление о закономерностях и существен­ных характеристиках окружающих нас объектов. В ходе этих исследований исследователь (социолог) оперирует научными понятиями и категориями, отражающими су­щественные свойства изучаемых социальных явлений и процессов и использует общенаучные методы.

Эмпирическое исследование (от греч. empeiria — опыт) — это «установление и обобщение социальных фактов посредством прямой или косвенной регистрации свер­шившихся событий, характерных для изучаемых социаль­ных явлений, объектов и процессов» [136. 0.4601. оно ориентировано на получение фактофиксируюшего зна­ния, Полученные в ходе эмпирических исследований сис­темы фактов и эмпирических зависимостей составляют эмпирический базис социологического знания. Эти ис­следования опираются на разные методы конкретных социологических исследований (опрос, наблюдение, анализ документов и т.д.).

В структуре социологии присутствуют два теоретичес­ких уровня (общесоциологическая теория и специальные теории) и один эмпирический уровень (конкретные, кон­кретно-социологические исследования). Необходимо подчеркнуть, что, хотя эмпирические и теоретические исследования имеют свои качественные особенности, между ними существует диалектическая взаимосвязь. При эмпирических исследованиях регистрация и обобщение социальных фактов идет при помощи понятий, которые вырабатываются посредством теоретического анализа. В то же время полученные в результате эмпирических ис­следований сведения о социальных фактах являются базой для дальнейших теоретических обобщений. Истин­ность этих обобщений проверяется социальной практи­кой и новыми эмпирическими исследованиями, то есть опытным (эмпирическим) путем. Практика является кри­терием истинности и основой развития любой теории.

По цели исследования выделяются еще два уровня ис­следований: фундаментальные и прикладные исследования.

Цель фундаментального исследования — развитие и со­вершенствование самой науки, Т.е. получение нового на­учного знания, а цель прикладного исследования — реше­ние конкретной социальной проблемы. Таким образом, если фундаментальное исследование позволяет открыть законы того или иного явления, то прикладное — выяс­нить, как можно в конкретных ситуациях использовать знание выявленного закона. Получаемые в ходе фунда­ментального исследования знания об обществе имеют чисто научный, или академический, интерес, а прикладные исследования обычно носят прагматический характер.

Следует подчеркнуть, что фундаментальное исследова­ние может быть как теоретическим, так и эмпирическим. Это зависит от того, какое знание будет получено в ко­нечном итоге — теоретическое или эмпирическое. При­кладное социологическое исследование, как правило, бы­вает эмпирическим. Прикладное социологическое иссле­дование — это исследование, ориентированное на практическое решение социальных проблем, чаще всего ограничивается поиском пути решения конкретной про­блемы в конкретной социальной ситуации и на конкрет­ном социальном объекте, не претендуя на установление каких-либо общих закономерностей или взаимосвязей в изучаемом процессе. В ходе проведения прикладного ис­следования ранее полученное теоретическое знание ис­пользуется уже в готовом виде при составлении програм­мы исследования, при интерпретации основных понятий, при анализе полученных данных, при составлении науч­ного отчета и т.п. В таком исследовании доминирующую роль играют конкретные деловые рекомендации, а не теоретические (научные) знания.

Очень часто в социологической литературе приклад­ные и эмпирические исследования смешивают, но это неверно, так как и при проведении теоретического иссле­дования содержится прикладной, практический аспект.

Большинство проводимых в нашей стране исследова­ний — это теоретико-прикладные исследования, они на­правлены как на выявление существующих социальных проблем, их общих закономерностей, типических причин и других их характерных особенностей, так и на поиск типового решения данных социальных проблем.

Перечисленные выше уровни структуры социологии образуют вертикальный срез социального знания. Гори­зонтальный срез образуют большое число существующих отраслевых социологий, которые занимаются изучением отдельных сфер жизнедеятельности общества. Такая диф­ференциация социологии на отдельные отрасли определе­на многообразием социальных явлений, процессов в об­ществе, а также наличием двух относительно самостоя­тельных сфер жизни, материальной и духовной.

Кроме вышеприведенного, долгое время общеприня­того трехуровневого подхода к структуре социологии, в настоящее время начинают появляться и другие. Так, например, А.А.Радугин и К.А.Радугин вычленяют в струк­туре социологии следующие три относительно независи­мых уровня: теоретическую социологию, прикладную соци­ологию, социальную инженерию . Первый уровень — теоре­тическая социология — это уровень фундаментальных исследований, задачей которых является приращение на­учного знания путем построения теорий, раскрывающих универсальные закономерности и принципы данной об­ласти. Второй уровень — прикладная социология — это уровень прикладных исследований, в которых ставится задача изучения актуальных, имеющих непосредственную практическую ценность проблем на основе существующих фундаментальных знаний. Третий уровень — соци­альная инженерия — уровень практического внедрения научных знаний с целью конструирования различных тех­нических средств и совершенствования имеющихся тех­нологий [203. С.10]. По мнению А.Н.Елсукова, социоло­гия в настоящее время представляет собой сложную сис­тему знания, основными элементами которой являются: социальная философия, теоретическая социология, конкрет­но-социологические дисциплины (специальные теории), при­кладная социология, практическая социология [263. С.65-68].

Появление такой науки, как метасоциология, дает основание некоторым ученым выделить ее как еще один, самый высокий уровень социологического знания, стоя­щий над общей и частными социологическими теориями. Как пишет Г.В.Осипов: «Метасоциология — это такая же наука, как и социология. Но, в отличие от социологии, она связана с разработкой методологических принципов социологического знания. Она берет социологию в каче­стве объекта изучения. Исследование содержания, валидности⁴⁵ и надежности социологического знания — необхо­димое условие совершенствования и развития социологии — ее теории и методологии, упрочения ее научного стату­са» [318. С.373]. Таким образом, объектом метасоциологии выступает не социальная реальность как таковая, а наука социология, Т.е. само социологическое знание. Кратко это можно сформулировать следующим образом: метасоциология — это знание о знании.

Как видим, структура социологии в настоящее время рассматривается ведущими социологами в различных видах с преобладанием трехуровнего варианта: общая со­циологическая теория, специальные (частные) социологичес­кие теории и конкретные (эмпирические) социологические исследования.

^ 2.3. Функции социологии

Социология выполняет ряд специфических функций. Известно, что О.Конт определял социологию как обществознание и указывал, что она способна только отражать, описывать существующее общество, Т.е. расширять пред­ставление о нем. Этой точки зрения придерживаются многие ученые и в настоящее время. В отличие от О.Конта, Э. Дюркгейм считал, что социология должна не только описывать и анализировать общественные явле­ния, прогнозировать дальнейшее развитие общества, но также должна давать конкретные рекомендации по его совершенствованию.

В.А.Ядов отмечал, что «в качестве самостоятельной отрасли знания социология реализует все присущие обще­ственной науке функции: теоретико-познавательную, опи­сательную и прогностическую, практически- преобразова­тельную, мировоззренческую и просветительскую. Ее глав­ные прикладные функции состоят в объективном анализе социальной действительности: познании глубинных зако­номерностей социальных процессов и правдивом описа­нии феноменологии социальной жизни, Т.е. представле­нии обществу достоверной информации о его состоянии как реальном положении социального субъекта с его осо­быми и разнообразными интересами, взглядами, мнения­ми, иллюзиями и заблуждениями, чаяниями и надежда­ми» [323. С.20].

В настоящее время в социологической литературе ис­пользуются различные критерии и способы классифика­ций функций социологии. Например, А.Г.Здравомыслов выделяет 4 функции: теоретическую, идеологическую, кри­тическую и инструментальную [76, с.27-34]. Г.П.Давидюк отмечает 9 функций: теоретическую, описательную, ин­формационную, прогностическую, идеологическую, крити­ческую, управленческую, образовательную и организацион­ную [59. С.22-28]. По мнению Ж.Т.Тощенко, социология как общественная наука выполняет теоретика- познава­тельную.» управленческую функции, которые в свою оче­редь могут образовывать производные функции, зависи­мые от первых двух: мировоззренческую, просветительную, прогностическую, профилактическую, практическую и т.п. [274. С.37- 38]. Э.В.Тадевосян, подчеркивая, что социоло­гия выполняет многообразные функции, считает, что в общем виде их целесообразно разделить на три основные: теоретика- познавательную, практически-политическую и идейно-воспитательную. При этом данное разграничение не должно быть чрезмерно жестким, не должно исклю­чать взаимосвязь и взаимовлияние указанных функций [261. С.19-21]. А.Н.Елсуков считает, что социология вы­полняет 4 основные функции — гносеологическую (в т.ч. и критическую), прогностическую, праксеологическую, идео­логическую [263. С.73-74].

Рассмотрим подробнее следующие из вышеуказанных функций: познавательную, описательную, прогностичес­кую, критическую и идеологическую.

^ Познавательная функция. Она заключается в изучении, исследовании, анализе социальной реальности, которая выступает в виде одного или целой группы взаимосвязан­ных факторов. Эта функция направлена на «производст­во» новых социологических знаний. Ее реализация про­исходит на всех уровнях социологического знания, так как общество — сложная система и его невозможно по­знать, изучить, проводя накопление и синтез только тео­ретических знаний фундаментальной социологии. В ко­нечном итоге познавательная функция является также основой для осуществления других функций.

^ На общетеоретическом уровне она выступает в форме формулировки проблем социальной действительности, разработки гипотез, определения путей, методики инстру­ментария социологического исследования, а также опре­деления прогнозов общественного характера.

^ На среднем уровне (частные социологические теории) происходит перевод общих понятий на эмпирический уровень, идет накопление знаний о сущности, противоре­чиях явлений и конкретных ситуациях, имеющих место в человеческой жизни.

^ На эмпирическом уровне социологические исследова­ния, выявляя новые факты, ведут к увеличению обосно­ванных знаний о социальной действительности.

Описательная функция заключается в описании, систе­матизации, накоплении полученного исследователями материала в виде различных научных отчетов, статей, книг. Они отражают действительную картину изучаемого социального объекта. Естественно, данная работа требует от исследователя высокой нравственной чистоты и поря­дочности, так как на основе полученных материалов дела­ются практические выводы и они будут выступать источ­ником замера, отсчета, сравнения для будущих поколе­ний.

^ Прогностическая функция. Данная функция играет очень важную роль. Результаты социологических исследо­ваний дают конкретную информацию, необходимую для осуществления сознательного социального контроля и управления социальными процессами в обществе. Она выражается в том, что дает научно обоснованные прогнозы развития как всего общества, так и его отдельных сфер и структур, что выступает теоретической основой для построения перспективных планов их развития.

Составление прогнозов играет очень важное значение для всех социальных явлений, так как они не только указывают на необходимость определенного изменения, но также показывают реальные возможности осуществле­ния данного изменения, разрабатываются практические рекомендации и предложения по повышению эффектив­ности управления различными социальными процессами.

Практические рекомендации, выдвигаемые социоло­гами, бывают объективного и субъективного характера, в зависимости от того, к какой группе социальных факто­ров они относятся. Первые относятся к условиям челове­ческой жизнедеятельности (социальная структура общест­ва, политический строй, условия труда и т.д., а также реальное поведение человека в этих условиях). Практи­ческие рекомендации в данном случае основываются на конкретной информации о возможных тенденциях разви­тия тех или иных социальных факторов. Вторые включа­ют в себя группу явлений субъективного аспекта (цели, мотивы, установки, интересы, ценностные ориентации, общественное мнение и т.д.). Выявляя их взаимосвязь с нормами и ценностями групп и организаций общества, которые изучаются, появляется возможность установить степень отклонения, на основе чего разработать средства совершенствования межличностных, межгрупповых и тому подобных отношений.

Благодаря этой функции социологии возможно созна­тельное переустройство и совершенствование жизни всех звеньев социальных организаций общества, в результате тщательного анализа возможности такого преобразования на длительную перспективу для каждого трудового кол­лектива или социальной организации, учитывая при этом общую перспективу развития общества. Это возможно потому, что социология объединяет знания как общих основ изучаемого общества, так и знания конкретных особенностей различных социальных субъектов.

^ Критическая функция. На Западе эта функция выделе­на в форме своеобразного направления — социальной критики. Благодаря ей познаваемый мир оценивается с точки зрения интересов личности. Получая объективные знания, социология имеет возможность сигнализировать

о произошедших отклонениях в развитии общества, кото­рые могут привести к каким-либо негативным социаль­ным явлениям и последствиям.

Социология, выполняя эту функцию, дифференцированно подходит к действительности. С одной стороны, она указывает, что нужно и можно сохранить, развить. упрочить, так как не всегда все надо перестраивать, ме­нять и т.д. С другой — показывает, что действительно необходимо радикально изменить.

^ Идеологическая функция. Наличие этой функции обу­словлено рядом обстоятельств. Хотя ученый-социолог и заинтересован в том, чтобы получить максимально точ­ную и объективную информацию об изучаемом явлении, все же результаты не всегда свободны от политической оценки. Выбор темы исследования, разработка задач, тех­ника проведения исследования, интерпретация получен­ных результатов нередко определяются его социально-по­литической позицией и зависят от его ценностных ориен­таций и политических интересов.

Кроме этого, многие полученные выводы и рекомен­дации в разной степени затрагивают политические инте­ресы всех социальных групп и классов. Поэтому социо­лог-исследователь, как и представители других общест­венных наук, выражает политические интересы разных социальных групп общества.

В.А.Ядов считает, что социология должна быть деидеологизирована и теоретически нейтральна. Она должна отражать реальную действительность, а не интересы раз­личных классов, партий и групп [190. С. 15]. На практике же социология часто во многом зависит от социального заказчика. Но если социолог научно добросовестен, то он будет не слепо исполнять социальный или политический заказ, а добывать истину, кропотливо накапливая и объ­ективно осмысливая реальные социальные факты.

Из вышеизложенного можно сделав вывод, что соци­ология как наука имеет многоаспектное, многоцелевое назначение и выполняет многообразные функции.

^ 2.4. Законы социологии

В мире нет ни одного человека, полностью свободного в своих действиях, формировании личностных целей и выборе альтернатив поведения. Каждый человек, живущий в обществе, подвергается воздействию как со сторо­ны окружающих его отдельных личностей, групп, так и результатов их прошлой деятельности: системы ценнос­тей, правил, норм, правовых законов.

Важнейшим фактором, ограничивающим свободную деятельность человека, служит также окружающая его среда: климатические условия, предметы материальной культуры, созданные руками людей, природные, земные и космические явления. А если к этому добавить еще влия­ние свойств характера и других качеств личности, то станет вполне очевидно, что число ограничений и барье­ров, которые влияют на изменение поведения человека, очень велико.

В результате вышеперечисленного, действия социаль­ных групп и социальных институтов в значительной сте­пени становятся однонаправленными, а поведение людей, контролируемое влиянием данных групп и инсти­тутов, становится менее разнообразным, более стандарти­зированным. Это ведет к повторяемости образцов поведе­ния человека, а значит, к некоторой степени предсказуе­мости его стремлений, установок и действий, растущей по мере усложнения структуры общества и появления новых способов контроля за действиями людей.

Таким образом, поведение и деятельность людей в обществе подвержены влиянию объективных (т.е. не за­висящих от сознания людей) социальных законов. В связи с вышеизложенным возникает потребность рассмотреть, что же представляют из себя социальные законы.

По мере становления и развития социального знания постепенно складывались представления о социальных за­конах. Первоначально под ними подразумевались преиму­щественно законы, устанавливаемые людьми, — юриди­ческие нормы, права государства, моральные нормы, тра­диции, обычаи. Прогресс научного знания неизбежно привел к осознанию различия между естественными, Т.е. объективными, законами и законами, установленными людьми.

Четкое разграничение этих законов мы видим уже у Гегеля. В «Философии права» он подчеркивает, что юри­дические законы, в отличие от естественных, имеют «своим источником людей» [38. С.18]. Выдвинутая им и его предшественниками (Дж.Вико и др.) идея закономер­ности исторического процесса, несмотря на идеалистическое понимание истории, подрывала теологический и субъективистский взгляды на историю и имела прогрес­сивное значение для становлении науки об обществе. По мнению Гегеля, закономерностью исторического процес­са являлся объективный дух, находивший свое выражение в связях и отношениях людей, которые поэтому и необхо­димо было изучать.

Процесс формирования идеи социального закона по­дробно рассмотрен А.Б.Гофманом в его учебном пособии «Семь лекций по истории социологии» (М., 1997). Про­анализировав разные точки зрения выдающихся мыслите­лей прошлого, он приходит к выводу, что «социология выросла из констатации трех законов, относящихся к социальному развитию: 1) социальное развитие существу­ет, оно носит постоянный и универсальный характер; 2) в его основе лежит рост знания, прежде всего научного, которое практически реализуется в развитии техники и промышленности; 3) общество в своем развитии совер­шенствуется, Т.е. в нем действует закон прогресса. Пос­ледний закон в известной мере подытоживает первые два и имеет особенно важное значение в качестве предпосыл­ки становления социологии и характерной черты ее пер­воначальной истории» [56. С.43].

В России во второй половине XIX — начале XX вв. было опубликовано много работ русских социологов (П.Л.Лавров, Н.К.Михайловский, Н.И..Кареев, М.М.Ко­валевский, Г.В.Плеханов и др.), затрагивающих тему со­циальных законов.

После революции в России, несмотря на многообра­зие взглядов на сущность социологических законов, гла­венствующую роль заняла марксистская социология. А в середине 30-х годов в результате длительных дискуссий общепринятым стало объяснение социального прогресса на основе закона соответствия производственных отно­шений характеру и уровню развития производительных сил. Развитие социологии как самостоятельной науки было прервано. Также с конца 30-х и до конца 50-х годов были запрещены социологические исследования, проти­воречащие тоталитаризму и волюнтаризму⁴⁶, господство­вавшим в то время в нашей стране.

Широкое распространение термин «социологические законы» получил только в 50-е годы, и, судя по философ­ским работам того периода, он имел довольно разные и неопределенные трактовки, при этом не всегда в том значении, какое он имел в учении об общественных фор­мациях. Для марксистской социологии характерными были три основных положения: вычленение из всей сово­купности общественных отношений производственных отношений в качестве главных и определяющих; выделе­ние понятия «общественно- экономическая формация» и взгляд на развитие и смену данных формаций как на естественноисторический процесс. Эти же положения были своеобразными «китами», на которых покоился ис­торический материализм. Поэтому с этого времени исто­рический материализм стал рассматриваться как «состав­ная часть марксистско-ленинской философии и одновре­менно общая социологическая теория, наука об общих и специфических законах функционирования и развития общественно-экономических формаций» [284. С.228].

По этому поводу В.П.Рожин в своей работе «Введение в марксистскую социологию» (Л., 1962) писал: «В нашей литературе нет единства взглядов на понятие социологи­ческого закона» [207. С.46], здесь же он подчеркнул, что вопрос о понятии социологического закона впервые «прямо был поставлен в статье Ю.Кучинского «Социоло­гические законы» [207. С.46]. Данная статья немецкого социолога Ю.Кучинского была опубликована в 1957 г. в пятом номере журнала «Вопросы философии».

По мнению Ю.Кучинского: «Существуют законы, общие для всех трех сфер действительности — природы, общества и мышления, — и законы, распространяющиеся лишь на какую-либо одну ее сферу или часть сферы <...>. Но, помимо того, существует еще ряд законов, которые выражают отношения между названными тремя сферами, а также отношения между частями этих сфер. В тех случа­ях, когда рассматриваются отношения между сферой об­щества в целом и сферами природы и мышления, мы имеем дело с законами исторического материализма. Когда же рассматриваются отношения между частями об­щественной сферы и одной из двух других сфер или отношения между различными частями общественной сферы, то, я полагаю, что законы этих отношений надо называть социологическими» [148. С.95].

В своей статье он поставил вопрос о необходимости различения законов исторического материализма и соци­ологических законов и предложил свое их толкование.

Это послужило началом очень живой дискуссии на стра­ницах теоретических журналов, в монографической и иной литературе по обществоведению. Взгляды Ю.Кучинского были подвергнуты резкой критике со стороны ряда ученых (В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзона, В.В.Колбановского, И.С.Нарского, Е.Е.Глезермана и др.), главным образом за отстаивание права на самостоятельное существование со­циологии как науки, наряду с историческим материализ­мом, со своими законами, отличными от законов истори­ческого материализма [см.: 278. С.17].

Социологическими законами в то время общепринято было понимать такие законы, действие которых распро­странялось на все общественные формации, Т.е. общие законы. Но такое понимание социологического закона уже не удовлетворяло всех ученых. Участники развернув­шейся дискуссии отказались от такого упрощенческого представления общесоциологических законов, общесоци­ологическими законами они стали называть законы, дей­ствие которых распространялось не только на все, но и на ряд экономических формаций, эти законы составляли предмет исторического материализма, а специфическими законами, — действие которых распространялось только на одну общественную формацию, они являлись предме­том социологии.

Несмотря на то, что дискуссия принесла пользу уже тем, что поставила проблему социологического закона как центральную, она не привела к позитивному реше­нию вопросов о специфике социологических законов, их классификации, определении их места среди других зако­нов общества. Во многом это было связано с серьезными трудностями теоретического характера, которые прояви­лись в ходе дискуссии. Перед исследователями встал во­прос соотношения исторического материализма и социо­логии. Существование социологических законов стави­лось в зависимость от того, что понимается под социологией, признается ли за ней статус науки или нет. Если социология отождествлялась с историческим мате­риализмом, то, естественно, делался вывод, что законами социологии являются законы исторического материализ­ма, а если принималась точка зрения, что исторический материализм изучает общество только на уровне фило­софского анализа, а на социологическом уровне общество изучают общая и конкретная социологии, то тогда, естественно, социологические законы не могли называться законами исторического материализма.

Одной из фундаментальных работ, посвященных изу­чению социальных законов, своеобразным итогом много­летней дискуссии, является вышедшая в 1975 году работа А.К.Уледова «Социологические законы». В ней он рас­смотрел сущность социологических законов, их специфи­ку, классификацию, место в системе законов общества, а также выяснил конкретные механизмы их действия, усло­вия и обстоятельства их реализации. А.К.Уледов писал: «Существенные и необходимые связи и отношения людей на уровне общества как социального целого, или целост­ной социальной системы, выступают в качестве социоло­гических законов. В отличие от экономических, социаль­но-политических и иных законов, распространяющих своё действие на отдельные сферы общественной жизни, социологические законы выражают связи между различ­ными ее сферами и присущи обществу как целостной социальной системе» [278. С.5].

Общество как социальная система состоит из различ­ного рода общностей, в качестве конечного элемента которых выступает индивид. В процессе функционирова­ния данных общностей складываются различные соци­альные связи и отношения, которые часто воспринима­ются как нечто временное, эпизодическое, случайное. Но в совокупности все они детерминированы присущими той или иной системе общественными законами и законо­мерностями. Как отмечает Г.В.Осипов, социальные зако­ны — это «выражение существенной, всеобщей и необхо­димой связи социальных явлений и процессов, прежде всего связей деятельности социальной людей или их соб­ственных действий социальных» [318. С.202]. Данные за­коны определяют отношения между различными индиви­дами и общностями, находя свое проявление в их дея­тельности.

Г.В.Осипов в работе «Теория и практика...» отмечает, что «социальная деятельность — это совокупность дейст­вий личности в различных сферах и на различных уровнях социальной организации общества, преследующих опре­деленные социальные цели и интересы и использующих во имя достижения этих целей и удовлетворения интере­сов различные средства — экономические, социальные, политические и идеологические» [186. С. 189]. В этой же работе Г.В.Осипов конкретизирует понятие «социальный закон», рассматривает его как «относительно устойчивые и систематически воспроизводимые отношения между народами, нациями, классами, социально-демографичес­кими и профессиональными группами, а также отноше­ния между обществом и социальной организацией, обще­ством и трудовым коллективом, обществом и семьей, обществом и личностью, городом и деревней, социальной организацией и личностью и т.д.» [186. С.201].

Изучение социальных законов и закономерностей приводит к установлению существенных и необходимых связей между различными элементами социальной дейст­вительности и помогает часто выявлять социальный гене­зис изучаемого явления или процесса, а также его роль и место в развитии и функционировании общественной жизни в целом. К числу социальных законов относятся законы социальной дифференциации и интеграции, со­циальной мобильности, урбанизации общества, социали­зации индивида и другие.

Социологические законы, в отличие от экономичес­ких и других общественных законов, характеризуют функционирование и развитие не только всего общества, но и социальных образований (объектов) внутри общест­ва как целостных систем, отмечая в этой целостности системообразующие связи. В «Социологическом словаре» (Минск, 1991) перечислены основные особенности соци­ологических законов [248. С.49-50]:

1. Они являются одновременно и общесоциологичес­кими, и частносоциологическими законами, так как ха­рактеризуют как функционирование всего общества, так и отдельных социальных сфер в их взаимосвязи с общест­вом в целом. Содержание законов полностью определяет­ся спецификой конкретных условий и обстоятельств, природой явлений и объектов, связь между которыми они выражают. Например, закономерности групповой дина­мики, полученные в условиях лабораторных групп, нельзя распространять на любые реальные совокупности людей.

2. Они носят объективный характер. Например, закон пропорционального развития социальных систем выража­ет не точку зрения ученого, а природу связей элементов в системах. Сущность закона заключается в том, что для того, чтобы система в целом приобрела новое качество, а именно развивалась прогрессивно, необходимо соотносительное изменение всех элементов данной системы. Нару­шение этого закона, вне зависимости от намерений субъ­екта, ведет или к торможению развития тех элементов. которые непропорционально вырвались вперед, или к деструкции всей системы. Промышленное предприятие как социальная система будет развиваться успешно толь­ко в том случае, если будут совершенствоваться не только технология и техника производства, но и социальные стороны, социальная инфраструктура производства.

Но не следует забывать, что социологические законы, в отличие от законов природы, реализуются только через деятельность людей, научное познание которой немысли­мо без учета связи объективного и субъективного. Внут­ренним источником активности личности и социальных групп выступают потребности и интересы, поэтому дейст­вие общих социальных законов объективно, хотя в то же время связано с субъективным фактором.

3. Социологические законы бывают не только динами­ческими законами, Т.е. охватывающими все без исключе­ния объекты (например, закон гравитации), но и статис­тическими законами. Они характеризуют и общее направ­ление развития общества и его систем, и господствующую тенденцию изменений массовых событий (явлений) за определенный промежуток времени. Особо следует отме­тить, что социальные законы по форме проявления часто выступают как законы-тенденции.

4. Социологические законы действуют в совокупности с другими социальными законами (психологическими, педагогическими, экономическими и др.). Если не учиты­вать эти связи, то будет невозможно понять действие многих законов, например, закона возвышения потреб­ностей.

5. Частносоциологические законы, в отличие от обще­социологических, имеют более короткий срок своего су­ществования и в большой степени подвержены субъек­тивному влиянию. Их можно использовать для организа­ции планомерной деятельности коллективов и социальных групп.

Классификация законов социологии может быть про­ведена по различным основаниям [251. С.37-38]. ^ По сте­пени общности различаются общие законы, Т.е. законы, характеризующие развитие общества, социума, социаль­ной системы как целого, и специфические, определяющие развитие отдельных элементов социальной системы, части общества (групп, наций и т.д.). По характеру, спосо­бу проявления социальные законы бывают