Сводный доклад хабаровского края

Вид материалаДоклад

Содержание


Уровень эффективности
Городские округа, муниципальные районы
Нанайском районе
Комплексная оценка
Городские округа
Подобный материал:
1   ...   36   37   38   39   40   41   42   43   44

^ Уровень эффективности по всем сферам деятельности рассчитан по итоговым показателям докладов глав местных администраций за 2010 год.

Динамика эффективности по всем сферам деятельности определена как разность значений достигнутого уровня результативности, эффективности расходования бюджетных средств и оценки населением результатов деятельности органов местного самоуправления в 2010 и в 2009 годах.


^ Городские округа, муниципальные районы

Уровень эффективности деятельности ОМСУ

Динамика эффективности деятельности ОМСУ

расчётная оценка

место в группе районов

место в крае

расчётная оценка

место в группе районов

место в крае

1 группа 

Гор.округ г.Хабаровск

0,63227

1

1

-0,01369

1

3

Гор.округ г.Комсомольск-на-Амуре

0,45579

2

2

-0,01454

2

4

2 группа

Бикинский мун.район

0,28716

3

8

-0,05133

4

11

Вяземский мун.район

0,25621

6

16

-0,05126

3

10

Комсомольский мун.

район

0,26879

4

14

-0,08145

6

17

Мун.район им.Лазо

0,26191

5

15

-0,04518

2

8

Нанайский мун.район

0,33932

1

3

0,01894

1

1

Хабаровский мун.район

0,33767

2

4

-0,05211

5

12

3 группа

Амурский мун.район

0,33553

1

5

-0,06334

5

16

Ванинский мун.район

0,30049

2

6

-0,02358

2

6

Верхнебуреинский мун.район

0,28722

3

7

-0,01166

1

2

Николаевский мун.район

0,24660

6

17

-0,04709

3

9

Советско-Гаванский мун.район

0,27013

5

13

-0,08412

6

18

Солнечный мун.район

0,27373

4

10

-0,05615

4

13

4 группа 

Аяно-Майский мун.район

0,28388

1

9

-0,02726

2

7

Охотский мун. район

0,18080

4

18

-0,11989

5

19

Мун.район им. Полины Осипенко

0,27336

2

11

-0,06006

3

14

Тугуро-Чумиканский мун. район

0,17900

5

19

-0,06220

4

15

Ульчский мун. район

0,27066

3

12

-0,01833

1

5


По уровню эффективности деятельности органов местного самоуправления лучший показатель в первой группе городских округов у города Хабаровска, во второй группе у Нанайского района, в третьей группе у Верхнебуреинского района, в четвёртой группе у Аяно-Майского района.

В целом по краю наиболее эффективно работают администрации городов Хабаровска и Комсомольска-на-Амуре, третье место заняла администрация Нанайского района. Относительно низкие показатели эффективности имеют Тугуро-Чумиканский, Охотский, Николаевский районы.

Положительная динамика эффективности деятельности органов местного самоуправления наблюдается только в ^ Нанайском районе. Остальные районы и городские округа имеют отрицательную динамику показателей. Наиболее низкие уровни динамики отмечены в Охотском, Советско-Гаванском, Комсомольском районах.

^ Комплексная оценка показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления определена исходя из уровня и динамики эффективности.


^ Городские округа,

муниципальные районы

Комплексная оценка

расчётная оценка

место в группе

районов

место в крае

1 группа

Гор.округ г.Хабаровск

0,593097

1

1

Гор.округ г.Комсомольск-на-Амуре

0,492346

2

3

2 группа

Бикинский мун.район

0,369624

4

11

Вяземский мун.район

0,365445

5

12

Комсомольский мун. район

0,294906

6

17

Мун.район им.Лазо

0,380762

2

8

Нанайский мун.район

0,532865

1

2

Хабаровский мун.район

0,379157

3

9

3 группа

Амурский мун.район

0,354208

4

14

Ванинский мун.район

0,435463

2

6

Верхнебуреинский мун.район

0,461956

1

4

Николаевский мун.район

0,374735

3

10

Советско-Гаванский мун.район

0,288865

6

18

Солнечный мун.район

0,356074

5

13

4 группа

Аяно-Майский мун.район

0,425350

2

7

Охотский мун. район

0,179318

5

19

Мун.район им. Полины Осипенко

0,346734

3

15

Тугуро-Чумиканский мун. район

0,333635

4

16

Ульчский мун. район

0,445657

1

5