Сводный доклад хабаровского края
| Вид материала | Доклад |
- Общие показатели муниципальной системы образования, 472.96kb.
- Вданном информационном бюллетене представлена информация о состоянии производственного, 793.28kb.
- Первая краевая конференция предпринимателей хабаровского края «развитие бизнеса в крае:, 100.52kb.
- Постановление Правительства Хабаровского края от 30., 2826.06kb.
- Министерство строительства хабаровского края распоряжение каз, 43.12kb.
- Министерство строительства хабаровского края распоряжение каз, 44.73kb.
- Министерство образования хабаровского края, 654.66kb.
- Сельского поселения «село некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского, 174.01kb.
- Гий в деятельность государственных органов и органов местного самоуправления от 7 июня, 182.62kb.
- На основании распоряжения Губернатора Хабаровского края от 10., 293.33kb.
Наиболее высокая доля в общем объёме неэффективных расходов в сфере образования получена в Охотском, Солнечном, Тугуро-Чумиканском районах. Наиболее низкий показатель имеет г.Хабаровск. В 10 районах доля неэффективных расходов превысила среднекраевое значение.
| Наименование муниципального района, городского округа | Доля неэффективных бюджетных расходов в общем объёме неэффективных бюджетных расходов на образование, % | ||
| на управление кадровыми ресурсами | в связи с низкой наполняемостью классов | Итого | |
| ^ Городские округа: | | | |
| Гор.округ г.Хабаровск | 100,00 | 0,00 | 100,0 |
| Гор.округ г.Комсомольск-на-Амуре | 100,00 | 0,00 | 100,0 |
| ^ Муниципальные районы: | | | 100,0 |
| Бикинский мун.район | 93,16 | 6,84 | 100,0 |
| Вяземский мун.район | 76,26 | 23,74 | 100,0 |
| Комсомольский мун. район | 91,53 | 8,47 | 100,0 |
| Мун.район им.Лазо | 83,66 | 16,34 | 100,0 |
| Нанайский мун.район | 100,00 | 0,00 | 100,0 |
| Хабаровский мун.район | 97,47 | 2,53 | 100,0 |
| Амурский мун.район | 100,00 | 0,00 | 100,0 |
| Ванинский мун.район | 97,36 | 2,64 | 100,0 |
| Верхнебуреинский мун.район | 70,75 | 29,25 | 100,0 |
| Николаевский мун.район | 83,22 | 16,68 | 100,0 |
| Советско-Гаванский мун.район | 76,11 | 23,89 | 100,0 |
| Солнечный мун.район | 95,08 | 4,92 | 100,0 |
| Аяно-Майский мун.район | 100,00 | 0,00 | 100,0 |
| Охотский мун. район | 97,68 | 2,32 | 100,0 |
| Мун.район им. Полины Осипенко | 100,00 | 0,00 | 100,0 |
| Тугуро-Чумиканский мун. район | 100,00 | 0,00 | 100,0 |
| Ульчский мун. район | 100,00 | 0,00 | 100,0 |
Неэффективные бюджетные расходы на управление кадровыми ресурсами в общеобразовательных учреждениях зафиксированы во всех муниципальных образованиях края.
Доля данного вида неэффективных расходов в объёме полученных неэффективных расходов по городским округам и муниципальным районам края составила от 70,75 (Верхнебуреинский район) до 100 % (города Хабаровск и Комсомольск-на-Амуре, Нанайский, Амурский, Аяно-Майский, им.Полины Осипенко, Тугуро-Чумиканский, Ульчский районы).
Неэффективные расходы в связи с низкой наполняемостью классов получены в 11 районах. В городах Хабаровске и Комсомольске-на-Амуре, в Нанайском, Амурском, Аяно-Майском, им.Полины Осипенко, Тугуро-Чумиканском и Ульчском районах данный вид неэффективных расходов отсутствует.
сфера «жилищно-коммунальное хозяйство»
Неэффективным расходованием бюджетных средств в сфере жилищно-коммунального хозяйства является направление бюджетных средств на компенсацию предприятиям жилищно-коммунального хозяйства разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными для населения, и на покрытие убытков предприятий жилищно-коммунального хозяйства, возникших в связи с применением регулируемых цен на жилищно-коммунальные услуги.
| ^ Наименование муниципального района, городского округа | Жилищно-коммунальное хозяйство | |
| объем неэффективных расходов местного бюджета, тыс. рублей | доля неэффективных расходов в объёме расходов местного бюджета на ЖКХ, % | |
| ^ Городские округа: | | |
| Гор.округ г.Хабаровск | 48159,2 | 1,43 |
| Гор.округ г.Комсомольск-на-Амуре | 60287,6 | 5,38 |
| ^ Муниципальные районы: | | |
| Бикинский мун.район | 25191,0 | 95,48 |
| Вяземский мун.район | 35407,0 | 37,71 |
| Комсомольский мун. район | 106302,0 | 93,12 |
| Мун.район им.Лазо | 99430,0 | 95,79 |
| Нанайский мун.район | 14941,9 | 60,29 |
| Хабаровский мун.район | 165371,0 | 45,45 |
| Амурский мун.район | 27474,9 | 78,76 |
| Ванинский мун.район | 243325,0 | 90,53 |
| Верхнебуреинский мун.район | 23836,2 | 74,45 |
| Николаевский мун.район | 111766,5 | 69,84 |
| Советско-Гаванский мун.район | 313802,1 | 91,38 |
| Солнечный мун.район | 88388,0 | 52,25 |
| Аяно-Майский мун.район | 46298,3 | 95,88 |
| Охотский мун. район | 275029,8 | 98,32 |
| Мун.район им. Полины Осипенко | 37770,0 | 80,98 |
| Тугуро-Чумиканский мун. район | 64289,0 | 93,03 |
| Ульчский мун. район | 136684,2 | 78,20 |
| ^ Итого по городским округам и муниципальным районам | 1923753,7 | 28,11 |
Низкие показатели доли неэффективных расходов в объёме расходов местного бюджета на ЖКХ в городах Хабаровске и Комсомольске-на-Амуре. Среди районов относительно лучшие показатели (до 50%) имеют Вяземский и Хабаровский районы. Среднекраевой показатель доли неэффективных расходов по итогам работы за 2010 год составил 28,11 процента.
сфера «организации муниципального управления»
Неэффективными расходами в сфере организации муниципального управления являются бюджетные средства, направленные на содержание органов местного самоуправления и превышающие установленные субъектом Российской Федерации для городских округов и муниципальных районов нормативы формирования расходов на содержание органов местного самоуправления.
В Хабаровском крае нормативы на содержание органов местного самоуправления утверждены постановлением Правительства Хабаровского края от 03 августа 2009 г. № 231-пр «О нормативах формирования расходов на содержание органов местного самоуправления в Хабаровском крае на 2010 год».
Проведённые расчёты показали, что в городских округах и муниципальных районах края неэффективные расходы на содержание органов местного самоуправления отсутствуют.
^ III. Итоги социологических опросов населения
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008г № 1313-р социологический опрос населения проведен по семи показателям в городских округах и по двум показателям в муниципальных районах Хабаровского края.
Социологическое исследование проведено в целях изучения удовлетворенности населения края качеством предоставляемых услуг в сфере образования, культуры, организации медицинской помощи, предоставления жилищно-коммунальных услуг, а также удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления.
В анкету социологического опроса включены вопросы для определения удовлетворенности населения работой поликлиник, больниц, скорой помощи, качеством дошкольного, школьного и дополнительного образования детей, созданием условий для организации досуга, библиотечного обслуживания населения, сохранения и развития местного художественного творчества.
Удовлетворенность населения предоставлением жилищно-коммунальных услуг определялась по ответам респондентов на вопросы по обеспечению водоснабжением, качеству питьевой воды уборке мест общего пользования, сбору и вывозу мусора, благоустройству дворов и улиц, электроснабжению домов, стоимостью услуг ЖКХ.
Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления определялась по оценке респондентами работы исполнительной и законодательной власти (городской и районной), в том числе их информационной открытостью.
| ^ Показатели социологического опроса населения | Городской округ «Город Хабаровск» | Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» |
| Удовлетворенность населения (процентов от числа опрошенных): | | |
| - медицинской помощью | 55,2 | 42,8 |
| - качеством дошкольного образования | 49,0 | 51,6 |
| - качеством общего образования | 55,9 | 48,0 |
| - качеством дополнительного образования | 48,6 | 45,6 |
| - жилищно-коммунальными услугами | 43,9 | 28,3 |
| - деятельностью органов местного самоуправления городского округа, муниципального района, в том числе их информационной открытостью | 47,9 | 38,9 |
| - качеством предоставляемых услуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания) | 62,5 | 61,5 |
По результатам социологических опросов, проведенных в городах Хабаровске и Комсомольске-на-Амуре, показатели удовлетворенности населения предоставляемыми услугами выше по г. Хабаровску, высоким показателем удовлетворенности по оценке жителей г. Комсомольска-на-Амуре является показатель «удовлетворенность населения качеством дошкольного образования детей.
Наиболее высокими показателями отмечено качество предоставляемых услуг в сфере культуры (качество культурного обслуживания). Наиболее проблемной сферой по оценке населения данных городов является предоставление жилищно-коммунальных услуг, где наблюдаются наименьшие значения показателей удовлетворенности.
В целом деятельностью органов местного самоуправления в городских округах удовлетворено менее половины опрошенных (в г.Хабаровске – 47,9%, в г.Комсомольске-на Амуре - 38,9%).
| ^ Городские округа, муниципальные районы | Удовлетворенность населения (процентов от числа опрошенных) | |
| жилищно-коммунальными услугами | качеством предоставляемых услуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания) | |
| Бикинский мун.район | 17,3 | 46,4 |
| Вяземский мун.район | 22,9 | 64,1 |
| Комсомольский мун. район | 25,5 | 49,0 |
| Мун.район им.Лазо | 15,7 | 30,4 |
| Нанайский мун.район | 51,8 | 58,9 |
| Хабаровский мун.район | 51,2 | 76,0 |
| Амурский мун.район | 22,4 | 63,7 |
| Ванинский мун.район | 32,0 | 41,1 |
| Верхнебуреинский мун.район | 32,0 | 54,8 |
| Николаевский мун.район | 11,4 | 36,0 |
| Советско-Гаванский мун.район | 38,2 | 66,4 |
| Солнечный мун.район | 35,1 | 57,5 |
| Аяно-Майский мун.район | 13,6 | 30,6 |
| Охотский мун. район | 8,7 | 43,5 |
| Мун.район им. Полины Осипенко | 37,8 | 62,2 |
| Тугуро-Чумиканский мун. район | 4,9 | 27,9 |
| Ульчский мун. район | 29,2 | 47,0 |
В муниципальных районах края удовлетворенность населения определялась по двум показателям: предоставлением жилищно-коммунальных услуг и качеством предоставляемых услуг в сфере культуры.
Наиболее удовлетворено услугами, предоставляемыми в сфере жилищно-коммунального хозяйства, население Нанайского и Хабаровского районов (более 50 % опрошенных дали положительную оценку). Крайне низкая оценка населения услугами ЖКХ наблюдается в Тугуро-Чумиканском, Охотском, Николаевском, Аяно-Майском районах. В среднем по Хабаровскому краю удовлетворено услугами ЖКХ 24,3 % населения.
Относительно высокий показатель удовлетворённости населения качеством культурного обслуживания получен в 8 районах (Вяземский, Нанайский, Хабаровский, Амурский, Верхнебуреинский, Советско-Гаванский, Солнечный, им. Полины Осипенко). Наиболее низкие показатели наблюдаются в районах Тугуро-Чумиканском, Аяно- Майском, им.Лазо, Николаевском).
^ IV. Результаты оценки эффективности деятельности
органов местного самоуправления городских округов
и муниципальных районов
Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Хабаровского края проведена в соответствии с методическими рекомендациями, утверждёнными распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 г. № 1313-р.
В целях обеспечения относительно равных условий оценки, городские округа и муниципальные районы разделены на 4 группы в соответствии с критериями «удалённость и транспортная доступность» и «плотность населения».
В первую группу входят два городских округа - города Хабаровск и Комсомольск-на-Амуре.
Вторую группу составляют 6 районов с хорошей транспортной доступностью и относительно высокой плотностью населения, это Хабаровский, имени Лазо, Вяземский, Нанайский, Бикинский и Комсомольский районы.
Третью группу образуют 6 районов со средней транспортной доступностью и невысокой плотностью населения: это Ванинский, Советско-Гаванский, Верхнебуреинский, Амурский, Солнечный и Николаевский районы.
В четвёртую группу со слабой транспортной доступностью и низкой плотностью населения вошли 5 районов: имени Полины Осипенко, Тугуро-Чумиканский, Аяно-Майский, Охотский и Ульчский.
Оценка значений показателей деятельности органов местного самоуправления определялось раздельно в отношении уровня и динамики эффективности в сферах муниципального управления и повышения инвестиционной привлекательности муниципального образования, здравоохранения, образования, жилищно-коммунального комплекса.
Итоговые показатели оценки деятельности органов местного
самоуправления по всем сферам деятельности