Ценность ЛичностИ в массовом обществе 09. 00. 11 социальная философия
| Вид материала | Автореферат |
- Стратегия жизни личности в индивидуализирующемся обществе 09. 00. 11 социальная философия, 759.44kb.
- Тематический план лекций I. Предмет социологии личности 2 ч. Личность как социальная, 199.23kb.
- Программа курса «Социальная философия» (для аспирантов, специализирующихся по философии), 355.94kb.
- Курсовая работа Системный подход в социально-гуманитарном познании, 1638.98kb.
- Вопросы к экзамену по дисциплине «Социальная педагогика», 59.53kb.
- «Предмет философии. Философия и мировоззрение. Философия и наука», 257.59kb.
- Семинарских занятий Тема Предмет и функции философии > Философия как особый тип мировоззрения, 281.36kb.
- Социальный статус личности. Социальные роли, 76.14kb.
- Темы курсовых работ по дисциплине «Социальная психология» Проблема большинства и меньшинства, 31kb.
- Программа курса «Философия» для поступающих в аспирантуру Москва 2006, 219.96kb.
На правах рукописи
Хомутова Наталья Николаевна
ценность ЛичностИ в массовом обществе
09.00.11 – социальная философия
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук
Волгоград – 2009
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»
Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент
Диденко Ольга Николаевна
Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор
^ Кирьянов Владимир Иванович
кандидат философских наук, доцент
Карчагин Евгений Владимирович
Ведущая организация: Астраханский государственный университет
Защита состоится «22» декабря 2009 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.029.03 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Волгоградском государственном университете по адресу: 400062, г. Волгоград, проспект Университетский, 100, ауд. 4-13 А.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета по адресу: г. Волгоград, Университетский проспект, 100.
Автореферат разослан «20» ноября 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета В.Н. Гуляихин
^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Актуальность темы исследования. Роль личности в развитии общества, в решении его проблем всегда была первостепенной, и сегодня личность остается важным ресурсом социальных преобразований. Актуально выявление условий и факторов, которые обеспечивают соответствующий уровень социальной активности личности, способствуют повышению мотивации саморазвития и самореализации, в том числе участию в общественных преобразованиях, что тесно связано с защитой и расширением её собственных прав и свобод. При этом в различных исследованиях современного общества нередко отмечается кризисное состояние социально-культурной сферы – той основы, в рамках которой формируется социальная зрелость и активность личности.
Данная ситуация объясняется рассогласованностью социально-культурного, личностно-ценностного пласта человеческого мира и технической среды, которая «выталкивает» личность на периферию общественной жизни. Это снижает возможности личности участвовать в решении общественных проблем и оборачивается кризисом личностного «присутствия» в мире, деградацией культурно-духовных оснований воспроизводства её субъективности.
Помимо практической значимости разработки личностной проблематики, в теоретическом аспекте в связи с изменением стиля философствования в контексте современного информационного общества существует острая потребность исследования понятия «личность». Информационный детерминизм приводит к недооценке не только роли личности в обществе, но и всего, что непосредственно не выражается в термине «информация», то есть социума, культуры, духовных ценностей и т.д. В этом контексте недооцененной оказывается и вся гуманитарная сфера, с которой тесно связаны проблемы личности. Можно указать на снижение как социальной ценности личности, так и связанного с ней статуса ценностей, что ясно обозначилось со второй половины ХХ века (в частности, с началом развертывания современного этапа НТР).
Закономерным результатом становится процесс социальной деформации, который проявляется в росте преступности, агрессии, демографическом спаде. Одновременно эти тенденции обозначают неполноценность мотивационных образований, то есть ущербность самой личности, теряющей способность к конструктивной деятельности.
Рост неустойчивости и конфликтности личности требует теоретического исследования оснований повышения её статуса, раскрытия ценностной природы личности, ее потенциала для гуманизации современной общественной жизни. Перспективным оказывается исследование ценностных параметров, воздействующих на личность, её «проекции» собственного бытия в обществе, активизацию социально-культурной деятельности. Очевидно, необходимо исследовать также взаимозависимость ценностной позиции личности и личностных стратегий, которые позволяют ей ориентироваться в изменяющихся процессах, в коммуникативных потоках информационного общества.
^ Степень научной разработанности проблемы. В истории философской мысли эволюция взглядов на «личность» развивалась от представлений о «личности-личине», маске, до концепции свободной, уникальной и творчески реализующей себя персоны. В средние века Августин Блаженный впервые исследовал личность, исходя из её внутреннего сакрального содержания. Личность была рассмотрена Г.В. Лейбницем как самодовлеющая сущность, «монада». Проблематика личности развивалась по мере усложнения понятия, в котором были выделены как внешняя, социальная сторона личности, так и имманентная. Философско-метафизический характер исследования личности прослеживается в персоналистической мысли на Западе и в России. Исследования личности, принадлежащие Н.А. Бердяеву, Н.О. Лосскому, В.С. Соловьеву, А.Ф. Лосеву, Л. Шестову, позволяют соотносить их авторские концепции с персонализмом и экзистенциализмом. В трудах названных философов прослеживается ценностное отношение к личности как особому «микрокосму», в них личность раскрывается с позиций смысла жизни, всеединства, особенностей пола, духовно-ценностных ориентаций.
В западном персонализме личность – ключевое понятие в раскрытии смысла реальности. Она рассматривается как обособленная духовная инстанция: человек всегда действует как личность. В персонализме за понятием «личность» признаны её характеристики как духовно-свободной, творческой, моральной, индивидуальной, самостоятельной, ответственной и достойной. Представителями данного направления – Ж. Лакруа, Ж. Маритеном, Э. Мунье, М. Шелером рассматриваются персональные качества личности, её коммуникационные свойства.
Анализ бытия личности в её обусловленности внешними факторами, а также в качестве устойчивой структуры (онтологических оснований её сущности) прослеживается в экзистенциальной философии. Здесь личность исследуется как внутреннее, глубинное свойство индивида, которое обособленно от общества самим пространством существования. Экзистенциализм представлен множеством авторов, среди которых стоит выделить М. Бубера, А. Камю, М. Мерло-Понти, Ж.П. Сартра, М. Хайдеггера, К. Ясперса.
Личностная структура человека в философии исследована и через «Я», самость, субъективность, самотождественность, бессознательное. Философский анализ «внеинституциональной реальности» личности представлен М. Моссом, З. Фрейдом, Э. Фроммом, К.Г. Юнгом и другими.
Исследованием «диалогичности» как фундаментального основания личностного бытия занимались такие мыслителями, как Х. Аренд, М.М. Бахтин, М. Бубер, Г.-Г. Гадамер, И. Гофман, Ж. Делез, Э. Левинас, Ф. Розенцвейг и другие.
В ХХ веке отечественные философы Э.В. Ильенков, В.Е. Кемеров, Ю.М. Резник, М.Б. Туровский исследовали понятие личности в русле деятельностного подхода. На противопоставлении внешнего влияния и имманентного стержня, творческого начала личности («диалектики объективного и субъективного») построены теории В.С. Барулина, В.Ж. Келле, В.М. Мексуева. Исследованием личности как носительницы социальной роли и культуры занимались К.А. Абульханова-Славская, М.С. Каган, С.Э. Крапивенский.
В смежных с философией науках (в психологии, социологии, педагогике) накоплен богатый опыт в исследовании личности. Важно обозначить наиболее влиятельные современные концепции личности в психологии. В основе западных исследований лежат три основные направления: психоанализ (Г. Адлер, З. Фрейд, К. Юнг), бихевиоризм
(Б. Скиннер, Э. Толмен, Д. Б. Уотсон), гуманистическая психология (А. Маслоу, Г. Оллпорт, К. Роджерс, Э. Фромм). В отечественной психологии личность рассматривалась как объект внешних воздействий социальных и культурных факторов (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и другие).
В.М. Бехтерев, А.Ф. Лазурский, В.Н. Мясищев развивали теорию отношений, уделив внимание опыту психологической связи личности с другими людьми, которая проявляется в её действиях, реакциях и переживаниях.
Современные исследования личности строятся на актуальных социальных, экономических, политических или иных идейных системах, где конкретный тип личности формируется, раскрывается через заданные параметры, в которых для неё «отобраны» необходимые свойства и определения. Так, например, строится понятие индивидуализма (З. Бауман,
У. Бек, Л. Дюмон, Ж. Липовецки, Р. Сеннет Ф.А. Хайек и т.д.), обладающее ценностью в экономико-политическом аспекте. В постиндустриальном обществе обнаруживается принципиально новый тип личности, представитель «класса интеллектуалов», «меритократ», ориентированный на воплощение своей творческой силы в управлении (на это указывают Д. Бэлл,
В.Л. Иноземцев, Е.А. Самарская, А. Тоффлер, П. Штомпка). Таким образом, проблема личности фигурирует во всей практической философии, нацеленной на анализ социальных проблем и их разрешение. Однако пути активизации ценностных характеристик личности в современном информационном обществе исследованы недостаточно, так как по большей части гуманистический потенциал личности рассматривается через её деятельность, а ценностные характеристики личности не исследованы в качестве источника личностной активности.
Тема ценностей, с которыми связан анализ личности в данной работе, также имеет солидную философскую традицию. Формально аксиологический этап в гуманитарной мысли как самостоятельное направление начинается с
Р.Г. Лотце в ХIХ веке; его идеи развивали П. Лапи, Э. Гартман и другие. В философию было введено понятие «значимость», которое не зависит от опыта и играет роль критерия истины в познании. Неокантианцы Баденской (В. Виндельбанд, Г. Риккерт и др.) и Марбургской (Г. Коген и др.) школ помимо понятия «значимость» ввели понятия «долженствование» и «ценность».
Смысложизненные, экзистенциальные, феноменологические, антропологические и религиозные направления философии, возникшие к концу XIX в., будучи ценностно-ориентированными по своему содержанию, не занимались специальным анализом ценностных категорий. Субъективно-идеалистические теории, представленные логическим позитивизмом, эмотивизмом, лингвистическим анализом в этике, аффективно-волевой концепцией У. Эрбана, Д. Пролла, К. Льюиса и др., в ценности видят проявление психического настроя, субъективного отношения человека к оцениваемым им объектам. В контексте исследования внутреннего уникального мира, подвластного собственным личностным законам и этическим принципам ценностная проблематика затронута В. Гумбольдтом, В. П. Зинченко,
М.К. Мамардашвили, Г.Г. Шпетом и другими.
Анализ взаимосвязи личности и ценностей в рамках изучения проблемы общества и личности, где деятельность личности рассматривается как рационально-оценочная, был начат В.П. Тугариновым, широко представлен М.С. Каганом, А.Г. Здравомысловым.
Изучение роли ценностей в жизни общества проводили также М. Вебер и Т. Парсонс. Ими выделены два уровня анализа функционирования ценности в обществе: микроуровень (уровень личности и межличностного взаимодействия) и макроуровень (уровень общества).
Эстетический аспект ценностей и отношение их к бытию рассмотрены в двух подходах: в первом исследован субъектно-объектный характер ценностей (М.С. Каган, Л.Н. Столович и др.). Во втором специфика ценностей раскрыта через межсубъектные отношения (О.Г. Дробницкий, Г.П. Выжлецов и др.). В рамках этих исследований ценность стала рассматриваться как форма освоения духовной культуры, проанализирован её нравственный характер по отношению к красоте.
При богатом опыте исследования личности и ценностей, сегодня явно недостаточно внимания уделяется ценности личности в массовом обществе, в котором личность часто рассматривалась как антитеза человека-массы
(Х. Ортега-и-Гассет), одномерный человек (Г. Маркузе). Массовое общество широко исследовано Ж. Бодрийяром, С. Московичи, М.А. Хевеши,
К. Ясперсом. Однако научный анализ личности недостаточно разработан в аксиологическом аспекте, который значительно углубляет понимание особенностей взаимодействия личности и общества, её творчества, функций субъективности. В философской и научной литературе преобладает понимание ценности как нормы и недостаточно раскрыта специфика связи с личностью. За рамками исследований остается концептуализация ценности личности, стратегий её поведения в массовом обществе. В связи с этим настоящее исследование ориентировано на анализ ценности личности в массовом обществе, где важная роль отведена способностям личности к осознанному выбору и творческой активности в поведении.
^ Объектом исследования диссертационной работы является ценностная сфера бытия и жизнедеятельности личности, которая включает и социальные параметры.
Предмет исследования – ценностная природа личности в условиях массового общества.
^ Цель диссертационного исследования – проанализировать ценностную природу личности, её потенциал в массовом обществе, а также условия самодетерминации и особенности поведения личности на основе уникально-бытийной включенности в мир ценностей.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
– выявление роли ценностной природы личности в конституировании социальных связей;
– раскрытие специфики ценностей, их воздействие на самодетерминацию личности в рамках социального бытия;
– исследование особенностей саморазвития личности в обществе;
– анализ причин и факторов снижения статуса личности в массовом обществе;
– выявление социальных форм и способов поведения личности в информационном обществе;
– раскрытие роли ценности личности в разрешении социально-культурных противоречий.
^ Методологическая и теоретическая основа исследования. В работе были применены социокультурный, исторический, компаративный подходы. В качестве общеметодологической основания выступает персоналистическая концепция анализа личности. Применяется категориальный аппарат, а также методологические подходы, выработанные в рамках неокантианства, персонализма, религиозной философии. В работе используются общенаучные методы познания: сравнительно-исторический метод, логический анализ, а также использован принцип дополнительности.
^ Научная новизна диссертационного исследования:
– уточнены ценностные параметры личности, которые позволяют проанализировать ее активность и саморазвитие в условиях существования массового общества;
– ценностная реальность представлена как особый слой социальной реальности, содержащий нормативно-программное и символическое значение в обществе, именно в его рамках показана возможность разработки индивидуальных стратегий существования в массовом обществе;
– выявлена связь содержания и формы деятельности личности в их аксиологическом единстве, что позволяет пересмотреть возможности ценностной природы личности в социуме;
– в исследовании массового общества ценностная природа личности рассмотрена как важнейшее условие её самодостаточности и независимости от конкретных проявлений общественной жизни, как возможность сохранять постоянство её субъективного статуса в изменяющихся общественных условиях, что обеспечивает ей реализацию свободы и активности;
– установлена возможность гуманистического воздействия личности на массовое общество за счет реализации её ценностно-инновационного потенциала и специфики творческого освоения реальности.
^ Положения, выносимые на защиту:
1. Реализация ценностной природы личностью позволяет ей быть целостной, а субъективности играть роль в мотивах, средствах (целях) деятельности в условиях существования массового общества и конституирования социальных связей.
2. Ценностная детерминация жизнедеятельности личности, фиксируя значимое для нее должное в социальном окружении, с позиции субъективности и автономии «выходит за пределы» действительности. Это свойство бытия личности является важным ресурсом активизации личности в современных социальных условиях.
3. Целостность личности выражается в аксиологическом единстве личностных поступков (содержание) и индивидуального культурного стиля (форма) её деятельности. Индивидуальный культурный стиль личности производен от саморазвития свойств субъективности и индивидуальности.
4. В современном информационном обществе кризис личности проявляется в том, что её существенные свойства, включая свободу как основу творческой самореализации, блокированы техническими системами и технологиями, превращая человека в условие обслуживания техносферы; однако ценностные параметры личности позволяют сохранять свою автономность, поскольку она выпадает из алгоритма техногенного общества.
5. Ценностно-инновационный потенциал и специфика творческого освоения реальности раскрывается в ценностном отношении личности как способе включения в социальность, взаимодействия с ней и её преобразования.
^ Научно-практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в осмыслении ценностного подхода и проблемы личности в массовом обществе. Выводы данной работы могут найти применение в разработке социальных технологий, направленных на гуманизацию общества, укрепление взгляда на личность как социальную ценность. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по социальной философии, а также специальных курсов, связанных с проблематикой массового общества и массовой культуры.
^ Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава и молодых ученых ВолГУ (2005-2008 гг.), на международных конференциях в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, г. Волгограде в период с 2003 года по 2008 год. По итогам конференций опубликованы статьи, в том числе изданиях, рекомендованных ВАК.
^ Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка литературы на русском и иностранных языках, включающего 170 наименований. Общий объем диссертационного исследования – 154 страницы.
^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, рассмотрена степень ее разработанности, определены объект, предмет, цель, задачи исследования, теоретико-методологические принципы, представлена научная новизна исследования и сформулированы основные положения, выносимые на защиту, обозначены теоретическая и практическая значимость работы, приведены данные об апробации результатов, описана структура исследования.
^ Глава 1. «Аксиологическая проблематика понятия «личность» посвящена анализу ценностных характеристик личности, которые раскрываются в рамках онтологии; анализ личности показывает, что историческое её формирование взаимосвязано с возникновением ценностей, которые функционально выражены в бытие социума через социальную норму.
^ В параграфе 1.1. «Анализ основных подходов к исследованию понятия «личность»: аксиологический аспект» рассмотрены основные концептуальные подходы исследования «личности» и выделены характеристики ее ценностной природы. Автором отмечено преимущество персоналистического подхода в исследовании личности как целостности и как ценности. Именно персонализм характеризуется взглядом на личность как духовное существо (Э. Мунье), отличающееся самостоятельностью в своем бытии, принятием внутренне переживаемых ценностей и ответственной деятельностью в постоянно осуществляемом взаимодействии с социумом. В работе подчеркивается, что ценности играют немаловажную роль в практической деятельности личности. Ценность связана с ролевым поведением индивида, так как ценностные позиции определяют характер его функционирования, способствуют формированию мотивационной сферы личности, а значит, влияют на конструирование социальной реальности. При этом в истории философии мы можем наблюдать трансформацию ценностного понимания личности: ценность личности для общества, для себя, для «другого».
Ценностное понимание личности в философии основано на представлении о самодетерминации личности, исходной субстанцией которой является «дух» (как полагал, скажем, М. Шелер). Выбор ценностей влияет на формирование мотивационной сферы личности и её последующие ценностные поступки в социальном бытии. Автор, отталкиваясь от идеи М. Мамардашвили о существующем «личном основании» (кристаллизованном «Я»), определяет, что ценностное видение мира свидетельствует об умении личности выделить ценности, поступать согласно им, продолжать саморазвитие, таким образом, личность самопроектирует себя в духовных актах.
Анализ деятельностного и психологического подходов позволил подчеркнуть значимость анализа ценности личности. В исследовании отмечается, что упущением деятельностного подхода является недостаточное внимание к ценностям личности, их утилитарная интерпретация. Рассматривая личность как социальное качество человека, формирующееся на определенной стадии его развития, философы изучали активность личности в обществе, динамику характеристик личности, а не аксиологическое единство формы и содержания в деятельности личности.
В психологическом подходе всесторонне изучена личность как целостность: функции личности совпадают с функциями психического ее состояния (например, у В.М. Бехтерева). Обращаясь к выводу психологии о том, что личность есть набор устойчивых характеристик, которые могут образовывать её ядро, автор проводит параллель с пониманием ценности, целостности личности в философии, а также выделяет духовно-ценностное ядро личности, которое и позволяет ей сформировать устойчивую позицию по отношению к внешней среде, стандартизирующим условиям существования.
В конце параграфа делается вывод, что понимание личности и ее ценностной позиции актуально и сейчас, а личностное мировосприятие возможно через включение ценностей в собственный субъективный мир. Следовательно, полагаясь на ценности, как категории должного, личность имеет возможность критически осмыслить общество, в котором живет, анализируя «выходя за пределы» действительного, то есть с позиции субъективности и автономии, таким образом, целостность и ценность личности играют важную роль в конституировании социальных связей в процессе жизнедеятельности.
^ В параграфе 1.2. «Ценность как детерминанта личности и общества» автором осуществлен исторический экскурс в осмысление ценности, рассмотрена специфика ценностей как уровня самодетерминации личности в рамках социального бытия. Ценности, выступающие условием развития человека, определяются как влияющие на личность и общество как конструктивно, так и деструктивно. Особый индивидуальный мир личности подвержен динамике, поэтому можно предполагать потенциальную способность измениться через переосмысление своих позиций, себя, своих мировоззренческих установок. Важным для осмысления личности является то, что ее ценностная позиция и способность к автономии (А.Я. Гуревич) отражаются положительно в развитии общества, а именно подобная закономерность прослеживается в материальной цивилизации, новых системах социальных связей, в возникновении новых этических и религиозных моделях. Эти положения позволяют сделать вывод о том, что формирование личности обусловлено, помимо экономических, политических, социальных факторов, динамикой системы ценностей и системы общественных отношений, в которых личность находится и может дистанцироваться от непосредственных эмпирических условий своего существования, вырабатывая практику личностного «проектирования» своего поведения и отношений с миром других людей. В исследовании подчеркивается, что человек в статусе личности научился «выбирать себя», ориентируясь сначала на «дальнее» (цель или ценность), а через него – на ближнее (средства реализации), поэтому внешнее воздействие сталкивается с индивидуальным самоопределением и ориентациями личности на ценностные значения. Ценности, которые индивид включает в свою жизнь, часто обоснованы его индивидуальностью, образом и стилем жизни, воспитанием, микро и макросредой.
Автор подчеркивает значимость социально-онтологического контекста в анализе личности, который позволил исследовать детерминацию личности (её поведения) от ценностей на уровне норм или самодетерминацию, практически выраженную в собственной ценностной позиции. Ценностные нормы выделяют трансцендентальные свойства личности, которые выражаются в её свободе, в способности действовать «от себя» и в соответствии со своими целями и интересами. Но при этом данные нормы также «встраивают» личность в собственный смысловой контекст общества, обеспечивают «пребывание» и действия личности как бы «внутри» социального пространства и времени. Это значит, что личность воспринимает и присваивает реальность через логику самодвижения самого общества, оказываясь, таким образом, также в историческом пространстве и времени. Это позволяет автору представить ценностную реальность как особый слой социальной реальности, содержащий нормативно-программное и символическое значение в обществе.
^ В параграфе 1.3. «Субъективность и индивидуальность как элементы саморазвития личности» рассматривается личностное саморазвитие свойств субъективности и индивидуальности и производное от них самовыражение личности в индивидуальном культурном стиле. Автор отмечает, что аксиологическое единство личностных поступков (содержание) и индивидуального культурного стиля (форма) её деятельности свидетельствует о целостности личности. О деперсонализации, как показывает практика исследования, свидетельствует подавление индивидуальности человека не только в условиях стандартизации массового общества, но в процессе социализации на уровне учреждений государства и его официальных идеологических образцов (Б. Кузмичкас). В работе подчеркивается, что становление человека детерминировано развитием социокультурных систем, но правомерно говорить и о ситуативном факторе в поведении индивида, который обусловлен конкретными обстоятельствами. При этом особый статус в понимании личности сохраняется за её собственными ценностными позициями, согласно которым человек свободен поступать. Но это при условии, что свободный выбор позиции из предложенных социокультурных вариантов личностью осуществлен.
Автором проанализирована субъективность как способность личности выделяться из своего собственного окружения, формировать различные виды отношения к нему и к себе, полагать цели. Эта важная личностная особенность отсутствует в массовом обществе, так же как и отсутствует способность формировать отношение к нему и преодолевать негативные последствия для себя. Субъективность, незавершенная по форме и содержанию, является источником потенциальных преобразований общества, так как позволяет личности определять и чувствовать незавершенность социального и предметного. Отсюда автор делает вывод, что субъективность личности – основа ее саморазвития в осмыслении существующей реальности, «ядро» творческой самореализации личности, способность действовать непосредственно, несмотря на свою включенность в различные социальные отношения и ситуации. Именно поэтому субъективность как внутренний «план» (или свойство) бытия личности позволяет сформировать собственную позицию личности.
В ходе анализа индивидуальности личности, отмечается, что ценностно-ориентированное формирование личности происходит через развитие индивидуальности, так как с её помощью, считает Н. Элиас, отдельный человек преодолевает свою «атомарность», трансформируя общественное благо в форму собственной самореализации.
Исследование в первой главе показывает, что анализ ценности дополняет понимание личности. В этой связи автор делает вывод, что личность можно трактовать как интеграцию нескольких важных составляющих: деятельность, нормативность, ценность, позволяющих раскрыть специфику ее бытия не только в условиях массовой стандартацзации, но и в современном информационном обществе, где существует опасность деформации личности и её субъективности в силу тотального расширения и негативного воздействия на субъектно-личностные свойства человека техногенной среды.
^ В главе 2 «Стандартизация личности и социальные формы ее преодоления» выявлены причины и факторы снижения статуса личности в массовом обществе, рассмотрены социальные формы и способы поведения личности в массовом обществе, раскрыта роль ценности личности в разрешении социально-культурных противоречий.
^ В параграфе 2.1. «Личность в условиях существования массового общества» проанализированы характеристики массовости в истории философско-социологической мысли. Автор подчеркивает, что проблема неспособных к самоопределению и самосознанию индивидов связана с тем, что в силу стандартизирующих условий человеческая индивидуальность разрушается, внутренний мир индивидов исчезает. Внутренняя самодетерминация уступает место внешней информационно-технической детерминации, которая в первую очередь и определяет поведение и поступки, сам характер мышления индивидов. С этим же связано и развитие разнообразных техник и методов массовой манипуляции сознанием индивидов, которые активно внедряются в массовое общество уже с первой половины ХХ века. Такие техники не осознаются индивидами как навязываемый им извне алгоритм и механизм поведения, поэтому и не встречают противодействия этих индивидов как носителей свойств массового общества.
В параграфе отмечается, что кризис личности проявляется и в том, что её существенные свойства, включая свободу, как основу творческой самореализации, блокированы техническими системами и технологиями, превращая человека в условие обслуживания техносферы; однако ценностные параметры личности позволяют сохранять свою автономность, поскольку она выпадает из алгоритма техногенного общества. Рассмотренные концепции техногенного информационного общества показывают, что здесь в разных вариантах сохраняется важнейшее условие существования массового общества – управление поведением и сознанием людей на основе технических и технологических, а также культурно-досуговых средств, которые рассматриваются как продукт современной экономики, основанной на росте научного знания, на все более универсальном использовании информационных технологий.
Массовые черты личности, систематизировано рассмотренные
С. Московичи, характеризуют её как легко управляемую, обезличенную; её отношения с другими ослаблены, она предрасположена к предложенным ей простым решениям проблем и низким формам массовой культуры.
Автором раскрыты массовые характеристики в постиндустриальном обществе, в котором феномен «массовости» не исчезает, но приобретает новые формы своего проявления и регулирования. В параграфе рассмотрены подробно возрастающая роль интеллектуальной деятельности, возрастающий материальный уровень жизни людей, который значительно расширяет сферу индивидуальной собственности и соответствующих этому потребительских ориентаций и установок. «Массовость», охватывающую сферу услуг, культурные ориентации людей, которые создаются на информационно-технологической основе, в постиндустриальном обществе развивают и демонстрируют в качестве поверхностных проявлений индивидуальности личности. По своей сути оно остается в тисках массовых технологий и стереотипов поведения, потребительских ценностных ориентаций, сохраняет все проявления «фактичного» или «частичного» человека.
^ В параграфе 2.2. «Личностные формы и стратегии поведения в информационном обществе» автор рассматривает возможность реализации универсального творческого начала личности в рамках информационной модели общества.
В диссертационном исследовании выделяется специфика постиндустриального и информационного общества, которая концептуально и практически выражена через приоритет сферы знаний, а также тех услуг и технологий, которые формируются на его основе. По мнению автора, это знание, как общая характеристика информационной реальности, не соотносится с человеческой субъективностью и ее особенностями. Оно в большей мере представляет все отношения, конструктивно организованные формы деятельности и общения, направленность власти и интересов, сам характер общественного воспроизводства. Именно знание становится в постиндустриальном обществе основным ресурсом и средством его существования.
Знание, полагает автор, как субъективно продуцируемая «инструментальность» (методы, приемы и способы действий, планирования, организации и др.), выражает субъектные формы и направленность социальной причинности, а также условия присвоения и освоения людьми общественной реальности, ее определением, теперь переходит в характеристики самой общественной системы и становится ее функциональным свойством. Человек становится транслятором информационных процессов, а его собственная субъективность – духовность, способность выбора, свободного самоопределения и самореализации – отодвигается на периферию общественной жизни и оказывается «разомкнутой» по отношению к информационно организованной социальной среде. В этом плане востребованным оказывается лишь знание и свойства такой инструментальной субъективности, которые создают новые структуры и направления и технологические связи в этой информационной среде. Это, по мнению автора, порождает и трансформацию самой личности, так как субъективность, встроенная в техническую информатизацию знания, является основой деформации современного человека, теряющего нравственные нормы самосознания и поведения. Лишенные укорененности в реальной культуре, эти нормы и сами становятся условными. Рациональность же современного типа выступает как способ технически-инструментального поведения личности, которая всячески стремится укорениться в неустойчивом мире и упрочить собственное положение, по крайней мере, сделать его безопасным.
Автор предлагает в условиях стандартизации и информационной детерминации рассмотреть индивидуализм как социальную форму поведения личность в заданных условиях существования, ведь именно он как внешняя форма, соответствующая правилам и нормам функциональной «включенности» личности в общественное предписание, направлен на разрушение стандартизирующих тенденций, грозящих унификацией личности. В работе акцент делается на том, что индивидуализм не обязательно отражает «внутреннюю» отчужденность от общества, может являться мимикрией к действительности, ведь индивидуалистично настроенный человек стремится к независимости посредством общества, в котором живет, а не в противоречие ему. Понятие характеризует опасную атомарность, если культурно-коммуникационный контекст упразднен из внутренне-ценностного пространства индивида.
Анализ конкретных типов личности показывает, что личность не сводима к совокупности окружающих условий и тенденциям информационного общества, она остается самодостаточной, сохраняя свою свободу и потребность в самостоятельно выбранной форме самореализации. Но для этого необходимо расширить онтологические параметры существования личности: способность дистанцироваться от общества именно потому, что личность сохраняет собственную субъективность, которая в принципе не может быть объективирована и превращена в функцию, социальную роль, конкретную форму деятельности. Личность всегда находится и в данном обществе, и вне его – в пространстве некоторых возможностей, поскольку личность сама существует также и в идеально-ценностной реальности. Именно ценностный уровень мышления личности определяется как источник свободы и творчества, как основа инноваций, изменяющих и само общество. Ценностный уровень личности выходит за рамки того «пласта существования», который сегодня определяет информационное общество. Именно в этом плане личность остается свободной, экзистенциально заданной и творчески ориентированной.
^ В параграфе 2.3. «Основания и специфика творческой самореализации личности в современном обществе» рассмотрена инновационная направленность развития современного общества. Социальное бытие содержит свойство инновационности как важное условие воспроизводства не просто социального содержания, но и его обновления, поскольку инновационность выступает как результат деятельности людей, их общения и способности находить способы решения различных проблем и социальных затруднений разного рода, возникает необходимость выявления тех оснований бытия личности, в контексте которых она сохраняет и осуществляет свою творческую деятельность и экзистенциально выраженную свободу. Данные стороны или свойства личности выводят ее за рамки социальных отношений, можно считать, что она постоянно вступает в противоречие с этими отношениями, постоянно их «переопределяя» и переоценивая на основе постоянно открываемых ею новых возможностей. Если бытие общества, хотя и является постоянно незавершенным (в силу своего развития, изменения), но все же существует как действительность, то личность – именно потому, что она никогда не может раствориться в общественных связях без остатка – постоянно оказывается на границе этого становления общества, обнаруживая, что ее собственное бытие тем самым гораздо «менее реально», чем бытие социума. Автор отмечает, что специфика современного бытия личности – в ее «витании» между различными формами общественной жизни – социальными ролями, статусами, отношениями и т.д. Поэтому самодостаточность бытия личности, ее собственная ценность как социально-культурного феномена проявляется в способности свободного и недетерминированного мышления. Личность может быть (и часто становится) объектом, выполняя определенные, внешне заданные роли и подвергаясь различного рода манипуляциям. Но именно как «субъект для самой себя» личность оказывается недоступной для любого внешнего воздействия, в том числе и его современных информационно заданных форм и технологий. Это в абстрактной форме выразил еще Г. Лейбниц, отметивший, что закон механически действующей причинности контролируем монадой.
В исследовании отмечается, что ценностно-идеальная инстанция в сознании человека не детерминирована каузальностью. Свобода индивида проявляется как выражение целевой детерминации, которая отражает структуру деятельности людей и саму общественную систему как обобщенную «метамодель» этой деятельности. Для творчества личности принципиально важное значение имеет использование самостоятельно осознанного ценностно-идеального пространства, ее свободы в овладении органическими основами бытия общества, прежде всего – его социальной сферой и культурой, духовно-нравственными принципами. Указанная установка позволяет говорить о возможности ценностной совместной сферы общего и частного, в которой индивиды активно принимают участие в преобразованиях и не руководствуются лишь рациональным расчетом. Исходя из этого, контактная основа общества представлена в исследовании как социальное поле актуализации личности, где позиция субъектов взаимодействия основана на представлении частного и общественного интересов как диалога, в котором символическое взаимодействие направлено на принятие целостного решения. Автор отмечает, что творческая направленность формирования и самореализации личности должна стать важной частью не только воспитания и социализации личности, но и в различных сферах деятельности, направленных на гуманизацию общества, на повышение в нем ценности, приоритетов человека, личности.
В заключении диссертации формулируются основные выводы, намечаются основные направления дальнейшей разработки темы.
^ ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
- Хомутова, Н.Н. Субъективность как основа самодвижения личности [Текст] / Н.Н. Хомутова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. – 2009. – № 1(9). – С. 190-193. – 0,4 п.л.
- Хомутова, Н.Н. Ценностное понимание личности в философии [Текст] / Н.Н. Хомутова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. – 2008. – № 1(7). – С. 148-149. – 0,3 п.л.
Статьи и тексты докладов, опубликованные в других научных изданиях:
- Хомутова, Н.Н. Пространство личностно-внутреннего мира. [Текст] / Н.Н. Хомутова // Человек, общество, история : методологические инновации
и региональный контекст : материалы Всерос. науч. конф. памяти
С.Э. Крапивенского, г. Волгоград, 16-17 апр. 2008 г. / ВолГУ. – Волгоград, 2008. – С. 187-190. – 0,2 п.л.
- Хомутова, Н.Н. Проблема персонификации в постиндустриальном обществе [Текст] / Н.Н. Хомутова // XII Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, 13-16 нояб. 2007 г. Вып. 3. Философские науки и культурология. Исторические науки : тез. докл. / ВолГУ. – Волгоград, 2008. – С. 54-55. – 0,1 п.л.
- Хомутова, Н.Н. Разрушение субъективных границ в «мире общения» с «другими» [Текст] / Н.Н. Хомутова // Человек в современных философских концепциях = Human Being in Contemporary Philosophical Conceptions : материалы Четвертой междунар. конф., г. Волгоград, 28–31 мая 2007 г. В 4 т. Т. 2. / ВолГУ. – Волгоград, 2007. – С. 373-376. – 0,4 п.л.
- Хомутова, Н.Н. Индивидуальность – источник становления личности [Текст] / Н.Н. Хомутова // Философия XXI века. Международная конференция 30 мая - 01июня 2006. Материалы конференции / Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина. – СПб., 2006. – С. 122-124. – 0,3 п.л.
- Хомутова, Н.Н. Функционирование ценностных ориентаций в поведении личности [Текст] / Н.Н. Хомутова // Материалы научной сессии,
г. Волгоград, 17-23 апреля 2003 г. Вып. 2. Философские и социальные науки / ВолГУ. – Волгоград, 2006. – С. 43-44. – 0,2 п.л.
- Хомутова, Н.Н. Ценностные основания личности в контексте трансформации реальности [Текст] / Н.Н. Хомутова // Человеческий потенциал модернизации России (Стратегия опережающего развития–2006) : доклады и выступления 20-21 апреля 2006г. / Российская государственная библиотека. – М.: ЛЕНАНД, 2006. – С. 416-417. – 0,3 п.л.
- Хомутова, Н.Н. Социальное поле актуализации личности: диалог как поступок [Текст] / Н.Н. Хомутова // Материалы XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов». Том IV 4. / МГУ. – М., 2006. – С. 367-368. – 0,2 п.л.
- Хомутова, Н.Н. Современный индивидуализм: маска или лицо [Текст] / Н.Н. Хомутова // Х Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, 8 – 11 ноября 2005 г. Вып. 3. Философские науки и культурология. Исторические науки : тез. докл. / ВолГУ. – Волгоград, 2006. – С. 11-13. – 0,1 п.л.