Отчет отделения философии образования и теоретической педагогики за 2008 год (часть I)

Вид материала

Отчет

Содержание Научный совет по философии образования и проблемам методологии исследований в образовании Научный совет по проблемам истории образования Научный совет по проблемам дидактики (руководитель – д.п.н. И.М. Осмоловская) V. Работа членов Отделения Действительные члены В.П. Борисенков

Подобный материал:

• Доклад Н. Х. Розова, А. В. Боровских «Деятельностные принципы и педагогическая логика», 562.24kb.
• Отчет о научной деятельности Отделения теоретической физики им. И. Е. Тамма в 2008, 719.79kb.
• 2008/2009 учебный год Вопросы для повторения: Философия, ее предназначение, смысл, 37.19kb.
• Годовой отчет апатиты, 2009 г. Кольского отделения Российского минералогического общества, 224.43kb.
• Утвердить годовой отчет Общества за 2008 год, годовую бухгалтерскую отчетность Общества, 43.72kb.
• Программы и учебный план отделения теоретической и прикладной лингвистики Издательство, 2752.92kb.
• Отчет о прибылях и убытках за год, закончившийся 31 декабря 2008 г. 5 Отчет о движении, 4240.53kb.
• Краткий отчет по комплексной программе за 2009 год научное обеспечение модернизации, 2135.25kb.
• Программа лекционного курса по общей философии Крючков Ст. В., к ф. н., ассистент кафедры, 97.49kb.
• Отчёт о работе Курского регионального отделения Российской ассоциации политической, 44.38kb.

^

Научный совет по философии образования и проблемам

методологии исследований в образовании

(руководитель – академик РАО В.В. Краевский)


Главным разделом деятельности Совета в истекшем году была подготовка и проведение, в соответствии с планом работы, совместно с НИИ проблем образования Кубанского государственного университета, Волгоградским государственным педагогическим университетом на базе Кубанского госуниверситета очередной, седьмой сессии вошедшего в традицию проблемного совета Всероссийского семинара по методологии педагогической науки (29 сентября – 4 октября 2008 г.). Сессия прошла под названием «Язык педагогики в контексте современного научного знания».

Семинар объединил представителей академической науки и преподавателей вузов (педагогов, психологов, философов) из Москвы, Краснодара, Сочи, Пятигорска, Майкопа, Махачкалы, Волгограда, Ульяновска, Саранска, Екатеринбурга, Новосибирска.

Для участия в семинаре был приглашён заместитель главного редактора журнала «Вопросы философии», доктор философских наук, профессор Б.И. Пружинин. Основными формами совместной работы были «круглые столы», которые позволили в ходе прямого обмена мнениями и дискуссий достаточно глубоко и всесторонне обсудить круг вопросов, оставленных перед участниками семинара. В докладах и выступлениях участников были обозначены главные сферы, где возникает проблематика, связанная с темой семинара.

Рассматривались философские проблемы развития языка науки, такие как «Язык науки как философско-методологическая проблема» (доклад Б.И. Пружинина), «Проблемы современного мира в зеркале категориально-понятийного аппарата и их постижения» (Т.Ю. Сидоркина) и др. Оживлённую дискуссию вызвали общие вопросы становления категориально-понятийного аппарата современной педагогики. Концептуальную канву для обсуждения создали доклады В.В. Краевского «Язык педагогики в контексте современного научного знания», В.М.Полонского «Терминология педагогической науки», М.А. Галагузовой «Понятийная система педагогики: кризис или развитие», Серикова В.В. «Педагогическое понятие как инструмент обобщения, интерпретации и коммуникации в образовательной теории и практике», Е.В. Бережновой «Позиция педагога-учёного и её отражение в понятийно-терминологическом аппарате педагогики». Большая часть выступлений участников семинара была посвящена конкретным формам отражения актуальных проблем педагогической науки в её понятийно-терминологической системе. Например, опыт переосмысления понятия инноваций в образовании нашёл отражение в докладе Н.Л. Коршуновой. Впервые на методологическом семинаре обсуждался понятийный аппарат педагогической герменевтики и гендерная терминология в педагогических исследованиях.

Другой формой методологической работы было участие в планировании, организации и проведении работы пятого, юбилейного, собрания научного семинара «Философия – образование – общество» по теме: «Процессы социализации в современном российском обществе и проблемы образования», организованного редакциями журналов «Вопросы философии» и «Педагогика» (16-24 июня 2008 г.). В составе оргкомитета и среди участников семинара ведущая роль, наряду с представителями философских наук, принадлежала педагогам – членам Научного совета по проблемам методологии исследований в образовании.


В работе семинара участвовали ученые и педагоги-практики, представлявшие различные регионы России (от Москвы до Краснодара и Республики Мордовии), а также Республику Беларусь и Республику Абхазию. Целью было выявление проблемной педагогической перспективы в процессах социализации.

В центре обсуждения были следующие вопросы: содержание понятия «социализация»; отличие социализации от адаптации к социуму; стихийная и целенаправленная социализация; социализация со знаком «плюс» и со знаком «минус»; социализация как объект междисциплинарных исследований; философский, социологический, антропологический, психологический, педагогический аспекты социализации; факторы, влияющие на социализацию; механизмы и средства социализации человека. Отдельное пленарное заседание семинара проводилось в Абхазском государственном университете (г. Сухум), где выступали российские и абхазские ученые.

Сообщения, включенные в программу, будут изданы в виде научных статей в пятом томе трудов семинара.


^ Научный совет по проблемам истории образования

и педагогической науки

( руководитель – член-корреспондент РАО М.В. Богуславский)


В отчетном году основная работа Научного Совета была направлена на подготовку к проведению XXVI сессии Совета по теме «Развитие основных направлений педагогической науки XX века», посвященной 90-летию со дня рождения академика РАО Захара Ильича Равкина. Сессия состоится 2-3 февраля 2009 года в ИТИП РАО.

К участию в работе Сессии были привлечены 102 исследователя из 48 регионов страны, которые предоставили материалы своих докладов и сообщений. Все это свидетельствует как о востребованности историко-педагогических исследований, актуальности и значимости выбранной темы, так и об авторитетности Научного совета среди ученых, научно - педагогических работников и преподавателей вузов.

На заседаниях Совета были обсуждены следующие проблемы: основные направления развития философско-методологических основ педагогического знания; развития теории образования, обучения, воспитания и социализации личности в отечественной и зарубежной педагогике XX века; развития этнопедагогики; развитие подходов к подготовке учителя и его профессионально-творческой деятельности в отечественной и зарубежной педагогике XX века.

Был подготовлен к изданию сборник материалов докладов и сообщений участников XXVI сессии Совета «Развитие основных направлений педагогической науки XX века» общим объемом 30 п.л.
^

Научный совет по проблемам дидактики

(руководитель – д.п.н. И.М. Осмоловская)

Основная деятельность Научного совета в 2008 году отличалась разноплановостью и заключалась в обсуждении актуальных проблем дидактики; состояния и перспектив развития дидактики; дидактических подходов; проблем формирования содержания образования; установлении связей научно-исследовательских коллективов с органами управления и практическими работниками народного образования; проведении конференций, круглых столов, семинаров.

21 апреля 2008 г. в г. Москве состоялся Круглый стол «Культура – предметность – учебный предмет» с участием В.М. Розина. Были обсуждены вопросы: современное представление о культуре; влияние культурных традиций на предметность; ценностно-смысловая направленность преподавания философии. В работе круглого стола приняли участие 50 человек.

27-28 октября 2008 г. в г. Москве проведена Международная научно-практическая конференция «Основные тенденции развития дидактики: проблемы и перспективы предметности обучения». На конференции, в рамках работы секций, обсуждены следующие вопросы: специфика учебных предметов в культурологическом, личностно-ориентированном и компетентностном дидактическом подходах; специфика предметов в открытом образовании; средства реализации предметности обучения в школьном гуманитарном образовании; психолого-педагогические основы создания новых учебных дисциплин (предметов, курсов); дидактические особенности приобщения учащихся к художественной культуре. В работе конференции приняли участие 75 человек. Издан сборник материалов конференции объемом 15,3 п.л.

Научный совет по сравнительной педагогике

(руководитель – академик РАО В.А. Мясников)


В отчетном году Научный проблемный совет по сравнительной педагогике продолжил свою деятельность по координации сравнительно-педагогических исследований на территории РФ, определению перспективных направлений их развития, информационному обмену и расширению международных контактов. Первое заседание Совета в отчетном году состоялось 16 февраля. С докладом «Глобализация современного мира и интеграционные процессы в сфере образования» выступил член-корреспондент РАО Б.Л. Вульфсон. На заседании обсуждались вопросы стратегий развития образования в западных странах в условиях глобализации.

21 апреля состоялось заседание на тему «Актуальные проблемы развития образования на постсоветском пространстве в контексте глобализации». В ходе заседания был проведен сравнительный анализ развития образования в странах СНГ и зарубежных государствах.

8 сентября на заседании по теме «Интеграционные процессы предшкольного и начального образования в России и в зарубежных странах» были представлены концепции интеграции предшкольного и начального образования в указанных странах.

В ноябре состоялась Международная научная конференция «Развитие образования в мире в условиях глобализации». В ней приняли участие российские ученые и представители из стран СНГ.

Научный совет продолжает вести координационную и информационную работу в области исследований по сравнительной педагогике.

^ V. Работа членов Отделения


В 2008 году члены Отделения вели научно-исследовательскую и научно-организационную работу, направленную на получение новых знаний в области философии образования, методологии педагогической науки, теории воспитания, дидактики, истории педагогики, сравнительной педагогики, педагогической инноватики и др. Члены Отделения также принимали непосредственное участие в исследовательской работе по проектам и темам НИР РАО.


^ Действительные члены


В.И. Андреев в 2008 году осуществлял исследование по проблеме «Комплексная проверка эффективности учебного курса «Педагогика высшей школы» (инновационно-прогностический курс). В качестве фундаментальных результатов исследования выявлено семь педагогических законов многомерной бинарности развития и саморазвития образовательных систем. Среди них «закон фазового перехода однородных бинарностей», который раскрывает базовый механизм гарантированности качества образования.

Б.М. Бим-Бад руководил экспериментальной и научно-исследовательской работой в Московском политехническом колледже им. Моссовета по разработке моделей образовательных программ на модульно-компетентностной основе.

Е.В. Бондаревская осуществляла руководство исследовательской подпрограммой «Личностно-ориентированные стратегии качества образования в условиях его модернизации в Южно-российском образовательном округе» и проводила исследования по теме «Теоретико-методологические основы личностного подхода к качеству образования в условиях его модернизации с учетом особенностей образовательного пространства Южного федерального округа» (в соответствии с программой научных исследований Южного Отделения РАО «Развитие образовательных систем Юга России»). Проблематика исследований в 2008 г. включала изучение методологических, теоретических и прикладных вопросов качества личностно-ориентированного воспитания.

Основные направления исследований Н.В. Бордовской были связаны с выявлением закономерностей, механизмов и раскрытием специфики профессионального и личностного развития студентов на разных этапах обучения в вузе с учетом избранной специальности. В результате раскрыто психологическое содержание традиционных и инновационных технологий, применяемых в сфере вузовской образовательной практики; систематизировано описание закономерностей развития психологической и социальной компетентности личности; выделены психологические факторы и условия формирования личностных свойств у студентов в образовательном процессе, способствующих их профессиональному становлению.

^ В.П. Борисенков выполнял исследование по темам «Ключевая роль национальной системы образования и ее качества» и «Значение сбережения и воспитания детей и молодежи для будущего нации».

Э.Д. Днепров осуществлял исследование по теме «Опыт и уроки проведения реформы российского образования в конце 1990 – начале 2000-х годов».

Научно-исследовательская деятельность В.И. Загвязинского включала такие проблемы как выявление соотношения стратегии развития образования и практики его реформирования на уровне федерации и региона; научно-методическое сопровождение педагогических инноваций; выработка стратегии развития образования и образовательной политики в условиях развитой экономики; формированием исследовательской культуры педагога; разработка комплекса инновационных программ и технологий, обеспечивающих формирование социальной компетентности педагогических кадров в системе непрерывного образования; мониторинг образовательных программ, методик и технологий повышения квалификации и переподготовки кадров специалистов системы управления учреждений общего образования, руководителей школ. Выявлено несоответствие гуманно-личностных социальных и инновационных ориентиров, стратегических направлений развития российского образования и политики реформирования, которая по заданиям Министерства образования и науки РФ проводится в регионах. Показано, что эта политика приобрела явную ориентацию преимущественно на финансово-рыночную парадигму, на коммерциализацию образовательных услуг. Негативные результаты нововведений, их отрицательное влияние на сферу воспитания не просчитываются. Практика, сохраняя положительные человекоориентированные инновационные ориентиры, пробует корректировать эти негативные последствия, вбирая и используя положительные эффекты в проводимых реформах.

С.Ф. Егоров принимал участие в разработке темы «Педагогическая теория в контексте гуманитарной культуры России XIX века» (Тематический план фундаментальных исследований РАО на 2008г.), в результате чего определена источниковая база, критерии выборки источников, проведены их систематизация и предварительный анализ. Уточнено логическое определение понятия «теория» применительно к состоянию российского образования XIX века.

В.В. Краевский участвовал в выполнении исследовательской работы по теме «Концептуальные основания научного обеспечения управленческих решений в области образования». В результате исследования установлена целесообразность выделения и раскрытия (в дополнение к уже описанным в научной литературе функциям управленческих решений применительно к области образования) аксиологической и культуроформирующей функций; определена процедура оценивания альтернативных вариантов принятия решений; обоснованы условия, способствующие успешной разработке специфических норм научных исследований в области управления.

А.А. Корольков выполнял исследования по теме «Философия духовного просвещения: традиции образования и преемственность национальных культур». В результате исследования выявлены особенности российского просвещения, направленного не только на развитие интеллектуальных способностей учащихся, но и на духовное становление.

М.Л. Левицкий являлся соруководителем и непосредственным исполнителем следующих тем: «Анализ эффективности системы экономического образования в г. Москве и уровня экономических знаний школьников»; «Диагностика профессиональной предрасположенности школьников к обучению на экономическом факультете»; «Разработка организационно-правовых и экономических механизмов функционирования и развития общеобразовательных учреждений»; «Разработка научно-методических материалов для подготовки финансово-экономических работников (финансовых менеджеров) образовательных учреждений». В результате проведенных исследований подготовлены рекомендации для менеджмента дошкольных учреждений по переходу на нормативное подушевое финансирование.

В.А. Мясников руководил исследованиями по проекту «Инновационные исследования в области сравнительной педагогики». В рамках данного проекта он являлся руководителем следующих тем: «Тенденции интеграционных процессов в системе предшкольного и начального образования за рубежом», «Развитие образования в современном мире в условиях глобализации: проблемы и достижения», «Развитие образования в странах СНГ в условиях глобализации: проблемы и достижения», «Педагогические измерения качества образования: критерии и показатели». В рамках проекта «Педагогическая теория в контексте мировой культуры» являлся руководителем темы «Историография образовательной школы РСФСР». Исследование проблемы развития образования в странах СНГ в условиях глобализации представляется весьма актуальным и имеет большое теоретическое значение для понимания и прогнозирования процессов развития образования на постсоветском пространстве.

Н.Д. Никандров осуществлял общее руководство НИР Академии. Непосредственно участвовал в работе над двумя проектами общегосударственного значения – «Федеральный стандарт общего образования» и «Духовно-нравственная культура». Основные результаты отражены в научных отчетах и публикациях.

А.А. Никитин проводил исследование по 4 темам. В рамках темы «Философско-методологические основы обучения одаренных детей в условиях модернизации образования» разработана концепция, мотивирующая необходимость приближенных вычислений в программе школьного курса математики, как фундаментальной основы для изучения понятий и методов математического анализа. По теме «Дидактические проблемы образования одаренных детей» на основе сравнительного анализа зарубежного и российского опыта преподавания в специализированных учебно-научных центрах ведущих университетов разработана концепция, основанная на подходах общей филологии, с целью введения ее в систему обучения одаренных детей в вариантах факультативов и специальных курсов. По теме «Разработка теоретических основ использования системы зачетных единиц в среднем образовании» выявлено, что количество элементарных образовательных единиц, или эпистем, зависит от уровня детализации в программе курса. По теме «Логическое образование в системе высшего педагогического образования» выявлены концептуальные понятия и обоснованы принципы обучения логике и алгебре в высшей и средней школе, соответствующие современному уровню развития логико-алгебраических дисциплин.

Ю.В. Сенько являлся руководителем темы «Образование как гуманитарный феномен». Им раскрыты тенденции развития образования как гуманитарного феномена. Выявлено, что педагогический процесс, в ходе которого развертывается образование, должен быть верен собственный природе, то есть быть гуманитарно адекватным, двигаясь навстречу многомерной сложности субъективного мира человека, не нанося ей ущерба своим схематизмом упорядочения. Обоснован вывод о фундаментальности образования по отношению к культуре, науке и личности.

Г.Н. Филонов в 2008 году осуществлял руководство направлениями фундаментальных научных исследований РАО «Развитие педагогической науки в обновляемом социуме» и «Научные основы развития социального института воспитания детей и молодежи в условиях модернизации российского общества». Принял участие в исследованиях по темам «Социально-педагогические механизмы развития в сельском социуме», «Воспитание духовно-нравственной культуры детей и молодежи: тенденции и проектирование научного обеспечения».


Члены-корреспонденты


В.П. Бездухов проводил научно-исследовательскую работу по темам «Гуманизация образования как социально-педагогическая проблема» и «Аксиологическое пространство и социально-нравственные ориентиры педагогической деятельности». В результате исследовательской работы установлено, что нравственные ориентиры учителя связаны с целями, мотивами, установками самого учителя, а деятельность его сознания исследует эти цели, мотивы, установки по отношению к себе. Моральные ориентиры связаны с пространством отношений, в которых заключены учитель и ученик, а деятельность сознания педагога исследует его взаимодействия, отношения с учащимися, пространство которых (отношения) и есть мораль. Результаты исследования внедряются в образовательном процессе Самарского государственного педагогического университета, Самарского финансово-экономического колледжа, МОУ СОШ № 92 г. Самары.

В.Г. Безрогов участвовал в трех академических научно-исследовательских темах. Результаты исследований отражены в двух монографиях, 13 статьях и других публикациях.

М.В. Богуславский работал по теме «Преемственность и новаторство в развитии теоретических основ содержания общего среднего образования в отечественной педагогике ХХ в.». В результате исследования охарактеризована преемственность основных направлений развития теоретических основ содержания общего среднего образования в отечественной педагогике первой трети ХХ века; сформированы подходы к типологии содержания общего среднего образования в отечественной педагогике первой трети ХХ века; предметно представлены вариативные подходы к определению теоретических основ содержания общего среднего образования в советской педагогике 1920-х гг.

А.П. Валицкая проводила исследование по теме «Организация целостного образовательного процесса в средней школе (культуротворческая модель)». По итогам исследования была создана единая федеральная сеть культуротворческих школ в Северо-Западном, Северо-Кавказском регионах, в Поволжье и на Алтае. Продолжена теоретическая разработка и экспериментальная апробация методики построения целостного образовательного процесса в средней общеобразовательной школе.

Б.Л. Вульфсон работал по теме «Актуальные проблемы воспитания молодежи в России и на Западе (сопоставительный анализ)». В итоге исследования охарактеризованы основные симптомы и сущность кризиса нравственного и гражданского воспитания в современном мире. Показана связь актуальных проблем воспитания с социальными системами и духовным климатом в западных странах и в России. Выявлено, что в разных странах обнаруживается снижение этической планки в сознании и поведении немалого числа молодых людей, падает авторитет традиционных культурных ценностей, освященных столетиями, развиваются антикультурные тенденции среди различных групп населения. Наряду с этими констатациями в исследовании отмечается, что кризис воспитания - сложное и многозначное понятие, не тождественное необратимому упадку. Симптомы кризиса обнаруживают не только негативные аспекты. Они сигнализируют о грядущих угрозах, создают предпосылки и стимулы для поисков новых путей воспитания, новых способов эффективного решения назревших проблем.

А.М. Гендин на основе анализа и обобщения полученной в 2006-2007 гг. информации по комплексному репрезентативному социологическому исследованию, в ходе которого проведено анкетирование выпускников педагогического вуза по широкому кругу вопросов, опубликовал монографию «Профессиональная подготовка учительских кадров в педагогическом вузе».

Научные изыскания О.В. Гукаленко были направлены на обоснование тенденций и перспектив развития единого поликультурного образовательного пространства; раскрытие теоретических основ культурологической направленности педагогического образования. Разработаны принципы, основные направления и критерии интеграции национальных систем образования в единое поликультурное образовательное пространство. Определены и обоснованы механизмы и принципы создания правового поля, модельных законов, направленных на межгосударственное регулирование развития единого поликультурного образовательного пространства стран СНГ.

Научно-исследовательская деятельность А.Я. Данилюка касалась проектирования системы духовно-нравственного воспитания младших школьников. В итоге исследований раскрыто содержание понятия «духовно-нравственное развитие школьника». Выявлено, что духовно-нравственное развитие представляет собой процесс последовательного расширения и укрепления ценностно-смысловой сферы личности, развития способности человека сознательно выстраивать отношение к себе, другим людям, обществу, государству, миру в целом на основе морально норм и нравственных идеалов. Духовно-нравственное развитие ребенка осуществляется через его включение в определенные культурно-исторические традиции и приобщение его к жизни тех социальных групп, которые являются носителями традиционных ценностей. Установлено, что в содержательном плане управление духовно-нравственным воспитанием осуществляется как управление воспитательными программами. Осуществлено проектирование системы духовно-нравственного воспитания.

А.Н. Джуринским проводилась научная работа по темам: «История и сравнительный анализ российской и мировой педагогики и образования», «Концепции и реалии мультикультурного воспитания: сравнительный анализ», «Педагогическое образование: история и современность». Изданы монография, одно учебное пособие, научная статья.

Научная работа В.А. Дмитриенко велась по программе «Комплексная подготовка педагогических кадров высшей квалификации» и программе СО РАО «Проблемы развития педагогического творчества». Основное внимание было уделено разработке концепции комплексной подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации в вузах, а также анализу концептуальных основ и специфики педагогического творчества, выработке стратегий развития педагогического творчества в начальной школе и различных образовательных системах в региональных условиях Сибири.

Е.М. Кокорев осуществлял руководство проектом «Образ жизни населения Северо-Востока России». Исследованы сферы образовательного, хозяйственного, семейного, миграционного, общественно-политического поведения, методологически объединенных понятием «образа жизни».

А.М. Кондаков руководил проектом и темой «Разработка инновационной модели развития системы общего среднего образования». Им проведено теоретико-методологическое обоснование подхода к выявлению факторов влияния на систему общего среднего образования (анализируемый объект) в процессе разработки исследовательского прогноза. Выявлено, что по отношению к структуре (требованиям) образовательного стандарта и его основным концептуальным составляющим (в проекте ФГОС, разработанном проектной группой РАО – это фундаментальное ядро содержания образования, программа универсальных учебных действий, программа воспитания и социализации) могут быть эксплицированы основные компоненты модели (векторы) устойчивого развития системы общего среднего образования, направленного на рост качества образования в его социальном значении.

М.Н. Кузьмин работал по проекту «Мониторинг реализации Концепции национальной политики в образовании на региональном уровне» в республиках Ингушетия, Марий Эл, Мордовия и Чеченская республика. Проведен анализ региональной образовательной политики и практики. Исследованы проблемы антропологической проблематики формирования человека и гражданского общества в условиях сложного полиэтничного российского социума.

В.С. Лазарев принимал участие в исследованиях по теме «Теория педагогического коллектива как субъекта инновационной деятельности» (Тематический план фундаментальных исследований РАО). По данной теме в 2008 г. осуществлен анализ различий в социально-психологической структуре педагогических коллективов, находящихся на разных уровнях развития как субъектов инновационной деятельности. Исследования педагогического коллектива как субъекта инновационной деятельности осуществляются впервые в мире. Кроме того, он работал над проектом «Разработка и апробация требований к структуре основных образовательных программ, результатам их освоения, условиям реализации и материалов, обеспечивающих нормативное и инструментальное сопровождение введения федеральных государственных стандартов общего образования» в части апробации модели деятельности общеобразовательного учреждения в условиях введения новых федеральных государственных стандартов общего образования.

О.Е. Лебедев участвовал в работе над темой «Управление качеством общего образования в условиях трансформационных процессов». Основная задача исследовательской работы заключалась в выявлении сущности образовательной программы школы как инструмента управления качеством образования на основе обеспечения взаимодействия участников образовательного процесса. По итогам исследования опубликована книга «Качество – ключевое слово современной школы», в которой сформулированы основные положения концепции управления качеством образования.

Б.П. Мартиросян проводил исследование по теме «Теоретические модели и методы инновационной деятельности в образовательных учреждениях». Выявлены пути достижения повышения качества инновационной деятельности в образовательных учреждениях; определены основные параметры развития национальной инновационной системы образования. Результаты исследований отражены в монографии и научных статьях.

Научно-исследовательская работа А.В. Мудрика осуществлялась в рамках программ, реализуемых ГОУ ВПО МПГУ и Институтом истории и теории педагогики РАО. Изучались проблемы социализации, в частности, особое внимание было уделено позиции человека в процессе социализации – объекта, субъекта, жертвы; просоциальные и асоциальные субкультуры; методологические проблемы воспитания Результаты отражены в публикациях, подготовленных к печати рукописях, в докладах на научных мероприятиях, в лекциях работникам системы высшего профессионального образования, внедрялись в учебный процесс педагогических вузов.

А.А. Орлов руководил исследованием «Теоретико-методологические основы проектирования целей и содержания непрерывного педагогического образования», результаты которого легли в основу разработанной в ТГПУ им. Л.Н. Толстого концепции изучения педагогических дисциплин и Учебно-методических комплексов по этим дисциплинам.

П.И. Пидкасистый продолжил работу по теме «Организация самостоятельной работы учащихся в учебном процессе» и подготовке нового типа учебника по педагогике для бакалавриата в соответствии с новым федеральным государственным стандартом по педагогическому образованию. В результате исследования установлено, что качественной характеристикой самостоятельной познавательной деятельности учащихся в процессе выполнения самостоятельных работ в обучении становится детерминация познания как усвоения и познания как исследования. Центральным компонентом деятельности преподавания является целеполагание и его реализация через систему педагогических и учебно-познавательных задач. В свете этого положения главное внимание в ходе исследования обращалось на разработку технологии трансферов учителем в последовательности: постановка цели – перевод ее в педагогическую (педагогические) задачу (задачи) – постановку перед учащимися конкретной системы учебных задач – принятие ими этих задач и определение собственных целей обучения – поиск и конструирование способов ее достижения, реализации.

Научно-исследовательская деятельность В.М. Полонского была посвящена решению проблемы выявления основных типов результатов фундаментальных и прикладных исследований в педагогике. По результатам исследования была предложена классификация результатов в зависимости от их проблематики.

Н.Х. Розов работал по следующим направлениям научно-исследовательской деятельности: «Педагогическое образование студентов и аспирантов вузов как системообразующая функция высшей школы», «Актуальные вопросы нелинейной динамики», выполнял исследования по ряду конкретных вопросов педагогической теории и практики, в частности – по проблемам содержания и методики преподавания математики в средней и высшей школе. По итогам исследований получены следующие результаты: обосновано положение о том, что педагогическое образование в непедагогических вузах является системообразующей функцией высшей школы, гарантирующей на современном этапе развития образования подготовку высококвалифицированного преподавательского корпуса, способного воспитывать конкурентоспособных выпускников вузов; предложена трактовка вопроса о путях эволюции содержания школьного курса математики, о задачах развития методики преподавания математики в школе и совершенствовании подготовки учителей математики. Продолжены исследования практических путей и возможных форм развития пространственного воображения (геометрического мышления) школьников; выявлены достаточные условия возникновения феномена буферности в краевых задачах для уравнений с частными производными.

Направления исследовательской деятельности К.И. Салимовой связаны с историей развития педагогики и образования. Тема исследования: «История всемирной педагогики. Ретроспективный методологический анализ». Данное исследование позволило проанализировать становление школьного дела и педагогической теории, выявить те концепции воспитания и обучения, которые стали востребованными и послужили базисом для дальнейшего развития теории и практики школьного дела. В результате исследования обоснованы концептуальные подходы к ретроспективному анализу тенденций и опыта всемирной педагогики.

Н.Л. Селиванова участвовала в научной работе по следующим темам: «Методологические последствия парадигмального сдвига в теории воспитания», «Полисубъектность воспитания как условие конструирования социально-педагогической реальности», «Детская общность как объект и субъект воспитания». В результате проведенных исследований по первой теме получены следующие важнейшие результаты: проанализированы и охарактеризованы новые (по сравнению с характерными для господствующей парадигмы) аспекты понимания воспитания, свидетельствующие о кризисе данной парадигмы; выявлены изменения в представлениях о закономерностях и принципах воспитания, вызванные парадигмальным сдвигом; показано, что выявление закономерностей воспитания – это глубоко кризисная часть исследовательской программы современной педагогики воспитания; определены пути выхода из данного кризиса. Результатом исследования по второй теме стала разработка концепции «Полисубъектность воспитания как условие конструирования социально-педагогической реальности», которая включает в себя: характеристику актуальности проблемы полисубъектности воспитания; основные понятия концепции; модель описания воспитательного потенциала субъектов воспитания; описание воспитательного потенциала различных субъектов воспитания; типы взаимодействия субъектов в воспитании; характеристику возможных ограничений и рисков во взаимодействии различных субъектов воспитания. Итогом исследования по третьей теме стала систематизация теоретико-методологических подходов к осмыслению детской общности как социально-педагогического феномена.

Н.К. Сергеев в соответствии с планом научных исследований Южного отделения РАО продолжал в качестве руководителя научного коллектива и исследователя разработку темы «Проектирование целостных личностно-развивающих педагогических систем в средней и высшей школе», являлся руководителем подпрограммы «Профессиональная социализация учителя в системах непрерывного профессионального образования». Результаты исследования преодолевают суммативно-эклектическую модель построения психолого-педагогической сферы профессиональной готовности педагога. Сделан вывод о невозможности обеспечения качества педагогического образования вне подготовки педагога в рамках концептуально оснащенных конкурентоспособных научно-педагогических школ, носителями которых должны выступить коллективы головных для педагогических вузов кафедр педагогики и психологии как ключевых звеньев профессионально-педагогического образования.

В.В. Сериков проводил исследование по теме: «Компетентностный подход в проектировании систем общего и профессионального образования» в соответствии с подпрограммой Южного отделения РАО «Проектирование целостных личностно-развивающих систем в средней и высшей школе». В результате исследования выявлены методологические функции компетентностного подхода в исследовании и проектировании систем общего и профессионального образования; обоснована природа компетентностного опыта как элемента содержания образования, сущностные характеристики ключевых и базовых компетентностей как структурообразующих компонентов, соответственно, общего и профессионального образования, критерии их сформированности для различных ступеней образования, ориентировочная основа и границы эффективности; исследованы условия, психологические основы и принципы создания технологий формирования компетентностей. Выявлены основные стратегии формирования компетентностей (задачный, проблемно-исследовательский, проектный, контекстный и др.). Обоснована модель педагогической деятельности и основные ресурсы ее эффективности в условиях системы подготовки. Определены возможности компетентностного подхода в проектировании и оценке эффективности образовательных систем (на примере учреждений педагогического образования).

Научно-исследовательская деятельность В.И. Слободчикова была посвящена разработке категориального строя психолого-педагогической антропологии современного детства. Определена система категорий антропологического подхода в психолого-педагогических науках связанных с разработкой фундаментальной теории, обеспечивающей инновационное построение современного образования как особой антропо-практики.

С.А. Тангян работал над темой «Высшее образование в XXI веке». Им исследовалась общая тенденция, ведущая к постепенному становлению всеобщего высшего образования в разных формах и рассматривающая высшее образование как ключевое звено, обеспечивающее непрерывное образование.

Основное направление научной деятельности А.В. Хуторского в 2008 году - развитие концепции человекосообразного образования и её инновационная реализация в практике обучения школьников, подготовке педагогов, дистанционной научно-практической деятельности. В результате проведенных исследований показано, что содержание общего среднего образования может и должно рассматриваться как средство «образовывания» человека, его созидания в качестве индивида, личности, имеющей определённый потенциал; обосновано введение понятия «человекосообразность образования», т.е. ориентированность образования на запросы, возможности и предпосылки каждого учащегося; выявлено, что содержание общего среднего образования должно представлять собой своеобразный педагогический «договор» между социумом и учеником; исследованы различные методологические подходы к проектированию компетентностно ориентированного содержания образования.

А.М. Цирульников проводил плановое исследование по теме НИР «Социокультурный подход в организации и развитии школьного образования», научная новизна и основные результаты, которого состоят в следующем. Раскрыты концептуальные основы социокультурного подхода в организации и развитии современной общеобразовательной школы. Разработана модель историко-культурного анализа эволюционных процессов в школьном образовании; технология создания моделей организации школьного образования, основанная на социокультурном подходе. Определены социокультурные условия и механизмы организации школьного образования в разных географических районах и населенных пунктах страны, базирующиеся на методе социокультурных ситуаций.

В соответствии с Тематическим планом фундаментальных исследований РАО на 2008 год по проблеме «Методология и теория воспитания детей и молодежи в изменяющемся социуме» М.И. Шилова разрабатывала тему «Воспитание нравственного деятельно - волевого характера детей и молодежи в современном обществе». В процессе исследования выявлены организационные и научно-методические основы построения воспитательных систем по формированию духовно-нравственных и деловых черт характера современного поколения как личностного становления человеческого ресурса социально-экономического развития и консолидации гражданского общества.

В 2008 году члены Отделения продолжали проводить административную работу в качестве организаторов науки и образовательной деятельности. Руководили работой научных и образовательных институтов, университетов, факультетов, центров, филиалов и лабораторий – Н.Д. Никандров (Президент РАО); Б.П. Мартиросян (заместитель Президента РАО); М.Л. Левицкий (академик-секретарь Отделения философии образования и теоретической педагогики РАО); Г.Н.Филонов (советник Президиума РАО); А.М. Кондаков (научный руководитель ИСИО РАО); Э.Д. Днепров (научный руководитель УРАО «Научная педагогическая библиотека им. К.Д. Ушинского»); В.И. Андреев (руководитель Поволжского отделения РАО); В.И. Загвязинский (руководитель Тюменского научного центра РАО); Е.М. Кокорев (руководитель Северо-Восточного научного центра РАО); В.С.Лазарев (директор Института инновационной деятельности в образовании РАО); В.А. Мясников (директор Института теории и истории педагогики РАО); С.Ф. Егоров (руководитель лаборатории истории отечественной педагогики ИТИП РАО); В.М. Полонский (руководитель лаборатории общей и нормативной методологии педагогики ИТИП РАО); Н.Х. Розов (декан факультета педагогического образования Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова); Н.К. Сергеев (ректор Волгоградского государственного педагогического университета); В.В. Сериков (директор Института проблем личностно ориентированного образования при Волгоградском государственном педагогическом университете); А.В. Хуторской (руководитель лаборатории методологии общего среднего образования ИСМО РАО); А.М. Цирульников (зав. лабораторией развития сельской школы Института управления образованием РАО); В.И. Слободчиков (зав. лабораторией психологической антропологии Института психолого-педагогических проблем детства РАО); Е.А. Ямбург (директор Центра образования № 109 г. Москва) и др.

Осуществляли руководство кафедрами общей педагогики В.И. Андреев (Казанский государственный университет), Е.В. Бондаревская (Ростовский государственный педагогический университет), В.П. Борисенков (Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова), В.П. Бездухов (Самарский государственный педагогический университет), А.А. Орлов (Тульский государственный педагогический университет), Ю.В. Сенько (Алтайский государственный университет), Н.К. Сергеев (Волгоградский государственный педагогический университет), М.И. Шилова (Красноярский государственный педагогический университет); кафедрой психологии и педагогики личностного и профессионального развития факультета психологии Н.В. Бордовская (Санкт-Петербургский государственный университет); кафедрой методологии и теории социально-педагогических исследований В.И. Загвязинский (Тюменский государственный университет); кафедрой философской и психологической антропологии А.А.Корольков (РГПУ им. А.И. Герцена); кафедрой эстетики и этики А.А. Валицкая (РГПУ им. А.И. Герцена); кафедрой философии и социологии А.М. Гендин (Красноярский государственный педагогический университет); кафедрой эстетического и трудового воспитания младших школьников А.Н.Джуринский (Московский педагогический государственный университет); кафедрой педагога-исследователя В.А.Дмитриенко (Томский государственный педагогический университет); кафедрой менеджмента в социальной сфере О.Е.Лебедев (Московская высшая школа социально-экономических наук); кафедрой управления педагогическими системами В.В.Сериков (Волгоградский государственный педагогический университет) и др.

Большинство членов Отделения участвуют в работе диссертационных советов по присуждению ученых степеней кандидатов и докторов наук (В.И. Андреев, В.П. Бездухов, М.В. Богуславский, В.П. Борисенков, Б.М. Бим-Бад, Е.В. Бондаревская, Н.В. Бордовская, А.П. Валицкая, З.И. Васильева, Б.Л. Вульфсон, А.М. Гендин, А.Я. Данилюк, А.Н. Джуринский, В.А. Дмитриенко, С.Ф. Егоров, В.И. Загвязинский, А.А. Корольков, В.В. Краевский, М.Н. Кузьмин, В.С. Лазарев, О.Е. Лебедев, М.Л. Левицкий, А.В. Мудрик, В.А. Мясников, Н.Д. Никандров, А.А. Орлов, П.И. Пидкасистый, В.М. Полонский, М.М. Поташник, Н.Х. Розов, К.И. Салимова, Н.Л. Селиванова, Ю.В. Сенько, Н.К. Сергеев, В.В. Сериков, В.И Слободчиков, Г.Н. Филонов, А.В. Хуторской, А.М. Цирульников, М.И. Шилова и др.). Они руководили научно-исследовательской работой более 120 аспирантов, докторантов и соискателей. Под их руководством защищено более 50 кандидатских и докторских диссертаций. Многие члены Отделения выступали в качестве оппонентов.

Оказание научной и методической помощи кафедрам педагогики, преподавателям вузов, слушателям ИПК, ИУУ, ФПК, учителям и педагогическим коллективам, а также работникам отделов и органов образования – одно из важнейших направлений деятельности членов Отделения. Е.В. Бондаревская, М.В. Богуславский, В.Г. Безрогов, З.И. Васильева, В.А. Дмитриенко, В.И. Загвязинский, А.А. Корольков, О.В. Гукаленко, С.Ф. Егоров, В.В. Краевский, В.С. Лазарев, О.Е. Лебедев, М.Л. Левицкий, А.В. Мудрик, Н.Д. Никандров, П.И. Пидкасистый, В.М. Полонский, М.М. Поташник, Н.К. Сергеев, В.И. Слободчиков, А.В. Хуторской, А.М. Цирульников, М.И. Шилова и др. оказывали помощь в осуществлении научной и образовательной деятельности педагогическим вузам, институтам повышения квалификации работников образования Москвы, Московской области, и во многих других регионах и городах Российской Федерации, ближнем и дальнем зарубежье.

В.П. Бездухов, Б.М. Бим-Бад, М.В. Богуславский, Н.В. Бордовская, А.П. Валицкая, А.Я. Данилюк, А.Н. Джуринский, В.С. Лазарев, О.Е. Лебедев, В.А. Мясников, П.И. Пидкасистый, Н.К. Сергеев, Н.Л. Селиванова, Ю.В. Сенько, В.В. Сериков, Н.Х. Розов, А.М. Цирульников, Е.А. Ямбург и др. руководили научной деятельностью педагогических коллективов школ, лицеев, гимназий, колледжей, федеральных и городских экспериментальных площадок в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, Волгограде, Воронеже, Краснодаре, Оренбурге, Нижнем Новгороде, Чебоксарах, Владимире, Ростове, Самаре, Сургуте, Барнауле, Тульской области, Ульяновске, Северске, Новгородской области, Новосибирской области, Томской области, Республике Саха (Якутия), Красноярском крае и др.

В отчетном году члены Отделения активно участвовали в работе научных и научно-педагогических изданий в качестве председателей или членов их редколлегий, таких как «Вестник Московского университета. Серия ХХ. Педагогическое образование», «Вопросы психологии», «Вестник Томского государственного педагогического университета», «Вестник Тюменского университета», «Вестник СЗО РАО», «Педагогический вестник», «Вожатый», «Вестник Северного международного университета», «Демократическая школа», «Известия РАО», «Известия Уральского отделения РАО», «Известия Волгоградского государственного педагогического университета», «Известия Международной славянской академии образования им. Я.А.Коменского», «Известия Южного отделения РАО», «Инновационная школа», «Квант», «Классный руководитель», «Лицейское и гимназическое образование», «Математика в высшем образовании», «Математическое просвещение», «Менеджмент в образовании», «Мир образования и образование в мире», «Новые ценности в образовании», «Народное образование», «Наука и школа», «Образование», «Образование и наука», «Образование в Сибири», «Образование и наука», «Образовательная политика», «Образование и культура Северо-Запада России», «Проблемы теории и методики обучения», «Педагогика», «Преподаватель», «Проблемы теории и методики обучения», «Сибирский учитель», «Славянская педагогическая культура», «Справочник руководителя образовательного учреждения», «Справочник руководителя дошкольного учреждения», «Социальная работа», «Саратовский вестник образования», «Сельская школа со всех сторон», «Учебная физика», «Философия права», «Школа и здоровье», «Экологическое образование», «Экономика образования», «Journal of Education for Teaching», «Nonlinear Oscillations», «Memoirs on Differential Equations and Mathematical Physics», «Философии образования», «Родная Ладога», «Вестник РГПУ им. А.И. Герцена» и др. Большое место в работе членов Отделения занимает редактирование научных трудов.

Как и в предыдущие годы в 2008 году членами Отделения выполнялась работа по заданиям Президиума РАО и совместная работа Президиума РАО и Министерства образования и науки РФ.

Н.Д. Никандров участвовал в работе Комиссии по образованию при Председателе Правительства РФ, Коллегии Минобразования и науки РФ, Межведомственной комиссии по инновационной деятельности. Он является председателем Комиссии РАО по учебникам, членом аналогичной Комиссии в РАН.

Н.В. Бордовская и Н.К. Сергеев входят в состав Экспертного совета ВАК РФ по педагогике и психологии.

Н.Х. Розов – член экспертного совета ВАК РФ по математике и механике.

А.Я. Данилюк участвует в рабочей группе по проблемам истории и культуры религий (православия) в системе образования при Минобрнауки РФ.

А.А. Корольков принимал участие в обсуждении проекта стандартов высшего профессионального образования под эгидой Президиума РАО в мае 2008 г.

М.Л. Левицкий является председателем Консультативного совета по экономике образования при Президиуме РАО, координировал деятельность членов Совета, участвующих в группах по разработке проектов реформ (экономических разделов) в сфере образования. Он является членом Экспертного совета по экономике Комитета по образованию и науке Государственной Думы Федерального Собрания РФ, членом экономического Совета Рособразования.

В.С. Лазарев – член Экспертного совета по экспериментальной работе при Президиуме РАО.

М.Н. Кузьмин – советник Центра национальных проблем образования Федерального института развития образования Минобрнауки России.

А.Н. Джуринский участвовал в совместном Российско-нидерландском исследовательском проекте «КРОСС» по предшкольному образованию (Министерство образования и науки РФ, ГОУ ВПО МПГУ, Sardes Educational Services).

Н.Х. Розов – член комиссии по экспертизе школьных учебников РАО, руководитель секции математики; член рабочей группы Министерства образования и науки РФ по разработке комплекса мер по модернизации системы педагогического образования для обеспечения кадровых потребностей школ; академик-секретарь Секции высшего образования и проблем подготовки и аттестации научно-педагогических кадров, член Президиума Международной академии наук высшей школы; член Научно-методического совета по подготовке кадров высшей квалификации УМО вузов России по направлениям педагогического образования Министерства образования и науки РФ; член научно-методического совета по математике Минобрнауки РФ; член экспертной комиссии в области профессионального образования по присуждению премий Правительства Российской Федерации в области образования.

Н.К. Сергеев является заместителем председателя Учебно-методической комиссии по педагогике УМО вузов Министерства образования и науки РФ по специальности «Педагогическое образование».

А.М. Цирульниковым осуществлялось сотрудничество с Федеральным институтом развития образования Министерства образования и науки РФ, экспертиза региональных экспериментальных площадок и муниципальных программ развития образования.

П.И. Пидкасистый является членом методической комиссии Министерства образования и науки РФ по общей и социальной педагогике и технологии.

По заданию Бюро Отделения философии образования и теоретической педагогики РАО А.В. Хуторской принял участие в экспертизе рукописи монографии А.И. Арнольдова «Спасение духовного мира человека (миссия гуманитарного образования)»; А.Н Джуринский рецензировал два научных доклада: «Инновации в высшем образовании» (Р.С. Бозиев) и «Сравнительный анализ педагогического образования в мире» (Б.Л. Вульфсон).

П.И. Пидкасистый, С.Ф. Егоров, А.Н. Джуринский подготовили экспертные заключения по плану НИР на 2008 год институтов теории и истории педагогики, инновационной деятельности в образовании, педагогических исследований одаренности детей РАО.

В отчетном году члены Отделения участвовали в работе различных научных фондов, комиссий, советов, реализации различных проектов.

В.И. Загвязинский руководил муниципальным экспертным Советом Управления образования г. Тюмени, являлся членом экспертного Совета Тюменского областного департамента образования и науки. Осуществлял руководство разработкой Программы реализации Проекта, утвержденного Минобрнауки РФ и Институтом проблем образовательной политики «Эврика»: «Интеграция инноваций в образовательном пространстве муниципалитета (г. Тюмени).

Н.Х. Розов – член Центрального совета Общероссийской общественной организации «Всероссийское педагогическое собрание»; член оргкомитета Московского Фестиваля науки.

А.А. Никитин являлся руководителем программы НФПК «Информатизация системы образования» ELSP / BS / Gr / 001.

В.Г. Безрогов принял участие в работе Экспертного совета Российского гуманитарного фонда научных исследований (РГНФ) по региональным программам.

А.Н. Джуринский работал по проекту РГНФ «Концепции и реалии мультикультурного воспитания: сравнительный анализ».

С.Ф. Егоров в качестве эксперта участвовал в рецензировании проектов РГНФ.

А.В. Мудрик является членом экспертного совета РГНФ.

Научный коллектив под руководством Н.Х.Розова занимается разработкой следующих проблем: «Педагогическое образование студентов и аспирантов вузов как системообразующая функция высшей школы» в рамках гранта РГНФ; «Актуальные вопросы нелинейной динамики» в рамках гранта РФФИ в сотрудничестве с Математическим институтом РАН.

Н.Л. Селиванова является заместителем председателя Экспертного совета отдела проблем комплексного изучения человека РГНФ.

М.И. Шилова проводила работу по гранту РГНФ «Конструирование образовательного процесса и среды воспитания нравственного деятельного характера современного поколения сибиряков как фактора развития человеческого ресурса региона» и грант ГОУ ВПО КГПУ им. В.П. Астафьева по проекту «Теория и методика воспитания: традиции и инновации».

В качестве эксперта М.В. Богуславский принимал участие в конкурсах «Лидеры образования 2008», «Школа России 2008», «Лучший детский сад России 2008», «Академическая школа - 2008». В качестве эксперта-консультанта работал на Всероссийском образовательном форуме (апрель, ВВЦ Сокольники). Участвовал в работе комиссии Общественной палаты по подготовке Закона об обязательном полном среднем образовании.

А.М. Гендин осуществлял научное руководство работой Центра комплексных социологических исследований ГОУ ВПО КГПУ.

Е.М. Кокорев участвовал в работе Комиссии по здоровому образу жизни, спорту и туризму, Комиссии по региональному развитию, Комиссии по образованию и науке Общественной палаты Российской Федерации.

А.А. Корольков руководил Научно-методическим советом Санкт-Петербургской межвузовской ассоциации духовно-нравственного просвещения «Покров».

О.Е. Лебедев – президент Общественного института развития школы, объединяющего 30 петербургских учреждений образования, реализующих инновационные проекты.

П.И. Пидкасистый является членом Президиума Педагогического общества России, консультантом и председателем Редакционно-издательского совета этой общественной организации. Участвует в разработке материалов для местных, региональных отделений по налаживанию научно-методической работы с учителями, родителями, педагогической общественностью.

Н.Л. Селиванова является членом жюри Московского городского конкурса классных руководителей; членом экспертного совета по ФЭП РФ; экспертом по рассмотрению заявок субъектов Российской Федерации, внедряющих комплексные проекты модернизации образования, входит в Городской координационный совет по государственной поддержке развития детского движения г. Москвы.

А.А. Орлов является членом комиссии при губернаторе Тульской области по присуждению премий в области гуманитарных наук им. К.Д.Ушинского; организатором и членом оргкомитета Международной научно-практической конференции «Компетентностный подход в высшем профессиональном образовании: теория, методология, технологии».

В.М. Полонский – эксперт Всероссийского конкурса Министерства образования и науки РФ «Лучшие школы России»; эксперт РГНФ.

В.В. Сериков член коллегии комитета по образованию Администрации г. Волгограда, зам. председателя фонда инновационных проектов в регионе (Волгоградская обл.), председатель комиссии по премиям города-героя Волгограда в области образования.

В.И. Слободчиков входит в состав Координационного Совета по взаимодействию Министерства образования и науки и Московской Патриархии, является президентом Российской Макаренковской ассоциации, состоит в Правительственной комиссии по присуждению премий Президента и Правительства РФ.

Работа членов Отделения в прошедшем году была отмечена различными наградами.

М.В. Богуславский награжден Золотым знаком журнала «Вестник образования России» за «большой вклад в развитие педагогической прессы» и Юбилейной медалью к 175-летию со дня рождения Дмитрия Ивановича Менделеева за «активную работу по изучению и пропаганде наследия Д.И.Менделеева».

А.М. Гендину присвоено почетное звание «Заслуженный деятель науки Российской Федерации».

В.А. Дмитриенко присвоено звание «Почетный профессор ТГПУ»; награжден аттестатом и Золотой медалью ТГПУ «За заслуги в области образования»; дипломом Общероссийского конкурса социальных проектов «Наши родители» в номинации «Бесценный опыт»; грамотой Областной Думы Томской области; грамотой Администрации Томской области; грамотой Департамента по образованию Томской области; грамотой Ассоциации профессоров г. Томска; занесен на районную Доску Почёта Кировского района г. Томска.

В.С. Лазареву, Б.П. Мартиросяну, А.А. Никитину присуждена Премия Правительства РФ в области образования.

Научный коллектив кафедры педагогики ТГПУ им. Л.Н. Толстого под руководством А.А. Орлова удостоен Премии Администрации Тульской области в области гуманитарных наук им. К.Д. Ушинского.

Н.Х. Розов награжден медалью общественной Академии наук высшей школы РФ «За заслуги перед высшей школой» и нагрудным знаком «От Председателя Совета по педагогическому образованию».

В.П. Бездухов награжден медалью «Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации»

В.С. Лазарев стал лауреатом Конкурса на лучшую научную книгу года в номинации «Педагогика и психология» Фонда развития отечественного образования.

А.А. Никитин, В.М. Полонский награждены Золотой медалью РАО «За достижения в науке».

C.Ф. Егоров, А.А. Орлов награждены Почетной грамотой РАО.

А.М. Цирульников награжден нагрудным знаком «Учитель учителей Республики Саха (Якутия)».


Результаты исследований обсуждались на конференциях, заседаниях круглых столов, семинарах. В 2008 году члены Отделения принимали участие в международных, всероссийских, региональных и городских конференциях. (Приложение 2).


Результаты исследовательской деятельности членов Отделения отражены в публикациях. Среди них:

Монографий – Сборников научных трудов – Учебников и учебных пособий – Методических пособий и рекомендаций – Программ – Концепций – Аналитических материалов, научных докладов, отчетов – Книг – Словарей – Статей –

268,4 п.л. 356,35 п.л. 400,2 п.л. 134,4 п.л. 9,9 п.л. 9,1 п.л. 19,3 п.л. 120,4 п.л. 22 п.л. 115,3 п.л.

Полный перечень опубликованных членами Отделения работ в 2008 году прилагается (Приложение 1).


СОДЕРЖАНИЕ


Введение……………………………………..………………………….........2


I. Состав Отделения философии образования

и теоретической педагогики………………………………………………..4


II. Работа Бюро Отделения………………………………………………….4


III. Научная деятельность институтов……………………..……………...20


IV. Работа научных проблемных советов…………………………………25


V. Работа членов Отделения……………………………………………..…29