Формирование культуры диалога у будущих психологов

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3

Как видно из таблицы, до начала эксперимента в обеих группах уровень эмпатических способностей был заниженным. После внедрения акмеологической программы формирования культуры диалога у членов экспериментальной группы эмпатические способности значимо возросли. Уменьшилось число студентов, эмпатические способности которых достигли только низкого уровня (φ* = 1,82 при р ≤ 0,05); уменьшилось число студентов, эмпатические способности которых достигли среднего уровня (φ* = 2,67 при р ≤ 0,05); увеличилось число студентов, эмпатические способности которых достигли высокого уровня (φ* = 3,41 при р ≤ 0,05). В контрольной группе не произошло достоверно значимых изменений.

Чтобы оценить, как изменилась общая направленность участников эксперимента в общении, была использована проективная методика «Направленность личности в общении», позволяющая исследовать личностные смысловые установки и ценностные ориентации в сфере общения. В табл. 3 представлен сравнительный анализ результатов диагностики направленности в общении студентов экспериментальной и контрольной групп до и после внедрения акмеологической программы формирования культуры диалога.

Из таблицы видно, что до начала эксперимента у большинства студентов наиболее выражена направленность на авторитарное общение (24 человека в экспериментальной и 19 - в контрольной группе). Это объясняется тем, что большая часть участников эксперимента имеют опыт управленческой деятельности и занимают руководящие должности. В связи с общими тенденциями в управлении ими и был усвоен авторитарный стиль общения. В связи с особенностями выборки второе место по выраженности до начала эксперимента занимала установка на конформизм (13 человек в экспериментальной и 12 - в контрольной группе). Диалогическая установка была только третьей по выраженности (по 8 человек в экспериментальной и контрольной группах).

Диагностика на контрольном этапе эксперимента показала следующее: статистически достоверно по критерию φ* увеличилась число участников экспериментальной группы с диалогической установкой на общении (φ* = 1,87 при р ≤ 0,05); статистически достоверно уменьшилось в экспериментальной группе число участников с авторитарной установкой на общение (φ* = 1,57 при р ≤ 0,05); в контрольной группе не произошло статистически значимых изменений.

Это означает, что студенты, принимавшие участие в эксперименте, приобрели ориентацию на взаимопонимание, взаимодействие с партнером по общению и взаиморазвитие, стали более свободными в общении, научились адекватно реагировать на различные ситуации межличностного взаимодействия.

Динамика сформированности компонентов диалогической компетентности исследовалась с помощью опросника «Структура диалогической компетентности» (табл. 4).

Сравнительный анализ показал статистически достоверные сдвиги по критерию Стьюдента в экспериментальной группе в сторону увеличения по всем компонентам: по когнитивному t = 3,97, по ценностно-мотивационному t = 4,17; по аналитико-прогностическому t = 3,41; по операциональному t = 3,27 (р ≤ 0,05). В контрольной группе значимых изменений в уровне сформированности компонентов диалогической компетентности не произошло.

Таблица 3

Сравнительные данные диагностики направленности в общении в экспериментальной и контрольной группе до и после внедрения акмеологической программы формирования культуры диалога

Группа	Выраженность установок в общении (кол-во человек)
Диалогическая	Альтерцентристская	Конформистская	Индифферентная	Авторитарная
до эксперимента	после эксперимента	до эксперимента	после эксперимента	до эксперимента	после эксперимента	до эксперимента	после эксперимента	до эксперимента	после эксперимента
Экспериментальная	8	39	2	6	13	2	5	-	24	5
Контрольная	8	10	1	3	12	7	4	4	19	20

Таблица 4

Динамика сформированности компонентов диалогической компетентности в экспериментальной группе и контрольной группе до и после внедрения акмеологической программы формирования культуры диалога

Группы	Сформированность компонентов диалогической компетентности (баллы)
Когнитивный	Ценностно-мотивационный	Аналитико-прогностический	Операциональный
до эксперимента	после эксперимента	до эксперимента	после эксперимента	до эксперимента	после эксперимента	до эксперимента	после эксперимента
Экспериментальная	3,05	4,86	2,97	4,89	3,15	4,45	3,17	4,98
Контрольная	3,07	4,23	3,12	3,54	3,27	3,47	3,24	3,98

При этом участники экспериментальной группы испытывали бóльшую удовлетворенность сформированностью компонентов диалогической компетентности, чем участники контрольной группы. Индекс удовлетворенности сформированностью когнитивного компонента у участников экспериментальной группы J=+0,965, у участников контрольной группы – J=+0,615; ценностно-мотивационного компонента соответственно J=+0,936 и J=+0,681; аналитико-прогностического – J=+0,834 и J=+0,627; операционального – J=+0,879 и J=+0,624. При этом самооценка сформированности диалогической компетентности у участников экспериментальной группы была более объективной.

В целом можно констатировать, что внедрение экспериментальной программы в практику обучения студентов, обучающихся по программам высшего профессионального образования с целью получения второго высшего образования по специальности «Психология», обеспечивает существенное ускорение и оптимизацию процесса формирования у будущих психологов культуры диалога.

Таким образом, проведенное диссертационное исследование подтвердило первоначально выдвинутые гипотезы, правильность постановки задач и положения, выносимые на защиту.

Разработаны научно-практические рекомендации по оптимизации процесса формирования культуры диалога у будущих психологов.

Выделены следующие направления акмеологического обеспечения формирования и развития культуры диалога у представителей профессий класса «человек – человек» и «человек – группа»:

акмеологическое моделирование профессионального общения (анализ целей, объективно необходимых функций и предпосылок продуктивного решения конкретных задач профессионального взаимодействия и др.);

акмеологический мониторинг (разработка диагностических и экспертных процедур анализа и прогнозирования уровня культуры диалога, оценка уровня культуры диалога отдельных специалистов и содействие в выработке стратегии ее продуктивного формирования и развития; изучение условий и факторов, влияющих на уровень культуры диалога конкретного специалиста);

внедрение акмеологических технологий формирования и развития культуры диалога (ролевые ситуационные игры, акмеологические тренинги, индивидуальные консультации и др.);

акмеологическая поддержка (повышение мотивации, оптимизация самооценки, коррекция значимых переживаний).

Предметом дальнейшего исследования может стать разработка акмеологических технологий формирования отдельных компонентов культуры диалога, и прежде всего диалогического мышления и развития будущих психологов как языковой личности, а также подготовка преподавателей по освоению методик и технологий руководства процессом формирования культуры диалога у будущих психологов.

Основное содержание диссертации и результаты исследования отражены в следующих работах автора:

Акмеологическое содержание понятия «культура диалога» // Акмеология. 2008. № 3. – 0,5 п.л. (в перечне ВАК Минобрнауки РФ для научных публикаций).
Сущностная характеристика культуры диалога как акмеологического феномена. – М.: Изд-во МААН, 2007 (в соавторстве с А.А.Деркачом). – 2,0/1,0 п.л.
Эффективность процесса формирования культуры диалога у будущих психологов. – М.: Изд-во МААН, 2008. – 3,5 п.л.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Акулин Андрей Михайлович

Формирование культуры диалога у будущих психологов

Научный руководитель

заслуженный деятель науки РФ, действительный член РАО,

доктор психологических наук, профессор

Деркач Анатолий Алексеевич

Изготовление оригинал-макета

Акулин Андрей Михайлович

Подписано в печать 14 мая 2009 г. Тираж 100 экз.

1,3 усл. п.л.

Заказ №

Blog

Формирование культуры диалога у будущих психологов