Формирование культуры диалога у будущих психологов

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание 1. Общая характеристика работы 2. Основное содержание работы Диалогическое сознание Диалогическая компетентность

Подобный материал:

• Программа дисциплины фтд. О6 «теория и логика аргументации», 170kb.
• Формирование требований к эргономическим знаниям и умениям будущих инженеров педагогов, 124.88kb.
• Специфика межэтнического диалога в вузе, 146.44kb.
• План работы Школы «Будущих пятиклассников лицея», 53.14kb.
• Формирование речевой компетентности будущих инженеров в процессе обучения английскому, 595.48kb.
• Задачи формирование экологической грамотности, формирование экологического сознания,, 2226.61kb.
• Введение Актуальность исследования, 585.46kb.
• Рея Брэдбери "Улыбка", 113.84kb.
• «Физическая культура», 35.98kb.
• Концепция культуры Просвещения: типологические черты и особенности. Концепция культуры, 29.23kb.

На правах рукописи


АКУЛИН Андрей Михайлович


ФОРМИРОВАНИЕ КУЛЬТУРЫ ДИАЛОГА У БУДУЩИХ ПСИХОЛОГОВ


Специальность 19.00.13 – психология развития, акмеология

(психологические науки)


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата психологических наук


Москва – 2009

Работа выполнена на кафедре акмеологии и психологии профессиональной деятельности Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»


Научный руководитель:

заслуженный деятель науки РФ,

действительный член РАО,

доктор психологических наук, профессор

Деркач Анатолий Алексеевич


Официальные оппоненты:

заслуженный деятель науки РФ,

лауреат премии Правительства РФ,

доктор психологических наук, профессор

Кандыбович Сергей Львович


кандидат психологических наук

Закирова Татьяна Михайловна


Ведущая организация – Российский университет дружбы народов


Защита состоится 25 июня 2009 г. в часов на заседании диссертационного Совета Д-502.006.13 по психологическим и педагогическим наукам в РАГС при Президенте РФ по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84, 1 учебный корп., ауд.3350


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС


Автореферат разослан 25 мая 2009 года


Ученый секретарь

диссертационного Совета

доктор психологических наук В.Г. Асеев


^ 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. Профессия психолога относится к классу профессий «человек – человек» или «человек – группа» и входит в группу так называемых помогающих профессий, а значит, с необходимостью должна осуществляться по принципу диалогического взаимодействия. Качество профессиональной деятельности психолога во многом определяется именно уровнем развития у него способности к диалогу и формирования культуры диалога. При этом высокий уровень культуры диалога одинаково необходим психологу-практику (в про­фессиональном диалоге с клиентом), психологу-исследователю (в профес­сиональном диалоге с коллегами и явлениями науки) и преподавателю психологии (в профессиональном диалоге со студентами).

Однако практика показывает, что у многих специалистов, профессионально занимающихся психологией, недостаточно развиты личностные качества и профессиональные умения, обеспечивающие диалогическое общение (диалогическое мышление, эмпатия, рефлексия и т.п.). В результате психолог оказывается неспособен к принятию Другого как безусловной ценности, ориентируется на директивные способы воздействия, а зачастую прибегает к манипулированию, тем самым нарушая этические нормы профессии.

Проведенный анализ позволил выявить противоречия между:

• социальной потребностью в профессиональных психологах, обладающих высоким уровнем культуры диалога, и инертностью традиционной системы их профессиональной подготовки;
  
• необходимостью подготовки будущих психологов к диалогу как наиболее совершенному виду профессионального взаимодействия и недостаточной разработанностью теоретических и практических подходов к формированию у них культуры диалога.
  

Состояние разработанности проблемы исследования. Диалог как социопсихологический, социокультурный и социолингвистический феномен является объектом и предметом исследования различных наук: философии, лингвистики, литературоведения, семиотики, психологии, педагогики, культурологии и др.

В рамках лингвистики, семиотики, литературоведения преобладают формально-констатирующие исследования диалога (В.В. Виноградов, Т.Г. Винокур, В.М. Волькенштейн, Н.Ю. Шведова, Л.П. Якубинский и др.). В рамках философии, педагогики и психологии диалог является предметом содержательно-аналитических исследований.

В общефилософском плане диалог осмысливается как многомерный феномен и идеал современной культуры (С.С. Аверинцев, М.М. Бахтин, Н. Бердяев, В.С. Библер, М. Бубер, С. Булгаков, Г. Гадамер, Э. Гуссерль, В. Дильтей, Д.С. Лихачев, А.Ф. Лосев, Н. Лосский, Дж. Мид, В. Соловьев, Л. Фейербах, П. Флоренский, С. Франк, М. Хайдеггер, М. Шелер, Ф. Шлейермахер, К. Ясперс и др.). Понимание диалога как фактора развития человека прослеживается в работах А. Потебни и В. Розанова.

Особая роль в содержательно-аналитических исследованиях диалога принадлежит М. Буберу и М.М.Бахтину, которые показали, что диалог – это «почти универсальное явление, пронизывающее... все отношения и проявления человеческой жизни» (М.М.Бахтин).

Влияние взглядов М. Бубера и М.М. Бахтина на природу диалога привело к тому, что в настоящее время диалогизм признается неизменной основой воплощения сущностной потребности человека – его стремления к самовыражению, самореализации, его желания быть услышанным и понятым Другим (К.А. Абульханова, Л.М. Баткин, B.C. Библер, М.С. Каган, В.А. Лекторский и др.). Диалог рассматривается как особый социокультурный феномен, как средство общения и воспроизводства субъектов культуры (Э.В. Сайко, А.А. Пилипенко, И.Г. Яковенко и др.).

В отечественной психологии диалог рассматривается как основа восприятия и познания человека человеком (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, А.В. Петровский, Л.П. Петровская), как специфическая форма взаимодействия субъектов, в которой проявляются содействие, согласие, сопереживание (В.П. Зинченко, Е.И. Исаев, Б.Ф. Ломов, Ю.М. Орлов, С.Л. Рубинштейн, В.В. Сериков, В.И. Слободчиков, С.А. Шеин и др.), как взаимодействие позиций, механизм работы сознания, личностного роста (Ф.Е. Василюк, А.Ф. Копьев, Г.М. Кучинский, Ю.М. Лотман, A.M. Ма­тюшкин и др.). Активно исследуется внутренний диалог как механизм самопознания, самоотношения, самооценки и саморегуляции (Г.М. Кучинский, Л.П. Траилина и др.). За рубежом проблемы диалога активно исследуются в рамках экзистенциальной и гуманистической психологии (Л. Бинсвангер, М. Фридман, К. Роджерс, Дж. Бьюдженталь, С. Джурард и др.).

В педагогике в настоящее время диалог признается как особая ценность (Ш.А. Амонашвили, Е.В. Бондаревская, В.С. Сухомлинский и др.); рассматривается как средство формирования субъект-субъектных отношений (Е.О. Гаспарович); разрабатываются диалоговые технологии обучения (И.А. Полушкин); исследуется влияние характера педагогического взаимодействия преподавателя и студентов на профессионально-личностное развитие будущего специалиста (В.А. Ильичева); развиваются различные диалогические подходы в образовании (педагогика Паоло Фрейера, «Школа диалога культур» В.С. Библера и С.Ю. Курганова и др.).

В последнее десятилетие в философской, психологической и педагогической литературе все более активно используется понятие «культура диалога» (Т.И. Коваль, Е.В. Коновалова, Л.И. Малыгон и др.). При этом культуру диалога авторы напрямую связывают с эффективностью деятельности, общения и развития человека.

В рамках акмеологии активно исследуются вопросы диалогического общения, коммуникативных способностей и коммуникативной компе­тентности (Э.Ч. Азаев, О.В. Баранова, М.С. Бережная, И.Н. Богомолова, А.В. Галачиев, Н.Н. Ершова, В.В. Желанова, М.Ю. Коноваленко, Н.В. Ко­пылова, В.Н. Кустов, А.М. Левашов, Ю.Н. Лубченков, Н.М. Лыкова, О.В. Онищенко, Д.Р. Перера, С.Ю. Перчиков, Д.А. Сотникова, А.В. Тара­сенко, О.Н. Тодорова, С.С. Хачатурова, С.Р. Чоксум, С.А. Юсупов и др.). Диалог рассматривается как одна из акмеологических детерминант оптимизации процесса развития и саморазвития человека и его деятельности и взаимодействий (А.А. Бодалев, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Е.В. Селезнева, Л.А. Степнова). Одновременно проводятся акмеоло­гические исследования, связанные с проблемами совершенствования деятельности и обучения профессиональных психологов (И.А. Вишняков, И.Г. Марасанов, О.Б. Мартиенко, Н.В. Строкова, Т.В. Сикорская, Е.А. Скриптунова, Л.В. Темнова и др.).

В то же время феномен культуры диалога до сих пор не был предметом акмеологических исследований. Тем более не изучались акмеологические аспекты формирования культуры диалога у будущих психологов.

Таким образом, актуальность проблемы и ее недостаточная научная разработанность предопределили тему, объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования – выявить акмеологические особенности оптимизации процесса формирования культуры диалога у будущих психологов.

Объект исследования – личность и диалогическое общение студентов – будущих психологов.

Предмет исследования – культура диалога будущих психологов.

Гипотеза исследования

Культура диалога является интегративным личностно-деятельностным качеством, сформированность которого обеспечивает перевод любой ситуации общения на гуманистический, смыслопоисковый и творческий уровень, и показателем высокого уровня личностного (для каждого человека) и профессионального (для представителей профессий класса «человек – человек» и «человек – группа») развития.

Внедрение в системе непрерывного профессионального обучения психологов комплекса методов, актуализирующих и активизирующих процесс формирования культуры диалога, положительно влияет на изменение ценностно-мотивационного отношения будущих психологов к формированию этого личностно-деятельностного качества и практическую актуализацию и активизацию его развития.

Задачи исследования

1. Осуществить теоретический анализ состояния проблемы исследования.
   
2. Определить акмеологические характеристики культуры диалога.
   
3. Выявить особенности затруднений в диалогическом общении, возникающих у будущих психологов.
   
4. Определить акмеологические условия и факторы оптимизации процесса формирования культуры диалога у будущих психологов.
   
5. Разработать и апробировать акмеологическую программу формирования культуры диалога у будущих психологов.
   
6. Разработать научно-практические рекомендации по оптимизации процесса формирования культуры диалога у будущих психологов.
   

Теоретико-методологическую базу исследования составили системный, субъектный, культурологический подходы; принципы детерминизма, развития, социальной обусловленности личности, единства сознания и деятельности (В.Г. Асеев, Л.И. Божович, В.К. Вилюнас, И.А. Джидарьян, В.А. Иванников, Е.А. Климов, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.С. Магун, А.В. Петровский, К.К. Платонов, С.Л. Рубин­штейн, П.М. Якобсон и др.); философская концепция диалога (М. Бубер, М.М. Бахтин, В.С. Библер); положение о диалогической природе человеческого сознания (М.К. Мамардашвили, Л.А. Радзиховский, С.Л. Франк); психолого-педагогическая интерпретация диалога как специфической смыслопоисковой деятельности, как формы взаимодействия субъектов, в которой проявляются содействие, согласие, сопереживание (А.А. Бодалев, М. Бубер, Т.А. Флоренская); концеп­туальные идеи о диалектической взаимосвязи и взаимообусловленности языка и мышления (Н.Д. Арутюнова, Л.С. Выготский, Ю.М. Лотман, С.Л. Рубинштейн, Н. Хомский); теоретические и методические выводы о роли, сущности и функциях диалогического общения в профессиональной деятельности (А.Г. Афанасьев, А.А. Ворожбитова, Д.И. Изаренков, Г.М. Кучинский, В.А. Сластенин, Л.П. Траилина, Н.С. Шаталова и др.); идеи гуманистической личностно-ориентированной педагогики (Н.И. Алексеев, Е.В. Бондаревская, В.В. Сериков, И.С. Якиманская, К. Роджерс и др.); акмеологические концепции личностно-профес­сионального развития, самоактуализации, самосовершенствования, само­реализации (А.А.Деркач, В.Н.Марков, О.В.Москаленко, Е.В.Селезнева, Л.А.Степнова и др.).

Исследование осуществлялось с позиций акмеологического подхода (К.А. Абульханова, Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, А.С. Гусева (Карпенко), А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Н.В. Кузьмина, А.К. Маркова и др.).

Методы исследования. Для реализации поставленных задач использовался комплекс методов теоретического анализа и диагностических методик. Использовались: изучение литературных источников, наблюдение, беседа, анкетирование, психологическое тестирование, метод экспертных оценок, видеомониторинг.

В качестве диагностических инструментов были использованы опросник «Диагностика принятия других»; тест эмпатических способностей В.В.Бойко; проективная методика «Направленность личности в общении» (С.Л. Братченко); опросник «Структура диалогической компетентности».

На экспериментальном этапе использовалась система теоретических и практических занятий, направленных на формирование у будущих психологов культуры диалога.

При обобщении и анализе эмпирических материалов использовались методы статистической обработки данных с применением статистических пакетов «EXCEL», «Statistica for Windows».

Эмпирическая база исследования. Выборочную совокупность исследования составили 249 студентов Российской академии государственной службы при Президенте РФ, обучающиеся по программам высшего профессионального образования с целью получения второго высшего образования по специальности «Психология» (специализации: «Психология управления», «Акмеология»). В качестве экспертов выступали преподаватели РАГС.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивалась исходными методологическими принципами, теорети­ческой обоснованностью, разнообразием и надежностью использованных методов, репрезентативностью выборки, математической обработкой полученных данных с использованием пакета компьютерных программ статистического анализа.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна

1. Уточнено понятие «культура диалога». Показано, что данное понятие имеет три взаимодополняющих значения. В соответствии с первым значением культура диалога выступает как определенная система, центральной нормой и ценностью которой является диалог (в противоположность монологу). В рамках этого значения культуру диалога составляет совокупность знаний, норм и традиций в области диалога, созданных в процессе развития человеческого общества. В соответствии со вторым значением культуру диалога следует рассматривать как высокий уровень сформированности знаний, умений, навыков и компетенций в области диалогического взаимодействия и одновременно как высокую степень совершенства в развитии психологических качеств, которые обеспечивают эффективность диалогического взаимодействия. В соответствии с третьим значением культуру диалога следует понимать как способ жизни отдельного человека, который, с одной стороны, придерживается «диалогических» норм и ценностей, а с другой стороны, обладает высоким уровнем сформированности психологических качеств, знаний, умений, навыков и компетенций, обеспечивающих эффективность диалогического взаимодействия.

2. Выявлены акмеологические характеристики культуры диалога (функции, содержание и структура). Показано, что интегративная функция культуры диалога обеспечивает возможность согласования ценностей, позиций и решений участников диалога. Ценностно-смысловая функция обеспечивает формирование потребности в диалогическом общении, осознание ценности диалога как личностной, развитие ценностной ориентации на диалог как цель и средство профессиональной деятельности и личных взаимодействий. Регулятивная функция проявляется в способности культуры диалога за счет сформированной у субъекта диалога системы норм, предписаний, запретов и санкций регулировать его коммуникативную активность, обеспечивая ее адекватность ситуации (контексту) и эффективное решение коммуникативных задач. Реализация этих функций обеспечивается сформированностью содержания и структуры культуры диалога.

Установлено, что содержание и структура культуры диалога могут быть представлены как единство интра- и интерпсихологической стороны. «Внутреннюю», интрапсихологическую сторону культуры диалога (диалогическое сознание) составляют: диалогическое мышление (обеспечивает восприятие Другого как равноправного субъекта, понимание ценностей Другого и возможность формирования общих ценностей); диалогическая установка (обеспечивает готовность воспринимать Другого как индивидуальность, безоценочно принимать самостоятельность и уникальность его смысловой позиции и строить на этой основе его понимание); эмпатия (позволяет постигать эмоциональные состояния другого человека, и через эмоции видеть ситуацию с его точки зрения). «Внешнюю», интерпсихологическую сторону культуры диалога (диалогическую компетентность) составляют следующие компоненты: когнитивный (включает теоретические знания в области диалогического общения и представления о сущности, функциях и способах диалогического взаимодействия); ценностно-мотивационный (обеспечивает формирование совокупности побуждений и установок, которые детерминируют, направляют и регулируют процесс диалогического общения); аналитико-прогностический (позволяет определять логику развития диалога, планировать его ход, вырабатывать предвосхищающую готовность к предстоящим взаимодействиям; обеспечивает практический анализ и адекватную оценку эффективности диалога, прогнозирование и выбор возможных путей решения коммуникативных задач; актуализацию знаний, навыков и умений, релевантных цели и ситуации диалогического общения; позволяет осознавать пути самосовершенствования в области диалогического общения); операциональный (позволяет вырабатывать оптимальную стратегию и тактику диалога на основе управления собственным поведением и саморегуляции своего наличного состояния; обеспечивает осуществление плана и программы диалогического взаимодействия за счет продуктивной реализации диалогических умений; позволяет конструктивно вести диалог в конкретных ситуациях, поддерживая положительное эмоциональное отношение с партнером вне зависимости от его эмоционального состояния и возможных разногласий во мнениях, взглядах, позициях).

3. Доказательно представлено, что будущие психологи испытывают затруднения как на уровне диалогического сознания, так и на уровне диалогической компетентности. Показано, что в данной выборке уровень диалогического мышления и диалогической установки, которые выступают как базовые характеристики культуры диалога, не поднимается выше среднего, а эмпатия находится преимущественно на низком уровне. Недостаточный уровень сформированности диалогического сознания отражается на качестве реализации диалогических умений, и затруднения возникают во всех компонентах диалогической компетентности. Осознание противоречия между достигнутым и требуемым уровнями сформированности диалогического сознания и диалогической компетентности активизирует процесс разработки и реализации стратегии преодоления затруднения.

4. Определены акмеологические условия, обеспечивающие оптимизацию процесса формирования культуры диалога у будущих психологов в рамках образовательной среды: интеграция в образовательном процессе общепедагогических принципов гуманистической направленности, культуросообразности, диалогизации, проблемности, вариативности, андрагогических принципов добровольности, сотрудничества, самообучения, индивидуализации, контекстности, элективности и акмеологических принципов ценностно-смысловой направленности содержания образования, личностно-ценностного взаимодействия, личностно-творческой активности; использование различных форм и методов обучения (дискуссия, полемика, спор, диспут; проблемная лекция, диалог-микроисследование, бинарная лекция, семинар-диалог, лекция-дискуссия, Интернет-диалог и др.), отвечающих сущностной природе диалога и диалогического взаимодействия; принятие коллективом преподавателей психологии культуры диалога как ориентировочной основы образовательных и личностных воздействий на студентов; перевод внешне заданных и обусловленных профессиональными потребностями целей формирования культуры диалога во внутренне обусловленные и личностно значимые для будущих психологов; формирование культуры диалога на социально и профессионально значимом для будущих психологов материале; создание для студентов ситуаций личностной и профессиональной значимости при освоении системы психологических норм и способов регуляции активности в диалогическом взаимодействии.

Доказательно представлено, что основными акмеологическими факторами оптимизации процесса формирования культуры диалога у будущих психологов являются: формирование отношения к диалогу как к личностной и профессиональной ценности, а также системы ценностных ориентаций, определяющей направленность будущего психолога на диалог и непрерывное творческое саморазвитие и самореализацию в диалогическом общении; развитие рефлексии и саморегуляции как акмеологических механизмов формирования культуры диалога.

5. Разработана и апробирована акмеологическая программа формирования культуры диалога у будущих психологов. Эмпирически подтверждено, что внедрение экспериментальной программы в практику обучения студентов, обучающиеся по программам высшего профессионального образования с целью получения второго высшего образования по специальности «Психология», обеспечивает существенное ускорение и оптимизацию процесса формирования у будущих психологов культуры диалога. Показано, что внедрение в системе непрерывного профессионального образования психологов специального комплекса методов приводит к позитивной динамике в формировании культуры диалога. Значимо повышается уровень сформированности компонентов диалогического сознания и диалогической компетентности, начинает преобладать диалогическая установка в общении. В свою очередь, ориентация будущих психологов на равноправное общение, сотрудничество, совместное творчество, взаимопонимание и взаимосодействие обеспечивает большую продуктивность процесса формирования культуры диалога.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе его проведения теоретические и практические результаты позволяют рассматривать диалог как теоретико-методологическую и организационно-методическую основу профессионального обучения психологов, определить пути и средства формирования культуры диалога у будущих психологов. Материалы исследования, его результаты и научно-практические рекомендации могут быть использованы в процессе профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации психологов.

Результаты исследования могут использоваться в учебных курсах по акмеологии, социальной психологии, психологии общения, психологии личности, психологии профессиональной деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в рамках обучения профессиональных психологов. Результаты исследования обсуждались на заседаниях проблемных групп и кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности РАГС при Президенте РФ. Они апробированы автором на психолого-акмеологических чтениях Международной академии акмеологических наук, а также были использованы на лекциях, семинарах и тренингах в рамках обучения профессиональных психологов. Отдельные положения и результаты работы обсуждались на научных сессиях Международного акмеологического института (Москва, 2004-2008 гг.). Материалы исследования докладывались на Международных научных конференциях «Акмеология: личностное и профессиональное развитие человека» (Москва, 2004, 2007, Самара, 2005).

Положения, выносимые на защиту

1. Культура диалога: является интегративным личностно-деятельностным качеством, сформированность которого обеспечивает перевод любой ситуации общения на гуманистический, творческий, смыслопоисковый уровень; обеспечивается сформированностью определенного набора личностных и деятельностных характеристик; проявляется в личностном и профессиональном опыте; развивается в рамках профессионального образования и профессиональной деятельности; выступает как важная характеристика и необходимое условие профессионализма в профессиях класса «человек – человек» и «человек – группа», определяет эффективность профессиональной деятельности специалиста и опосредует его личностно-профессиональное развитие.

2. Конечной целью формирования культуры диалога должна быть согласованная активизация ее интра- и интерпсихологической сторон, так как только в этом случае можно обеспечить эффективную реализацию основных функций культуры диалога.

Критериями для оценки уровня сформированности культуры диалога являются сформированность содержательных компонентов культуры диалога и степень согласованности ее интра- и интерпсихологической стороны (внутренний критерий) и эффективность диалогического взаимодействия (внешний критерий).

Высокий уровень сформированности культуры диалога проявляется в том, что субъект общения отличается развитым диалогическим мышлением и диалогической установкой в общении. Для него характерно понимание и осознание сущности и содержания культуры диалога, разносторонние знания в области культуры диалога, богатый опыт диалогического общения, наличие психологической готовности к организации диалогического пространства, использование знаний и умений в области диалогического общения в различных ситуациях, высокий уровень эмпатии.

При среднем уровне сформированности культуры диалога у субъекта общения недостаточно развито диалогическое мышление; он не всегда руководствуется диалогической установкой в общении. Он понимает и осознает сущность и содержание культуры диалога, однако его опыт в области диалогического общения недостаточен, он не всегда проявляет психологическую готовность к диалогу, недостаточно эффективно может использовать знания и умения в области диалогического общения в различных ситуациях, у него слабо развита эмпатия.

Низкий уровень сформированности культуры диалога характеризуется тем, что диалогическое мышление и диалогическая установка в общении отсутствуют. Субъект общения не понимает и не осознает сущность и содержание культуры диалога, у него отсутствует опыт в области диалогического общения, он не проявляет психологическую готовность к диалогу, не обладает знаниями и умениями в области диалогического общения, у него неразвита эмпатия.

3. Разрешение затруднений в диалогическом общении у будущих психологов связано с осознанием ранее приобретенного индивидуального опыта диалога, на основе которого происходит прогнозирование результата взаимодействия и возможности достижения этого результата. Затруднения позволяют выявлять актуальность тех или иных аспектов диалогического общения, а также слабые стороны подготовки к нему будущих психологов.

4. Оптимизация процесса формирования культуры диалога у будущих психологов определяется одновременным комплексным взаимодействием акмеологических условий и акмеологических факторов, то есть значимых обстоятельств и причин, из которых первые по отношению к субъекту являются преимущественно внешними (объективными), а вторые – преимущественно внутренними (субъективными). Реализация акмеологических условий создает проблемно-поисковое пространство диалога и способствует со-творчеству преподавателей и студентов, а активизация акмеологических факторов обеспечивает формирование субъектной позиции будущего психолога в процессе формирования культуры диалога.

5. Акмеологическая программа формирования культуры диалога у будущих психологов базируется на основных положениях созданной в ходе исследования модели культуры диалога. Акмеологичность программы обеспечивается ее комплексностью, интегративностью, направленностью одновременно на повышение уровня компетентности будущих психологов в области диалогического общения и развитие у них способности к личностно-профессиональной самореализации в пространстве культуры диалога. Акмеологическим критерием эффективности разработанной программы является уровень сформированности культуры диалога у будущих психологов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.


^ 2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Понятие «культура диалога» активно используется в последнее десятилетие в философской, психологической и педагогической литературе при обсуждении проблем как человеческого взаимодействия, так и личностно-профессионального роста. В то же время большинство авторов используют термин «культура диалога», не раскрывая содержание понятия, которое этим термином обозначается.

Теоретический анализ научной литературы позволил соискателю показать, что с точки зрения акмеологии культура диалога выступает одновременно как одна из акмеологических детерминант оптимизации процесса развития и саморазвития человека и его деятельности и взаимодействий, а с другой стороны - как показатель высокого уровня личностного (для каждого человека) и профессионального (для представителей профессий класса «человек – человек» и «человек – группа») развития. В ходе теоретического исследования были даны акмеологические характеристики культуры диалога (функции, компоненты и структура), показаны взаимосвязи ее интра- и интерпсихологической сторон и построена ее теоретическая модель, которая может выступать как нормативная (рис. 1).

Диалогическое мышление

^ ДИАЛОГИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ