Geum.ru

Государственный Университет Управления Институт финансового менеджмента Кафедра бухгалтерского учета, анализа и аудита реферат

Вид материалаРеферат

Содержание


Международные стандарты по планированию аудита.
2.Знание бизнеса
3. Существенность в аудите
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
^

Международные стандарты по планированию аудита.

1.Планирование аудита.


Планирование аудита заключается в определении его стратегии и тактики, выборе процедур и методов, позволяющих наиболее эффективно достичь поставленной цели- подтверждения достоверности бухгалтерской отчетности. Рекомендации по планированию аудита финансовой отчётности предоставляет МСА№300 «планирование»

Российским аналогом МСА№300 является Правило (стандарт) «Планирование аудита», устанавливающее единые требования по планированию аудита финансовой (бухгалтерской) отчётности и применяющееся в первую

очередь к проверкам, которые аудитор проводит не первый год в отношении данного аудируемого лица. Для проведения аудиторской проверки в течении первого года аудитору требуется расширить процесс планирования, включив в него вопросы помимо тех, которые указаны в настоящем правиле(стандарте).

Данный стандарт разработан в соответствии с МСА№300,однако в нём не нашли отражение некоторые особенности аудиторского задания , которые предписывается оговаривать в Общем плане аудита. Например , в международном стандарте аудита рекомендуется обязательно отразить при планировании непрерывность деятельности проверяемого предприятия, а также существование у клиента заслуживаемых внимания аудитора родственных и зависимых организаций. В общем плане аудита требуется также указать ,какие особенности имеет данная проверка, не содержатся ли в контракте необычные дополнительные условия (необычные требования по предоставлению заказчику дополнительных сведений и отчётов, договорённость об оказании сопутствующих аудиту услуг и проч.).Поэтому все перечисленные, условия рекомендуется включать в Общий план аудита для приближения уровня наших аудиторских проверок к международному.

В отличии от МСА№300 первоначальный вариант отечественного стандарта был снабжён двумя приложениями, содержащими примерный план аудита и Программу аудита, что было вызвано стремлением оказать помощь начинающим российским аудиторам в разработке таких материалов. Однако второй вариант РСА «Планирование» таких приложений не содержит.

Старый вариант национального стандарта (в отличие от нового) включал развёрнутую характеристику частных принципов проведения аудита (комплексность, непрерывность и оптимальность планирования). В нём также рекомендовалось переходить к формированию штата для проверки аудита и заключению договора с экономическим субъектом, оценив возможность его проведения ещё на этапе предварительного планирования. По прошествии стадии предварительного планирования аудитор должен был принять решения о принципиальной возможности аудита бухгалтерской отчётности экономического субъекта , о принципиальной возможности сотрудничества с экономическим субъектом , о наличии в аудиторской организации необходимых ресурсов для качественного аудита бухгалтерской отчётности экономического субъекта.

Перечень документов, с которыми должен ознакомиться аудитор на стадии предварительного планирования, был минимален и в зависимости от конкретных условий мог быть расширен. Предполагалось также, что существенную информацию аудиторы могут получить из периодических и специализированных изданий.

Как показывает практика, на стадии предварительного планирования аудита экономический субъект стремится не допускать утечку информации, имеющей характер коммерческой тайны, и ограничивает доступ аудитора к определённым документам. Для преодоления этого препятствия аудитору после обращения экономического субъекта в аудиторскую организацию, но до предварительного планирования следует сообщить потенциальному клиенту, что ему на стадии предварительного планирования необходимо изучить ряд документов. Желательно также подписать двухсторонний протокол о намерениях, в котором следует раскрыть суть предварительного планирования и обязательства сторон о неразглашении полученной в ходе его осуществлении информации.

Думается, что аудиторам при планировании аудита на практике целесообразно выделить такие основные этапы, как: предварительное планирование аудита; подготовка и составление Общего плана аудита; подготовка и составление Программы аудита, как это имело место в соответствии со старым вариантом отечественного стандарта, хотя этап предварительного планирования не предусматривается ни в соответствии с международным стандартом аудита №300, ни в соответствии с новым правилом (стандартом) аудита №3. Целесообразно также включить раздел о предварительном планировании аудита в состав внутрифирменных стандартов аудиторской деятельности.

^

2.Знание бизнеса


Понятие «знание бизнеса» и его значение для сотрудников аудиторских организаций, участвующих в проведении аудита, определяет МСА№310 «Знание бизнеса». Согласно его требованиям при проведении аудита финансовой отчётности аудитор должен обладать знаниями о бизнесе клиента в объёме, достаточным для выявления и понимания событий, операций, методов работы, существенно влияющих на финансовую отчётность, проверку или аудиторское заключение. Подобные знания важны для оценки неотъемлемого риска, риска системы контроля и позволяют аудитору правильно определить характер, сроки и объём аудиторских процедур.

Таким образом, требования, предъявляемые МСА№310 и российским Правилом (стандартом), в соответствии с которым руководители проверяемого экономического субъекта обязаны своевременно обеспечить аудиторов информацией, необходимой для понимания деятельности этого экономического субъекта, в целом идентичны. При необходимости получения наиболее глубоких знаний о деятельности экономического субъекта аудитор должен применить аналитические процедуры. Необходимая в этих целях информация должна быть сгруппирована соответствующим образом с разбивкой на три группы: об общих экономических факторах: о специфике отрасли, к которой относится деятельность клиента; об особенностях деятельности экономического субъекта.

^

3. Существенность в аудите


Порядок определения существенности в международной аудиторской практике, а также описание взаимосвязи между существенностью и аудиторским риском даёт МСА№320 «Существенность в аудите».

Российским аналогом МСА№320 является правило (стандарт) «Существенность в аудите», устанавливающее единые требования существенности и её взаимосвязь с аудиторским риском.

Информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если её пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчётности. Существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчётности (например, выручка от реализации продукции, работ, услуг, валюта баланса, прибыль) и (или) ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения.

В Правиле (стандарте) №4 определение уровня существенности возложено на аудитора: «аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению. При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных искажений». В соответствии с первоначальным вариантом российского стандарта уровень существенности должна была определять организация в соответствии с внутренними инструкциями и стандартами.

Новый вариант РСА не содержит определения уровня существенности, хотя в прежнем национальном стандарте оно имело место и соответствовало международным понятиям. В контексте первоначального варианта под уровнем существенности понималось предельное значение ошибки бухгалтерской отчётности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчётности с большей степенью вероятности не сможет на её основе сделать правильные выводы и принять верные экономические решения.

В настоящее время проблема оценки существенности в аудите приобрела особую актуальность в связи с необходимостью применения в аудиторской практике как общенациональных, так и внутрифирменных стандартов аудита. Практическая значимость стандартов оценки существенности требует от каждой аудиторской фирмы разработки собственной методики выбора базы существенности, расчёта ее величины и возможных корректировок, которая должна быть принята в качестве внутрифирменного стандарта аудиторской организации.