Н. М. Тищенко административный процесс допущено как учебник

1 См.: Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права // Вопросы советского административного права. М., 1949. С.44; Лунев А.Е. Вопросы административного процесса // Правоведение. 1962. №2. С.43.

2 См.: Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964. С. 13,16.

3 См.: Сов. гос-во и право. 1963. N 5. С 130–131.

4 См.: Клюшниченко А.П. Производство по делам о мелком хулиганстве. К., 1970. С. 37.

5 См.: Самойленко А.В. Административные штрафы милиции как средство охраны советского правопорядка: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. К., 1971. С. 7.

1 См.: Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Х., 1985.

1 См.: Гетьман А.П. Процессуальные нормы и отношения в экологическом праве. Х., 1994. С.123.

1 См.: Петров В.В. Экология и право. С.147-162; Меркулов В.В. Советское природоохранительное законодательство: система, форма, кодификация: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 1975. С.10.

2 См.: Сьюзен А.Финдер. Основные принципы права окружающей среды США // Правоведение. 1988. N 5. С.87.

3 См.: Советское трудовое право, М., 1971. С.9-10; Акопова Е.М. О понятии трудового процесса//Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975. С.160; Миронов Н.В. Понятие советского изобретательского процессуального права и его место в системе права // Сов. гос-во и право. 1988. N 1. С.47-50.

1 См.: Лория В.А. Административный процесс и его кодификация. Тбилиси, 1986. С.37. В качестве цели процессуальной деятельности определяет применение норм материального права и Ю.М.Козлов. (См.: Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967. С.90).

2 Цветанов Ц. Административный процесс в НРБ // Сов. гос.-во и право. 1986.
N 9. С.104.

3 См.: Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М., 1973. С. 18.

1 См.: Большая советская энциклопедия. 2-е изд. Т.46. С. 498.

2 См.: Борзенко А. В. Проблема цели в общественном развитии. К., 1982. С.8.

3 См.: Философский словарь. М., 1968. С. 392.

4 См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 731.

1 См.: Фундаментальные проблемы концепции формирования советского правового государства. Х., 1980. С.144.

1 См.: Рабинович П.М. Проблемы теории законности развитого социализма. Львов, 1979. C.45-46.

2 См.: Теория юридического процесса. Х.,1985. С.42.

1 См.: Савицкий В. М. Язык процессуального закона. М., 1988. С. 149.

1 См.: Савицкий В. М. Язык процессуального закона. М., 1988. С. 153.

1 Определение «лидирующие» субъекты процесса было введено в научный оборот проф. В.М.Горшеневым и представляется нам весьма удачным.

1 См.: Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 138–129.

2 См.: Теория государства и права. М., 1983. С. 31.

3 См.: Ямпольская Ц. А. Субъекты советского административного права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1958. С. 10.

4 См.: Якуба О. М. Советское административное право. К., 1975. С. 53.

1 Примером сложной организации является железная дорога, включающая в свою структуру производственные предприятия, научные и учебные учреждения, торговые предприятия и организации и т. д.

2 См.: Бахрах Д. Н. Административное право. М., 1993. С. 20–22.

3 См.: Розин Л. М. Советское государство как субъект административно-правовых отношений. С. 21.

4 См.: Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. С. 197.

1 См.: Советский уголовный процесс / Под ред. М. И. Бажанова и Ю. М. Грошевого. К., 1983. С. 66.

2 См.: Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. М., 1960. С. 12.

3 См.: Коваль Л. В. Административно-деликтное отношение. К., 1979. С. 111.

1 См.: Карташов В. Н. Понятие и структура юридической деятельности // Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль, 1989. С. 24.

1 См.:Бахрах Д. А. Субъекты советского административного права // Субъекты советского административного права. Свердловск, 1985. С. 11.

1 Термин «статус» в переводе с латинского означает «положение», «состояние». В юридической литературе термины «статус», «положение» личности гражданина обоснованно рассматриваются как однопорядковые.

2 См.: Мысливченко А. Г. Человек как предмет философского познания. М., 1972.
С. 36-37.

3 См.: Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Международная защита прав и свобод человека. М., 1990. С. 14–20.

4 См.: Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от 30 августа 1955 года. С. 290–318.

1 См.: Советское государство и право. 1988. № 7. С. 111–113.

2 См.: Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. М., 1991. С. 455–463.

3 См.: Италия. Конституция и законодательные акты. М., 1988. С. 66–74.

4 В данном случае мы имеем в виду физическое лицо, хотя законодательно закреплено и понятие юридического лица.

1 См.: Кон И. С. Социология личности. М., 1967. С. 23.

2 См.: Кон И. С. Открытие «Я». М., 1978. С. 42.

1 См., напр.: Тарасова В. А. Охрана прав граждан в пенсионном обеспечении. М., 1978; Артамонов Н. В. Правовой статус военнослужащих в СССР // Сов. гос-во и право. 1993. № 5. С. 19–17; Kijowski A. Sytuacia prawna sportowca wyczynowego. Warszawa-Poznan, 1984 и др.

2 См.: Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973. С. 277.

3 См.: Советов И. К. Административно-правовой статус учащихся школ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1989. С. 9.

4 См.: Новоселов В. И. Теоретические проблемы развития административно-правового положения граждан СССР в современных условиях: Дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1979. С. 29–30.

1 См.: Статья 9 Закона Украины от 2 октября 1992 г. «Об информации» // Відомості Верхов. Ради України. 1992. № 48. Ст. 650.

2 См.: Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 24.

3 См.: Тодыка Ю. Н., Ольховский Б. И. Гражданство Украины. Х., 1994. С. 3.

4 См.: Боярс Ю. Р. Гражданство в международном и внутреннем праве. Рига, 1981. С. 32.

5 См.: Шевцов В. С. Правовые основы советского гражданства. М., 1971. С. 25.

1 См.: Матузов Н. И. Субъективные права граждан СССР. С. 73.

1 См.: Відомості Верхов. Ради України. 1992. № 15. Ст. 188.

1 Заметим, что в свое время Н. Г. Салищева подчеркнула наличие у граждан как субъектов административного процесса административно-процессуальной дееспособности, однако четкого определения этой категории она не дала, ограничившись замечанием, что административно-процессуальная дееспособность проявляется в фактическом использовании ряда процессуальных прав (см.: Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М., 1964. С. 58).

2 Новоселов В. И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. С. 92.

3 См.: Овсянко Д. М. Административное право. М., 1995. С. 32.

4 См.: Алехин А. П., Козлов Ю. М. Указ. соч. С. 84.

1 См.: Орзих М. Ф. Право и личность. К., 1978. С. 76, 77.

1 Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М., 1955. С. 289.

2 См.: Русско-украинский словарь терминов по теории государства и права/ Под ред. проф. Н. И. Панова Х., 1993. С. 123.

3 См.: Витрук Н. В. Правовой статус личности в СССР. С. 9.

1 См.: Пункт 11 «Положения о порядке продажи, приобретения, регистрации, учета и применения специальных средств самообороны, заряженных веществами слезоточивого и раздражающего действия», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 7 сентября 1993 г. № 706.

1 См.: Матузов Н. И. Правовая система и личность. С. 119.

2 См.: Матузов Н. И. Правовая система и личность. С. 113.

1 В большей степени это касается юрисдикционных производств.

1 Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981. С. 28.

1 См., например: Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г.; Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

2 См.: Байтин М. И. Правовое государство: понятие, принципы, формирование // Вестн. Сарат. гос. академии права. 1995. № 2. С. 20, 21.

1 См.: Тихиня В.Г. Жалобы на неправомерные действия должностных лиц //Проблемы советского государствоведения. Минск, 1989. С. 40.

1 См.: Мурашин Г. А. Защита прав граждан органами прокуратуры//Закон Украины «О прокуратуре»: теория и практика его применения: Тезисы докладов и науч. сообщений Респ. науч.-практ. конф. Х., 1992. С. 16.

1 Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. СПб., 1897. Ч. 1. С. 5.

2 См.: Боренбойм П. Д. Проблемы и перспективы развития адвокатуры // Сов. гос-во и право. 1988. № 1. С. 87.

1 Кони А.Ф. Собрание сочинений. М., 1967. Т. 4. С.76.

1 См. Об утверждении порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки либо соответствующих записей в ней: Постановление Кабинета Министров Украины от 12 августа 1993г. №637.

1 См.: Нотаріат України. Збірник нормативних актів. Дніпропетровськ, 1994.

2 См. Крыгин Е.В. Криминалистическая экспертиза в административном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Х., 1982. С. 44.

1 См.: Дополнения к Приказу МВД Украины от 30.06.1998г. №482.

2 См.: Дополнения к Приказу МВД Украины от 3.02.1992г. №45.

1 См.: Офіційний вісник України. 2000. №24. Ст.994.

1 См.: Офіційний вісник України. 1999. №50. Ст.2456.

1 Следует отметить, что хотя по своей юридической природе производства по предложениям и заявлениям граждан являются неюрисдикционными, рассмотрение их в данной главе обусловлено прежде всего тем, что они выступают разновидностями обращений граждан и в этом качестве вызывают несомненный интерес, тем более, что неудовлетворенность гражданина ходом и результатами производства по его заявлению служит причиной инициации им другого производства, носящего юрисдикционный характер – производства по жалобам граждан. Кроме того, заявление представляет собой по существу универсальное процессуальное средство для возбуждения гражданином ряда иных производств, не носящих юрисдикционного характера (регистрационно-разрешительное производство, производство по приватизации жилых помещений и т.п.).

1 См.: Инструкция по деловодству по обращениям граждан в органах государственной власти и местного самоуправления, объединениях граждан, на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от форм собственности, в средствах массовой информации // Офiцiйний вiсник Украiни.1997. №16. С.86-89.

1 См.: Клюшниченко А. П. Меры административного принуждения, применяемые милицией. 1979. С. 27.

1 См.: Приказ МВД Украины о 28 июня 1994 г. № 404.

2 См.: Приложение №2 к приказу МВД Украины от 18.08.1992г. №485.

1 ЗП УРСР. 1991. №3. Ст.18.

1 См.: Вiйськовi Статути Збройних Сил Украiни. К., 1999. С.208-245.

1 См.: Алехин А. П., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 1995. Ч. 2. С. 241.

2 См.: Кривокапич Б. Судебный контроль за администрацией в Югославии // Сов. гос-во и право. 1988. № 12. С. 77.

1 См.: Горшенев В. М., Шахов И. Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987. С. 101.

1 См.: Офiцiйний вiсник Украiни. 1998. №28. Ст.1041.

1 См.: Офiцiйний вiсник Украiни. 1998. №48. Ст.1776.

1 Офiцiйний вiсник Украiни.1998. №48. Ст.1769.

1 Збiрник урядових нормативних актiв України. 1999. №6. Ст.121.

1 Збiрник урядових нормативних актiв України. 1999. №16. Ст.420.

1 Сандровский К.К. Таможенное право в Украине: Учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов. К., 2000.

1 При этом следует отметить, что относительно этого предприятия прекращается действие чч.3, 5, 6 ст.10, чч.1, 3 ст.12, ч.2 ст.24, ч.3 ст.25 Закона Украины «О предприятиях в Украине» в части купли, продажи, передачи, обмена, сдачи в аренду, предоставления безвозмездно, списания имущества, выпуска и приобретения ценных бумаг, предоставления и получения кредитов в размерах, которые превышают среднегодовой уровень таких операций за последние три года с учетом уровня инфляции. Если эти действия необходимы для эффективного функционирования государственного предприятия, имущество которого приватизируется, они осуществляются предприятием с разрешения государственных органов приватизации.

1 См.: Офiцiйний Вiсник України. 1997. №12. С.276-364.

1 См.: Офiцiйний Вiсник Украiни. 1998. №38. Ст.1414.

1 См.: Офiцiйний Вiсник України. 1997. №38. С.56-63.

2 См.: Офiцiйний Вiсник України.1998. №48. Ст.1764.

3 См. Офіційний Вісник України. 1997. № 43. С.51-64.

1 См: Петрухин И.Л. Правосудие : время реформ. М., 1991. С. 3.

2 См.: Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. СПб. 1896. С. 2–3.

3 См.: Корф С.А. Административная юстиция в России. СПб., 1910. К., 3. С. 391.

1 См.: Бертелеми А. Возникновение и деятельность органов, ведающих во Франции административною юрисдикциею // Журнал министерства юстиции. 1910. № 1; Аншюц Г. Юстиция и администрация // Там же. 1907. № 6,7; Коркунов Н. М. Очерк теории административной юстиции // Там же. 1885. № 1, 8, 9; Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1917; Куплевасский Н. Административная юстиция на Западе. Ч. 1. Административная юстиция во Франции. Х., 1879; Палиенко Н.И. Сущность административной юстиции и основные черты ее организации в европейских государствах. К., 1898; Гуссаковский П.Н. Административная юстиция // Журнал министерства юстиции. 1906. № 10; Лозина-Лозинский М.А. Административная юстиция и преобразование правительствующего Сената // Там же. 1907. № 1, 2.

2 См.: Тарасов И.Т. Лекции по полицейскому (админис­тративному) праву. М., 1910. Т. 2. С. 204–243; Шеймин П. Учебник права внутреннего управления. Одесса, 1892. С. 51–53; Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1909. Т. 2.
С. 648–690; Ивановский П. Учебник административного права. Казань, 1907. С. 35.

3 См.: Елистратов А. И. Основные начала административного права. М., 1917. С. 263.

1 Корф С.А. Административная юстиция в России. СПб., 1910. Кн. 3. С. 400.

1 Там же. С. 401.

2 Там же. С. 403-404.

3 Там же. С. 410.

4 О современном построении системы административной юрисдикции во Франции речь будет идти далее.

5 См.: Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925. С. 8-9; Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1917. С. 260.

1 М.Д. Загряцков приводит на этот счет весьма показательные высказывания французских ученых Бертелеми и Моро. По мнению Бертелеми, «если признавать принцип разделения административной и судебной власти, то нельзя позволить судебным органам рассматривать споры, возникающие на почве применения приказов административной власти». Еще более откровенен Моро: «Разделение властей стремится оказать покровительство публичной власти и административной форме ее проявления» (см.: Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925. С. 8–9).

2 См.: Корф С. А. Указ. соч. С. 431.

1 В Пруссии, например, такими инстанциями были уездная управа, окружная управа и высший окружной суд. Уездная управа представляла собой орган административного суда и управления, окружная управа – орган административного суда и надзора над деятельностью окружного управления, а высший административный суд – исключительно орган административной юстиции.

2 См.: Корф С. А. Административная юстиция в России. СПб., 1910. Кн. 3.
С. 434–439.

3 См.: Елистратов А.И. Указ. соч. С. 269.

1 Тарасов И.Т. Лекции по полицейскому (административному) праву. М., 1910. Т. 2. С. 240–241.

2 См.: Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925. С. 13.

3 См.: Палиенко Н.И. Сущность административной юстиции и основные черты ее организации в европейских государствах. К., 1898. С. 13.