Статья Законодательство о гражданском судопроизводстве 21 Статья Задачи гражданского судопроизводства 23
| Вид материала | Статья |
- Статья Законодательство об уголовном судопроизводстве 26 Статья Задачи уголовного судопроизводства, 13304.72kb.
- Статья Законодательство об актах гражданского состояния, 727.59kb.
- Тематика курсовых работ по гражданскому процессуальному праву принципы состязательности, 75.37kb.
- А. М. Гатин Шпаргалка по гражданскому процессуальному праву, 1777.55kb.
- Статья Законодательство Российской Федерации о рекламе Статья Общие требования к рекламе, 578.78kb.
- Статья Основные термины и понятия, 412.78kb.
- О налогах и других обязательных платежах в бюджет, 13628.78kb.
- Статья 02. 01. Назначение Правил 19 Статья 02. 02. Порядок внесения изменений и дополнений, 2999.45kb.
- Пленума Верховного Суда Российской Федерации в гражданском судопроизводстве. Понятие, 50.91kb.
- Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы), 966.67kb.
^ Статья 219. Основания прекращения производства по делу
Суд или судья прекращает производство по делу:
1) если дело не подлежит рассмотрению в судах;
2) если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения спора и возможность применения этого порядка утрачена;
3) если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон;
4) если истец отказался от иска;
5) если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
6) если состоялось решение товарищеского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
7) если между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда;
8) если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
^ Комментарий к статье 219:
1. Законодательство предусматривает две формы окончания производства по делу без вынесения решения: прекращение производства по делу и оставление заявления (иска) без рассмотрения.
Оба института применяются как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при пересмотре судебных постановлений в кассационном порядке и в порядке судебного надзора.
Две формы окончания производства по делу без вынесения решения имеют отличия друг от друга как по основаниям, так и по процессуальным последствиям.
Производство по делу прекращается либо в силу того, что процесс возник при отсутствии у лица, обратившегося в суд, права на обращение в суд, либо по иным основаниям дело не может быть разрешено судом по существу. При прекращении производства по делу исключается возможность вторичного обращения в суд по тождественному иску.
Перечень оснований прекращения производства по делу, предусмотренный в ст. 219, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Институт оставления иска без рассмотрения применяется тогда, когда дело не может быть рассмотрено в данном процессе, но причины, препятствующие рассмотрению дела по существу, могут быть устранены в будущем. Вследствие этого оставление заявления без рассмотрения не исключает возможности повторного обращения в суд по тому же требованию при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
2. Основания прекращения производства по делу можно разделить на три группы. Первая группа - это основания, свидетельствующие о том, что у заинтересованного лица не было права на обращение в суд и дело не должно было приниматься к производству суда. Если исковое заявление ошибочно было принято и ошибка выявлена в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (см. комментарий к ст. 143) или в ходе судебного рассмотрения дела, то производство по делу подлежит прекращению (п. п. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 219). Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что процесс возник ошибочно.
Вторая группа обстоятельств связана с распорядительными действиями сторон, препятствующими продолжению процесса (п. п. 4, 5 ст. 219).
Третья группа обстоятельств состоит из одного основания, не зависящего ни от суда, ни от сторон (п. 8 ст. 219).
В соответствии с п. 1 ст. 219 дело подлежит прекращению, если оно в силу закона не подлежит рассмотрению в судах. В основном речь идет о неподведомственных судам делах. Однако наряду с этим суды не должны принимать к своему производству дела по требованиям, которые не подлежат защите ни в судебном, ни в каком-либо ином порядке.
Так, муж не вправе без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка. Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении N 9 от 28 ноября 1980 г. (п. 3) (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 71) разъяснял, что без согласия жены на возбуждение дела о разводе судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно принято - прекращает производство по делу.
3. Институт прекращения производства по делу распространяется и на дела неискового производства. Так, например, Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении N 9 от 21 июня 1985 г. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" указал, что если заявление об установлении факта в силу закона не подлежит рассмотрению в суде, судья мотивированным определением отказывает в его принятии, а если дело уже возбуждено, то производство по нему прекращается определением суда (п. 14) (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 137).
4. Дело подлежит прекращению в том случае, если истцом не соблюден требуемый законом порядок предварительного внесудебного рассмотрения спора и возможность применения этого порядка истцом утрачена.
Если же возможность применения внесудебного порядка не утрачена, то иск оставляется без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 221. До вынесения определения по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 219, суд должен выяснить, не истек ли срок, предусмотренный законом, для реализации внесудебного порядка разрешения спора, например, не истек ли срок предъявления претензии.
5. Суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон (п. 3 ст. 219).
Принимая исковое заявление, судья может отказать в его принятии только в том случае, если тождество исков не вызывает у него никакого сомнения. Если же таковые имеются, то он обязан принять исковое заявление и рассмотреть вопрос о тождестве исков либо в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 143), либо в судебном заседании, где суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, соображений и доводов, высказанных сторонами, должен решить, подлежит ли производство по делу прекращению.
6. Прекращение производства по делу наступает в том случае, когда между сторонами есть договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Согласно ст. 9 Положения о третейском суде (Приложение N 3 к ГПК), граждане, заключившие договор о передаче споров на рассмотрение третейского суда, не вправе отказаться от него до истечения срока, предусмотренного третейской записью.
7. Существует еще одна группа оснований прекращения производства по делу, когда те или иные обстоятельства возникли уже после начала процесса. Согласно ст. 34, у стороны среди иных распорядительных прав существует право отказа от иска. Закон предусматривает в качестве основания прекращения производства по делу отказ истца от иска (п. 4 ст. 219).
8. Если прокурор или иное лицо, обратившееся с заявлением в суд в защиту чужих интересов в порядке ст. 41 - 42, отказываются от заявления, то лицо, в защиту интересов которого был предъявлен иск, вправе требовать продолжения процесса. Если же отказ от иска заявлен представителем, то суд должен проверить, имеются ли у него надлежаще оформленные полномочия на совершение этого действия.
9. Производство по делу подлежит прекращению, если суд утверждает мировое соглашение сторон (п. 5 ст. 219). Суд может не утвердить мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 34 в ред. Федерального закона от 27 октября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР").
Мировое соглашение не может быть утверждено судом, если закон точно определяет размер требований и стороны не имеют права его изменить (например, по делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей стороны своим соглашением не могут установить сумму алиментов ниже предела, установленного законом).
Не может заключаться мировое соглашение по вопросам, которые твердо регулируются нормами права и потому не могут решаться соглашением сторон. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР N 10 от 1 декабря 1983 г. подчеркивалось, что путем заключения мирового соглашения в суде стороны не вправе изменить размера возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей (п. 12) (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 102).
Установленные законом основания для прекращения производства по делу расширительному толкованию не подлежат. Поэтому недопустимо прекращение производства по делу со ссылкой на признание иска ответчиком. В этом случае судом выносится решение по существу с учетом заявления ответчика, если нет основания для прекращения производства по делу ввиду обоснованного отказа истца от иска (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. - Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 103).
10. Дело подлежит прекращению, если после смерти гражданина, являвшегося стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства. Суду при прекращении производства по делу следует учитывать правила процессуального правопреемства, установленные ст. 40, поскольку в ней идет речь не только о гражданах, но и юридических лицах.
Дело подлежит прекращению в случае смерти гражданина в том случае, если он был получателем алиментов на свое содержание, в случае смерти гражданина по иску о выселении за невозможностью совместного проживания, в случае смерти истца по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью, и по другим основаниям, имеющим личный характер, когда правопреемство в материальном праве не допускается. В то же время смерть лица, являвшегося ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного им, не может являться основанием для прекращения производства по делу. Закон (ГК РФ) допускает правопреемство по данному правоотношению: лица, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости полученного ими наследственного имущества (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР N 2 от 23 апреля 1991 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" - Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 268).
Что же касается юридических лиц, то суд вправе прекратить производство по делу только при ликвидации юридического лица, поскольку согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. При реорганизации права и обязанности юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (ст. 58 ГК РФ).
11. Возможны случаи, когда дело подлежит прекращению только в определенной части. Это может быть в том случае, когда при рассмотрении нескольких исковых требований суд обнаружит неподведомственность одного (или нескольких) из этих требований. Тогда суд выносит определение о прекращении только данных требований, а производство в отношении остальных продолжается и завершается вынесением решения по существу.
^ Статья 220. Порядок и последствия прекращения производства по делу
Производство по делу прекращается определением суда или судьи. Если производство прекращено вследствие неподведомственности дела судам, суд или судья обязан указать, в какой орган следует обратиться заявителю.
В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
^ Комментарий к статье 220:
1. Статья 220 определяет процессуальный порядок прекращения производства по делу и его правовые последствия. Производство по делу прекращается путем вынесения судом определения, которое может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и опротестовано прокурором в суд второй инстанции, поскольку оно преграждает возможность дальнейшего движения дела. Определение вступает в законную силу и обладает свойствами исключительности и неопровержимости, а в некоторых случаях приобретает свойство исполнимости.
2. Необходимо четко указывать ту норму, на основании которой происходит прекращение производства по делу.
Так, если дело прекращается по основаниям неподведомственности спора суду, то в определении должен быть указан орган, которому подведомственно данное дело и куда может обратиться заинтересованное лицо.
Верховный Суд РФ указал в определении по конкретному делу на ошибки судов, состоящие в том, что, "признав заявление Новика не подлежащим рассмотрению в суде, народный судья в нарушение требований статьи 220 ГПК не указал, в какой орган следует обратиться заявителю. Не сделано это и судом кассационной инстанции" (Бюл. ВС РСФСР, 1994, N 6, с. 2). В данном случае речь шла об обжаловании заявителем решения Комитета по управлению имуществом и Координационного центра по созданию и развитию организационно - правовых форм предприятия о признании аукциона несостоявшимся.
Невозможность вторичного обращения в суд в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 219, то есть по тождественному иску, является важным правовым последствием прекращения производства по делу.
^ Глава 19. ОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Статья 221. Основания оставления заявления без рассмотрения
Суд или судья оставляет заявление без рассмотрения:
1) если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела и возможность применения этого порядка не утрачена;
2) если заявление подано недееспособным лицом;
3) если заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела;
4) если в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
5) если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам;
6) если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
^ Комментарий к статье 221:
1. Оставление заявления без рассмотрения - одна из форм окончания производства по делу без вынесения решения. Второй формой является прекращение производства по делу. Указанные формы различаются как по основаниям, так и по правовым последствиям их применения.
2. Прекращение производства по делу имеет место, как правило, при отсутствии у истца или заявителя права на судебную защиту. Поэтому прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуждения в суде аналогичного дела.
3. Оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец или заявитель имеют право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с отсутствием установленных законом процессуальных условий такой реализации. Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца или заявителя права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.
4. Основания оставления заявления без рассмотрения, перечисленные в ст. 221, являются исчерпывающими для искового производства. Для дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, предусмотрен еще один случай оставления заявления без рассмотрения. Согласно ст. 246, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникнет спор о праве, подведомственный суду, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях.
5. Предусмотренные законом случаи оставления заявления без рассмотрения условно можно подразделить на три группы.
6. К первой группе относят обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении истцом или заявителем установленного законом порядка предъявления иска (заявления). Речь идет о п. п. 1 - 4 ст. 221.
Пункт 1 ст. 221 предусматривает случай нарушения так называемой условной подведомственности, сущность которой заключается в том, что гражданское дело становится предметом рассмотрения суда лишь при условии предварительного его рассмотрения во внесудебном порядке.
Так, рассмотрение значительной части трудовых споров подчинено требованиям условной подведомственности, в частности, споры о правильности перевода на другую работу и выплате заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, в связи с неправильным переводом, о взыскании заработной платы, включая надбавки, предусмотренные системой оплаты труда; о размере заработка, начисленного с учетом коэффициента трудового участия; о применении дисциплинарного взыскания; споры, возникающие в связи с неправильностью или неточностью записей в трудовой книжке о приеме на работу, о переводе на другую работу, основаниях увольнения, если эти записи не соответствуют приказу (распоряжению) или другим документам. Однако указанные споры подлежат рассмотрению непосредственно в судах: а) когда на предприятии, в учреждении, организации комиссия по трудовым спорам не избирается или почему-либо не создана; б) при ликвидации предприятия, учреждения, организации и прекращении в связи с этим деятельности комиссии по трудовым спорам (см. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22 декабря 1992 г. "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров" в ред. Постановления Пленума N 11 от 21 декабря 1993 г. - Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 282).
Если иск предъявлен к средствам массовой информации, распространившим сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство гражданина или организации либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, о публикации опровержения или ответа (комментария, реплики), то это требование может быть рассмотрено судом при условии, что редакция средств массовой информации в такой публикации отказала либо не произвела ее в установленном законом порядке (ст. 43 - 46 Закона РСФСР от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации") (см. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в ред. Постановления Пленума N 11 от 21 декабря 1993 г., с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума N 6 от 25 апреля 1995 г. - Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 273).
Исходя из ст. 40 Правил возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г., исковое заявление о возмещении вреда, причиненного работнику, принимается к производству судом после того, как по его требованию или по требованию членов семьи умершего работника состоялось решение администрации, с которым не согласились потерпевший, члены семьи умершего, либо когда требования этих лиц не были рассмотрены администрацией в установленный десятидневный срок. Исковое заявление о присуждении сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, на новый срок после медицинского переосвидетельствования принимается к производству суда в таком же порядке, как и первоначальное заявление (см. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 28 апреля 1994 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" - Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 311 - 312).
Предварительный внесудебный порядок разрешения спора характерен и для некоторых дел, вытекающих из семейных правоотношений. Так, согласно ст. 67 Семейного кодекса РФ в случае отказа родителей (или одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка (дедушке, бабушке, братьям, сестрам и другим родственникам) возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Только после того как родители не подчинятся решению органа опеки и попечительства, близкие родственники либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.
Продолжение рассмотрения дела становится невозможным, если после принятия заявления установлено, что с ним в суд обратилось лицо, которое к этому времени являлось или было признано недееспособным.
Недееспособность лица определяется в соответствии с требованиями гражданского законодательства (ст. 26 - 30 ГК РФ) и гражданского процессуального права (см. комментарий к ст. 32).
В подтверждение недееспособности заявителя в силу возраста представляется свидетельство о рождении. При этом следует иметь в виду, что в случаях, предусмотренных законом, по определенным категориям дел несовершеннолетние имеют право лично защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы, а также учитывать возможность объявления несовершеннолетнего, достигшего шестнадцати лет, полностью дееспособным (эмансипация).
Недееспособность лица, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Оставление заявления без рассмотрения возможно лишь в том случае, если оно было подано лицом, уже недееспособным. При утрате дееспособности после возбуждения дела наступают последствия, предусмотренные ст. 214, а именно производство по делу приостанавливается до назначения недееспособному лицу представителя (см. комментарий к ст. 214, 216).
Установление попечительства в форме патронажа над дееспособным (ст. 41 ГК РФ) не лишает последнего возможности от своего имени обращаться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.
Признание гражданина ограниченно дееспособным не является препятствием к возбуждению им лично дела в суде.
В случае оставления заявления, поданного недееспособным, без рассмотрения законный представитель последнего вправе обратиться в суд с аналогичным заявлением в интересах опекаемого.
Заявление также остается без рассмотрения, если оно подано в суд от имени заинтересованного лица другим лицом, не имеющим полномочий на ведение дела.
В силу ст. 43 лица, участвующие в деле, могут вести свои дела через представителей. Представительство, независимо от вида судебного представительства (договорное, общественное, законное, уставное) должно быть оформлено надлежащим образом (см. комментарий к ст. 43 - 48).
Обращение в суд лица, не являющегося представителем и, следовательно, не обладающего правом совершать какие-либо процессуальные действия от имени и в интересах представляемого, является нарушением принципа диспозитивности, заключающегося в возможности участвующих в деле лиц распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, а также средствами их защиты по своему усмотрению.
В то же время процессуальным законодательством предусматриваются случаи, когда другие лица вправе обратиться в суд с заявлением от своего имени, но в защиту чужих прав и охраняемых законом интересов (см. комментарий к ст. 41, 42). Заявление таких лиц не может быть оставлено без рассмотрения.
Основанием к оставлению заявления без рассмотрения является поступление в суд дела, тождественного по сторонам, по предмету и основанию спора, уже находящегося в производстве того же либо другого суда. Если тождественный спор уже рассмотрен и по нему имеется вступившее в законную силу решение суда или определение о принятии отказа от иска или об утверждении мирового соглашения сторон, то производство по ошибочно принятому к судебному разбирательству делу подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ст. 219.
7. Ко второй группе относятся два случая, связанные с неявкой в судебное заседание сторон.
Первый случай имеет в виду неявку обеих сторон на два судебных заседания подряд при условии, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, а отсутствие их не было обусловлено уважительными причинами (см. комментарий к ст. 157).
Необходимым условием для принятия решения об оставлении заявления без рассмотрения является то, что ни от одной из сторон не поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В то же время просьба сторон (или одной из них) о рассмотрении дела в их отсутствие не будет препятствием для оставления заявления без рассмотрения, если суд в соответствии с ч. 4 ст. 157 признает обязательным участие сторон в судебном заседании.
Неявка сторон без уважительных причин по вторичному вызову не приводит к обязательному оставлению заявления без рассмотрения. Суд вправе вновь отложить рассмотрение дела и направить извещения сторонам, а также разрешить дело по существу в отсутствие сторон, если посчитает это возможным по имеющимся в деле материалам.
Второй случай касается неявки лишь одного истца при условии участия в судебном заседании ответчика. Положительное решение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения зависит от позиции ответчика. Если он настаивает на разрешении дела по существу, применение п. 6 ст. 221 невозможно. Требование ответчика о разбирательстве дела может быть выражено в письменном заявлении либо устно с занесением в протокол судебного заседания.
8. К третьей группе оснований оставления заявления без рассмотрения относятся такие обстоятельства, которые свидетельствуют об объективной невозможности рассмотрения заявления в данном процессе в силу прямого запрещения закона. Так, согласно ч. 3 ст. 246, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникнет спор о праве, подведомственный суду, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях.
Иначе решается вопрос, если при рассмотрении дела по жалобе гражданина на неправомерные действия, нарушающие его права и свободы, будет установлено, что имеется спор о праве, подведомственный суду.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления N 10 от 21 декабря 1993 г. "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" разъяснил, что, если указанные обстоятельства будут установлены при рассмотрении дела, суд, применительно к ст. 161, выносит определение об отложении разбирательства дела, в котором разъясняет заявителю необходимость оформления его жалобы как искового заявления с соблюдением требований ст. 126, 127 и оплаты этого заявления государственной пошлиной в установленном законом размере, и назначает день нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для надлежащего оформления искового заявления, истребования доказательств и вызова участвующих в деле лиц (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 308).
^ Статья 222. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения
Производство по делу в случаях оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда или судьи. В этом определении суд или судья обязан указать, как устранить перечисленные в статье 221 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 221 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. (часть 3 введена Федеральным законом от 30.11.95 N 189-ФЗ)
Комментарий к статье 222:
1. Оставляя заявление без рассмотрения, суд или судья выносит об этом определение. В определении излагаются мотивы принятого по данному вопросу решения с обязательным указанием закона, которым суд при этом руководствуется. Особенно это необходимо, если оставление заявления без рассмотрения производится по основаниям, указанным в п. п. 1 и 2 ст. 221, поскольку в силу ст. 85 в случае оставления заявления без рассмотрения по мотивам несоблюдения установленного для данной категории дел порядка предварительного внесудебного разрешения дела, а также в связи с недееспособностью лица, подавшего заявление, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату (см. комментарий к указанной статье).
Важное требование к содержанию определения заключается в ч. 1 ст. 222, согласно которой суд или судья обязан указать, как устранить препятствие к рассмотрению дела в суде (в какой юрисдикционный орган следует обратиться за предварительным разрешением спора, кто вправе подать заявление в суд от имени недееспособного, как следует оформить исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 129). Необходимо также разъяснить последствия оставления заявления без рассмотрения для лиц, не явившихся в судебное заседание по неуважительной причине (п. п. 5, 6 ст. 221). При применении п. 4 ст. 221 лишь констатируется факт неправомерного возникновения дела, аналогичного уже находящемуся в производстве суда другому делу, в процессе рассмотрения которого возникший спор подлежит разрешению.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. п. 1 - 4 ст. 221, может быть вынесено судьей и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (см. комментарий к ст. 143).
Поскольку определение об оставлении заявления без рассмотрения препятствует продолжению процесса, оно может быть обжаловано или опротестовано в частном порядке в суд кассационной инстанции (см. комментарий к ст. 315).
2. Оставление заявления без рассмотрения отличается по основаниям, процедуре рассмотрения вопроса и по правовым последствиям от оставления заявления без движения. В последнем случае основанием для применения ст. 130 является несоблюдение истцом или заявителем требований, предъявляемых законом к форме и содержанию заявления, а также неуплата государственной пошлины. Сообщая заявителю о недостатках, судья предлагает ему их исправить в указанный срок. Невыполнение требования судьи приводит к возвращению заявления, которое при этом считается неподанным.
Немаловажное практическое значение имеет четкое представление о различии в правовых последствиях прекращения производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения. При прекращении производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в то время как в последнем случае за сторонами остается право после устранения соответствующих препятствий вновь обратиться в суд с подобным заявлением.
Правовые последствия оставления заявления без рассмотрения касаются и вопросов исковой давности. Согласно ст. 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
3. Определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом или судьей, постановившим это определение, при условии, если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства, перечисленные в п. п. 5, 6 ст. 221. При этом вопрос об отмене определения должен исходить от истца или ответчика с одновременным представлением ими доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании. О рассмотрении такого ходатайства суд (судья) извещает всех участвующих в деле лиц, которые вправе высказать свое мнение относительно поставленного вопроса. На определение об отказе в удовлетворении просьбы об отмене определения, которым заявление оставлено без рассмотрения, может быть принесена частная жалоба. Если же ходатайство удовлетворено, то определение об этом в частном порядке не обжалуется.