Автореферат диссертации на соискание ученой степени

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание I. общая характеристика диссертации Цель диссертации Объект исследования Хронологические рамки исследования Методология диссертации. Источниковая база К первой группе Источники личного происхождения. В отдельный блок исследовательского материала выделена пресса. Историографию вопроса Отечественную историографию Во вторую группу В четвертую группу Зарубежная историография. Научная новизна исследования На защиту выносятся следующие положения Практическая значимость работы. Апробация исследования. Ii. основное содержание работы. Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией РФ ... Полное содержание

Подобный материал:

• Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 378.33kb.
• Автореферат диссертации на соискание учёной степени, 846.35kb.
• Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 267.76kb.
• Акинфиев Сергей Николаевич автореферат диссертации, 1335.17kb.
• L. в экосистемах баренцева моря >03. 02. 04 зоология 03. 02. 08 экология Автореферат, 302.63kb.
• Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 645.65kb.
• Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 678.39kb.
• Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 331.91kb.
• Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 298.92kb.
• Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 500.38kb.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ


На правах рукописи 

 

 


Рабуш Таисия Владимировна

 

 

 


ПРОТИВОСТОЯНИЕ США И СОВЕТСКОГО СОЮЗА

В АФГАНИСТАНЕ

(1978 – 1985 ГГ.)

 

 

 


Специальность: 07.00.15 – история международных отношений

и внешней политики 

 


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

 


 


Санкт-Петербург – 2011


Работа выполнена на кафедре американских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета


Научный

руководитель: доктор исторических наук, профессор

Ширяев Борис Анатольевич


Официальные

оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Старков Борис Анатольевич,

заведующий кафедрой истории и политологии, Финансово-экономический университет


кандидат исторических наук, доцент

Григорьев Сергей Евгеньевич,

восточный факультет СПбГУ


Ведущая

организация: Северо-западная Академия государственной службы


Защита диссертации состоится “_16__” сентября 2011 г. в “17” час. на заседании совета Д 212.232.65 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191060 Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд № 8, Факультет международных отношений, ауд. № 124.


С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.


Автореферат разослан “ ” 2011 г.


Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент Портнягин Д. И.


^ I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ


Актуальность темы исследования.

В настоящее время все более распространенными становятся локальные конфликты. Поэтому региональные конфликты прошлого требуют тщательного и всестороннего изучения. В эпоху «холодной войны» США и СССР были вынуждены управлять локальными кризисами, чтобы избежать их развития в грозящий вылиться в ядерную войну военный конфликт. С другой стороны, имелась четкая тенденция сохранять за проблемами региональных конфликтов роль запасного фронта противоборства, что было характерно как для американской, так и для советской внешнеполитической стратегии.

Особую роль, ввиду усилившегося противостояния между западным миром и исламскими ценностями, приобретает изучение локальных конфликтов и кризисов в мусульманском мире. Афганский кризис был и по настоящее время остается одним из наиболее значимых и крупномасштабных вооруженных локальных конфликтов ХХ века. С декабря 1979 г. Афганистан превратился в полигон военного и идеологического противостояния двух сверхдержав. Этот кризис заслуживает особенного внимания – государство находится в центре Азии и занимает важное геостратегическое положение. Ситуация в Афганистане всегда оказывала влияние не только на сопредельные с ним государства, но и на весь регион Ближнего и Среднего Востока.

Последствия афганского кризиса 1978 - 1989 гг. можно наблюдать и по сей день. Эта страна на настоящий момент играет роль катализатора региональной политической нестабильности, является одной из основных баз международного терроризма и исламского экстремизма, а также мировым лидером по производству наркотиков. Все эти проблемы крайне беспокоят мировое сообщество. Поэтому можно сделать вывод, что изучение афганского конфликта заключает в себе не только сугубо академический, но и практический интерес. К тому же, в данной работе исследуется не столько непосредственно афганский кризис, сколько поведение в этом кризисе его основных внешних участников – СССР и США. Представляется важным с научной точки зрения рассмотреть и изучить поведение сверхдержав, их мотивы, цели, формы и методы противоборства, тактику и стратегию в данном конфликте, поскольку эти государства на рассматриваемый в исследовании момент времени оказывали значительное влияние на положение дел в любой части мира.

Многоплановое исследование истории афганского кризиса и советско-американского противостояния в этом кризисе может служить целям дальнейшего расширения и углубления уже имеющихся знаний о трансформации международных отношений и сменах первоначально избранной внешнеполитической линии крупных держав в интернационализированных локальных конфликтах. В российской историографии до сих пор нет исследования, в котором были бы рассмотрены динамика и эволюция советско-американского противостояния в ходе афганского кризиса и в непосредственной прямой связи с ним.

^ Цель диссертации – выявить и проанализировать динамику, эволюцию, формы, методы и итоги противостояния СССР и США в изучаемый период афганского кризиса (1978 – 1985 гг.).

Для достижения поставленной цели автор считает необходимым решение следующих исследовательских задач:

- выделить и проанализировать основные цели, преследуемые США и Советским Союзом в афганском конфликте, а также попытаться раскрыть причины, побудившие обе сверхдержавы принять в этом конфликте участие;

- рассмотреть советско-американские отношения в 1978 – 1979 гг. во взаимосвязи с афганским кризисом (до ввода ОКСВ¹ в Афганистан), выделить приоритеты и наиболее важные вопросы, интересовавшие обе стороны, изучить процесс зарождения советско-американского противостояния в афганском кризисе;

- рассмотреть политику США в отношении афганского внутреннего кризиса в 1978 – 1979 гг. (как по отношению к официальному Афганистану, так и к вооруженной оппозиции); позицию, занятую США в отношении Апрельской революции 1978 г.; основные цели США в регионе на тот период времени и средства достижения этих целей; отношение американской администрации к возможному советскому военному вовлечению во внутренний афганский конфликт;

- проанализировать советско-американские отношения в 1980 – 1985 гг. во взаимосвязи с афганским кризисом, изменения внешнеполитической линии, причины, последствия и конечные результаты этих изменений, при этом особое внимание уделить военной политике (выделив новую внешнеполитическую линию США на Ближнем и Среднем Востоке) и идеологическому советско-американскому противостоянию в афганском конфликте;

- изучить санкции США в отношении Советского Союза в связи со вводом ОКСВ в Афганистан и их последствия для СССР (имеются в виду не только экономические, но и политические, дипломатические, военные меры, предпринятые США);

- рассмотреть политику США в 1980 – 1985 гг. в отношении официального Афганистана и в особенности вооруженной афганской оппозиции, причины изменения этой политики и последствия таких изменений;

- отдельно рассмотреть доктрину США в отношении афганской войны («NSDD-166»), проанализировать ее влияние на советско-американское противостояние в Афганистане;

- изучить попытки дипломатического урегулирования афганского кризиса в 1981 – 1985 гг. в части, касающейся советско-американского дипломатического противостояния в Афганистане, роль в процессе мирного урегулирования США и Советского Союза.

^ Объект исследования – противостояние США и СССР в афганском кризисе в 1978 – 1985 гг. Предмет исследования – причины, формы, методы и конечные итоги советско-американского противостояния в Афганистане в указанный выше период времени в дипломатической, военной, идеологической и иных сферах, роль США и СССР в попытках дипломатического урегулирования афганского конфликта, помощь афганской оппозиции со стороны США и влияние этой помощи на советско-американское противоборство в Афганистане.

^ Хронологические рамки исследования: В настоящей работе рассматривается противостояние СССР и США в первый период внутреннего конфликта в Афганистане. За изучаемый отрезок времени выбраны 1978 – 1985 гг.

Начальной датой обозначен 1978 г. – для начала афганского кризиса эта дата является по большей части признанной в отечественной и зарубежной историографии. В этом году произошла Апрельская революция и тогда же началось вооруженное сопротивление новому режиму, поэтому исследование представляется целесообразным начать именно с этого события. Финальной датой работы был выбран 1985 г. В 1985 г. главой Советского Союза стал М.Горбачев, и советская внешнеполитическая линия в отношении как США, так и афганского кризиса начала претерпевать определенные изменения, правда, не сразу, но таковая тенденция достаточно отчетливо наметилась. Поэтому 1985 г. выбран как финальный в исследовании.

^ Методология диссертации. В основу работы положен принцип историзма, требующий исследования явлений и процессов в связи с конкретными условиями, породившими их, выделения как общих, так и своеобразных черт, присущих этим явлениям, раскрытия объективно существующих связей между фактами и выяснения их специфики с учетом пространственно-временных связей. Также были применены общенаучные методы: анализ и синтез; метод исторического и логического; сравнение и аналогия. В качестве методов собственно исторического исследования выступают хронологический (рассмотрение событий в их последовательности); историко-генетический (анализ исторической подоплеки исследуемых процессов) и историко-сравнительный.

^ Источниковая база исследования условно может быть разделена на три группы: дипломатические и прочие внешнеполитические документы и материалы парламентских дебатов; воспоминания и мемуары очевидцев событий; в отдельный блок можно выделить советскую и зарубежную прессу.

^ К первой группе относятся прежде всего: официальное издание, регулярно издаваемое госдепартаментом США (Department of state Bulletin) и стенограммы заседаний американского Конгресса (Congressional records). Это официальные американские документы, изучение которых позволяет хорошо проследить изменения американской внешнеполитической линии в отношении Афганистана, Советского Союза и самого афганского кризиса на протяжении изучаемого периода времени. Многие моменты можно проследить во всех деталях (к примеру, дебаты вокруг вопроса о помощи афганским моджахедам, или же дискуссии о применении к СССР экономических санкций после ввода советских войск в Афганистан и т.д.). Еще один интересный источник, который активно использовался при написании первой главы – переписка госдепартамента и посольства США в Кабуле (преимущественно, хотя имеются донесения послов и военной разведки США в ближневосточных государствах, а также представителей США в НАТО) по различным вопросам афганского кризиса, датируемая 1977 – 1979 гг. Это очень важный и интересный источник, проливающий свет на многие вопросы, касающиеся как непосредственно афганского кризиса на его начальном этапе (1978 – 1979 гг.), так и советско-американских отношений того периода времени. Кроме того, автором привлекались советские документы изучаемого периода, доступные в настоящее время в Интернет-источниках.

^ Источники личного происхождения. В качестве источников были использованы мемуары высокопоставленных государственных деятелей, дипломатов, военных, имевших какое-либо отношение к афганскому кризису или принимавших в афганском конфликте непосредственное участие. Это мемуары генералов В.И. Варенникова, Б.В. Громова, М.А. Гареева, С.Ф.Ахромеева, В.П. Черемных, В.А. Меримского, дипломатов О.А.Гриневского, Г.А. Корниенко, А.А. Добрынина, главы КГБ СССР В.А.Крючкова, разведчиков Л.В. Шебаршина, Ю.И. Дроздова¹. Также были привлечены мемуары высокопоставленных американских государственных деятелей – президента США Дж. Картера, сборники речей Р.Рейгана, мемуары главы госдепартамента С. Вэнса, посла США в СССР Дж. Мэтлока, и главы афганского отдела пакистанской разведки ISI бригадного генерала М.Юсуфа¹.

Перу генерал-лейтенанта А.А. Ляховского принадлежит труд «Трагедия и доблесть Афгана»². Автор на протяжении ряда лет находился в Афганистане в составе командования ОКСВ, но его работа представляет собой не мемуары, а скорее, научно-документальное исследование. Он широко использует документы штаба 40-й армии, архивов МИД РФ и МО РФ, которые до сих пор засекречены и недоступны широкому кругу исследователей. Автор делает общий вывод, что для США афганский конфликт и умышленное вовлечение в него Советского Союза были частью глобальной стратегии, направленной на всестороннее ослабление СССР³.

Последний командующий 40-й армией Б.В. Громов написал книгу «Ограниченный контингент», которая представляет собой одновременно мемуары и научно-документальное исследование. Автор также широко использовал документы из государственных архивов, рассмотрел причины возникновения внутреннего конфликта в Афганистане и ввода ОКСВ, советско-американские отношения в тот период времени, процесс борьбы советских войск с вооруженной афганской оппозицией и т. д⁴. Генерал армии В. И. Варенников в пятом томе своей семитомной работы «Неповторимое…» также пишет об афганской войне⁵. Эта работа является и мемуарной, и научно-исследовательской одновременно⁶.

^ В отдельный блок исследовательского материала выделена пресса. Несомненно, что публикации в периодике подвержены конъюнктуре в значительно большей степени, чем научные и публицистические работы. Однако именно СМИ изучаемого периода времени дают исследователю возможность детально проследить эволюцию внешнеполитической линии в целом, степень значимости для страны и ее лидеров тех или иных событий и отклик на них, изменения во внешней и внутренней политике и их причины, смену тактики в отношении каких-либо частных вопросов межгосударственных отношений, т.е. детали, - то, что обычно не находит отражения в подводящих итоги официальных документах, в публицистике и монографиях. Поэтому пресса является для исследователя крайне ценным источником.

В одинаково большом объеме были использованы как отечественная, так и зарубежная пресса. Из отечественной прессы в качестве основного источника использовалось одно из крупнейших периодических изданий по вопросам советско-американских отношений – «США – Экономика. Политика. Идеология», а также такие периодические издания, как «Правда», «Известия», «Красная звезда», «Международная жизнь», «Новое время», «Народы Азии и Африки», «Мировая экономика и международные отношения» и т.д.

Из зарубежной периодики были привлечены: американский журнал Совета по международным отношениям «Foreign affairs», одно из наиболее солидных официальных изданий США по вопросам международных отношений и внешней политики; а также следующие периодические издания: «Washington post», «New republic», «US news and world report», «New-York Times» и т.д. Еще один источник – официальная газета афганского правительства «Kabul New Times». Эта газета выражала официальную точку зрения НДПА¹ и была откровенно просоветской, но тем не менее, это интересный и достаточно малоизученный источник.

Привлекаемая пресса относилась не только к изучаемому периоду (1978 – 1985 гг.), но и к более позднему времени. Представляется, что это способствовало более полному освещению проблемы.

^ Историографию вопроса условно можно разделить на две группы: отечественную и зарубежную. В процессе данного исследования был использован широкий круг литературы – монографии, сборники статей, публицистика.

^ Отечественную историографию вопроса представляется возможным сгруппировать по нескольким принципам. Прежде всего, можно выделить три большие группы по временному принципу – написанное в советский период (преимущественно до 1985 г.); произведения, созданные с 1985 г. до середины 1990-х гг.; и труды, вышедшие в свет после 1995 г. Те работы, которые были созданы до 1985 г., в подавляющем большинстве проникнуты антиамериканским настроем, выражают всестороннее одобрение действий афганского правительства и советских руководителей. Написанное в период перестройки и вскоре после распада СССР (1985 – 1995 гг.), напротив, характеризуется негативным подходом к действиям Советского Союза в Афганистане, а деятельность США и афганских повстанцев находит оправдание. В произведениях, опубликованных после 1995 г. (эту дату можно считать несколько условной), наблюдается более взвешенный подход и критическая оценка действий в Афганистане как советской власти и афганского правительства, так и американцев и моджахедов.

Предлагается следующая классификация отечественной историографии. Согласно ей, всю отечественную историографию как советского, так и постсоветского периода можно условно разделить на пять больших групп. В первую группу входят историки-американисты, ученые-международники, политологи. Во вторую группу входят ученые-востоковеды, а также исследователи, концентрирующие свое внимание на проблемах исламизма. К третьей группе можно отнести журналистов, писателей, публицистов. Четвертая группа – военные. И, наконец, пятая группа – это дипломаты, политики, сотрудники органов госбезопасности. Работы двух последних групп преимущественно являются мемуарами, поэтому они рассматриваются в разделе, посвященном источникам. Предложенное разделение научных работ на группы согласно роду занятий их авторов представляется вполне корректным, т. к. именно такое разделение обуславливает направленность научной или публицистической работы, а также выбор проблем, наиболее заинтересовавших исследователей в данной теме.

Большая часть работ представителей первой группы посвящена внешней политике США, в особенности американской внешней политике в отношении Советского Союза или развивающихся стран. Это труды таких советских исследователей, как Г. А. Трофименко, А. К. Лаврентьев, И. Д. Звягельская, А. В. и С. А. Кортуновы, В. Ф. Петровский, Ю. В. Мельников, Р. С. Овинников, В. А. Кременюк и т.д¹. Для трудов вышеперечисленных исследователей преимущественно характерен достаточно предвзятый подход к афганскому кризису и американской внешней политике в целом и недостаточно критичный подход к советскому поведению на международной арене и в афганском конфликте в частности. Такая пристрастность объясняется существовавшей в тот период времени напряженной ситуацией в международных отношениях. Но в то же время все вышеупомянутые исследования, несмотря на их некую пристрастность и субъективность, позволяют детально изучить советскую официальную точку зрения на принципы формирования внешнеполитической стратегии США, средства и способы ее реализации (в том числе в отношении СССР и стран Третьего мира), а также общий механизм поведения США в региональных конфликтах².

Отдельно следует отметить работу американиста А. С. Иващенко «США и Афганистан (1978 – 1989 гг.)». Исследователь полно и всесторонне проанализировал американо-афганские отношения на протяжении длительного периода времени, опираясь на американские документы, ранее неиспользованные отечественными исследователями³. Упоминания заслуживает диссертация на соискание степени кандидата исторических наук А. А. Логунова «Афганистан в политике США», посвященная американской политике в отношении Афганистана в 1950-е – 1970-е гг. Изучение этой работы дает ключ к пониманию американской политики в отношении Афганистана, проводимой в дальнейшем на протяжении всего афганского кризиса⁴.

^ Во вторую группу входят работы ученых – профессиональных востоковедов, а также исследователей, занимающиеся сходными проблемами. К примеру, исследование В. Ф. Сычева «США и мусульманский мир» посвящено политике США в отношении исламских государств⁵. Ценную и уникальную в своем роде работу «Афганистан. Исламская оппозиция: истоки и цели» написал востоковед В. Н. Спольников⁶. Можно отметить также работы таких востоковедов советского периода, как Л. Б. Теплинский и Р. Т. Рашидов, посвященные истории советско-афганских отношений⁷. Они представляют определенный исследовательский интерес, поскольку благодаря им можно детально изучить официальную советскую позицию по отношению к афганской власти и советско-афганским отношениям того периода времени. Работа востоковеда М. Р. Аруновой «Афганская политика США в 1945 – 1999 гг.» является интересным трудом, описывающим политику США в Афганистане на протяжении полувека¹. Также в эту группу можно отнести работы современных отечественных исследователей К.Г. Мяло, Б.Ф. Ключникова и М.Ю. Крысина², в которых подробно рассматривается возникновение и развитие феномена моджахедизма. Особо выделяется труд ученого-востоковеда и генерала, преподавателя Академии Генерального штаба в начале ХХ в. Е. А. Снесарева «Афганистан»³. Многие выводы и замечания исследователя не утратили своей актуальности вплоть до настоящего времени.

К представителям третьей группы в историографическом обзоре представляется возможным отнести журналистов, писателей и публицистов, осветивших интересующую нас проблему⁴. Публицистика советского периода об Афганистане крайне политизирована, действия США характеризуются как происки международной реакции⁵. Для исследователя эти работы полезны прежде всего тем, что они позволяют детально изучить реакцию общественности того времени (которая неизменно находит свое отражение в публицистике) на то или иное событие советско-американских отношений или афганского конфликта. Текущая конъюнктура и изменения общественного мнения изучаемого периода находят наилучшее отражение именно в прессе и в публицистике.

^ В четвертую группу можно отнести работы профессиональных военных. Большая часть их авторов принимала непосредственное участие в афганском вооруженном конфликте, являясь высокопоставленными военными чинами 40-й армии. Многие труды представляют собой мемуары, и поэтому могут быть отнесены не только к историографии, но и к источникам⁶.

К работам пятой группы можно отнести труды государственных деятелей и высокопоставленных должностных лиц того периода. Эти исследования по большей части являются мемуарами, но также еще и содержат ценный фактический материал. Они, как и исследования пятой группы, были рассмотрены выше, в соответствующем подразделе «Источники личного происхождения».

Особо хотелось бы выделить работы, описывающие советско-американскую психологическую войну, - как во взаимосвязи с афганским кризисом, так и в целом. Это исследования, посвященные изучению пропагандистской деятельности США⁷, а также работы, посвященные советской пропагандистской борьбе, в т.ч. и в афганском кризисе⁸.

^ Зарубежная историография. Зарубежная историография состоит из двух больших групп: исследования, посвященные в целом проблемам советско-американских отношений и работы, рассматривающие афганский кризис во всевозможных его аспектах.

В целом в американской историографии изучаемого периода можно выделить два основных подхода к советско-американским отношениям. Первый подход – т.н. «косвенное противодействие». Сторонники этого подхода полагали, что советско-американское соперничество должно принимать вид не прямого конфликта, а скорее нести характер опосредованного соревнования (к примеру, в экономической сфере)¹. Другой подход – т.н. «прямое противоборство». В этой концепции, в противовес первому подходу, акцент сделан на конфликтной форме проявления противоречий (стремление США к усилению своей военной мощи, оперативная и жесткая реакция на внешнеполитические акции Советского Союза, давление на американских союзников в целях создания антисоветских альянсов)². К началу 1980-х гг. сторонники второго подхода возобладали как среди представителей теоретической политологии и других исследователей, так и в американской администрации³. Кроме того, провал разрядки положил в США начало широкой дискуссии о необходимости усиления стратегии «сдерживания»⁴.

Зарубежных исследователей, рассматривающих афганский кризис, а также советскую и американскую политику в этом кризисе, условно можно разделить на консервативных⁵ и либеральных⁶. Достаточно интересными представляются публицистические работы зарубежных исследователей, некоторые из них представляют особую ценность тем, что их авторы работали в качестве журналистов, репортеров среди афганских повстанцев и таким образом, имели возможность показать взгляд этой «третьей стороны» на афганский кризис⁷.

Стоит также указать авторов, посвятивших свои работы исследованию истории возникновения и развития феномена моджахедизма, а также роли Соединенных Штатов во взращивании будущих кадров для международного терроризма. Это известный специалист по международному терроризму Й.Бодански и журналист Дж.Кули⁸. Хотелось бы особо выделить труд, сыгравший важную роль в нашем исследовании – работу П.Швейцера «Победа»⁹. Автор раскрывает тайную стратегию США, разработанную президентом Р. Рейганом и директором ЦРУ У. Кейси и направленную на развал советской империи. В качестве документального материала в книге приведены эксклюзивные интервью с основными участниками разработки и проведения политики в отношении Советского Союза из окружения Рейгана, а также с официальными лицами из КГБ, Политбюро и правительства СССР.

Таким образом, имеющийся в нашем распоряжении историографический материал позволяет сделать вывод о том, что как отечественной, так и зарубежной наукой накоплен достаточно солидный опыт изучения проблем советско-американских отношений конца 1970-х – первой половины 1980-х гг. в целом, стратегии и тактики США и Советского Союза в странах Третьего мира и проблемных вопросов, касающихся непосредственно самого афганского конфликта. Вместе с тем приходится констатировать, что непосредственно история советско-американского противостояния в афганском кризисе изучена относительно слабо и по преимуществу получила лишь фрагментарное освещение в работах отечественных и зарубежных исследователей.

^ Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной историографии на основе привлечения, обобщения и критического анализа широкого круга источников и литературы комплексно исследуется советско-американское противостояние в конце 1970-х – первой половине 1980-х гг. именно в афганском кризисе. Существует большое количество работ (как научных монографий, так и публицистики), рассматривающих советско-американское соперничество в различных сферах и в различных аспектах в данный период времени, – но без прямой привязки к афганскому вооруженному конфликту. Кроме того, значительное число исследований освещает различные вопросы, связанные с афганской войной, но советско-американскому противостоянию в Афганистане в них посвящена одна или несколько глав. Но пока нет работ, посвященных рассмотрению и анализу советско-американского противостояния в прямой взаимосвязи с афганским кризисом. Таким образом, можно сказать, что интересующая нас тема изучена достаточно слабо, в том числе и в зарубежной историографии. В настоящей работе предпринята попытка восполнить этот пробел.

^ На защиту выносятся следующие положения:

1. Афганский кризис и военное участие в нем СССР значительно способствовали обострению советско-американских отношений в 1980-1985 гг., и в то же время и глобальное противостояние между СССР и США являлось основной питательной средой и причиной продолжения внутриафганского конфликта.

2. Афганистан не представлял для Соединенных Штатов особенного интереса и воспринимался как преимущественно «зона влияния» Советского Союза вплоть до 1978 г. Соответственно, обстановка в Афганистане и вокруг него не оказывала сколько-нибудь заметного влияния на советско-американские отношения того периода времени.

3. Вплоть до 1979 г. американская администрация в отношении внутренних событий в Афганистане занимала сдержанно-выжидательную позицию. С убийством посла США в Афганистане А. Дабса и падением в Иране шахского режима геостратегическое значение Афганистана для США возросло и в целом ужесточилась американская политика в отношении афганского кризиса. Но на советско-американские отношения эти события значимого влияния не оказывали.

4. Как можно увидеть и в американских официальных документах, США в 1979 г. предупреждали Советский Союз на самом высоком уровне о нежелательности прямого военного вовлечения во внутренний афганский конфликт и возможных последствиях такого вовлечения как для самого Афганистана и региона, так и для дальнейших перспектив советско-американских отношений, но советская сторона не прислушалась к таким предупреждениям. Но американская сторона в своих предупреждениях о нежелательности советского военного вмешательства в афганские события не была слишком настойчива, а занимала скорее все ту же выжидательную позицию, что и сразу вскоре Апрельской революции. Хотя отнюдь не «хранила молчание», провоцируя Советский Союз на военное вовлечение.

5. Начало в 1980 г. поставок оружия и финансовых средств для афганских повстанцев со стороны США значительно увеличили дипломатические ставки в афганском конфликте. Вместе с тем на протяжении 1980 г. США по возможности стремились не афишировать свою причастность к помощи моджахедам.

6. Ввод советских войск в Афганистан стал важным предлогом для эскалации информационно-пропагандистской войны против Советского Союза, развязанной США. Советские ответные пропагандистские меры были гораздо более слабыми и имели меньший эффект, чем американские. В советско-американской психологической и идеологической борьбе, развязанной вскоре ввода ОКСВ в Афганистан и в связи с этим вводом, советская сторона проиграла.

7. США в целом не были заинтересованы в быстрейшем решении афганского вопроса посредством проведения переговоров, поскольку продолжение войны в Афганистане отвечало их стратегии «изматывания» СССР. Вместе с тем, в кругах американской администрации существовала точка зрения, что и переговоры по Афганистану могут принести политические бонусы для США.

8. Если для Дж. Картера афганский конфликт занимал не очень значительное место в общем контексте глобального советско-американского противоборства, то администрация Р.Рейгана взяла курс на широкомасштабное использование афганского кризиса с целью укрепить американское влияние в ближне- и среднеазиатском регионе и набрать очки в глобальном советско-американском противостоянии.

^ Практическая значимость работы. Приведенные в диссертации многочисленные факты, а также представленные выводы и обобщения могут быть использованы при подготовке лекций, семинарских занятий, написании учебных пособий, научных статей и монографий, предназначенных для студентов и преподавателей, историков, специалистов-международников, занимающихся изучением истории советско-американских отношений в конце 1970-х – первой половине 1980-х гг., а также изучением разнообразных аспектов локальных конфликтов в Третьем мире. Материалы диссертации также могут быть полезны при написании студенческих курсовых и дипломных работ. Данная работа также может быть принята во внимание при выработке современной политики в отношении локальных конфликтов в развивающихся странах (особенно в исламских регионах).

^ Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры американских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены автором в публикациях. По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 1,4 п. л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.


^ II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обоснованы актуальность, хронологические рамки диссертации, сформулированы цель и задачи; объект, предмет и методология исследования; дан обзор источниковой базы диссертации и историографии; определена научная новизна темы; показаны практическая значимость и апробация результатов исследования.