Geum.ru

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

Вид материалаАвтореферат диссертации

Содержание


Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией РФ
Подобный материал:
1   2   3
Глава 1. Афганистан в политике СССР и США в 1978 – 1979 гг. Первая глава состоит из трех параграфов (последний разделяется на три подпункта) и посвящена рассмотрению места и роли Афганистана в политике США и СССР в 1978 – 1979 гг. (с момента Апрельской революции и вплоть до решения о вводе советских войск в Афганистан в декабре 1979 г.).

П.1. Роль Афганистана в советской и американской политике до Апрельской революции 1978 г. Интерес США и СССР к Афганистану был в первую очередь связан именно с региональным и, в конечном счете, глобальным советско-американским соперничеством за сферы влияния в Третьем мире. Афганистан представлял для США интерес еще с 1950-х гг. в силу своего геостратегического положения, но Соединенные Штаты не слишком активно отстаивали там свои интересы, поскольку у них были устойчивые позиции в соседнем Иране и частично в Пакистане. Американская администрация вносила свой финансовый вклад в афганские национальные экономические проекты и делала попытки вовлечения Афганистана в военно-политические блоки, создаваемые под эгидой США, но пока Афганистан последовательно проводил политику нейтралитета и неприсоединения, США не проявляли особой активности.

Обстановка в Афганистане начала вызывать беспокойство США и СССР лишь в последние годы правления М.Дауда. В целом же ситуация накануне Апрельской революции 1978 г. казалась и советской, и американской стороне достаточно стабильной. Тогда Афганистан был всего лишь одним из многочисленных государств Третьего мира, где США и СССР в процессе утверждения своего влияния старались не переходить определенные границы и не доставляли друг другу особого беспокойства.

П.2. Отношение США и СССР к Апрельской революции 1978 г. Апрельские события 1978 г. в Афганистане стали своего рода водоразделом в советско-американских отношениях в регионе Средней Азии, так как, во-первых, изменили сложившийся статус-кво в регионе, а во-вторых, дали мощный толчок к тому, чтобы Афганистан впоследствии стал яблоком раздора в глобальной геостратегической игре двух сверхдержав. Когда в апреле 1978 г. в Афганистане произошла революция, то это событие, хотя оно и было в известной степени неожиданным для Советского Союза, в целом восприняли в Москве с удовлетворением, т.к. помощь молодому режиму в Афганистане давала возможность для СССР в очередной раз продемонстрировать странам Запада, и прежде всего США, что социалистические идеи по-прежнему привлекательны и находят своих сторонников в Третьем мире. Американская администрация первоначально заняла выжидательную позицию по отношению к Апрельской революции и новому кабульскому режиму, но вместе с тем восприняла афганские события как возможность для Советского Союза укрепиться в данном регионе, которой он не преминет воспользоваться. Отрицательное влияние событий в Афганистане на советско-американские отношения и открытое противостояние США и СССР в Афганистане на тот период времени не прослеживается, если не считать публикаций в западной прессе о причастности Москвы к смене власти в Кабуле, которые достаточно быстро сошли на нет, по причине отсутствия у американской стороны сколько-нибудь существенных доказательств участия Советского Союза в событиях Апрельской революции.

П.3. Эволюция отношений США и Советского Союза с новым режимом в Афганистане (апрель 1978 - осень 1979 гг.). Пп. 3.1. Эволюция отношений США и Советского Союза с новым режимом в Афганистане (апрель 1978 - начало 1979 гг.). У американской администрации, несмотря на проявлявшуюся в отношении молодого кабульского режима осторожность, все же не было единых подходов к ситуации в Афганистане. В госдепартаменте сочли целесообразным избрать выжидательную тактику в расчете на то, что развитие событий в стране со временем создаст более благоприятные условия для корректировки политического курса в отношении Афганистана. Другой подход к ситуации в Афганистане может быть охарактеризован как жесткий, его стремился воплотить в жизнь помощник президента США по национальной безопасности З. Бжезинский. Он выступал за ужесточение американской политики по отношению к официальному Афганистану и поддержку исламской оппозиции. Вплоть до конца 1978 г. администрация Дж.Картера проводила по отношению к официальному Афганистану двойственную политику. Тем не менее, линия Соединенных Штатов в отношении Афганистана на протяжении всего 1978 г. постепенно ужесточалась, чему способствовали как развитие внутренней ситуации в Афганистане, так и рост напряженности во всем средневосточном регионе.

Пп.3.2. Эволюция отношений США и Советского Союза с новым режимом в Афганистане после гибели А.Дабса и обострения афганской внутриполитической ситуации (февраль – лето 1979 г.). С 1979 г. ситуация стала развиваться в неблагоприятном для советской стороны направлении: убийство посла США в Афганистане А.Дабса, а также эскалация гражданской войны и неуклонно возраставшее вовлечение Советского Союза во внутренние афганские события сделали актуальной новую внешнеполитическую линию США в отношении Афганистана. Американская администрация отошла от прежней сдержанной политической линии и взяла курс на полномасштабное вовлечение в афганский внутренний конфликт посредством помощи, пока что осторожной, оппозиционным исламским движениям. Хотя напрямую эта цель и не декларировалась, американская администрация была заинтересована в падении официального афганского режима. Советская сторона лишь ограничивалась идеологическими выпадами, не предпринимая каких-либо практических действий. Негласное вовлечение США в процесс поддержки афганских оппозиционеров, с одной стороны, и расширение советского присутствия в Афганистане, с другой стороны, а также общий рост напряженности в средневосточном регионе в целом способствовали обоюдостороннему охлаждению советско-американских отношений и дальнейшему расширению масштабов противоборства США и СССР в афганском кризисе. Но советско-американское противостояние в Афганистане пока что не переходило границы взаимных нападок в СМИ.

Пп.3.3. Эволюция отношений США и Советского Союза с новым режимом в Афганистане после прихода к власти Х.Амина. Советское руководство продолжало придерживаться прежней политической линии, официально демонстрируя поддержку Х.Амину. В свою очередь, многие американские политики, особенно в госдепартаменте, проводили линию на сохранение определенного уровня отношений с Кабулом, что в известной степени было связано с тем, что в Вашингтоне не исключали вероятности прихода к власти в Афганистане сил, заинтересованных в расширении связей с США.

Еще с конца весны – начала лета 1979 г. в США пристально наблюдали за внутренним развитием афганских событий и пытались прогнозировать возможную советскую тактику. В целом в Вашингтоне признавали нежелательность прямого военного вмешательства СССР в афганский конфликт. На официальном уровне начиная с сентября 1979 г. американская сторона предупреждала Советский Союз о возможных для него последствиях ввода войск в Афганистан. Факты, доказывающие все большее расширение советского военного присутствия в Афганистане, вызывали серьезную обеспокоенность американских аналитиков и официальных лиц. Поэтому не вполне соответствующим положению дел является распространенное в советской (и отчасти российской) историографии суждение, согласно которому американская сторона сохраняла молчание, с тем чтобы спровоцировать военное вмешательство Советского Союза в гражданскую войну в Афганистане и посредством этого добиться его всестороннего ослабления.

Тем не менее, американская позиция по данному вопросу выглядела все же скорее выжидательной. Американская администрация ограничивалась дипломатическими (не имеющими сколько-нибудь заметного международного резонанса) демаршами и официальными, в том числе и непрямыми, предупреждениями в адрес Советского Союза. Москва же продолжала проводить курс на углубление своей вовлеченности в афганские дела, не затрудняясь анализом американских дипломатических предупреждений в свой адрес.

В то же время в американской администрации понимали, что советское вооруженное вмешательство в афганский конфликт будет отвечать долгосрочным стратегическим интересам США и параллельно с официальной сдержанной линией в отношении кабульского режима проводили неофициальную, направленную на поддержку афганских моджахедов, с тем чтобы по возможности способствовать дальнейшему разжиганию пожара гражданской войны в Афганистане и таким образом, «скрыто» подтолкнуть кремлевских руководителей к военному вовлечению в афганский кризис. Следовательно, уже в тот период времени наметилась четкая тенденция к тому, чтобы Афганистан в ближайшем будущем стал ареной прямого советско-американского противостояния в Третьем мире.

Глава 2. Формирование системы советско-американского противостояния в афганском кризисе (конец 1979 - 1980 гг.). В этой главе, состоящей из 7 параграфов, рассмотрен процесс формирования системы противостояния США и СССР в Афганистане на протяжении 1980 г. Ввод ограниченного контингента советских войск в Афганистан стал своего рода поворотным моментом для советско-американских отношений того периода и именно с него можно вести отсчет формирования системы непосредственного и целенаправленного советско-американского противостояния в афганском кризисе, поэтому решено рассмотреть события 1980 года и процесс формирования отдельных линий противоборства двух сверхдержав в афганском кризисе в отдельной главе.

П.1. Американский фактор в принятии решения о вводе советских войск в Афганистан. Иранская революция, которая могла сказаться на настроениях мусульман Советского Союза и предположительные планы США вмешаться в иранские события; решение НАТО о размещении в Европе ядерных ракет средней дальности, нацеленных на территорию СССР; опасения по поводу возможной переориентации Х.Амина на США, а следовательно, дрейфа афганского режима в антисоветский лагерь; усиление военной группировки США в водах Персидского залива и Индийского океана, - все это в совокупности, учитывая обстановку «холодной войны», подтолкнуло советских лидеров к силовому решению. Но вместе с тем и ввод войск крайне негативно повлиял на международную обстановку и на советско-американские отношения, которые скатились на уровень «холодной войны», а также послужил поводом для развертывания полномасштабного советско-американского противостояния в Афганистане.

П.2. Реакция США на ввод советских войск в Афганистан.

1. Реакция администрации США. Шаг СССР был расценен в Вашингтоне как фактический отказ от политики мирного сосуществования, недопустимое нарушение баланса сил между восточным и западным военно-политическими блоками. 27 декабря 1979 г. госдепартамент и конгресс США призвали к осуждению СССР. 29 декабря 1979 г. Дж.Картер по «горячей линии» отправил послание Л.И.Брежневу, в котором решительно осудил действия Советского Союза. Ответ на американское послание был не менее резким. В дальнейшем официальные лица США продолжали неоднократно демонстрировать открытое осуждение действий СССР в Афганистане. 2. Точка зрения американских исследователей, дипломатов и представителей СМИ на ввод ОКСВ в Афганистан. Подавляющее большинство комментаторов советского военного вмешательства в афганский кризис (политики, дипломаты, ученые, журналисты) утверждали, что за этим стояла некая «большая стратегия», одной из основных целей которой было стремление к мировому господству, рассматривали ввод советских войск как начало экспансии СССР в регионе, способное изменить сложившийся баланс сил в международной системе и как беспрецедентную со времен Второй мировой войны демонстрацию советской военной силы за пределами Восточной Европы. Представление о том, что советские войска действительно хотели лишь стабилизировать внутриполитическую обстановку в Афганистане, было распространено в гораздо меньшей степени. 3. Попытки США консолидировать международную общественность с целью осуждения действий СССР в Афганистане. США способствовали активному осуждению действий Советского Союза в Афганистане на трибунах ООН и других международных организаций, попытались подключить к антисоветским мероприятиям своих европейских союзников (последнее – с переменным успехом).

П.3. Политические, экономические и дипломатические санкции США в отношении Советского Союза. Наряду с идеологическим осуждением поведения Советского Союза Соединенными Штатами был незамедлительно предпринят ряд политических, дипломатических и экономических санкций. Соединенным Штатам, несмотря на существующие разногласия, все же удалось склонить своих европейских союзников хотя бы частично поддержать действия и санкции против Советского Союза. Некоторые экономические санкции оказали определенное негативное влияние на Советский Союз (к примеру, запрет на экспорт высоких технологий). Еще одним важным элементом санкций (имевшим скорее идеологическое и дипломатическое воздействие) в отношении СССР должно было стать бойкотирование летних Олимпийских игр-1980 в Москве. Но в конечном итоге Соединенным Штатам не удалось добиться такого эффекта, на который они изначально рассчитывали: летняя Олимпиада-1980 не стала для Советского Союза дипломатическим поражением.

П.4. Афганский фактор в новой военной доктрине США. Американской администрацией было решено проводить новую военную политику, при этом предполагалось особое внимание уделять региону Персидского залива, ввиду факта пребывания в Афганистане контингента советских войск и усилившейся со вводом советских войск «советской угрозе» американским позициям в данном регионе. Поскольку принятая в январе 1980 г. военная «доктрина Картера» провозглашала Средний Восток и регион Персидского залива сферой «жизненных интересов» США, американская администрация начала предпринимать активные меры, направленные на усиление военного присутствия Соединенных Штатов на Ближнем и Среднем Востоке. В рамках своей новой военно-политической линии США взяли курс на сближение с союзниками по НАТО на почве необходимости укрепления оборонного потенциала своих союзников среди государств Третьего мира и увеличения общего военного бюджета, а также расширения программ военного сотрудничества с развивающимися странами. США значительно активизировали усилия для получения согласия правительств стран ближневосточного региона на размещение своих вооруженных сил в их портах, на аэродромах и военных базах.

П.5. Начало поддержки США афганской вооруженной оппозиции. Как отдельное направление в советско-американском противостоянии в Афганистане, после вступления ОКСВ в Афганистан обозначилась четкая линия, направленная на всестороннюю поддержку американской администрацией афганских повстанцев. С этого момента гражданская война в Афганистане окончательно потеряла характер внутреннего вооруженного политического конфликта, превратившись в элемент (существенный) глобальной борьбы между двумя мировыми системами. Тем не менее, на протяжении 1980 г. США предпочитали по возможности не слишком афишировать свою причастность к помощи повстанцам, не желая идти на откровенную конфронтацию с Советским Союзом, и с этой целью поставляли моджахедам советское или произведенное в странах Третьего мира по советским лицензиям и технологиям вооружение. Помимо финансовой помощи, США оказывали афганским повстанцам и их деятельности идеологическую поддержку, в том числе и посредством создания общественных организаций, специализирующихся на помощи мятежникам.

Как дополнительный и немаловажный козырь в долгосрочной дипломатической игре против Советского Союза, Соединенными Штатами стала использоваться проблема афганских беженцев. Советский Союз пытался противопоставить этому пропагандистскую линию, направленную на показ в действительности незавидного положения беженцев, но эта советская пропаганда не получила широкого международного резонанса.

П.6. Афганский кризис и советско-американская пропагандистская борьба. Вооруженное вмешательство Советского Союза в афганский кризис стало важным предлогом для эскалации психологической и информационно-пропагандистской войны США против Советского Союза. Американские печатные СМИ, пользуясь вводом советских войск в Афганистан, развернули широкомасштабную антисоветскую пропаганду в мировом масштабе, в том числе и с охватом населения Советского Союза. Были увеличены объемы радиовещания на Советский Союз и ряд мусульманских стран. В свою очередь, Советским Союзом также предпринимались определенные пропагандистские меры, рассчитанные на членов международного сообщества (в частности, попытка воспрепятствовать обсуждению советской акции в отношении Афганистана в Совете Безопасности ООН). В целях смягчения внешнеполитической ситуации по линии МИД СССР были разосланы телеграммы всем советским послам, в которых рекомендовалось посетить главу правительства страны пребывания и раскрыть существо политики СССР по афганской проблеме.

Поскольку для американской стороны было важно доказать нелегитимность пребывания ОКСВ в Афганистане, то предпринимались многочисленные попытки уличить советские войска в нарушении прав человека в Афганистане (применение химического оружия, бомбоштурмовые удары против мирных поселений и т.д.). Пропагандистское противоборство между США и Советским Союзом касательно аспектов советского военного участия в афганском конфликте развернулось сразу же после ввода ОКСВ в Афганистан. США расширяли масштабы всесторонней помощи афганским мятежникам с целью глубже вовлечь Советский Союз в афганский вооруженный конфликт и вместе с тем стремились использовать это военное вовлечение, проводя пропагандистское наступление с обличением действий ОКСВ в Афганистане. Несмотря на попытки СССР со страниц советских и афганских СМИ и на международном уровне легитимизировать свои действия в Афганистане в глазах международной общественности, в целом американская пропаганда того периода времени была куда более массированной, эффективной и успешной в сравнении с советской.

П.7. Первые попытки дипломатического урегулирования афганского кризиса. Хотя США заняли с самого начала настороженную позицию в отношении урегулирования ситуации в Афганистане, но в различных звеньях американской администрации и в конгрессе по-разному подходили к этой проблеме. Уже с 1980 г. существовали 2 различных подхода к урегулированию афганского кризиса – имелись сторонники ведения войны «до последнего афганца» («кровопускатели») и сторонники переговоров, нацеленных на дальнейшее дипломатическое урегулирование проблемы («переговорщики»). Причем на протяжении 1980 г. практически все инициативы Советского Союза и Афганистана, направленные на поиски мирного разрешения афганского кризиса, встречали преимущественно отрицательную реакцию со стороны Соединенных Штатов.

В СССР начали предпринимать первые попытки поиска способов дипломатического урегулирования афганского кризиса уже в 1980 г. Имеются свидетельства, что вопрос о выводе ОКСВ из Афганистана рассматривался советскими лидерами в начале 1980 г. Также в 1980 г. европейские государства предложили планы, направленные на мирное урегулирование афганского кризиса. Правительством ДРА в Заявлении от 14 мая 1980 г. была выдвинута обширная программа политических мер по урегулированию ситуации в Афганистане.

Глава 3. Обострение советско-американского противостояния в афганском кризисе в 1981 – 1985 гг. Третья глава состоит из 4 параграфов. Новая американская администрация Р.Рейгана, пришедшая к власти в 1981 г., не была расположена к политике поиска компромисса с кремлевскими лидерами, и это касалось большей части сфер двухсторонних отношений. Это обстоятельство не в последнюю очередь способствовало дальнейшему проведению американской администрацией курса на использование в своих целях афганского конфликта – для набора дополнительных «очков» в глобальном геополитическом соревновании.

П.1. Афганский фактор в военной политике США в 1981 – 85 гг. Для США одним из способов противостоять расширению советского влияния в Третьем мире и вести противоборство с Советским Союзом в Афганистане стало проведение активной военной политики, которая отчасти была продолжением заявленной в начале 1980 г. «доктрины Картера», а отчасти включала в себя и новые элементы. Зоной «жизненных интересов» США по-прежнему оставались регионы Персидского залива, Юго-Западной и Южной Азии, что связывалось с нахождением там источников нефти, а также пребыванием в Афганистане на протяжении всего рассматриваемого периода времени Ограниченного контингента советских войск, факт чего расценивался американской администрацией как прямая угроза статус-кво в регионе. Регион Персидского залива был определен в Вашингтоне как равный Западной Европе по степени своей стратегической важности и наиболее значимый среди прочих регионов Третьего мира в общем контексте глобального советско-американского противостояния. Официальный Вашингтон продолжил взятый в начале 1980 г. Дж.Картером курс на расширение американского военного присутствия в Персидском заливе.

П.2. Усиление американской помощи афганским повстанцам. Президент США Р.Рейган рассматривал конфликты низкой интенсивности (КНИ) как универсальную форму конфронтации с Советским Союзом. Концепция КНИ стала использоваться новой администрацией США и в противостоянии с Советским Союзом в афганском кризисе. Вскоре после своего вступления в должность Р.Рейган заявил о своем намерении в дальнейшем оказывать военную и иную помощь афганским моджахедам, а также расширять ее масштабы. Для Р.Рейгана афганский конфликт представлялся крайне значимым в общем контексте глобального советско-американского противостояния, поэтому и помощь повстанцам стала для администрации США делом первоочередной значимости. Заявление и признание «склонности» США к оказанию помощи исламской вооруженной оппозиции стали новым шагом американской администрации, поскольку в Вашингтоне в период президентства Дж.Картера (на протяжении 1980 г.), несмотря на предоставление разнообразной поддержки моджахедам, все же предпочитали данный факт публично не афишировать.

Немаловажное значение рейгановская администрация, помимо оказания непосредственно финансовой и материальной помощи, придавала вопросу идеологической поддержки афганской оппозиции. Не в последнюю очередь это делалось с расчетом привлечь внимание мировой общественности к афганской проблеме, спровоцировать международное осуждение действий Советского Союза и таким образом, заработать для себя дополнительные очки в советско-американском противостоянии. Другим направлением пропагандистской работы с оппозиционерами, проводимой американской администрацией в афганском конфликте, были усилия, направленные на формирование альтернативного правительства Афганистана. По-прежнему острой на протяжении всего рассматриваемого периода продолжала оставаться проблема беженцев. На ней акцентрировалось пристальное внимание мировой общественности (чему в немалой степени способствовала умелая пропагандистская линия США), осуждающее советское участие в афганском конфликте.

Нужно упомянуть еще об одном феномене афганского кризиса, в возникновении которого немаловажную роль сыграли спецслужбы США и Пакистана, и не в последнюю очередь с целью максимально повысить для СССР цену его участия в афганском вооруженном конфликте. Благодаря идеологической поддержке Соединенными Штатами и мусульманскими государствами «священной войны» повстанцев против советских войск и широкомасштабной антисоветской пропаганде, развернутой на международном уровне, Афганистан к середине 1980-х гг. превратился в своеобразный «инкубатор» по взращиванию радикальных исламистов. Но в то время эти действия вашингтонских лидеров не вызывали сколько-нибудь значительного резонанса среди кремлевского руководства. Еще одним проектом администрации США при Р.Рейгане, призванным сыграть в пользу Соединенных Штатов в советско-американской борьбе в афганском конфликте, стали активные действия по переносу афганской гражданской войны на территорию советской Средней Азии.

В 1985 г. администрацией Р.Рейгана была разработана и стала практически использоваться применительно к афганскому кризису стратегия, изложенная в директиве национальной безопасности № 166. Ее целью стало не просто «изматывание» Советского Союза в афганском конфликте, а была взята прямая линия, направленная на перелом вооруженной борьбы в пользу моджахедов. С 1985 г. американская администрация открыто провозгласила, что афганский конфликт будет ею использован не только в интересах свержения НДПА и установления в Афганистане новой власти, но и в целях ослабления Советского Союза как многоэтничной империи.

П.3. Пропагандистская борьба США и СССР в афганском кризисе. США вели активную пропаганду, в том числе и на международном уровне, направленную на искажение роли Советского Союза в афганском кризисе и посредством этого на его дискредитацию в целом в глазах международного сообщества. Американская пропаганда уделяла большое внимание фактам нарушения «прав человека» в Афганистане – бомбоштурмовые удары, нацеленные на невоенные объекты, использование мин против некомбатантов, применение химического оружия и других запрещенных способов ведения боевых действий, пытки мирного населения и т.д. Ширились масштабы радиопропаганды. Американской администрацией создавались новостные агентства и информационные центры, сотрудники которых должны были определенным и выгодным для США образом преподносить афганский конфликт. Выходили в свет документальные фильмы, буклеты, односторонне освещающие действия афганских моджахедов. Настоящая информационная война против Советского Союза с использованием факта его участия в афганском кризисе была развернута западными печатными СМИ. Также администрацией Р.Рейгана предпринимались действия, направленные на привлечение внимания мирового сообщества к событиям в Афганистане – среди них и объявление 21 марта «Днем Афганистана», и ряд резолюций Конгресса в поддержку моджахедов (играющих скорее пропагандистскую роль), и последовательное включение «афганского вопроса» в повестку сессий Генеральной Ассамблеи ООН и ряда других межгосударственных организаций на протяжении ряда лет, с тем, чтобы акцентировать внимание международной общественности не столько на непосредственно афганском конфликте как таковом, сколько на действиях Советского Союза в Афганистане.

В целом задачей советской официальной пропаганды было скрыть сам факт военного вовлечения СССР в афганский конфликт, что иллюстрируют публикации в советских СМИ. Вместе с тем на страницах отечественных СМИ развернулась настоящая пропагандистская война с США. Пропагандистские меры СССР оставались малоизвестны мировой общественности, в отличие от массированной американской антисоветской пропаганды, которая действительно имела широкий международный резонанс. Стоит подчеркнуть, что боевые действия в Афганистане по большому счету были нелегитимны с точки зрения международного права, поэтому советская сторона была лишена возможности использовать ряд выигрышных для себя моментов в советско-американском идеологическом противоборстве, развернувшемся вокруг событий в Афганистане. Советская пропаганда в афганском кризисе была гораздо более скромной по сравнению с пропагандой США и отнюдь не всегда достигала намеченных результатов. Американская пропаганда была более результативной и успешной, особенно касательно воздействия на международное сообщество, и в итоге она смогла занять доминирующее положение в информационном пространстве.

П.4. Дипломатическая борьба СССР и США по проблеме урегулирования вооруженного конфликта в Афганистане. Несмотря на политическое осуждение на международной арене действий СССР в Афганистане и декларативные заявления о стремлении к мирному разрешению афганского конфликта, США в целом не были заинтересованы в скорейшем реальном политическом урегулировании, поскольку продолжение войны в Афганистане отвечало их стратегии борьбы против своего идеологического противника. Но вместе с тем, как полагали в определенных кругах американской администрации, переговоры по Афганистану могли бы принести для Соединенных Штатов ощутимые политические дивиденды. СССР, наряду с ведением активных боевых действий против вооруженной оппозиции и невзирая на непрекращающуюся советско-американскую идеологическую борьбу, не прекращал попытки урегулировать афганский кризис путем использования дипломатических средств, привлекая к этому и американскую сторону.

США ставили перед своей внешней политикой в афганском вопросе в части, касающейся позиции по вопросу политического урегулирования афганского кризиса, две основные задачи. Первая — затянуть процесс урегулирования ситуации во­круг Афганистана на возможно более долгий срок, стремясь таким способом нанести Советскому Союзу максимальный политический, идеологический, военный и экономический ущерб. Вторая задача — подготовить условия, которые в случае, если дальнейшее затягивание урегулирования станет невозможным, позволили бы США играть активную роль в процессе урегулирования и по возможности получить в нем максимальные дивиденды.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Заключение содержит основные выводы, к которым пришел диссертант в ходе исследования.

Афганистан на протяжении 1950 – 1970-х гг. воспринимался в США как преимущественно «зона влияния» Советского Союза. Соответственно, обстановка в Афганистане и вокруг него не оказывала сколько-нибудь заметного влияния на советско-американские отношения до 1978 г. и Афганистан не был регионом открытого советско-американского противостояния. Афганские события в апреле 1978 г. были восприняты американской стороной как возможность для Советского Союза укрепиться в данном регионе. Но, тем не менее, вплоть до 1979 г. американская администрация в отношении внутренних событий в Афганистане занимала сдержанно-выжидательную позицию. С убийством посла США в Афганистане А. Дабса и падением в Иране шахского режима геостратегическое значение Афганистана для США возросло и американская политика в отношении афганского кризиса ужесточилась. Но в целом на советско-американские отношения все эти события не оказывали значимого влияния.

В США анализировали внутреннее положение дел в ДРА в 1978 – 1979 гг., следили за передислокацией советских войск на советско-афганской границе и ростом количества советников СССР в Афганистане, пытаясь прогнозировать дальнейшее развитие событий. Но американская сторона в своих предупреждениях о нежелательности советского военного вмешательства в афганские события не была слишком настойчива, а занимала скорее все ту же выжидательную позицию, что и сразу вскоре Апрельской революции. Хотя отнюдь не «хранила молчание», провоцируя Советский Союз на военное вовлечение.

Решение о вводе ОКСВ в Афганистан было принято советскими лидерами в том числе и под влиянием заметно ухудшившихся к концу 1979 г. советско-американских отношений и международной обстановки в целом. Но вместе с тем и ввод войск крайне негативно повлиял на международную обстановку и на советско-американские отношения, которые скатились на грань прямой конфронтации. США развернули широкомасштабную антисоветскую пропаганду, способствовали осуждению действий Советского Союза на трибунах ООН и других международных организаций, попытались подключить к антисоветским мероприятиям своих европейских союзников и ряд мусульманских государств. Американская администрация проявила заинтересованность в том, чтобы превратить афганский конфликт в рычаг давления на СССР, используя факт советского военного присутствия в Афганистане. Территория Афганистана превратилась в «полигон» военно-политической конфронтации двух сверхдержав.

В январе 1980 г. была принята новая военная «доктрина Картера», обозначившая ближне- и средневосточный регионы как жизненно важные для США и была обозначена решимость США защищать свои интересы в данных регионах любыми доступными военными средствами. Воплощая на практике новую доктрину, США развернули военную активность в регионе Персидского залива и Индийского океана. Администрация Р.Рейгана проводила с 1981 г. активную военную политику, которая отчасти была продолжением «доктрины Картера», а отчасти включала в себя новые элементы.

Американская администрация взяла прямой курс на всестороннюю поддержку афганских повстанцев, целью чего было максимальное вовлечение Советского Союза во внутренний афганский конфликт. Кроме того, поддерживая повстанцев, США стремились продемонстрировать лидерам и населению мусульманских стран, что не США, а СССР является «врагом ислама», и тем самым попытаться подорвать позиции Советского Союза в Третьем мире. Вместе с тем на протяжении всего 1980 г. США по возможности стремились не афишировать свою причастность к помощи моджахедам.

Кроме того, американскими спецслужбами (совместно с Пакистаном и рядом арабских стран) были предприняты определенные меры по организационному и идеологическому оформлению исламской оппозиции, которая позже, уже с 1990-х гг., станет «ядром джихада» и впоследствии международного терроризма. Еще одним проектом американской администрации по распространению джихада с территории Афганистана на советскую территорию была поддержка мусульман в советской Средней Азии, которая стала осуществляться при администрации Р.Рейгана.

Ввод советских войск в Афганистан стал важным предлогом для эскалации психологической войны против Советского Союза. Американские СМИ на почве ввода советских войск в Афганистан развернули широкомасштабную антисоветскую пропаганду в мировом масштабе. Таким образом, США расширяли масштабы помощи афганским мятежникам с целью глубже вовлечь СССР в афганский вооруженный конфликт и вместе с тем стремились использовать это военное вовлечение, проводя пропагандистское наступление с обличением действий ОКСВ в Афганистане. Советские ответные пропагандистские меры были более слабыми и имели гораздо меньший эффект, чем американские.

Поскольку ни одной из противостоящих в Афганис­тане сторон не удавалось добиться решающего военного перелома, то уже в конце 1980 – начале 1981 гг. был взят курс на дипломатическое урегулирование афганского кризиса. США не были заинтересованы в скором решении афганского вопроса посредством проведения переговоров, но вместе с тем, как считали в некоторых кругах американской администрации, и переговоры по Афганистану могли бы быть полезны в политическом плане.

Если для Дж. Картера афганский конфликт занимал не очень значительное место в общем контексте глобального советско-американского противоборства, то Р. Рейган сделал на этот конфликт серьезную ставку. Администрация Р.Рейгана взяла курс на широкомасштабное использование афганского кризиса с целью укрепить американское влияние в ближне- и среднеазиатском регионе и извлечь дивиденды в глобальном советско-американском противостоянии; были значительно расширены масштабы разносторонней помощи афганским повстанцам. В начале 1985 г. администрацией США была принята секретная директива по национальной безопасности № 166, которая прямо формулировала цели афганской войны в контексте общей стратегии США. Афганский кризис с 1985 г. на уровне глобального противостояния сверхдержав стал рассматриваться американской администрацией как эффективное средство изматывания СССР, тогда как на официальном уровне была взята прямая линия на политическое урегулирование ситуации в Афганистане.


По теме диссертации автором опубликованы следующие статьи:

Содержание