Энциклопедия глубинной психологии

1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   35

«постоянно предпринимаются бесплодные попытки обрести новое начало» (там же, 179). Доброкачественную форму Балинт характеризует также как «регрессию с це­лью признания» (там же, 176), злокачественную форму — «как регрессию с целью удовлетворения» (там же). Балинт подчеркивает, что форма и глубина регрессии за­висят не только от пациента. Мы должны «учитывать, что она является результатом взаимодействия между данным пациентом и данным аналитиком, а также зависит от того, каким образом аналитик понимает регрессию, принимает и реагирует на нее» (там же, 196).

Чтобы преобразовать регрессию, которая, возможно, принимает злокачествен­ное развитие, в доброкачественную форму, аналитик должен избегать «создания даже видимости всезнания и всемогущества (и), с другой стороны... проявлять свою готов­ность взять на себя роль первичного объекта, основная функция которого заклю­чается в том, чтобы понимать пациента и существовать для него» (там же, 209). «Это предложение себя в качестве 'первичного объекта', разумеется, неравнозначно предоставлению первичной любви; также и мать не дает ребенку первичной любви; скорее, она ведет себя, как первичный объект, то есть позволяет катектировать себя в качестве первичного объекта первичной любовью» (там же, 217). Или, выражаясь иначе, «регрессия с целью признания предполагает окружение, которое принимает пациента и готово его поддерживать и носить, как носит человека земля, которой он доверяется всем своим весом» (там же, 177).

«Это не означает, что (аналитик) обязан возместить пациенту все его прежние лишения...» Это «окружение» в периоды, когда господствовал базисный дефект, оз­начает, что аналитик предоставляет пациенту «время и среду», а именно «время, сво­бодное от внешних соблазнов, побуждений и требований, включая и те, которые ис­ходят от самого аналитика... (чтобы) помочь пациенту найти самого себя, принять себя, поладить с собой, все время помня о том, что внутри у него есть шрам, а именно базисный дефект, который нельзя 'выанализировать' из его жизни. Кроме того, необ­ходимо помочь ему найти свой собственный путь к миру объектов, а не наставлять его на 'истинный' путь с помощью самых глубоких и корректных интерпретаций» (там же, 218).

Под новым началом Балинт понимает решение пациента довериться этому «окружению», позволить ему себя нести, а также вновь приобретенную способ­ность к простодушным, доверительным, преданным и ненапряженным объектным отношениям» (Balint 1965,254). «Это решение начать жизнь с самого начала дается далеко не просто» (там же, 200). «В лучшем случае пациенты лишь шаг за шагом отказываются от многих условий, формул и т.д., с которыми они связывали свою са­моотдачу, свою готовность любить» (там же, 171). Однако Балинт утверждает: «С помощью моей нынешней техники я могу полностью излечить лишь таких лю­дей, которые в ходе аналитической работы могут приобрести способность методом проб и ошибок начать любить заново» (там же, 201 ). В другом месте он продолжает: «Создается впечатление, будто в глубине каждого человека сохраняется неустрани­мый след памяти, который возник в рамках первичных объектных отношений, про­является лишь в первоначальной форме, как в детстве, или при переносе, то есть в аналитической ситуации. Вероятно, что уже сформированную психическую струк­туру можно изменить только в том случае, если данного человека поместить в эти первичные объектные отношения» (там же, 148).

Поскольку регрессия к «моменту до начала неправильного развития» (Balint 1968, 161) является необходимым условием нового начала, но не идентична ему, Балинт говорит также о «регрессии ради прогрессии» (там же). Это новое начало, «это решение начать заново любить по-настоящему», является первым шагом на пути к генитальной «активной объектной любви». «Также и ей необходимо — иногда с большим трудом — научиться» (Balint 1965, 63). «Никогда нельзя забывать, — пи­шет Балинт, — что вначале объектное либидо преследует пассивные цели, и только благодаря тактичному, в подлинном смысле слова 'достойному любви' поведению объекта могут развиться объектные отношения. Но и потом к этим заново начатым отношениям необходимо бережно относиться, благодаря этому они находят путь к реальности, к активной любви» (там же, 200).

Я попыталась в общих чертах показать, что я понимаю под новой сферой опыта, которую Микаэл Балинт включает в психоанализ; это сфера самых ранних объект­ных отношений, сфера отношений между двумя людьми в рамках психоаналитиче­ской ситуации. «Исследования Балинта центрированы в первую очередь, — пишет Вольфганг Лох, — именно на этом, и, таким образом, переступая установленные прежними понятиями границы переживания, ему удается прояснить новые, ранее скрытые факты» (Loch 1966, 882). В другом месте той же работы, написанной им по случаю семидесятилетия со дня рождения Балинта, он отмечает: «Как психоанализ, так и психологическая медицина обязаны ему важными техническими и теоретиче­скими статьями, содержание которых еще долго не будет исчерпано» (там же, 881).

Под новыми фактами подразумеваются самая ранняя «первичная форма люб­ви», «первичная объектная любовь», и возникающие из нее патологические, равно как и нормальные объектные отношения и ее последующие проявления. Патологи­ческое развитие описывается с помощью двух других «первичных форм любви», «ок-нофилии» и «филобатизма», и с помощью понятий базисного дефекта, а также доб­рокачественной и злокачественной регрессии; нормальное развитие — с помощью понятий генитальной, или активной, объектной любви, основным признаком кото­рой Балинт считал «генитальную идентификацию».

Чтобы сделать «видимым» доселе скрытое, необходимы по меньшей мере два условия: наличие данных наблюдения и фактическое существование того, что дела­ется наглядным. Наличие богатого материала наблюдений, как мне кажется, Балинт никогда не отрицал, но он увидел нечто, чего он не смог бы увидеть, если бы следовал классическим представлениям. В соответствии с классическими воззрениями, чело­век в начале своего психического развития находится на безобъектной ступени в фазе первичного нарциссизма. По мнению Балинта, уже «самая ранняя фаза внеутроб-ной психической жизни является не нарциссической, а направленной на объект» (Balint 1965, 91), и «эта форма объектных отношений не связана с какой-либо эро­генной зоной» (там же, 94). Таким образом, сформулированный Балинтом в 1937 году тезис о «первичной объектной любви» противоречил господствовавшему классическому представлению.

Рене Шпиц, который, как и Балинт, находился под впечатлением работы Фрейда «Три очерка по теории сексуальности» (1905), в своем исследовании 1954 года под названием «Возникновение первых объектных отношений» — оно основывает­ся на «многолетних наблюдениях за более чем сотней младенцев» (Spitz 1957, 9) — пишет, что «прогресс и развитие в психической сфере по существу зависят от уста­новления объектных и социальных отношений... Однако я придерживался — и это необходимо подчеркнуть здесь особо — гипотезы о существовании интрапсихиче-ских процессов у ребенка сразу после рождения» (там же, 11-12). В другом месте он пишет: « В мире новорожденных не существует ни объектных отношений, ни объекта. То и другое развиваются постепенно и последовательно в первый год Жизни, в конце которого устанавливается объект либидо».

Шпиц выделяет три стадии развития: «1) безобъектную стадию; 2) стадию пред­шественника объекта; 3) стадию объекта в собственном смысле слова» (там же, 20) И добавляет: «безобъектная ступень в большей или меньшей степени совпадает со ступенью первичного нарциссизма» (там же, 21).

В 1965 году, развивая свои идеи на тему объектных отношений, Шпиц пишет: «Я хочу здесь исследовать особый раздел этих двухсторонних отношений между ма­терью и ребенком, которые я называю диалогом. Он составляет такую большую часть отношений между матерью и ребенком, что практически его можно приравнять к объектным отношениям. Разумеется, это невербальный диалог. Это обмен дейст­виями и реакциями, происходящими в диаде в виде кругового процесса, в виде по­стоянной взаимно стимулирующей обратной связи. В действительности речь идет о предшественнике диалога, об архаической форме беседы. У человека он в конеч­ном счете ведет к приобретению вербальной коммуникации, речи» (Spitz 1973,700). «Представляется, что решающим для отвода либидинозного влечения является все же взаимность... Живой партнер может не только отвечать позитивно или нега­тивно на агрессивные или либидинозные инициативы ребенка; он делает гораздо больше — он сам захватывает инициативу и делает ребенка целью... Таким образом, диалог представляется инструментом, которым пользуются интрапсихические процессы, чтобы в рамках объектных отношений сделать влечения управляемыми. Когда и где он начинается? Не может быть никаких сомнений в том, что предшест­венник диалога имеет свои истоки в ситуации утоления голода» (там же, 707). «Разу­меется, диалог не включает в себя всю совокупность объектных отношений. Поня­тие объектных отношений сложно описать и сложно понять. Вводя свой термин 'диалог', я хочу сделать хотя бы отчасти понятным это поистине абстрактное поня­тие... Диалог является лишь одной стороной объектных отношений; он является их видимой частью [курсив мой. — M. X.] и одновременно инструментом. Объектные отношения пользуются им для своей реализации» (там же, 710). Рене Шпиц заклю­чает: «У нас есть веские основания применить инструмент психоаналитического ис­следования также и к довербальным проявлениям маленького ребенка, к предшест­веннику диалога» (там же, 716).

Если влечение формируется «в рамках объектных отношений», то это предполага­ет, что развитие объектных отношений и развитие целей влечений являются отдель­ными процессами. Именно это Балинт утверждал еще в 1935 году в своей работе «Кри­тика учения о догенитальной организации либидо». И если диалог или предшественник диалога «имеет свои истоки в ситуации утолении голода», то тогда по крайней мере предшественник объектных отношений должен существовать с самого начала внеут-робной жизни. Находится ли, и если да, то в какой период времени, новорожденный ребенок на стадии первичного нарциссизма, Шпиц не объясняет.

Вольфганг Лох по поводу первичного нарциссизма пишет: «Сам Фрейд, однако, не сумел окончательно решить этот вопрос» (Loch 1966, 885). В другом месте он ссылается на работу Балинта «Ранние стадии развития Я. Первичная объектная любовь»: «Столь хорошо известная взаимная зависимость пары матери и ребенка является, кроме того, веским контраргументом против тезиса о первичном, безобъ­ектном нарциссизме, поскольку она делает очевидной бесспорную зависимость мла­денца от объекта. В лучшем случае первично нарциссическими можно было бы на­звать дуальные отношения между матерью и ребенком» (там же, 888; см. также: Balint 1965, 97).

Еще в 1937 и 1939 годах Микаэл и Алиса Балинт, исходя из своих наблюдений и данных, полученных в психоаналитической ситуации, сформулировали в своих пуб­ликациях то, что, на основе наблюдений за поведением младенцев и маленьких де­тей примерно через двадцать лет описывали Рене Шпиц (Spitz 1954) и Джон Боулби (Bowlby 1958), а именно, что «первичные архаические объектные отношения» (A. Balint, 1965,117), «предобъектные отношения» (une relation prй-objectale, Spitz, 1957), другими словами, что первые объектные отношения ребенка являются опре­деляющими для его психического развития, для Ф°Р^миР°вания его характера.

В основополагающей работе Шпица, в которой рассматривается сфера ранних от­ношений между матерью и ребенком (см. также статью И. Шторка в т. II), имеется всего одна ссылка на публикацию Балинта 1948 года. В своей работе «О сущности при­вязанности матери и ребенка» Боулби пишет: «Я удивлен и разочарован, что в опубли­кованных за последние десять лет работах британских и американских аналитиков проявляется так мало интереса к идеям будапештской школы. В сноске в работе Паулы Хайманн (Klein et al. 1952, 139) мы обнарркиваем лишь скупые упоминания. Здесь, выступая от имени других авторов книги, она выражает свое согласие с подробной кри­тикой М. Балинтом теории первичного нарциссизма. Она также вкратце указывает на то, что в вопросе о природе деструктивных влечений и роли интроекции и проекции в раннем детстве существуют определенные расхождения во мнениях. Однако она не говорит, что Мелани Кляйн и ее коллеги рассматривают оральность как преобла­дающую силу в отношениях, тогда как представители венгерской школы делают осо­бый акцент на неоральных компонентах ранних объектных отношений. Важность это­го различия необходимо подчеркивать гораздо сильнее, чем это делалось прежде. Далее, следовало бы указать на то, что Мелани Кляйн, уделяющая теперь более пристальное внимание неоральным компонентам и объясняющая их с точки зрения первичного стремления к возвращению в тело матери, в своих теориях значительно отдаляется от представлений, отстаиваемых аналитиками венгерской школы» (Bowlby 1958,426).

Я попыталась показать, в какой степени открытия, сделанные Рене Шпицем при наблюдении за поведением младенцев, согласуются с открытиями, сделанными Микаэлом Балинтом при наблюдении за детскими и раннедетскими переносами своих пациентов в психоаналитической ситуации. То, что Шпиц понимает под «диа­логом», «видимой частью» объектных отношений, Балинт, основываясь на самых разных представлениях, постоянно описывал как важный компонент отношений между двумя людьми на уровне базисного дефекта.

И все же, по-видимому, между Балинтом и Шпицем существует непреодолимая пропасть — и это относится не только к Балинту и Шпицу, — возникновение кото­рой объясняется представлениями о первичном нарциссизме.

В своем предисловии к работе «Возникновение первых объектных отношений» Рене Шпица Анна Фрейд пишет: «При обсуждении детской личности до развития речевой способности доктор Шпиц отстаивает взгляды, противоположные воззре­ниям представителей других аналитических направлений, которые говорят о суще­ствовании с самого рождения первичной объектной привязанности младенца к ма­тери» (Spitz 1957, 7).

Следовательно, расхождения между Балинтом и Шпицем основываются не на вза­имно исключающих наблюдениях, а на гипотезе. Первичный нарциссизм не является клинически наблюдаемым фактом, «что, впрочем, и сам Фрейд всегда подчеркивал, когда, например, говорил: 'Предполагаемый нами первичный нарциссизм ребенка, который является одной из предпосылок нашей теории либидо, проще доказать с по­мощью вывода, основываясь на другой позиции, чем постичь с помощью непосредст­венного наблюдения'» (Balint 1965, 97).

В работе 1937 года Балинт предостерегает: «Мы не должны... забывать, что здесь в конце концов обсуждаются теоретические конструкции. Ведь, наверное, мы еди­ны в том, что самое раннее состояние человеческой психики в действительности су­щественно не отличается в Лондоне от такового в Вене или в Будапеште...»

До сих пор контроверза «первичный нарциссизм или первичные объектные от­ношения» не разрешена, а сфере отношений между двумя людьми стало уделяться значительно меньше внимания. Печальным последствием этого факта является то, что статьи Микаэла Балинта, посвященные теории и технике психоанализа, хотя И не остаются без внимания, но в значительной мере замалчиваются.

В своей опубликованной в 1968 году книге «Терапевтические аспекты регрес­сии. Теория базисного нарушения» Балинт пишет: «Все эти аналитики, и я в том числе, — он упоминает Александера, Сирлза, Винникотта, Литтл и Хана, — относят­ся не к 'классическому' центральному массиву, а к периферии. Нас знают, терпят, возможно, даже читают, но нас не цитируют» (Balint 1968,189) ².

После смерти Балинта Александр Мичерлих в своем написанном с большой теп­лотой некрологе вначале в нескольких словах останавливается на теме «'Первичный нарциссизм', или первичная любовь, и базисное нарушение», а затем основной ак­цент в своих рассуждениях делает на работе Балинта с группой практикующих вра­чей. «Результатами исследовательских семинаров в Лондонской Тэвистокской кли­нике, посвященных 'психологическим проблемам в общей медицинской практике', Балинт совершил важный в историческом отношении шаг для вывода (психоанали­за) из изоляции», — пишет Мичерлих и продолжает: «Всю свою жизнь (Балинт), как известно, изучал влияние аналитика на аналитическую ситуацию. В своей книге 'Врач, его пациент и болезнь' он впервые в более широком контексте сообщает о своем открытии, что и в общей медицинской практике чаще всего прописывае­мым лекарством является 'таблетка под названием врач'». Мичерлих заключает: «Я думаю, все мы, практикующие врачи и психоаналитики, благодарны ему за му­жество, с которым он преодолевал преграды. При этом примером для подражания было то, что он не стремился к упрощениям и что в общении с ним никому не при­ходилось отказываться от своего вероисповедания. С Балинтом можно было обсуж­дать 'все', что присуще не каждому аналитику. Это придавало отношениям с ним атмосферу свободы и непринужденности — незабываемый в человеческой жизни опыт» (Mitscherlich 1973, 97-100).

В 1922 году Микаэл Балинт начал работать психоаналитиком (Balint 1965, 222), а в 1927 году провел в Будапеште первые психоаналитические семинары для прак­тикующих врачей. К сожалению, по политическим причинам ему пришлось оста­вить эту деятельность, но он продолжил ее в 1956 году в Лондоне. Вместе со своей женой Энид Балинт он начал проводить учебные семинары для врачей, консультан­тов и социальных работников, так называемые балинтовские группы.

В своей работе — я думаю, что не только в ней — Балинт интересовался межче­ловеческими отношениями, прежде всего отношениями между двумя людьми, неза­висимо от того, где они складывались — в психоаналитической ситуации или в об-щемедицинской практике. Он пытался понять и прочувствовать, что происходит между этими двумя людьми, между врачом и его пациентом, не только на вербаль­ном, но и на невербальном уровне. Когда Балинт стал понимать это событие, проис­ходящее между двумя людьми, как взаимодействие, как нечто взаимное, возникла необходимость в понимании не только пациента, его интрапсихических процессов, но и того, как пациент воспринимает аналитика, аналитическую ситуацию. Как бы аналитик ни старался придерживаться «объективной, участвующей пассивности» и контролировать свой контрперенос, он не воспринимается пациентом как человек, наблюдающий со стороны; он воспринимается как партнер в рамках аналитической ситуации, пассивность же — как действие, а, например, на уровне базисного дефек­та — как отказ. Поэтому понять развивающуюся между аналитиком и пациентом атмосферу и истолковать ее становится столь же важно, как понять пациента. В каче­стве терапевтического средства воздействует не только то, что аналитик вербально сообщает пациенту, то есть его интерпретация, но и сам аналитик становится тера­певтическим агентом. Такое понимание терапевтического воздействия привело Балинта к его формулировке «таблетка под названием врач» и к сохранявшемуся на протяжении всей его жизни стремлению исследовать отношения между врачом и пациентом, сделать приобретенные знания полезными для пациента

Разграничение теории Балинта и его метода было бы несколько искусственным предприятием, поскольку то и другое тесно взаимосвязаны. Об этом свидетельству­ют и названия его книг: «Первичные формы любви и метод психоанализа» и «Тера­певтические аспекты регрессии. Теория базисного дефекта».

Когда Балинт видит нечто новое, приобретает новый опыт, разрабатывает новые представления, он меняет тогда и свою технику, а пробным камнем этой техники становится психоаналитическая ситуация, что в свою очередь ведет к новым пред­ставлениям и к изменениям метода.

Такая последовательность событий со всей отчетливостью проявляется в рабо­тах Балинта, которые позволяют читателю самому участвовать в постепенном разви­тии его идей. Живой ум Балинта, его дар наблюдения, его умение вчувствоваться, его терпимость и его неиссякаемая вера в способность человека расти и развиваться, если только имеется необходимое для этого окружение, которое создает для него подходящую атмосферу, делают его работы чем-то необычайно самобытным, источ­ником научного знания и свидетельством редкой человечности.

В начале моей статьи я указала две темы, которые с 1917 года определяли мыш­ление Балинта — развитие сексуальных функций у индивида и развитие межчелове­ческих отношений, — подчеркнув, что с самого начала основное внимание Балинт уделял ранним объектным отношениям.

Вслед за этим я вкратце попыталась прояснить, что я понимаю под новой сфе­рой опыта, которую Балинт сделал объектом психоаналитического исследования — речь идет об области отношений между двумя людьми в рамках психоаналитиче­ской ситуации, — и какие новые факты при этом обнаруживаются — ими являются «первичная форма любви», «первичная объектная любовь» и возникающие из них патологические, а также нормальные объектные отношения и их проявления в даль­нейшей жизни.

В заключение я указала на то, что сформулированный Балинтом в 1937 году тезис о «первичной объектной любви» не согласуется с господствующими клас­сическими представлениями, и попыталась показать, что одним из следствий контроверзы «первичный нарциссизм или первичная любовь и базисное нару­шение» является то, что работы Балинта, посвященные теории и технике пси­хоанализа, хотя и не оставались без внимания, однако, как правило, замалчи­вались.

В следующем разделе моей работы я бы хотела попытаться вкратце изложить в той последовательности, как они появлялись, важнейшие сочинения Балинта, по­священные теории и методу психоанализа, при этом основное внимание в моих рас­суждениях будет уделено основной цели Балинта — исследовать происхождение межчеловеческих отношений, «первичные формы любви», и обращение аналити­ка с «ребенком в пациенте» в области базисного нарушения.

Я буду лишь изредка останавливаться на идеях и исследованиях других аналити­ков; это, помимо прочего, объясняется тем, что, как уже отмечалось, лишь немногие аналитики в своих публикациях обсуждали работы Балинта, посвященные теории и методу психоанализа.

В области исследования поведения животных имеется богатый материал, позво­ляющий провести аналогии с наблюдениями Балинта. Я бы хотела здесь прежде все­го сослаться на исследования Харлоу поведения макак-резусов и на исследования Лжейн ван Лавик-Гуделл поведения диких обезьян.

В заключение я бы хотела также отметить, что сочинения Балинта, посвя­щенные отношениям врача и пациента в общемедицинской практике, в дан­ной статье не рассматриваются. На эту тему см. работу М. Б. Клайна и Г.-К. Кноп-феля.