В. С. Библер москва "Мысль" 1991 введение для начала скажу немного о смысле и замысле этого Введения. Перед читателем философская книга
| Вид материала | Книга |
- Структура сочинения-рассуждения егэ имеет следующий вид, 13.03kb.
- Этот рассказ родился как-то майским днем 2003 года. Мысль создать его, меня немного, 645.52kb.
- Нераспечатанные тайны толтеков, 2407.5kb.
- Статья И. С. Нарского. М.: «Мысль», 6790.38kb.
- Начала библейского богословия, 858.06kb.
- Орден Ассасинов (Order Assasinov), 4250.79kb.
- П. А. Водолазное дело России. М., Мысль, 2005 Кчитателю. Перед вами, пожалуй, лучшая, 2935.52kb.
- Николае Константиновиче Михайловском Перед тем как рассмотреть работу о «Героях и толпе», 351.92kb.
- Рождественская феерия, 217.37kb.
- Курс философии и философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 241.09kb.
63 Ссылки на "счастливую догадку" и прочие упоминания об "исторических случайностях" ни на йоту не изменяют основного: убеждения в закономерном характере именно такой истории мышления.
64 Эйнштейн почти в тех же словах, что и Кант, характеризует основные революции (периоды становления) научного мышления — создание Евклидовой геометрии и создание экспериментального метода: "Мы почитаем Древнюю Грецию как колыбель западной науки. Там впервые было создано чудо мысли — логическая система, теоремы которой вытекали друг из друга с такой точностью, что каждое из доказанных ею предложений было абсолютно неизменно; я говорю о геометрии Евклида... Но прежде чем человечество созрело для науки, охватывающей действительность, необходимо было другое фундаментальное достижение, которое не было достижением философии до Кеплера и Галилея.. Чисто логическое мышление не могло нам принести никакого знания эмпирического мира. Все познание реальности исходит из опыта и возвращается к нему. Именно потому, что Галилей сознавал это, и особенно потому, что он внушал эту истину ученым, он является отцом современной физики и фактически современного естествознания вообще.
^ 65 Вспомним: "...безусловное должно находиться не в вещах, поскольку мы их знаем... а в вещах, поскольку мы их незнаем..." (3, 90).
66 Я здесь не говорю специально о том, что "безусловное" как тотальное определейие теоретических, эстетических, этических стремлений человеческого ума превращается в кантовском эксперименте в иное, более узкое "безусловное", значимое исключительно для теоретического разума, для познавательных устремлений.
67 Детальное описание этой схемы дано в моей работе "Мышление как творчество" и в книге А.В. Ахутина "История принципов физического эксперимента" (М., 1976).
68 В Новое время необходимо добиться наибольшего разрежения сил общения вокруг действующего индивида, чтобы он, этот индивид, мог действовать "от себя" — наиболее одиноко и свободно! Свободно — в смысле свобод XVII — XIX вв. Пространственно-временные связи, воспроизводясь в сфере формальной логики и оборачивая свой реальный генезис, получают тем самым дополнительную санкцию своей абсолютной неизменности (помилуйте, ведь "логика" неизменна и всеобща), аподиктичности, принципиальной априорности, полной независимости от содержательного развития знаний.
69 Здесь я сознательно отвлекаюсь от непосредственного предмета кантовских размышлений пресловутого спора (лейбницианцев и картезианцев) о "живой и мертвой силе" Спор этот в своей прямой сути был уже решен ко времени Канта Д'Аламбером, Кант приближался к этому решению, а его чисто математические ошибки лишь заслоняют (до сих пор заслоняют) иной, более глубокий предмет предвидение будущей — XX в — физики
70 См 6,90 — 124
71 Думаю, что из вышеизложенного ясно, но все же еще раз сформулирую: я различаю "онто-логику" (парадоксальное сопряжение бытийных, вне-логических и логических определений предмета) и "онтологию" (в обычном смысле учение о бытии мира). В данном месте текста термин "онтологический" имеет этот второй, обычный смысл.
72 Хотелось бы, чтобы читатель обратил внимание на этот момент, существенный для понимания всего отношения Кант — Галилей.
73 Эйнштейн A. Собр. научн. трудов. Т. IV. С. 68.
74 Эйнштейн А. Собр. научи, трудов. Т. IV.C 99.
75 Эйнштейн А. Собр. научн. трудов. Т. IV. С. 252.
76 Там же. С. 251.
77 Там же. С. 252.
78 "Научная система отвечает опытным фактам" — это утверждение несет в себе неявное логическое предположение, что существует некая "мера индукции", которая достаточна в качестве логического обоснования.
^ 79 Эйнштейн А. Собр. научн. трудов. Т. IV. С. 99.
80 Эйнштейн А. Собр. научи. трудов. Т. IV. С. 166.
81 В конструктивном "цикле".
82 В этом контексте я упоминаю "опыт" и "эксперимент" как тождественные понятия.
83 По аналогии и в споре с "Ученым незнанием" Николая Кузанского. Кузанский осмыслил в своем ученом незнании предельный, конечный смысл средневекового мышления; Кант осмысливает конструктивную силу незнания Нового времени.
^ 84 В том спиральном обращении начал, о котором я говорил в первой главе.
85 См.: Галилей Г. Избр. труды: В 2 т. М., 1964 В своих работах "Творческое мышление как предмет логики" (Сб. "Научное творчество". М., 1969) и "Мышление как творчество Введение в логику мысленного диалога" (М., 1975) я анализировал "Диалог..." и "Беседы..." в иных контекстах. В первой работе основным было выяснить соотнесение между логикой открытия и логикой доказательства, в частности в творчестве Галилея; в книге "Мышление как творчество" анализировалась роль внутреннего диалога в формировании мышления Нового времени. Сейчас существенно понять роль Галилеевых "Начал" в логике мышления XVII — XIX вв Упоминаю об этом различии контекстов потому, что в настоящем исследовании необходимо учитывать два предыдущих контекста. В XX в исследование
86 Цитаты из произведений Галилея приводятся по изданию: Галилей Г. Избр. труды: В 2 т. М., 1964. Римской цифрой обозначен том, арабской — страница. Курсив — кроме оговоренных мест — мой.
87 См., например'1,186,188, 228,291,294, 296, 428 и др Вообще известно, что в XV — XVII вв. разрыв с Аристотелем зачастую происходил под знаком неоплатонизма. Но существенно понять логический смысл этого феномена.
88 В редакционных примечаниях к этому тексту Галилея (см. / 625) вполне резонно указывается, что Галилей здесь недостаточно учитывает, оставляет в тени значение ширины колодца для длительности видения звезды. Но авторы примечаний исходят из того, что задача Галилея — дать и доказать правильную формулу... Между тем Галилей "доказывает" здесь иное или, точнее, осуществляет иной процесс — не доказательства в смысле позитивной науки, а выявления в "образе — детали" "образа целого", выведения этого целостного образа из тумана первоначального его формирования; и, главное, Галилей осуществляет процесс постепенного преобразования мысли Симпличио. В этой логической цепочке расшатывается затверженный "образ целого" и "образ мыслей" (аристотелевские), которые неявно боролись в мышлении Симпличио с иным, новым, еще крайне туманным коперниканским "образом целого" и коперниканско-галилеевским "образом мыслей" Задача была в том, чтобы расшатать птолемеевский образ мира; закрепить и логически артикулировать образ мира коперниканский (детальнее об этом — дальше) Но в плане такой сверхзадачи "ширина колодца" только мешала (затемняла принцип относительности), а глубина имела решающее значение. Кстати, цитируя этот фрагмент, я выпустил многие позитивно существенные детали, чтобы резче выделить методологический замысел Галилея.
89 Сальвиати... Я очень прошу вас, синьоры, поделиться новыми мыслями по поводу предмета, которым занимался наш Автор..." Это "учение о движении, им обоснованное и построенное на принципах геометрии" (// 366).
90 Вопрос о логической роли рычага в античном мышлении более детально рассмотрен мною в главе "Генезис понятия движения (к истории механики)" // Арсеньев Л.С., Библер B.C., Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия. С. 100 — 196.
91 Термин "монады понимания" взят по аналогии с "монадами" Лейбница, неделимыми, бесконечно активными, замкнутыми "на себя" средоточиями деятельности. "Споры разума" — имеется в виду термин "спора" (spora — семя, служащее для размножения растений). В этих терминах подчеркивается изначальность Галилеевых "понятий" (соответственно — предметов понимания) и их вектор из вне-логического в логику в отличие от кантовских "идей разума", мыслимых из логики во внелогическое. См. детальнее ниже. Что касается "монстров понимания", то смысл этого странного термина будет ясен к концу главы. (экстраполяция конечной окружности в бесконечно большую окружность, в прямую линию, появление инерционного движения, формирование абсолютно пустого пространства и т.д.), лишаются исходных определений своего бытия, не могут быть... окружностью, движением (такое движение тождественно покою), средой взаимодействия. Они, эти объекты, настолько изменяют свою сущность, что окончательно теряют свое существование и даже возможность существования (см. //147). К этим объектам вообще неприменимы никакие определения реальных тел и движений. И тем не менее мир этих странных объектов должен и может служить основанием и обоснованием мира земных, звездных, действительных движений, но уже галилеевского мира. Теперь сами эти "бесконечности и безмерности" должны быть поняты как конечные, особенные предметы, как нечто очерченное, определенное, как целостное бытие. Мало сформировать новый мир, размыкая мир Аристотеля. Главное — понять этот новый мир как вещь, среду — как средоточие.
^ 92 В соответствии с нашей логикой изложения (см. выше) это именно парадокс, а не антиномия.
93 Подобнее об этом см. в моей книге "Мышление как творчество" (с. 299 — 330).
^ 94 См.: Лакатос И. Доказательства и опровержения.
95 Определение этой бесконечности (актуальная? потенциальная? Неопределенная?) составляет основную трудность "монстров" Галилея.
^ 96 Рисунок взят из рукописи Галилея (см. // 329).
97 Подробный анализ апорий Зенона дан мною в разделе "Генезис понятия движения" книги "Анализ развивающегося понятия", к которой я не раз уже отсылал читателя.
98 Клиффорд В. Здравый смысл точных наук. М., 1910. С. 60 — 61.
99 Там же. С. 59.
100 См.: Непрерывность, детерминизм и реальность // Борн А/. Размышления и воспоминания физика. М., 1977, С. 162 — 163.
101 Борн hf. физика в жизни моего поколения. М., 1963. С. 447.
102 См.; Эйнштейн А. Собр. научи, трудов. Т. IV. М., 1967. С. 204, 208, 210.
103 См., в частности, работу Н. Бора "Атомная физика и человеческое познание" (М., 1961).
104 "Споры разума" в их сопряжении с "идеями разума" Канта.
105 См.; АрсеньевА.С,, Библер B.C., Кедров В.М. Анализ развивающегося понятия, C.143 — 1J7,
106 См.: Хомский Н. Язык и мышление. М., 1972.
107 Детальнее об этом см.: Библер B.C. Мышление как творчество. С. 313 — 364.
108 В соотнесении с кантовскими "идеями разума" в "Критике чистого разума".
109 Переключение практического разума через предмет (через творчество) Кант осмысливает (все же осмысливает) в "Критике способности суждения". Но это отдельный разговор. Специально этот вопрос рассматриваю в статье "Век Просвещения и критика способности суждения: Дидро и Кант" // Западноевропейская художественная культура XVIII века. м., 1980.
110 Пастернак Б. Стихотворения. Л., 1965. С. 178.
111 Столь же точно обратное: индивид как субъект культуры.
112 Столь же точна иная формулировка: это не "разум выходит...", не "разум порождает...". Выходит за свои пределы и порождает феномены искусства и философскую логику реальный, неповторимый, смертный человек, обладающий, между прочим, и разумом. Но... Это разум в своей (трансцендентальной) логике выводит индивида за пределы здравого смысла и пословичной мудрости, за пределы самого себя (за пределы разума). Поэтому точна исходная, в тексте данная формулировка. Хотя...
113 Напомню сопоставление "разрешающего эксперимента" Канта и "определяющего эксперимента" Галилея, осуществленное в первой и второй частях этой книги.
114 Представив, что эти строки читает математик — с необходимым для него профессиональным снобизмом, я сразу же хочу предупредить: для Канта математическая задача конструирования понятий глубоко парадоксальна. Конструируя свои понятия, математик — так полагает Кант — столь же конструирует, сколь открывает некий абсолютно объектный мир идей (фигур, формул...), извечный и абсолютный. Сразу же срывающийся с кончика пера математика-изобретателя и... в тот же момент обнаруживающий свое вечное — не нуждающееся в конструировании — бытие вне понятия. Хотя... Кончик пера столь же необходим... И сказка про белого бычка начинается сначала.
115 Дальнейшем предметом нашего анализа будет "Дисциплина чистого разума" и ранняя работа Канта "Исследование степени ясности принципов естественной теологии и морали" (1764). В этой работе дополнительность математической и философской рефлексии развита наиболее (но не слишком) жестко, в форме схемы.
116 Не хотел бы сейчас углубляться в спор о словах. "Рефлексия" — это не совсем то слово, которое здесь нужно. Речь скорее идет о двух противоположных формах логического определения (доведения до предела, до перехода в иное...) теоретической мысли Нового времени, речь идет о двух антиномических формах ее (мысли) самообоснования (выхода за собственные пределы). И все же термин "рефлексия" взят совершенно сознательно. Мы уже знаем, что для рефлексии необходимо осмысление мысли как всеобщего предмета мышления, то есть необходимо вне-логическое определение логического. В антиномии "математика — философия" рефлексия достигает своего наиболее артикулированного выражения. Взаиморефлексия математики и философии — это и есть рефлексия (Нового времени) в собственном смысле слова. Есть рефлексия выхода из теории — в культуру, рефлексия "входа" из культуры — в теорию (сжатия целостного разума — в разум теоретический).
117 В другом плане и в другом контексте я говорил об этом в первой части. Но сейчас многое придется повторить, но уже в иной логической ориентации.
^ 118 См.: Лакатос И. Доказательства и опровержения.
119 Ср. анализ экспериментов Галилея во второй части.
120 Научное творчество. М., 1969. С. 167 — 220.
121 На этом размышлении построена кантовская "Критика способности суждения".
122 "Антропология..." Канта часто понимается как свидетельство старческого ослабления его конструктивных способностей и чуть ли не маразма. На мой взгляд, при всей своей импрессионичности и какой-то инфантильности, декларативности "Антропология..." с особенной силой раскрывает социальный смысл кантовских логических новаций и дает наилучшую, наиболее открытую основу (почву) для выявления и реализации скрытых, потенциальных смыслов всего учения Канта. "даже самую ничтожную степень ее никто другой не может внушить человеку; каждый должен извлечь ее из самого себя" (6, 439' — 440).
123 3десь — как это характерно для всего "Трансцендентального учения о методе" — определение разума ("чистого разума") развито в конкретном тождестве с определением "способности суждения". Это отождествление (трудность этого отождествления) существенно для всех моих размышлений в этой заключительной части.
124 Детальный анализ этой проблематики см.: ^ Библер B.C. Век Просвещения и критика способности суждения: Дидро и Кант // Западноевропейская художественная культура XVIII века.
125 Требования эти см. в работе Канта "Критика способности суждения", раздел "Аналитика прекрасного".
126 Вот целостное определение замысла этой главы моей книги.
127 Хулио Хуренито — герой одноименного романа Ильи Эренбурга — "великий провокатор" человеческой мысли, заставляющий доводить до предела, до абсурда каждый позитивный замысел.
128 Б контексте этого итога скажу еще следующее: вряд ли рядовой работающий математик узнает в кантовском понимании математики и в моих комментариях на сей счет свою родную дисциплину. С удовольствием предвкушаю его возмущение и гнев. Но все же думаю, что только в таком отстранении (и остранении) привычных представлений математика о "своем предмете" возможно понять этот предмет по существу. Это — во-первых. И, во-вторых, предполагаю, что действительно творческий математик сразу поймет, что он всю жизнь "говорил прозой", и радостно скажет: "Я всегда именно по-кантовски понимал свой предмет..." Или: "А все же этот эффект остранения и мне радостен". Блажен, кто верует.
129 См.: Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М., 1990.