На правах рукописи
| Вид материала | Автореферат |
- Печатная или на правах рукописи, 21.09kb.
- Удк 796/799: 378 , 770.24kb.
- На правах рукописи, 399.58kb.
- На правах рукописи, 726.26kb.
- На правах рукописи, 1025.8kb.
- На правах рукописи, 321.8kb.
- На правах рукописи, 552.92kb.
- На правах рукописи, 514.74kb.
- На правах рукописи, 670.06kb.
- На правах рукописи, 637.26kb.
На правах рукописи
КАЗЬМИН
Владимир Николаевич
Идейная и политическая борьба
в регионах России. 1971-1991 гг.
(на примере Западной Сибири)
Специальность 07.00.02 - Отечественная история
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора исторических наук
Кемерово 2009
Работа выполнена на кафедре истории России ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»
Научный консультант: доктор исторических наук, профессор
Макарчук Сергей Владимирович
^ Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор
Петрушин Юрий Александрович
доктор исторических наук, профессор
Новиков Сергей Валентинович
доктор исторических наук, профессор
^ Ларьков Николай Семенович
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Кемеровская государст-
венная медицинская академия»
Защита состоится « 22 » декабря 2009 г. на заседании диссертационного совета Д 212. 088. 04. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук по специальности 07.00.02 – Отечественная история при «ГОУ ВПО Кемеровский государственный университет» и по адресу: 650043, Кемерово, ул. Красная, 6.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кемеровского государственного университета.
Текст автореферата диссертации размещен на сайте ВАК «___»______2009 г.
Автореферат разослан «____» _____________2009 г.
Ученый секретарь совета
кандидат исторических наук, доцент З.П. Галаганов
^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. История российской государственности состоит из различных этапов, с чередованием периодов стабильности и потрясений. В начале 90-х годов двадцатого столетия с геополитического пространства исчезает Союз Советских Социалистических Республик (СССР) и начинают формироваться новые идеологические и моральные принципы.
Страна в очередной раз оказалась на историческом перепутье, идейном и политическом разломе. Потребуется более десятка лет, чтобы новая российская власть приобрела относительную стабильность, укрепила свое прежнее влияние на международной арене. В этой связи особую актуальность приобретает научное исследование переломных этапов советской и российской истории ХХ века. К таким этапам относятся 70-90-е годы ХХ века.
В настоящее время актуальность изучения идейно-политических факторов в истории советского общества и государства возрастает по следующим причинам.
Во-первых, в силу необходимости восстановления и понимания исторической связи времен, особенно советского и современного периодов развития. Очередной разрыв исторических связей, вносит раскол в жизнь общества и государства, грозит новыми потрясениями. Нельзя, восстанавливая одни нити связи, обрывать другие.
Во-вторых, в силу выяснения причин перерастания состояния стабильности общества в стагнацию и застой, когда назревшие проблемы начинают разрешаться революционным, разрушительным путем.
В-третьих, в силу повышения значимости субъективного фактора в идейно-политической жизни страны. Причем к субъективному фактору следует отнести деятельность политических лидеров, партий, общественных организаций и степень их ответственности, компетентности в принятии решений, методов реализации программных установок.
^ Историография проблемы. В основу историографического обзора положен проблемно-хронологический принцип. Он предполагает выделение двух историографических этапов. Первый этап включает хронологические рамки 1971-1987 гг., второй – 1988-2009 гг. Основным критерием водораздела для этих этапов является характер проблематики исторических исследований и методологический подход.
В рамках первого этапа особое внимание советские историки уделяли анализу проблем идейно-политического воспитания. В силу идеологического монополизма методологические установки ученые искали и находили в трудах классиков марксизма-ленинизма, решениях партийных съездов и выступлениях высших партийных руководителей1. Жесткая методологическая предопределенность характеризует исторические исследования этого периода. Правда, касается это теоретических работ, посвященных идеологической, идейно-политической работе КПСС1.
В научной литературе большое внимание уделялось идейному воспитанию различных социальных слоев советского общества, особенно рабочему классу. Среди них, выделяются работы И.Е. Ворожейкина и С.Л. Сенявского, А.Е. Крухмалева, А.И. Рыбина, В.А. Смирнова и др., где отмечались положительные изменения в духовной жизни различных отрядов рабочего класса2.
Активно занимались исследованием проблем идейного и политического воспитания на региональном уровне, в том числе и историки Западной Сибири. Так, при анализе количественных и качественных показателей различных социальных групп населения, работавших в различных отраслях промышленности, фрагментарно затрагивались и проблемы духовно-культурной и общественно-политической жизни. Они дополнялись исследованиями партийных историков, в том числе и диссертационными3. В них рассматривались вопросы подготовки и расстановки идеологических кадров и различные направления идейно-политического воспитания советских граждан. В трудах указанного периода прослеживалась явная переоценка идейного воздействия на граждан, особенно в развитии трудовой и политической активности. Это характерно для многих исследований, изданных до 1988 года.
В рамках данного периода, как определенный противовес официальной исторической науке, выступали «самиздатовские» исторические публикации диссидентов и советских эмигрантов, зарубежных историков. В основном эти труды рассматривали советскую политическую систему и деятельность партийно-государственной номенклатуры в период сталинизма. В этой связи следует выделить статьи в таких самиздатовских журналах как «Поиски», «Память»4. Однако в силу запрета на диссидентскую литературу, как и на исследования зарубежных авторов, возможность знакомства с ними для советских граждан была крайне ограничена.
С 1988 года начинается новый этап в развитии историографии в стране, в том числе и в изучении проблемы идейного воспитания и политических процессов, происходивших в стране. Меняются, прежде всего, методологическая база и тематика исследований. Если ранее научной конъюнктурой являлись достижения периода «развитого социализма» и руководящей деятельности КПСС во всех сферах, включая и идейно-политическую, то сейчас, в силу политической и внутрипартийной либерализации, на первый план в трудах многих исследователей выходит критическая направленность в оценке пройденного советской страной пути и деятельности руководства КПСС и советского государства.
Переход на новые методологические установки осуществлялся постепенно, отражая существовавшее соотношение сил на политической арене страны. Если в начале этого этапа либеральные представители исторической науки только ставили вопрос о допуске западных политологических и социологических технологий в исследовании советской истории, то в начале 90-х годов ХХ века их методологические установки начинают доминировать.
Начинается широкое внедрение в российскую историографию цивилизационного подхода и, в рамках его, различных политологических и социологических теорий (революции элит, модернизации и др.). С конца 80-х годов ХХ века начинает меняться тематика исследований. С утратой КПСС монополии на власть и идеологию падает интерес к изучению её исторического прошлого, особенно к 60-70-м годам, которые определяются термином «застой». Ключевое значение начинает придаваться анализу таких проблем как: диссидентство, история создания новых политических сил и структур в условиях перестройки, выборные кампании, деятельность средств массовой информации, формирование новой политической элиты и др.
Историография инакомыслия (диссидентства) включает в себя несколько направлений. Основу ее составляют разнообразные труды самих участников этого движения, прежде всего правозащитников1. В публикациях содержится интересный фактический материал, раскрывающий мотивы их участия в диссидентском движении. Участники правозащитного движения издают ряд работ по истории диссидентства в СССР2. Особый интерес представляет книга Л.М. Алексеевой «История инакомыслия в СССР: Новейший период». Автор подробно рассматривает все направления деятельности диссидентов в СССР, в том числе и правозащитников. В книге содержится материал и о региональных диссидентских организациях.
В содержательном плане к этой группе следует отнести книги таких зарубежных авторов как П. Голдберг и Э. Клайн. Они написаны на материалах бесед с известными диссидентами3. В изложении материала у каждого из авторов присутствует своя специфика. Для книги П. Голдберга характерны публицистичность, привлечение личных архивов диссидентов и зарубежной периодики, великолепный стиль подачи материала. Э. Клайн, оказывавший материальную помощь в организации самиздата, делится собственными впечатлениями о диссидентском движении.
В силу специфики данного исследования как самостоятельного направления, необходимо выделить работы идеологов различных идейных течений диссидентства-А.Д.Сахарова,А.И.Солженицына,И.Шафаревича,Р.Медведева1. Они были представителями разных концепций переустройства страны: А.Д. Сахаров – сторонником конвергенции; А.И. Солженицын и И. Шафаревич – российского возрождения; Р. Медведев – демократического социализма. Общее, что их объединяло, – борьба с господствовавшей в стране идеологией.
С началом 90-х годов, когда произошла смена политического режима, начинается период научного осмысления диссидентства2. Существенный вклад в понимание процессов идейной борьбы в советской истории вносит коллективная монография «Власть и оппозиция. Российский политический процесс в XX столетии»3. Для данной монографии характерно рассмотрение процесса отношений оппозиции и власти в историческом ракурсе, где отдельные главы посвящены периоду 60-90-х годов XX столетия. Особо следует отметить использование авторами новых источников из центральных архивов Российской Федерации.
В таком же ключе написана и монография А.А. Данилова «История инакомыслия в России. 1917-1991 гг.», где автор вскрыл причины и особенности проявления инакомыслия на разных этапах советской истории.
По мере накопления источников появляются центры исследования инакомыслия. В этой связи особо следует выделить деятельность общества «Мемориал», архива Сахарова (открылся в 1994 г.), музея и общественного центра им. Андрея Сахарова (открылся в 1996 г.). В рамках общества «Мемориал», с конца 90-х годов, действует исследовательская программа «История диссидентов в СССР». В рамках этой программы был издан ряд документальных и исследовательских сборников4. Значительный вклад в освещение вопросов инакомыслия внес руководитель этой программы А.Ю. Даниэль5.
Большое значение популяризации взглядов диссидентов, особенно А.Д. Сахарова, придают сотрудники архива, музея и общественного центра А.Д. Сахарова. Здесь ежегодно проводятся конкурсы, семинары - уроки для учителей и школьников по проблемам политических репрессий, издается методическая литература1.
В московских вузах (Российский государственный гуманитарный университет) начинают читаться курсы лекций и издаваться материалы по проблемам диссидентства2. Чтение и издание материалов по спецкурсам истории правозащитного движения практикуется и в некоторых регионах России3.
В Московском государственном педагогическом университете, с середины 90-х годов, возникает научное направление по исследованию проблем инакомыслия под руководством профессора А.А. Данилова. По данной тематике были изданы монографии и защищены кандидатские и докторские диссертации4. Особый интерес вызывают докторские диссертации Л.А. Королевой и А.И. Лушина. В исследовании Л.А. Королевой дается комплексный анализ диссидентского движения в СССР, приводится интересный фактический материал. Диссертация А.И. Лушина посвящена правозащитному движению. Автор концентрирует свое внимание на отношениях правозащитников с властными структурами, в том числе характеристике системы исполнения наказания, где содержались политические заключенные5.
Содержание деятельности диссидентов раскрывается и в диссертациях З.С. Нагдалиева, С.Г. Давыдова, Л.П. Афанасьевой, А.В. Баранова6. В основном в них освещается работа столичных группировок. Для нас представляет интерес положение докторской диссертации З.С. Нагдалиева о наличии трех направлений в правозащитном движении – обновленческо-марксистского, либерально-демократического и национально-христианского7. Проблеме инакомыслия на Урале посвящены работы А.И. Прищепы8. Новосибирский историк А.Г. Борзенков рассматривает подобные проявления в студенческой среде на востоке страны9.
Данная проблема как элемент при изучении государственной политики в области идеологии и культуры нашла свое отражение и в докторской диссертации С.И. Никоновой. Один из разделов этой диссертации посвящен трансформации советской идеологической системы в условиях внутренней и внешней конфронтации. Однако некоторые её выводы являются спорными. Особенно это касается вывода, что в идеологической работе в 1965-1985 годы «… главное место занимает деятельность Комитета Государственной Безопасности»1.
В зарубежной историографии данная проблема нашла отражение в трудах Г. Хоскинга, В. Шляпентоха, Р. Риддвея и др.2 Они концентрируют свое внимание на анализе причин появления инакомыслия и роли интеллигенции в этом движении. Повышенный интерес к проблеме диссидентства заставил некоторых историков заговорить о «диссидентоцентризме». Известный историк В.Козлов отметил, что не находит освещения такая тематика как формы протестного движения простого народа, особенно в регионах страны3. Действительно, несмотря на достаточно полное освещение диссидентства проявление инакомыслия в регионах России, особенно исследование форм протестного движения, остаются актуальной научной задачей.
Большое внимание исследователи уделили и анализу перестроечных процессов в стране. Литературу, посвященную общим вопросам перестройки, можно разделить на следующие блоки. К первому следует отнести популярно-пропагандистскую литературу. Авторы, в том числе и М.С. Горбачев, раскрывают задачи, содержание и смысл перестройки4.
Второй блок представлен книгами, в которых доминирует категорическое неприятие реформ М.С. Горбачева и его самого как эффективного политика5.
Третий блок включает в себя научные публикации, рассматривающие причины перестройки, оценивающие проводимые в этот период реформы. К ним следует отнести работы А.С. Барсенкова, М. Геллера, М.Я. Гефтера, Д.Г. Красильникова, И.Г. Земцова, А.В. Шубина, Р.Г. Пихоя, А.К. Соколова, В.В. Согрина и др.6
К четвертому блоку следует отнести анализ перестройки зарубежными исследователями и политиками. Если в западной литературе начала 90-х годов, приветствуется факт перестройки и демократических преобразований в стране, то в дальнейшем акцент смещается на рассмотрение политических и социально-экономических вопросов этого времени. Действия М.С. Горбачева в преобразованиях оцениваются неоднозначно. Одни считают его политиком, который разрушил тоталитарное государство, другие – человеком, который хотел лишь улучшить советскую систему1.
Среди проблем идейно-политического характера периода перестройки существенное внимание уделялось кризису в КПСС и формированию неформальных структур, многопартийности. Кризисным явлениям в КПСС посвящены книги Л. А. Оникова, Н.А. Зеньковича, А.Ю. Сунгурова, В.Н. Лысенко, В.А. Казначеева, Ф.М. Рудинского, Р.Г. Пихоя и А.К. Соколова, С.В. Карнаухова, которые показали процесс отчуждения верхушки КПСС от низовых партийных организаций2. Анализ положения в КПСС стал предметом и диссертационных исследований3. Среди региональных исследований целесообразно выделить труды кемеровского историка А.Коновалова о функционировании номенклатурной системы в Сибири. В них приводится интересные сведения и политические портреты партийных работников Сибири, в том числе, первых руководителей4.
С возникновением неформальных общественно-политических структур начинается и процесс их изучения. В 1988-1991 годах появляются первые публикации об их деятельности5. Среди авторов и активные участники этого движения. Особый интерес представляют статьи М. Милютина, который рассматривает основные этапы и идеологию различных неформальных организаций, включая и национально-патриотические движения1.
Значительный интерес к этой проблематике проявили и исследователи в регионах, в том числе в Западной Сибири. Для томских историков В.П. Андреева, и Ю.В. Куперта характерен анализ этой проблемы во взаимосвязи с развитием политической системы страны. В их исследованиях рассматриваются проблемы общественной самоорганизации, поведения различных социальных групп2.
В Западной Сибири возникли центры по изучению общественно-политических движений в Томске, Омске, Новосибирске. Причем, исследователи смогли найти свою историческую нишу - региональные особенности формирования этих движений. В 90-е годы в Омске создается центр по анализу общественно-политических процессов в Западной Сибири, там по данной проблематике были подготовлены монографии и диссертации. Среди них выделяются монографии и докторская диссертация С.В. Новикова «Политические партии, общественно-политические движения, пресса, избиратель Западной Сибири: проблемы взаимовлияния. 1988-1996 гг.». Достоинство работ С.В. Новикова в том, что он осуществляет комплексный анализ взаимоотношений политических партий, прессы в борьбе за избирателя Западной Сибири, в том числе и в период перестройки3.
Основным объектом научных работ С.А.Величко является общественно-политическая жизнь Сибири. Начав свою научную деятельность с изучения выборных кампаний 1988-91 годов в Западной Сибири, она значительно расширила круг своих интересов. В её монографии и докторской диссертации рассматривается структура региональных организаций КПСС, ВЛКСМ, некоммунистических общественно-политических организаций, выборы и референдумы периода перестройки в Сибири4.
Составной частью литературы о неформальных организациях являются и публикации о рабочем движении. Следует отметить работы Л.А. Гордона, Э.В. Клопова, И.Г. Шаблинского и др.5 Особый интерес представляет публикация Л.А. Гордона и Э.В. Клопова «Возрождение рабочего движения в России. Вторая половина 80-начало 90-х годов». Важен их вывод о том, что рабочее движение возникло не на пустом месте, а в силу вызревания предпосылок в условиях государственного социализма1.
Конкретным событиям рабочего движения в 1989-1991 гг. посвящено много разнообразной литературы. Большое внимание исследователи проявили к рабочему движению Кузбасса в 1989-1991 гг. Если до середины 90-х годов большинство публикаций принадлежало непосредственным участникам движения, публицистам и журналистам, то в дальнейшем, начинается научное осмысление историками этого масштабного явления. Значительный вклад в исследование рабочего движения Кузбасса внесли В.П.Андреев, Д.В.Воронин, К.А. Заболотская, Г.С.Некрасова,Г.Т. Девяткин,В.П. Машковский, С.А. Величко и др. В их трудах анализируется широкий круг вопросов: социально-политическое положение рабочих угольной промышленности, уровень образования и политической культуры, причины и основные события забастовочного движения, характеристика лидеров рабочего движения и их политических устремлений2.
Особое место и позицию по рабочему движению Кузбасса занимает кемеровский историк профессор Л.Н.Лопатин. Являясь активным участником и идеологом рабочего движения, он внес значительный вклад в изучение его истории. Заслуги Л.Н. Лопатина в историографии рабочего движения Кузбасса несомненны. Во-первых, он собрал документальную базу для изучения рабочего движения, в том числе и воспоминания участников и очевидцев (мемуарная литература, устная история)3. Во-вторых, он проделал существенную аналитическую работу по истории рабочего движения, перестроечных процессов в советском обществе, реализации либеральных реформ в современной России4.
Отмечая вклад Л.Н. Лопатина в изучение проблем рабочего движения, следует отметить, что некоторые его выводы носят субъективный характер. Особенно это касается роли рабочего движения и его органов, оценки деятельности лидеров рабочего движения, интеллигенции5.
В это же время в России начинает формироваться историография проблем многопартийности. На начальном этапе основное внимание уделялось теоретическим вопросам1. Проблема формирования оппозиционных партий как составной части общественно-политических отношений находит свое отражение в ряде публикаций2.
По данной теме начинают защищаться диссертационные работы3. Среди диссертационных работ выделяется кандидатская диссертация В.Н Березовского, в которой автор на основе личного архива показал процесс возникновения многопартийности в России в 1987-1991 гг.4 Одной из первых является и докторская диссертация А.М. Попова «Политические партии и движения в России: история становления и идеология. 1985-1995 гг.». Положительным моментом этой диссертации является то, что в ней рассматривается идеологический аспект многопартийности в России5.
В 90-е годы XX века возникли региональные научные центры по изучению многопартийности в России. Такие центры были созданы в Поволжье (руководители Г. Тафаев и Г. Крайнов) и Омске (С.Новиков). Здесь регулярно стали проходить научные конференции по данной проблематике6.
Новосибирских ученых В.И. Козодоя, А.Г. Осипова в книге «Политический спектр. Формирование многопартийности в Западной Сибири. 1986-1996 гг.», интересовали процессы возникновения многопартийности в Западной Сибири. Авторы были непосредственными участниками формирования многопартийности в стране. А.Г. Осипов, профессор, заведующий кафедрой управления права Сибирской государственной геодезической академии, являлся членом федерального правления Российского Движения Демократических Реформ. В.И. Козодой, генеральный директор фонда развития политических технологий и прогнозирования «Сибирь-форум» - членом федерального правления Народной партии «Свободная Россия». В 2009 году он защитил докторскую диссертацию по общественно-политической жизни Сибири в 1985 -1996 гг.1
В диссертации В.И. Козодоя представляет интерес вторая глава «Общественный подъем и кризис перестройки 1985-1991», где показаны процессы в региональных организациях КПСС и оппозиционных структурах. Автору удалось выделить особенности и закономерности общественно-политической ситуации в Сибири. Вместе с тем, некоторые позиции диссертанта являются дискуссионными. Например, автор считает, что «… особенностью общественно-политической ситуации в Сибири было то, что тараном против официальных структур для радикалов было массовое забастовочное движение и его авангард – горняки Кузбасса»2. На мой взгляд, оценка рабочего движения не может сводиться только к роли «тарана». Это было бы слишком упрощенно для такого многофакторного явления, как рабочее движение периода перестройки.
Не совсем правильно и утверждение автора о том, что данная работа «… является фактически первым в отечественной историографии комплексным документально обоснованным рассмотрением проблем общественно-политической жизни крупнейшего региона страны»3. Данной проблеме посвящены исследования С.А. Величко, С.В. Новикова и др.
Интерес исследователей вызвал и ход избирательных компаний 1988 – 90 гг. как составной части реформирования политической системы. Среди них выделяются работы, в которых анализируются закон о выборах народных депутатов СССР и РСФСР, первые шаги деятельности представительной власти4.
Данная тематика нашла отражение в трудах региональных историков. В Западной Сибири она рассмотрена в диссертационных работах Е.Е. Горячевой, С.А. Мордвинцевой (Величко), И.А. Папушева5. В них содержится интересный фактический материал о выборах народных депутатов в этот период.
Не остались без внимания и события августовских дней 1991 года. Оценка их крайне противоречива. Одни участники определяют эти события как путч. К ним следует отнести позиции М.С. Горбачева, Б.Н. Ельцина, А. Собчака и др.1 Противоположная сторона (А.И. Лукьянов, В.А. Крючков, В.С. Павлов и др.) видит в этих событиях попытку спасти страну от тех бед, которые принесла перестройка и её инициаторы2.
В научной и исследовательской литературе эта проблема также носит субъективный характер. Объективные оценки тех событий можно найти крайне редко3. Следует согласиться с мнением историка М.Я. Геллера, который считает, что трудно назвать переворотом ситуацию, «… в которой остается на месте вся структура государственной власти, кабинет министров в полном составе, вся структура партийной иерархии.
Даже введение чрезвычайного положения нельзя считать признаком государственного переворота. Ибо уже около двух лет разные люди его требуют: несколько раз просил ввести Горбачев. Совсем недавно просил дать ему чрезвычайные полномочия премьер-министр Павлов. Страна шла к чрезвычайному положению. И - пришла»4. На региональном уровне исследования событий августа 1991г. сводились к оценке деятельности местной партийной и советской власти по отношению к ГКЧП.
Таким образом, тематика идейной и политической жизни перестройки нашла освещение в трудах исследователей, которые к настоящему времени создали основательную базу для дальнейших исследований и развития данной проблематики. Вместе с тем, эти труды носили локализованный характер или в содержательном, или в хронологическом плане. То есть изучалась какая-то проблема без взаимосвязи с другими, что приводило к разрыву в историческом понимании причинно-следственных связей событий. Проблемы идейного размежевания, противоречий внутри политических институтов в центре и на местах, инакомыслия, формы протеста и политической борьбы, многофакторность рабочего движения, характер взаимодействия центральной и региональной власти, уроки идейно-политического противостояния рассматривались или фрагментарно, или не анализировались вообще. Предшествующие перестройке периоды 70-х-начала 80-х годов оказались изолированными от последующего исторического процесса.
Все это говорит о том, что изучение проблемы идейной и политической борьбы в 1971-1991 годы остаётся актуальной научной и практической задачей.
^ Объектом изучения является идейное и политическое противостояние различных сил на переломном этапе жизни страны - смены одной модели (советской), другой – либерально-демократической.
^ Предметом исследования является деятельность конкретных субъектов политики по распространению своего идеологического влияния в борьбе за власть в центре (Москва) и регионах страны, прежде всего в Западной Сибири. Выявляются закономерности и особенности взаимодействия и противостояния региональных организаций КПСС, неформальных политических структур и партий, протестного и рабочего движения.
^ Территориальные рамки исследования включают в себя регионы Российской Федерации, главным образом Западной Сибири. Выбор их зависел от степени остроты идейного и политического противостояния. Ключевая роль принадлежала Москве. Здесь находились руководящие органы КПСС, центры диссидентского движения, а потом и неформальных организаций и партий. Политические события в Москве оказывали решающее значение на ситуацию в стране.
Однако реализовывать установки центральных органов было невозможно без региональной поддержки, без установления в них своего идейного влияния. На определенных этапах от позиции регионов зависел исход политической борьбы, вектор развития страны. Так, в начале 90-х годов решающую роль в победе демократической оппозиции сыграли шахтерские регионы, особенно Кузбасс. Вместе с тем, при определении регионального компонента, автор считает необходимым сконцентрировать внимание на регионах Западной Сибири (Алтайский край, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская, Тюменская области). Общая численность населения на этой территории составляла в исследуемый период более 15 млн. человек. В силу своей значимости регионы Западной Сибири были объектами пристального внимания со стороны различных политических сил. Они являлись своеобразными полигонами, где испытывались новые методики по трансформации общественного сознания и завоеванию власти. Здесь возникли организации и политические силы, например, рабочее движение, которые внесут огромный вклад в крушение прежней политической системы. Анализ событий, протекавших на этой территории, позволяет выявить не только локальные, но и общероссийские закономерности.
^ Хронологические рамки исследования – 1971-1991 годы. Эти хронологические рамки кажутся внутренне разнородными, так как охватывают разные периоды в истории страны: 1971-1984 годы – период «застоя»; 1985-1991 годы – «перестройки».
В рамках данной темы совмещение этих хронологических периодов позволяет рассмотреть систему политического воспитания в советский период, противоречия, которые в ней существовали, причины её краха и формирования новых структур и средств распространения идейных установок новых организаций, характер и методы борьбы за власть в Москве и регионах.
Верхние временные рамки выбраны в силу острого проявления кризисных явлений в идеологической работе КПСС и усиления влияния и размаха деятельности диссидентских структур. Нижние временные рамки определяют окончательный итог противостояния политических сил – смену общественной модели развития страны.
^ Цель исследования – реконструкция конкретных исторических событий и выявление общего и особенного в идейной и политической ситуации разных исторических периодов, определение роли федерального (под которым понимается деятельность центральных органов власти страны) и регионального компонентов в событиях переходного времени от одной модели общественного развития к другой.
Поставленная цель предполагает решение следующих научных задач:
1. Проанализировать содержание, структуру советской системы идейного воспитания, её противоречия и степень эффективности и выявить причины появления инакомыслия, протестного движения в регионах России.
2. охарактеризовать новые концептуальные подходы периода перестройки в идеологии, методологии, освещении вопросов истории советского общества и показать состояние партийных организаций КПСС, их способность сохранить ведущую роль в идейном воздействии на советских граждан в условиях конкурентной борьбы с оппозиционными организациями (неформалы, новые партии).
3. Установить расклад политических сил и характер идейной борьбы в ходе массовых общественно-политических и выборных кампаний 1988-1991 гг. и её последствия для страны.
4. Выявить причины и характер рабочего движения, его место, роль, значение в решении вопроса о власти в стране и регионах.
5. Показать процесс окончательного идейного размежевания политических сил после августовских событий 1991 года и последствия этого во взаимоотношениях между центральными и региональными органами власти.
^ Методологической основой исследования является совокупность принципов и методов системного, историко-политического анализа. Основу составил принцип единства и взаимосвязи общего и особенного, прошлого и настоящего. Принцип историзма позволил рассматривать факты как исторические явления и реконструировать ход событий 1971-1991 гг. Принцип объективности способствовал преодолению субъективизма источников и литературы, в особенности идейной и политической предвзятости авторов, которые лично принимали активное участие в событиях исследуемого времени. Принцип системности позволяет увидеть взаимосвязь и взаимозависимость различных элементов, в данном случае, идеологии и политики.
Теоретико-концептуальной основой исследования является синтез различных общественно-политических учений, методологический плюрализм. На современном этапе развития истории, когда прежние (марксистские) методологические догмы разрушены, существует большая вероятность утверждения нового догматизма, что «…означает представление всей отечественной истории советского периода лишь в негативном свете»1.
Диссертант поддерживает точку зрения известного специалиста в области методологии И.Д. Ковальченко, который считает, что поиски новой парадигмы истории должны строиться на следующих основах. Во-первых, отказ от созданий универсальных и абсолютных теорий и методов исторического познания. Во-вторых, гносеологический плюрализм, где всякая научная теория содержит рационализм и вносит свой вклад в развитие научной мысли. В-третьих, историческая ограниченность любой концепции исторического развития. В-четвертых, « …синтез идей и методов, а не механическое отбрасывание одних из них (что сейчас наиболее активно проявляется по отношению к марксизму и замена их другими чаще субъективно-идеалистическими)»1.
К данным методологическим основам автор диссертации считает возможным дополнить положение о необходимости четкого определения содержания понятийного аппарата, научных терминов. Используя научные, прежде всего политологические термины, исследователь должен определиться с их содержательной трактовкой.
На представления автора о сути происходивших в 1971-1991 гг. исторических процессов повлияли социологические концепции, разработанные как К. Марксом и В.И. Лениным, так и сторонниками элитистской концепции М. Вебером, Г. Моска, В. Парето, Р. Михельсом и др.2 Марксистская методология позволяет увидеть взаимосвязь и взаимозависимость различных сфер общественных отношений, соотношение объективных и субъективных факторов в понимании истории и жизни страны. Сторонники элитистской концепции концентрируют свое внимание на роли властвующей элиты в государстве.
Существенную роль в понимании событий данного периода оказали и критерии человеческого прогресса, выработанные сторонниками цивилизационного подхода (А. Тойнби, О.Шпенглер, Н.Я. Данилевский) и критиками тоталитаризма (Ф.Хайек, Р. Арон, Х. Арендт и др.)3. Цивилизационный подход предполагает рассматривать историю страны как целостное явление со своей собственной спецификой во внутреннем развитии. Однако это развитие происходит не изолированно, а с учетом вызова мировой исторической ситуации. Это должно учитываться при анализе состояния страны в 70-е -90-е гг. XX века. Критики тоталитаризма определили основные критерии, с которыми они связывают перспективы развития человеческого общества – личные свободы и права человека, защита частной собственности и инициативы.
В двадцатом веке наблюдался методологический антагонизм, который необходимо преодолеть в результате синтеза лучших элементов из разных теоретических концепций. Исследование региональных проблем потребовало и обращения к методологии выявления клиентарных отношений, характерных для различных политических систем, том числе и советской. Эти отношения рассматриваются в трудах политологов1.
При обработке фактического материала и его анализе использовался сравнительно-исторический метод, что позволило сопоставить процессы, протекавшие в рамках регионов. Применение историко-генетического приема дало возможность выявить появление новых идей и общественных структур в условиях социально-политической жизни советского общества в 70-80-е гг. XX века.
Большой массив фактического материала определил и необходимость применения выборочного метода анализа, что позволило более детально изучить проблемы советской политической системы и деятельности КПСС и ее оппонентов. Важное место занимает и ретроспективный метод, в основе которого - сравнение событий современного переломного периода с аналогичными периодами, имевшими место в прошлом.
В исследовании проблемы использовались также синхронистический, логический и статистический методы, что позволило сопоставлять события, рассматривать количественные и качественные стороны происходящих событий и явлений. Данный методологический инструментарий способствовал реализации поставленной цели и задач.
^ Диссертация опирается на широкую базу источников. В работе использовались как опубликованные, так и архивные документы. Их условно можно разделить на группы.
Первая группа включает официальные документы – государственно-законодательные акты, документы партийных и государственных органов власти СССР и РФ. Из источников этой группы следует выделить директивные документы Политбюро и ЦК КПСС по идейно-политическому воспитанию советских граждан2.
Вторая группа представлена материалами разнообразных оппозиционных структур. К ним следует отнести документы диссидентского движения, политизированных движений и партий, рабочего движения3. С середины 90-х годов появляются и справочные издания по региональным движениям и организациям, находившимся в оппозиции к власти4. Ценная информация о рабочем движении Кузбасса содержится в сборнике «Рабочее движение Кузбасса. Сборник документов и материалов. Апрель 1989-март 1992 гг.»1.
Третья группа источников представлена воспоминаниями и мемуарами. В значительной мере они носят субъективный характер. Он проявлялся в оценке событий и деятельности отдельных государственных деятелей. Несмотря на субъективизм, в них приводится интересный для исследователей фактический материал. Сведения о функционировании различных ветвей власти содержатся в книгах бывших руководителей КПСС, Совета Министров СССР и РФ, работников аппарата ЦК КПСС2.
Дополняют и расширяют фактический материал, в том числе и по идейно-политической ситуации, воспоминания партийных лидеров и руководителей регионов Западной Сибири3.
Свой, отличный от партийных и советских работников, взгляд на события 70-90-х годов, представлен в трудах А.Д. Сахарова, А.И. Солженицына, А.Д. Синявского, А.А. Зиновьева, А.А.Собчака, Е.Т. Гайдара и др.4 В них дается своя оценка существовавших в обществе социально-политических отношений и их трансформации.
К четвертой группе источников следует отнести материалы периодических изданий центральной, альтернативной и региональной прессы. Среди изданий центральной прессы следует выделить такие журналы и газеты как «Правда», «Известия», «Комсомольская правда», «Коммунист», «Известия ЦК КПСС», «Вопросы истории КПСС», «Огонек», «Московский комсомолец», «Диалог» и др. К этой группе следует отнести и периодическую печать новых политизированных образований 1987-1991 гг. (альтернативная пресса). Количество таких изданий составляло более 1 тысячи названий5. Альтернативная пресса функционировала и в Западной Сибири. Наряду с изданиями отделений оппозиционных партий и организаций следует особо выделить «Нашу газету» (орган областного рабочего комитета Кузбасса).
В региональной прессе следует отметить такие издания как «Алтайская правда», «Красное знамя», «Кузбасс», «Комсомолец Кузбасса», «Омская правда», «Тюменская правда», «Край» (Кемеровская областная общественно-политическая газета) и др. Интересная информация содержалась в многотиражных газетах промышленных предприятий и диссидентском «самиздате».
В рамках этой группы источников необходимо выделить и публицистику таких литературно-художественных журналов как «Новый мир», «Юность», «Знамя», «Октябрь», «Звезда», «Молодая гвардия», «Наш современник» и др. Представляя разные мировоззренческие направления, авторы ставили актуальные политические вопросы, которые вызывали широкий резонанс и дискуссии в обществе.
В пятую группу следует отнести Интернет-ресурсы. Среди них можно особо выделить сайты общества «Мемориал», Общественного центра и музея А.Сахарова, Московской Хельсинской Группы, Советского архива, сформированного бывшим диссидентом В. Буковским. Документы, находящиеся на этих сайтах, позволили создать более объективное представление о происходивших в стране общественно-политических процессах.
В шестую группу входят материалы федеральных и региональных архивов. Из федеральных архивов использовались документы Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ).
В Российском государственном архиве социально-политической истории представляли интерес фонды оппозиционных партий, прежде всего Демократической партии России (фонд 661). На основе имеющихся там документов можно было объективно проследить процесс образования и деятельности этой партии, характер внутрипартийной борьбы. К сожалению, фонды других оппозиционных партий находятся в стадии формирования и обработки (например, Либерально-Демократической партии и др.).
Интересный фактический материал содержится и в личном фонде первого секретаря Московского городского комитета КПСС в 1989-1991 гг. Ю.А. Прокофьева (ф.660). У него своя оценка событий перестройки и причин утраты влияния партийной организацией Москвы.
В Российском государственном архиве новейшей истории автором изучены документы фондов 5 (Отделы ЦК КПСС, прежде всего идеологический отдел ЦК КПСС), 77 (Отдел организационно партийной работы), 89 (Коллекция рассекреченных материалов, подготовленных к суду над КПСС), 91 (Российская партийная конференция и Учредительный съезд КП РСФСР).
В Государственном Архиве Российской Федерации, наряду фондами ЦК профсоюзов работников угольной промышленности (Ф.Р-7416) и ЦК профсоюзов работников машиностроения (Ф.Р-7676), были изучены документы надзорных дел Прокуратуры СССР ( Ф.Р-8131). Материалы этого фонда позволили более объективно представить характер деятельности этой организации в осуществлении надзорных функций, в том числе в судебных процессах над диссидентами.
Из региональных архивов исследовались фонды: Государственного архива Кемеровской области (ГАКО), Государственного архива Новосибирской области (ГАНО), Государственного архива общественных и политических объединений Тюменской области (ГАОПОТО), Центра документации новейшей истории Томской области (ЦДИНИТО), Центра документации новейшей истории Омской области (ЦДНИОО), Центра хранения архивного фонда Алтайского края (ЦХАФАК). Материалы этих архивов позволили осуществить анализ влияния регионального фактора в идейной и политической борьбе в 1971-1991 гг.
В диссертации использовались и документы негосударственных архивов общества «Мемориал» (Москва) и Сахарова. В архиве и библиотеке общества «Мемориал» была изучена самиздатовская литература и документы Комитета Прав Человека. Из самиздатовской литературы рассмотрены материалы исторического сборника «Память». В архиве Сахарова особый интерес вызвали документы фонда личного происхождения №1 «Андрей Дмитриевич Сахаров», касающиеся его общественно-политической деятельности в 1971-1989 гг.
Существенную помощь для понимания проблемы инакомыслия в советский период оказали материалы, находящиеся в доме-музее и общественном центре Андрея Сахарова. Здесь находится архив (АС), где собраны документы самиздата в девяти томах. В девятом томе архива самиздата представлены документы, которые представляли интерес для данного исследования (документы № 623-699). Они касались общественно-политической деятельности А.Д. Сахарова, А.И. Солженицына и других диссидентов.
В совокупности данная база источников позволяет объективно рассмотреть проблему идейного и политического противостояния различных политических сил в Москве (центр) и регионах (прежде всего Западной Сибири), решить поставленные исследовательские задачи.
^ Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней:
- показан дуализм процесса идейного воспитания советских граждан, который включал в себя существование его в самой системе идеологической работы и появлении разнообразных форм инакомыслия, протестного движения;
- определены взаимосвязь и взаимообусловленность событий, противоречий и идей 1970-х - начала 80-х годов с выработкой политики и концепции перестройки, формированием оппозиционных КПСС сил в Москве и регионах;
- выявлены особенности политической борьбы в центральных органах власти, регионах и показано, что на определенных этапах перестройки центр и регионы менялись местами, и от позиции регионов зависел окончательный результат в решении вопроса о власти;
- раскрыта самостоятельная роль рабочего движения как субъекта и объекта политики, причины эволюции взглядов его лидеров;
- установлена взаимосвязь решения вопроса о власти после событий августа 1991 г. в Москве с изменением соотношения сил в регионах, обострением в них противостояния исполнительной и представительной власти;
- обосновывается вывод о необходимости сохранения принципа преемственности и единства всех этапов российской истории, включая советский, где в 70-е-80-е годы XX века протекали сложные эволюционные идейно-политические процессы;
- введен в научный оборот ряд ранее невостребованных источников архивов, периодической и самиздатовской печати.
^ Практическая значимость диссертации состоит в том, что проведенный автором анализ может быть полезен для властных органов страны и регионов в консолидации российского общества на основе нахождения компромисса между различными политическими силами. Ключевой основой для такого компромисса должна служить пропаганда уважительного отношения ко всем периодам своего государства, извлечение из них уроков положительных и негативных. Расчленение своей истории, том числе и советского периода, может создать внутри общества новые антагонизмы и нигилизм, дает повод внешним антироссийским силам для деструктивных действий и претензий.
Фактический материал диссертации может быть полезен при подготовке исторических трудов по истории СССР, России, Сибири при рассмотрении проблем взаимодействия центральных органов власти и регионов (Западной Сибири). Данное исследование применимо и для разработки лекционных курсов в вузах при чтении тематики по советскому периоду истории.
^ Апробация работы. Основные положения работы отражены в монографии и статьях, в том числе и в научных журналах рекомендованных Высшей аттестационной комиссией РФ (ВАК РФ). Положения диссертации были изложены автором в выступлениях на международных, всероссийских, межрегиональных и региональных конференциях, проведенных в 1985-2009гг.
Материалы диссертации использовались в лекционных курсах по истории СССР и России, читаемых в вузах Кузбасса. В Кемеровском государственном университете в 1992 году был разработан спецкурс «От правозащитного движения к многопартийности в России. 1965-1996 гг.», который читается до настоящего времени для студентов юридического факультета. Материалы этого спецкурса были изложены в учебно-методическом пособии, изданном в 1997 году. Отдельные положения данного исследования вошли в учебные пособия по истории Кузбасса.
Основные положения диссертации обсуждены на заседаниях кафедр истории России, теории и истории государства и права Кемеровского государственного университета.
^ Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованных источников и литературы.