Госсанэпиднадзора Минздрава России (1982, 1991, 1999) по вопросам прививок. Вметодических инструкция
| Вид материала | Инструкция |
- Утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, 124.18kb.
- Перечень основных действующих нормативных документов по методам контроля химических, 364.54kb.
- Г. Г. Онищенко 22 июня 2000, 283.9kb.
- 3 вакцинопрофилактика мониторинг поствакцинальных осложнений и их профилактика Методические, 649.4kb.
- Руководитель Департамента Директор гу вними госсанэпиднадзора академик расхн минздрава, 307.81kb.
- Правила и нормативы 4 гигиена детей и подростков. Детские дошкольные учреждения санитарно-эпидемиологические, 1604.68kb.
- Методические указания мук 1111-02, 304.77kb.
- Санитарно-эпидемиологического, 394.86kb.
- 3 профилактика инфекционных заболеваний, 381.71kb.
- Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 1199.04kb.
родителей. Особенно этим грешат роддома, продолжающие прививать новорождённых БЦЖ, а теперь ещё и против гепатита В «всех подряд», оправдывая такой подход «удобством с организационной точки зрения» (8-11). Подобная практика прививок и экспериментов существует, как уже говорилось выше, на основании приказа Минздрава. В результате определённое число детей (ранее здоровых! — родившихся «практически здоровыми»!) приобретает ту или иную патологию, возможно — инвалидность: кому как «повезёт»!
Доказательство факта нанесения ущерба здоровью путём введения вакцины — календарной или экспериментальной — процедура трудоёмкая, а судебный процесс отличается продолжительностью и всегда приобретает характер, унизительный для родителей. Я участвовала в нескольких подобных процессах как эксперт по этой проблеме от Бюро судебно-медицинской экспертизы Комитета здравоохранения г. Москвы.
Пример эксперимента № 4 — прививки против гриппа.
«Применение вакцины «ваксигрипп» для иммунопрофилактики гриппа: обобщение результатов исследований, проведённых в России» (52).
Самое примечательное, что «результаты исследований» обобщает Медицинский отдел Представительства Пастер Мерье Кон- нот в России и СНГ(52).
^ В «Материалах и методах исследования» указано, что в исследовании могли участвовать только «здоровые лица, давшие согласие на проведение вакцинации», которым «вакцину и плацебо вводили глубоко подкожно» (52, с. 28).
^ Плацебо — индифферентный раствор (вещество), по внешнему виду и вкусу имитирующий лекарственное средство, которое исследуется.
Знали ли эти «здоровые лица», что это была не просто вакцинация, но испытание гриппозной вакцины, что их использовали в качестве «материалов и методов исследования»? Понимали ли они, что были «добровольцами», волонтёрами, участвовавшими в испытании и изучении иммуногенных свойств этого лекарственного средства, что на них изучали безопасность вакцины (52, с. 32)? Были ли даны им какие-то разъяснения, в том числе в отношении введения кому-то вакцины, а кому-то — плацебо? (52, с. 28).
Сколько человек заболело гриппом среди тех, кому вводили плацебо?
Как было оплачено это исследование «на добровольцах», проведённое в семи регионах России: Москве, Смоленске, Воронеже, Краснодаре, Нижнем Новгороде, Барнауле, Тюмени?!
^ Исследования были проведены на 20 ООО российских граждан,
среди них — на 3 ООО детей, в том числе на 500 детях с фоновой патологией (52, с. 72). Например, в качестве «материалов и методов» использовались дети Дома ребёнка № 9 с поражениями центральной нервной системы и нарушением психики (52, с. 44).
На этой странице 44, вместе с тем, делается ссылка на Главного санврача г. Москвы Н.Н. Филатова, который «высказывается о слабой или полной неэффективности современных вакцин в связи с несоответствием антигенной структуры вакцинных и постоянно меняющихся эпидемических штаммов вируса гриппа». Но, как выясняется, Россия и здесь руководствуется прогнозами ВОЗ по всей нашей территории (?!). Где же собственные «прогнозисты»? И почему они не пользуются отечественными методиками прогноза инфекционных болезней, разработанными в свое время ещё А.Л. Чижевским (61)?!
Наше тупое, деградировавшее в этой области медицинское сообщество дружно («в единодушном порыве» — выписка из протокола Учёного совета ГНИИ контроля) отстаивало до 90-х годов «самое лучшее в мире качество отечественных вакцин», хотя это совершенно не соответствовало действительности (7). Именно посредством этих вакцин продолжается привнесение ятрогенной патологии, возрастает до «обилия» (62) уровень детской инвалидности, о причинах которой — дополнительных причинах инвалидизации детского населения — мало кто знает.
«В прежние времена испытание вакцин во многих случаях проводилось на военных и заключённых, что в значительной степени упрощало проведение испытаний» (32, с. 258). Лукавит профессор в своих признаниях о прежних временах и «упрощении в значительной степени»! Такие опыты, как известно из многочисленных, многолетних публикаций, проводились и продолжают осуществляться на сотнях и тысячах — «практически здоровых детях» (7, 8-11, 52, 53).
Признание международных положений, конечно, должно гарантировать граждан от произвола экспериментаторов. Однако ни эти положения, ни принятые в РФ законы в области здравоохранения пока ещё ничего не гарантируют в России и не ограждают детей от возможной инвалидизации. Вакцинаторы всех рангов и здесь находят лазейки, образуя, например, «собственные» этические комитеты.
Так, Комитет по контролю вакцин «состоит из независимых (не могла не выделить! — Г.П.Ч.) ведущих специалистов различных организаций, занимающихся разработкой, производством и применением вакцин. Этот же комитет даёт рекомендации о возможности внедрения новых препаратов в практику» (32, с. 259).
Врач, иммунолог, прекрасный специалист-аллерголог, нынешний директор ГНИИ контроля не понимает, что такой «этический
комитет», состоящий из разработчиков вакцин, которые сами себя контролируют и разрешают себе (!) производить любые испытания на детях, а затем дают себе разрешение на изготовление — производство биопрепаратов, — профанация основных положений этики?! Можно говорить о воцарении какого-то наукообразного абсурда, но воцарился-то этот абсурд с благословения Минздрава России!
В период моей работы в ГНИИ контроля именно так происходило внедрение «изобретения» — вакцины БЦЖ-М.
Совершенно очевидно, что меня никогда не пригласят в этот «независимый» комитет, не грозит сотрудничество с этим комитетом и другим, действительно независимым экспертам. Да ведь и то правда, что к проблемам вакцинологии никого не допускали, поэтому быть в ней экспертом — задача не из простых.
Итак, мы выяснили, что существующая система исследования вакцин на отечественных экспериментальных животных с последующими «широкомасштабными испытаниями на детях» (8-11, 52, 53) способствует развитию широкомасштабной ятрогенной патологии — потере здоровья детей. Отсюда берёт своё начало и «детская экопатология» с приобретением синдромов иммунологической недостаточности — СПИДов.
Во-первых, это происходит из-за отсутствия соответствующих условий содержания, питания, в целом отсутствия этического обращения с экспериментальными животными, т.е. по существу отсутствия клиники экспериментальных животных, отвечающей международным требованиям (GLP, GMP, GCP), что приводит к значительно большим искажениям биомедицинских исследований. Иными словами, подопытные животные, содержащиеся в антигуманных условиях отечественного вивария, не принесут никакой пользы в доклинических испытаниях, поскольку в таких условиях не могут быть получены достоверные результаты. Можно говорить о сознательной фальсификации самого эксперимента, а, следовательно, и любой продукции, лекарственных средств, среди них - вакцин, о необоснованности, бесполезности экономических затрат. Здесь также уместно упомянуть о недопустимо пренебрежительном отношении наших «экспериментаторов» к альтернативным биологическим моделям (14-16).
Во-вторых, ни одно животное или даже разные виды, взятые одномоментно в эксперимент, не могут с полной достоверностью воспроизводить ни нормально протекающие процессы, ни заболевания, присущие человеку (5, 7, 14, 22, 24).
^ Модель — всего лишь модель!
Зарубежные фирмы достаточно оперативно оценили положение, существующее в области «национального контроля лекарств».
Поэтому они и сплавляют в Россию то, что не находит сбыта в их странах.^ Проверить-то полученную продукцию мы не можем!!!
Маленький пример. В 1988 г. в «Медицинской газете» (2 сентября) глава представительства торгово-посреднической фирмы Японии К. Оямада заявил: «Чтобы экспортировать лекарства, нужна отличная база для проведения биологических испытаний. На этот счёт существуют жёсткие международные стандарты. У вас такого центра нет, поэтому выход советских лекарств на мировой рынок затруднён». «Затруднён» — это очень мягко сказано, поскольку, как выяснилось теперь, выхода на мировой рынок просто нет!
Такой центр с кондиционными животными должен, прежде всего, работать для обеспечения здоровья граждан нашей страны. Японцы знают, что у нас есть и что появится очень нескоро, а наши чиновники от здравоохранения продолжают вводить в заблуждение руководителей государства, специалистов других дисциплин и собственных граждан, рассказывая «о лучших в мире вакцинах», вроде бы производившихся в бывшем СССР, да вот перестройка помешала...
В 1992 г. появляется статья «Наш Минздрав -несостоятельный убийца» («Куранты», 15 сентября), автор которой, опираясь на выводы зарубежных экспертов, приглашённых нашим правительством, сообщает об ужасающем состоянии всех (!) отечественных предприятий, изготовляющих лекарственные средства, об отсутствии соответствующих экспериментальных баз, о чем мы очень подробно рассказали в Докладе-сборнике (7).
Теперь приведу цитату из самого современного «Российского медицинского журнала» (2001, № 1, с. 11, автор С.М. Кузнецов): «Говоря о конкурентоспособности медицинской продукции, следует учитывать, что значительная часть продукции России не может поставляться на мировые рынки, так как она, как правило, не соответствует требованиям GMP и GLP... Отсутствуют надлежащие помещения и виварии, а также возможности закупать линии чистопородных лабораторных животных... В России на сегодняшний день есть несколько предприятий, отвечающих требованиям ВОЗ, однако, они не прошли ещё аккредитацию и лицензирование по международным нормам (выделено мной — Г.П.Ч.). Технологический уровень большинства отмеченных производств медикаментов также отстает от мировых требований» (60).
^ Сколько же можно обсуждать то, чего не было и нет в нашем государстве?
Наконец, зачем нам предприятия, «отвечающие требованиям ВОЗ», если с такими «стандартами» мы всё равно «не можем поставлять свою продукцию на мировой рынок»? Вот ещё одно подтверждение положения о том, что требования или рекомендации ВОЗ далеки от безупречности, о чём мы уже говорили в предыдущих разделах.
По тем материалам, которыми я располагаю, примеры можно приводить бесконечно долго, но от этого, к сожалению, не снижается опасность применяемых вакцин. Завершая эту тему, ещё раз хочу напомнить о федеральной программе «ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКА» на 1993-1997 гг., в которой всё вышесказанное подтверждено официальными лицами Минздрава с констатацией других, не менее трагичных подробностей для здоровья наших детей.
Судя по тому, что с нами происходит, ещё не закончены эксперименты «на практически здоровых детях» России, проводимые заезжими фирмачами, которые даже не утруждают себя переводом на русский язык (!!!) описаний своей «спасительной» благотворительно-экспериментальной продукции, которую поставляют в русскоязычную Россию.
Об экспериментах на детях, чему посвящены наши подборки и обзоры, не так давно был направлен депутатский запрос в Федеральную службу безопасности (Приложение V.1). Смущает, конечно, что запрос готовили представители Комитета по аграрным вопросам без привлечения членов Комитета по здравоохранению Госдумы. Видимо, поэтому и отношение к запросу сложилось не очень адекватное. А напрасно — вопрос-то очень серьёзный! Тем более, что ничего не изменилось и теперь. Например, выступавший по телевидению 31 октября 2005 года зам. директора ГНИИ контроля Бектимиров откровенно и цинично это подтвердил: «Приходим в любую школу и отбираем 100 детей для проверки безопасности определённых серий вакцин...» Комментарии нужны?!
Не знаю точно, какова ситуация в отношении выполнения Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» в других регионах России, поскольку вакцинаторы пока ещё пользуются старыми изощрёнными методами обмана и запугивания, чтобы получить право на «экономическое стимулирование за наибольший процент охвата прививками» (из приказа Минздрава 1993 г.), но в Москве, в рамках этого закона о профилактической медицинской помощи и основных положений биоэтики, Главный государственный санитарный врач города Н.Н. Филатов издал ПОСТАНОВЛЕНИЕ, отменяющее ранее существовавшее постановление о непринятии непривитых детей в организованные учреждения (Приложение V.2). Разумеется, в жизни, на практике далеко не всё так гладко и просто, как на бумаге или как бы хотелось гражданам России. Тем не менее, ЗАКОН есть ЗАКОН! И мы обязаны его соблюдать, даже если бы такое ПОСТАНОВЛЕНИЕ и не было издано (Приложение V.3).
^ ПРИЛОЖЕНИЕ V.1
ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ — ПАРЛАМЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА
КОМИТЕТ ПО АГРАРНЫМ ВОПРОСАМ
103265. Москва. Георгиевский пер., д. 2. Teл: 292 - 63 - 25. Факс: 292 - 48 - 15
"31" декабря 1998г. №652-254
Директору Федеральной службы безопасности Путину В. В.
^ ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС
О проведении "вакцинации" в школах г. Москвы
Уважаемый Владимир Владимирович !
Ко мне, как руководителю Секции по духовно-нравственным проблемам, поступила информация о том, что сентябре-октябре 1998 года в ряде учебных заведений г. Москвы, а именно : в школе № 487 ( класс 8-в) ул. Верхние поля, 15/2 , Люблинского р-на; Учебно-воспитательном комплексе № 1877, ул. Краснодонская, 40, Люблинский р-он; в Московском автомобильно- строительном колледже (I I курс), Волгоградский пр. д. 43 ( ст. метро Таганская), проведена "вакцинация" учащихся крайне сомнительного характера.
По рассказам одного из учащихся "вакцинацию" проводили в медпункте (с помощью работников этих медпунктов) люди в белых халатах, разговаривавшие с иностранным акцентом. "Вакцинация" заключалась в следующем: к ладоне правой руки учащегося прикладывался небольшого размера прибор и после надавливания на кнопку, расположенную на верхней поверхности прибора, происходил небольшой электрический разряд, не вызывавший болевого ощущения. Точно такую же операцию проводили, приставляя прибор ко лбу ребенка. "Прививки" делались детям выборочно, и. чтобы вызвать положительные эмоции и оставить хорошее впечатление, предлагали подарки. О "прививках", проведенных на лбу, дети не помнят.
Руководство учебных заведений отрицает факт проведения "вакцинации" детей. Знают ли родители, и было ли получено их согласие на проведение "вакцинации" детей не известно. Ребенок, отказавшийся от проведения "вакцинации", подвергся давлению со стороны работников ее проводивших. Ему было сказано, что его отказ от "вакцинации" будет для него иметь плохие последствия; несколько раз звонили домой, якобы от имени руководства колледжа и предлагали сделать "прививку".
^ Эта информация вызывает у меня крайнее беспокойство по многим
аспектам:
- какие "прививки" и от каких болезней могут проводиться с помощью неизвестной технологии и одновременно в ладонь правой руки и лоб;
- что за люди и по какому праву проводят эксперименты на наших детях:
"вакцинации":
- почему "вакцинация" проведена без получения согласия родителей,
Учитывая изложенное, прошу Вас провести служебное расследование по проверке изложенной информации и дать ответы на поставленные вопросы в возможно короткий срок.
Приложение: информационный материал на 5-ти листах.
С уважением, Найчукова
тел. 292-63-78
^ ПРИЛОЖЕНИЕ V.2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва « О2 » ноября 2000г.
Главный государственный санитарный врач по г. Москве Н.Н Филатов
Об отмене постановления №ЗЗ от 13 августа 1992 г. «О запрещении приема в детские дошкольные учреждения и школы детей, непривитых против туберкулеза, полиомиелита, дифтерии, коклюша, кори, столбняка».
Я, главный государственный санитарный врач по г. Москве Филатов Николай Николаевич, рассмотрев постановление №33 от 13 августа 1992 г. «О запрещении приема в детские дошкольные учреждения и школы детей, непривитых против туберкулеза, полиомиелита, дифтерии, коклюша, кори, столбняка»,
УСТАНОВИЛ:
в связи с выходом Федерального закона от 17 сентября 1998 г. №157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» вышеуказанное постановление противоречит статье 5 закона.
Учитывая вышеизложенное и во исполнение Федерального закона от 17 сентября 1998 г. «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»,
ПОСТАНОВЛЯЮ:
- Отменить постановление главного государственного санитарного врача г. Москвы №33 от 13 августа 1992 г. «О запрещении приема в детские дошкольные учреждения и школы детей, непривитых против туберкулеза, полиомиелита, дифтерии, коклюша, кори, столбняка»,
- Контроль за выполнением настоящего Постановления возлагается на главных государственных врачей по административным округам.
^ ПРИЛОЖЕНИЕ V.3 юридическое агентство
"ПАРТНЁРЫ"
620144, г.Екатеринбург, ул. Сурикова, 51 (оф. 4-9) т. 602602 (доб. 135), 602605 (доб. 135), пейджер 063 аб. 7080 e-mail: lapartners@yandex.ru
Добрый день, дорогие друзья!
Как семейный доктор, зная досконально заболевания каждого из своих пациентов, может вовремя назначить лечение (или отказаться от него - если таковое во вред человеку) и таким образом не только вылечить, но и предупредить болезнь, так и «семейный» юрист Может уберечь от многих правовых ошибок и подсказать, как нужно защищать свои интересы. При этом специалисты несут высокую долю ответственности за «здоровье» своих клиентов.
Каждый день мы сталкиваемся с проблемами, требующими оперативного вмешательства, и порой не замечаем, что для решения многих из них более выгодно было бы довериться профессионалам. Они помогают экономить время на поиске необходимой информации, делают всё точно и оперативно.
Практически все сферы нашей жизни, будь то здоровье и здравоохранение, работа, воспитание и обучение детей, да даже просто уличное движение регламентируются нормативными актами, разобраться в которых и правильно применить под силу только профессионалу.
Юридическое агентство «Партнёры» долгое время занималось правовыми аспектами здравоохранения. В частности, были выиграны дела, связанные с тем, что детей, прошедших конкурсный отбор в различные учебные заведения, не принимали в эти учреждения по причине того, что им не были проставлены профилактические прививки. Как ни печально, но факт, что подобные нарушения встречаются на каждом шагу.
Если вы чувствуете, что кто-либо пытается ущемить ваши интересы, обращайтесь в ЮА «Партнёры». Мы будем рады помочь по любому правовому вопросу.
С наилучшими пожеланиями,
директор ЮА «Партнёры» Игорь Евгеньевич Кокин
Контактные лица: Макаров Виталий Александрович Валеев Ильдар Ринатович
^ ЛИТЕРАТУРА К РАЗДЕЛУ V
- Волков М.М. Клинические этюды. СПб., 1904.
- Вересаев В.В. Собр. соч. М.: Правда, 1961.
- Биоэтика: проблемы и перспективы. М.: РАН, 1992.
- Введение в биоэтику/ Под ред. Б.Г. Юдина. М.: Прогресс-Традиция, 1998.
- Биоэтика: принципы, правила, проблемы / Под ред. Б.Г. Юдина. М.: Эдиториал УРСС, 1998.
- Многомерный образ человека: Комплексное междисциплинарное исследование человека. М.: Наука, 2001.
- Вакцинопрофилактика и права человека: Доклад Российского национального комитета по биоэтике РАН / Под ред. Б.Г. Юдина. М., 1994.
- Таточенко В.К., Озерецковский П.А.
а) Иммунопрофилактика: Справочник. М., 1998;
б) Профилактика 2001: Справочник. М., 2001.
- Фёдоров A.M. //Наш малыш, 1996, № 4.
- Сумароков А.А., Салман Л.B. Прививочное дело. М.: Медицина, 1983.
11. Бектимиров Т.А. Информационный бюллетень «Вакцинация», 2000,
№ 10, с. 3.
- Материалы Международной научно-практической конференции «АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ БИОЭТИКИ В РОССИИ». М., 2000.
- Hans J. Philosophical Reflections оn Experiments with Human Subjects. In: Experimentation with Human Subjects. Ed. by P.A. Freund, George Braziller Inc., 1970, p. 529.
- Червонская Г.П.
а) соавт. Кравченко А.Т. Теоретические основы и экспериментальные обоснования к использованию культур клеток в разработке новых критериев оценки качества и стандартизации медицинских иммунобиологических препаратов // ЖМЭИ, 1986, № 6;
б) Этика медицинского эксперимента в доклинических испытаниях. В кн.: Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М., 1998;
в) соавт.^ Панкратова Г.П., Миронова Л.Л. и др. Этика медико- биологического эксперимента в доклинических исследованиях // Токсикологический вестник, 1998, № 3;
г) Альтернативные биологические модели: от вирусологии к косметологии // Косметика и медицина, 2000, № 1,2.
- Норман Х.Д. Этический кодекс CIOMS по проведению экспериментов с использованием животных // Хроника ВОЗ, 1985, т. 39, № 3.
- International Guiding Principles for Biomedical Research Involving Animals. Geneva, CIOMS, 1986.
- Современные методы выращивания и содержания лабораторных животных: Материалы советско-финского симпозиума. М., 1988.
- Zbinden G. Les methodes alternatives, present et avenir// Sci. et Techn. anim. lab., 1991, v. 62, № 2, p. 113-117.
- Гольдберг A.M., Фрезьер Дж.М. Испытания химических препаратов на токсичность: эксперименты на животных и их альтернатива // В мире науки, 1989, № 10.
- Balls М. Why Modification of the LD/50 Test will not be enough // Lab. Animals, 1991, v. 25, № 3, p.11-138.
- LD/50 Testing and Classification Schemes: Possibilities for Change Frame News. Nottingham, November 1989, p. 6-9.
- Ado А..Д. Вопросы общей нозологии. M.: Медицина, 1985.
- Альберт А. Избирательная токсичность / Пер. с англ. М.: Медицина, 1989.
- Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: Медицина, 1975, с. 28.
- Jores A. Der Mensch und Seine Krankheit. 1955.
- Хорст А. Молекулярные основы патогенеза болезней. М.: Медицина, 1982.
- Рыбовлев Ю.Р. Прогнозирование действия ксенобиотиков на человека // Фармакология и токсикология, 1984, № 1.
- Материалы 2-го Международного конгресса по токсикологии. Брюссель, 6-11 июля 1980.
- Форсман С. Здоровье и окружающая среда. Копенгаген: ВОЗ, 1981.
- Технические доклады ВОЗ:
Клеточный иммунитет и устойчивость к инфекции, № 519, 1974;
Фармакогенетика, № 52, 1975;
Оценка канцерогенности и мутагенности химических соединений, № 547, 1975.
- Фундаментальные науки — медицине / Под ред. Ю.А. Овчинникова, Г.К. Скрябина. М, 1981, с. 28, 116.
- Медуницын Н.В.
а) Перспективы совершенствования иммунологических показателей эффективности и безвредности вакцинных препаратов // ЖМЭИ, 1977, № 1;
б) Вакцинология. М.: Триада-Х, 1999.
- КОМИТЕТ ПО ПРАВАМ РЕБЁНКА ООН: Рассмотрение докладов, представленных государствами-участниками в соответствии со статьей 44 Конвенции, с. 68.
- Культура животных клеток. Методы / Под ред. Р. Фрешни; Пер. с англ. М.: Мир, 1989.
- Адамс Р. Методы культуры клеток для биохимиков /Пер. с англ. М.: Мир, 1983.
- Березовская И.В. Этические проблемы экспериментальной лекарственной токсикологии // Токсикологический вестник, 1999, № 6.
- Авцын А.П., Шахламов В.А. Ультраструктурные основы патологии клетки. М.: Медицина, 1979.
- Вирхов Р. Целлюлярная патология как учение о болезнях человека / Пер. с нем. 1865-1885, вып. 1, 2.
- Методы изучения клеточного иммунитета / Под ред. Б. Блума и Ф. Глейда; Пер. с англ. М.: Медицина, 1974.
- Мечников И.И. Вопросы иммунитета //Избранные труды. М.: АМН СССР, 1951.
- Крейн С. Нейрофизиологические исследования в культуре ткани / Пер. с англ. М.: Мир, 1980.
- Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга. М.: АМН СССР, 1952.
- Гаврилов В.И. Перевиваемые клетки в вирусологии. М.: Медицина, 1964.
- Методы анализа хромосомных аберраций у человека / Под ред. К. Банктон и Г. Эванса; Пер. с англ. Женева, 1973-1975.
- Перспективы медицинской генетики / Под ред. Н.П. Бочкова. М.: Медицина, 1982.
- Клинические показания к постановке лабораторных иммунологических тестов. Женева, ВОЗ, 1976, 1981.
- Бесплодный брак / Под ред. Р.Дж. Пепперелла и К- Вуда; Пер. с англ. М.: Медицина, 1986.
- Russel W.M.S. and Birch R.L. The principles of human experimental technique. Methuen, London, 1959.
- Беннор Д. Законодательство, регулирующее иммунизацию населения США / Пер. с англ. 1996 (Из материалов, поступивших в Госдуму России).
- ^ ЗАКОНЫ В ОБЛАСТИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
а) Основы законодательства об охране здоровья граждан (1993).
б) Об иммунопрофилактике инфекционных болезней (1998),
в) О лекарственных средствах (1998).
- US. Pharmacopeial Convention. Direct. Contact, test. The USP XXII, 1990, 1496 -1497.
- Вакцинопрофилактика гриппа: Информационный сборник / Пастер Мерье Коннот. М., 1998.
- Краснуха: Информационный сборник / Пастер Мерье Коннот. М., 1998.
- Приложение к журналу «Здоровье», 2000, № 2,
- Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М.: Юридическая литература, 1991.
- Публикации ВОЗ:
а) Бюллетень ВОЗ, 1977, т. 54, № 6;
б) Общественное здравоохранение в Европе. Национальная политика в области лекарственных средств. Копенгаген: ВОЗ, 1979-1982, с. 72;
в) Действие служб общественного здравоохранения в чрезвычайных ситуациях. 1985-1990 гг.;
г) Бюллетень ВОЗ. Потенциальное использование новых полиомиелитных вакцин: Меморандум совещания ВОЗ. 1990, т. 68, № 5, с. 12, 41, 43.
- Смородинцев А.А. Вирусные болезни и их профилактика. М.: Медицина, 1978.
- Петров Р.В. Я или не Я: Иммунологические мобили. М.: Молодая гвардия, 1987.
- Гурвич Э. Б. Патогенетические механизмы и факторы, способствующие развитию поствакцинальных осложнений (у привитых оспенной вакциной): Автореф. дисс. на соискание степени д.м.н. М., 1984.
- Кузнецов С.М. Производство и рынок лекарств в России // Российский медицинский журнал, 2001, № 1.
- Чижевский A.Л.
а) Эпидемиологические катастрофы и периодическая деятельность Солнца. М., 1930;
б) Земное эхо солнечных бурь. М.: Мысль, 1973;
в) Солнечные пятна и... психозы //Русско-немецкий Медицинский журнал, 1928.
- Брагинская В.П., Соколова А.Ф. Активная иммунизация и профилактика поствакцинальных осложнений у детей. М.: Медицина, 1977, 1984, 1990.