В. 23. Понятия социальной дифференциации и стратификации Современные концепции социальной стратификации, их методологические основания

Вид материала

Документы

Содержание Средний класс Меняющаяся природа рабочего класса Класс и стиль жизни Низший класс Гендер и стратификация Определение классовой принадлежности женщин

Подобный материал:

• Содержание: 2 I. Социология как наука, 1479.21kb.
• Учебно-методический комплекс Челябинск 2006 Содержание: Требование к обязательному, 231.66kb.
• Методика расчета ресурсной обеспеченности при анализе социальной стратификации. № Кузьмина, 141.56kb.
• Становление социальной работы Введение, 820.91kb.
• Контрольная работа по дисциплине «Социология» на тему «Интегральная социология П. Сорокина», 330.9kb.
• Управление профессионально-интеллектуальным потенциалом современной организации:, 123kb.
• «Сяда», 1147.53kb.
• Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике, 1810.42kb.
• Общество и его структура, 360.54kb.
• Примерная тематика рефератов, представляемых при поступлении в аспирантуру, 29.91kb.

^ Средний класс

Выражение средний класс охватывает широкий спектр людей, занятых многими различными видами деятельности, от служащих в индустрии услуг до школьных учителей и медицинских работников. Чтобы привлечь внимание к многообразию профессий, классовых и статусных позиций, а также жизненных возможностей, характерному для членов этого класса, некоторые авторы предпочитают говорить о «средних классах». По мнению большей части наблюдателей, средний класс в настоящее время включает большинство населения Великобритании и многих других индустриальных стран. Это объясняется тем, что доля труда «белых воротничков» в течение ХХ в. заметно возросла по сравнению с долей физического труда «синих воротничков» (см. главу 13 «Труд и экономическая жизнь»).

Члены среднего класса, благодаря своему образованию и технической квалификации, занимают положение, предоставляющее им большие материальные и культурные преимущества, чем те, которые имеют рабочие. В отличие от рабочего класса, представители среднего класса могут продать свою и умственную, и физическую трудовую силу, чтобы заработать средства к существованию. Данное различие полезно, чтобы провести примерную границу между средним классом и классом рабочих, но динамический характер структуры профессий и возможность социальной мобильности как восходящей, так и нисходящей, затрудняют сколько-нибудь четкое определение границ среднего класса. Средний класс не является внутренне сплоченным и вряд ли когда-нибудь станет таким, учитывая разнородность его членов и различие их интересов (Butler and Savage 1995). Действительно, средний класс не столь однороден, как рабочий класс, и члены среднего класса не имеют общего социального происхождения или культурных предпочтений, как это наблюдается в значительной степени у верху- шечных слоев высшего класса. Однако неопределенный состав среднего класса — явление отнюдь не новое, это было его постоянной чертой со времени возникновения в начале XIX в.

Специалисты, работники менеджмента и администрации представляли собой наиболее быстро растущие части среднего класса. Для этого есть несколько причин. Первая из них связана с важным значением в современном обществе крупномасштабных организаций (см. главу 12 «Современные организации»). Расширение бюрократии создало возможности и потребность в

служащих, работающих в учреждениях. Врачи, адвокаты и другие специалисты, которые раньше работали индивидуально, теперь предпочитали работать в условиях учреждений. Второй причиной роста числа специалистов является увеличение численности работников в тех секторах экономики, где главную роль играет правительство. Создание государства всеобщего благосостояния привело к огромному росту занятости во многих профессиях, осуществляющих функции такого государства, — социальных работников, учителей и работников системы медицинского обслуживания. Наконец, по мере экономического и социального развития все больше росла потребность в услугах экспертов в области права, финансов, бухгалтерского дела, технологии и информационных систем. В этом смысле подобных специалистов можно рассматривать и как продукт современной эпохи, и как центральный фактор, способствующий ее эволюции и расширению.

Специалисты, менеджеры и администраторы более высокого ранга добиваются своего положения в значительной степени благодаря обладанию некоторыми «верительными грамотами» — учеными степенями, дипломами и другими квалификационными документами. В целом их служебная карьера оказывается относительно надежной и благополучной, и их обособление от людей, выполняющих более рутинную нефизическую работу, в последние годы стало более резко выраженным. Некоторые авторы высказывали мнение, что специалисты и другие группы «белых воротничков» более высокого ранга образуют особый класс — класс «специалистов и менеджеров» (Ehrenreich and Ehrenreich 1979). Однако граница между ними и остальными служащими, по-видимому, не является ни достаточно глубокой, ни достаточно отчетливой, чтобы такое мнение можно было считать обоснованным.

Другие авторы исследовали способы, с помощью которых специалисты определенных профессий

объединяются вместе с целью максимальной защиты своих собственных интересов и обеспечения высокого уровня материального вознаграждения и престижа. Яркой иллюстрацией этого служит пример с медицинской профессией (Parry and Parry 1976). Представители этой профессии весьма успешно организовались для защиты своего положения в обществе и для обеспечения себе высокого уровня материального вознаграждения. Это было осуществлено благодаря использованию трех основных критериев профессиональной организации: членами медицинского сообщества могли быть только те, кто полностью отвечает строгому набору определенных требований (показателей квалификации); профессиональная ассоциация следит за поведением и деятельностью своих членов и контролирует их; существует общепринятое мнение, что только члены ассоциации имеют право осуществлять медицинскую практику. С помощью этих каналов самоуправляющиеся профессиональные ассоциации имеют возможность исключать нежелательных лиц из своей профессиональной среды и укреплять положение своих собственных

членов на рынке.

^ Меняющаяся природа рабочего класса

Маркс считал, что рабочий класс — люди, работающие на производстве и занятые физическим трудом, — будет постепенно становиться все более и более многочисленным. Этот тезис лежал в основе его теории о том, что рабочий класс явится движущей силой для революционного преобразования общества.

В действительности же рабочий класс все более сокращался. Всего лишь четверть века назад около 40% работающего населения было занято физическим трудом. Сейчас в Соединенном Королевстве их только 18%, и эта цифра продолжает сокращаться. Более того, условия, в которых живут представители рабочего класса, и стиль их жизни меняются. В британском обществе, также как и в большинстве других индустриальных стран, есть значительное число бедных. Однако большинство людей, занятых физическим трудом («синих воротничков»), больше не живет в бедности. Как уже упоминалось раньше, доходы работников физического труда с начала века значительно выросли. Рост уровня жизни нашел выражение в возросшей доступности потребительских товаров для всех классов. Около 50 % рабочих физического труда являются сейчас собственниками своих домов. У весьма значительной части семей имеются автомобили, стиральные машины, телевизоры и телефоны.

Феномен зажиточности рабочего класса указывает еще один возможный путь в направлении общества, где преобладал бы средний класс. Может быть, по мере того, как рабочие будут становиться все более зажиточными, произойдет их сближение со средним классом? Эта идея, под влиянием характерной для социологов любви к неудобоваримым терминам, стала известна как тезис об обуржуазивании рабочего класса. Обуржуазиться, т. е. «стать более буржуазным», — термин, выдержанный в духе марксизма, — имеет значение «становиться более похожим на средний класс». В 1950-х гг., когда этот тезис впервые получил известность, его сторонники утверждали, что если многие рабочие будут зарабатывать столько же, сколько средний класс, они усвоят также и ценности среднего класса, его взгляды и стиль жизни. Широкое распространение получила вера в то, что прогресс внутри индустриального общества оказывает мощное влияние на форму социальной стратификации.

В 1960-х гг. Джон Голдторп и его коллеги провели свое знаменитое исследование с целью проверки гипотезы обуржуазивания рабочего класса. Предпринимая это исследование, они утверждали, что если тезис об обуржуазивании верен, тогда зажиточные наемные рабочие будут с точки зрения их отношения к работе, стиля жизни и политических взглядов практически неотличимы от наемных «белых воротничков». Исследование было основано на опросах рабочих автомобильных и химических предприятий в Лутоне, и его материалы составили при публикации три тома. На это исследование часто ссылаются как на «Исследование состоятельного рабочего» (Goldthorpe et al. 1968-1969). Были опрошены рабочие общим числом 229 чел. и для сравнения 54 служащих. Многие из этих рабочих мигрировали в данный регион в поисках хорошо оплачиваемой работы; и действительно, по сравнению с большинством других рабочих, они являлись высокооплачиваемыми и зарабатывали больше, чем основная масса «белых воротничков» низкого уровня.

Голдторп и его коллеги сосредоточили внимание на указанных выше трех измерениях жизненной позиции рабочего класса и не нашли практически никакого подтверждения тезиса обуржуазивания. Что касается экономических взглядов и отношения к работе, то авторы согласились, что многие рабочие, благодаря своему доходу и обладанию потребительскими благами, усвоили стандарт жизни, присущий среднему классу. Однако относительная зажиточность была достигнута рабочими посредством труда, приносящего небольшой доход, у

них мало перспектив на продвижение и слабое внутреннее удовлетворение от работы. Авторы исследования установили, что для зажиточных рабочих типична инструментальная ориентация по отношению к своей работе: они видят в ней средство для достижения цели, получения хорошей зарплаты. Их работа была по большей части однообразной и неинтересной, и они не были к ней сколько-нибудь привязаны.

Несмотря на уровень зажиточности, сопоставимый с уровнем «белых воротничков», обследованные рабочие не общались со средним классом в свободное время и не испытывали стремления подняться вверх по ступенькам классовой лестницы. Голдторп и его коллеги обнаружили, что в основном общение имело место дома с членами семьи, с родственниками или с соседями, также принадлежащими к рабочему классу. Ничто не указывало на то, что рабочие движутся в направлении норм и ценностей среднего класса. Что касается политических взглядов, то авторы исследования не обнаружили никакой связи между зажиточностью рабочих и их поддержкой консервативной партии. Вместе с тем, сторонники тезиса об обуржуазивании рабочего класса предсказали, что все возрастающее обогащение рабочих приведет к ослаблению их традиционной поддержки лейбористской партии.

Результаты указанного исследования, на взгляд его авторов, были вполне очевидны: тезис об обуржуазивании рабочего класса оказался несостоятельным. Обследованные рабочие не становились более похожими на средний класс. Тем не менее Голдторп и его коллеги действительно допустили возможность известного совпадения по некоторым вопросам между нижним слоем среднего класса и верхним пластом рабочего класса. Зажиточные рабочие имели те же, что и близкие им по доходам представители «белых воротничков», модели экономического потребления, сходное отношение к дому как к центру частной жизни и выступали в поддержку инструментального коллективизма на работе (коллективных действий с помощью профсоюзов, с тем чтобы добиться повышения зарплаты и улучшения условий труда).

В последующие годы не проводилось исследований, сопоставимых с исследованием Голдторпа и его коллег, поэтому неясно, если допустить, что выводы, к которым пришли Голдторп и др., были для того времени справедливы, насколько они сохраняют силу в наши дни. Существует распространенное мнение, что старые, традиционные сообщества рабочего класса имели тенденцию распадаться на части или полностью исчезать по мере упадка производства и под воздействием роста потребления. Однако вопрос о том, насколько далеко зашло такое раздробление рабочего класса, остается дискуссионным.

^ Класс и стиль жизни

Анализируя классовую принадлежность людей, социологи традиционно опирались на такие ее ус-

ловные показатели, как положение на рынке труда, отношение к средствам производства и профессия. В последнее время некоторые авторы высказывают мнение, что оценивать классовую принадлежность людей следует не только или даже не главным образом исходя из экономики и рода деятельности, а учитывая также такие факторы культуры, как стиль жизни и модели потребления. Согласно подобному подходу, в наш нынешний век все более важную роль в повседневной жизни людей играют «символы» и показатели, связанные с потреблением. Индивидуальность человека во все большей степени структурируется выбором стиля жизни - тем, как он одевается, что ест, как ухаживает за телом, где отдыхает и развлекается.

Французский социолог Пьер Бурдье считает, что классовые группировки можно определить, исходя из различного уровня их культурного и экономического капитала (Bourdieu 1986). Одни люди все больше отличаются от других людей не уровнем дохода или профессией, а на основе предпочтений в области культуры и тем, как они проводят свой досуг. Им помогают в этом размножившиеся «торговцы необходимыми товарами» — растущее число людей, занятых презентацией и репрезентацией товаров и услуг, — в символической или реальной форме для потребления внутри капиталистической системы. Создатели рекламы, торговцы, дизайнеры модной одежды, стилисты, дизайнеры интерьера, личные тренеры, психиатры и психоаналитики, дизайнеры веб-страниц в Интернете и многие, многие другие — все они оказывают влияние

на культурные предпочтения и способствуют распространению определенных стилей жизни среди

все более расширяющегося общества потребителей.

Другие ученые согласны с Бурдьё в том, что деление на классы можно связать с особыми стилями

жизни и моделями потребления. Так, говоря о группировках внутри среднего класса, Сэвидж и его коллеги выделяют три части, исходя из культурных вкусов и «активов» (Savage 1992). Специалисты, состоящие на государственной службе, обладают большим «культурным капиталом» и ограниченным «экономическим капиталом» и обычно стремятся к здоровому активному образу жизни, включая занятия спортом, низкое потребление алкоголя и участие в культурной жизни и жизни общины. Напротив, менеджеры и чиновники характеризуются «неспецифическими» моделями потребления, что предполагает средний или низкий уровень занятий спортом, слабое участие в культурной жизни и предпочтение традиционных стилей в меблировке дома и моде. Жизненный стиль представителей третьей группировки, «постмодернистов», лишен какого-либо определяющего принципа и может включать элементы, традиционно не u1089 сочетающиеся друг с другом. Так, верховая езда и интерес к классической литературе могут сопровождаться увлечением экстремальными видами спорта, вроде скалолазания, и любовью к галлюциногенным наркотическим веществам и экстази.

В целом трудно было бы оспорить, что разделение внутри классов, так же как разделение на классы, зависит сейчас не только от различий в роде занятий, но также от различий в потреблении и стиле жизни. Это мнение подкрепляется при анализе тенденций, наблюдаемых в обществе, взятом как целое. Быстрое распространение экономики услуг и индустрии развлечений и досуга, например, отражает все возрастающий упор на потребление в индустриальных странах. Современные общества стали обществами потребителей, нацеленными на приобретение материальных благ. В некоторых отношениях общество потребителей является «массовым обществом», в котором классовые различия в какой-то степени преодолеваются; так люди, принадлежащие к разным классам, могут смотреть сходные программы телевидения или покупать одежду в одном и том же магазине на «главной улице»; вместе с тем, классовые различия могут, напротив, интенсифицироваться посредством расхождений в образе жизни и «вкусах» (Bourdieu 1986).

Однако при всем том, что необходимо помнить об указанных подвижках во взглядах, нельзя игнорировать ту ключевую роль, которую играли в воспроизводстве социального неравенства экономические факторы. Ведь те крайние социальные и материальные лишения, которые испытывают люди, отнюдь не являются в большинстве случаев частью выбранного ими стиля жизни. Напротив, их стесненные обстоятельства обусловлены факторами, связанными с экономической структурой и родом занятий (Crompton 1998).

^ Низший класс

Термин «низший класс» часто употребляется для обозначения той части населения, которая занимает самое дно классовой структуры. Стандарты жизни представителей этого класса значительно ниже, чем у большинства членов общества. Эта группа характеризуется u1084 множеством неблагоприятных обстоятельств. Многие из входящих в нее людей давно потеряли работу или работают только на временной работе и спорадически. Некоторые являются бездомными или не имеют постоянной крыши над головой. Члены низшего класса могут в течение долгих периодов времени жить на пособие по безработице. Низший класс часто определяют как «маргинализированный» или «исключенный» из той жизни, которую ведет основная часть населения. Низший класс иногда ассоциируется с неимущими и бесправными группами этнических меньшинств. В значительной мере споры относительно низшего класса имели место в Соединенных Штатах, где пре обладание черных бедняков, живущих в городских гетто, порождало разговоры о «черном низшем классе» (Wilson W.J. 1978; Murray 1984, 1990). Низший класс, однако, не является только американским феноменом. В Великобритании черные и выходцы из Азии составляют непропорционально большое число членов низшего класса. В некоторых европейских странах мигранты-рабочие, нашедшие работу во времена относительного процветания двадцать лет назад, теперь образуют значительную часть этого сектора населения. Так обстоит дело, например, с алжирцами во Франции и турецкими иммигрантами в Гер-

мании. Природа — а фактически и само существование низшего класса — вызывает среди социологов горячие споры. Мы рассмотрим вопрос о низшем классе более подробно в главе 11 «Бедность, социальная помощь и социальное отчуждение».

^ Гендер и стратификация

На протяжении многих лет изучение стратификации в обществе характеризовалось известной «слепотой» в отношении гендерных различий — оно проводилось так, как если бы женщин вообще не существовало или как если бы для анализа неравенства в обладании властью, богатством и престижем женщины не имели значения и не представляли интереса. Однако гендер сам по себе является одним из самых первых примеров стратификации. Во всех известных обществах мужчины, по крайней мере в неко-

торых аспектах социальной жизни, всегда обладали большим богатством и более высоким статусом и

влиянием, чем женщины.

Одна из главных проблем, возникших в связи с изучением гендера и стратификации в современных

обществах, звучит просто, но оказывается весьма трудной для разрешения. Это вопрос о том, насколько

полно можно понять гендерное неравенство в наше время, если исходить преимущественно из классо-

вых делений. Неравенство, связанное с гендером, имеет более глубокие исторические корни, чем клас-

совые системы; мужчины занимали более высокое положение, чем женщины, даже в живущих охотой и

собирательсством обществах, где не существовало классов. Тем не менее, деление на классы в совре-

менных обществах выражено настолько заметно, что оно, несомненно, в значительной степени «пере-

крывает» гендерное неравенство. Материальное положение большинства женщин обычно отражает ма-

териальное положение их отцов или мужей, и отсюда создается впечатление, что мы вправе объяснять

гендерное неравенство, исходя в основном из понятия классов.

^ Определение классовой принадлежности женщин

Вплоть до самого последнего времени зачастую молчаливо предполагалось, что классовое неравенст-

во в значительной мере определяет гендерную стратификацию. Однако критика со стороны представи-

телей феминистского движения, а также несомненные изменения

в экономической роли женщин во многих западных обществах поставили это мнение под вопрос.

«Общепринятая точка зрения» при изучении классов заключалась в том, что оплачиваемый труд

женщин составляет относительно незначительную долю в доходах семьи по сравнению с оплачиваемым трудом мужчин и что, следовательно, женщин можно относить к тем же классам, что и их мужей (Goldthorpe 1983). Согласно Голдторпу, чья схема классовой стратификации первоначально основывалась на этом мнении, такой подход не является выражением идеологии превосходства мужчин (сексизма). Напротив, он признает подчиненное положение,в котором оказывается большинство женщин на рынке труда. Женщины чаще, чем мужчины, заняты на работах с неполным рабочим днем и имеют больше перерывов в оплачиваемой трудовой деятельности хотя бы потому, что им приходится надолго прерывать работу для рождения детей и ухода за ними (см. главу 13 «Труд и экономическая жизнь»). Поскольку большинство женщин традиционно находилось в положении экономической зависимости от своих мужей, отсюда следует, что их классовая принадлежность чаще всего обусловливается классовой принадлежностью мужа.

Аргументы Голдторпа вызвали критику в нескольких направлениях. Во-первых, в значительной части семей доходы, получаемые женщинами, играют важную роль для поддержания экономического положения семьи и ее образа жизни. В подобных обстоятельствах оплачиваемая работа женщины в известной степени определяет классовую принадлежность семьи. Во-вторых, профессия жены иногда может являться мерилом положения семьи в целом. Даже в тех случаях, когда женщина зарабатывает меньше, чем ее муж, ее положение u1085 на работе может все равно оказаться «ведущим» фактором, влияющим на классовую принадлежность мужа. Так, например, обстоит дело, если муж является неквалифи цированным или полуквалифицированным рабочим, а жена, скажем, менеджером в магазине.

В-третьих, в случае семей «смешанного класса», — в которых работы мужа и жены относятся к разным категориям, — могут существовать те или иные причины, по которым более целесообразно рассматривать мужчин и женщин как принадлежащих, даже в пределах одной и той же семьи, к разным классам. В-четвертых, все время растет доля семей, в которых женщины выступают единственными кормильца- ми. Увеличивающееся количество матерей-одиночек и бездетных работающих женщин является тому свидетельством. Такие женщины по определению оказывают решающее влияние на классовое положение своих семей, за исключением случаев, когда выплачиваемые алименты ставят женщину на тот же экономический уровень, на котором находится ее бывший муж (Stanwort 1984; Walby 1986).

Голдторп и другие авторы защищали традиционную точку зрения, тем не менее в его схему были

внесены некоторые существенные изменения. Для целей исследования при классификации семьи стало учитываться положение супруга, принадлежащего к более высокому классу, независимо от того, мужчина это или женщина. Иначе говоря, принадлежность к тому или иному классу определяется теперь не исходя из понятия «мужчины-кормильца», а в зависимости от «основного кормильца». Далее, класс IIIb в схеме Голдторпа был разделен на две подкатегории, чтобы отразить преобладание женщин на должностях «белых воротничков» низкого уровня. Когда схема применяется к женщинам, класс IIIb (работники нефизического труда, занятые в сфере торговли и услуг) рассматривается как класс VII. Это расценивается как более точное представление положения неквалифицированных и полуквалифицированных женщин на рынке труда.