В. 23. Понятия социальной дифференциации и стратификации Современные концепции социальной стратификации, их методологические основания
| Вид материала | Документы |
- Содержание: 2 I. Социология как наука, 1479.21kb.
- Учебно-методический комплекс Челябинск 2006 Содержание: Требование к обязательному, 231.66kb.
- Методика расчета ресурсной обеспеченности при анализе социальной стратификации. № Кузьмина, 141.56kb.
- Становление социальной работы Введение, 820.91kb.
- Контрольная работа по дисциплине «Социология» на тему «Интегральная социология П. Сорокина», 330.9kb.
- Управление профессионально-интеллектуальным потенциалом современной организации:, 123kb.
- «Сяда», 1147.53kb.
- Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике, 1810.42kb.
- Общество и его структура, 360.54kb.
- Примерная тематика рефератов, представляемых при поступлении в аспирантуру, 29.91kb.
^ Таблица 9-3. Влияние расы и пола на профессиональный статус, 1934 г. (в %)
Проанализировав данные о 20 тысячах мужчин (почти все исследования относительно достижения определенного статуса касались мужчин), Блау и Дункан (1967) обнаружили, что, даже при одинаковом уровне образования и месте рождения, статус, достигнутый неграми, был ниже, чем у белых. Однако вопреки этой точке зрения Федерман и Хаузер (1978) показали, что в период с 1962 по 1973 г. негры получили более благоприятные возможности для вертикальной мобильности.
^ Методы и измерения
Нисходящая мобильность и самоубийство
В Америке сложился общепринятый стереотип самоубийцы. Обычно он ассоциируется с бизнесменом, потерявшим свое состояние, который замирает в оцепенении перед прыжком из окна небоскреба на Уолл-Стрит. Эмиль Дюркгейм предположил, что число самоубийств увеличивается не только и периоды неожиданных экономических спадов, но и во время неожиданного процветания. Это предположение противоречит здравому смыслу, но Дюркгейм утверждал, что головокружительный успех так же выбивает людей из колеи, как и финансовый крах. Он собрал самые достоверные статистические данные, полученные в конце XIX в., и попытался наглядно показать связь между экономическими подъемами и спадами, с одной стороны, и количеством самоубийств - с другой.
Впоследствии было проведено более тонкое исследование, которое поставило под сомнение теорию Дюркгейма. Было показано, что уровень самоубийств действительно повышается в периоды резкого экономического спада, но понижается в условиях процветания (Генри, Шорт, 1954).
Тем не менее взаимосвязь между самоубийством и переменами в экономическом положении людей продолжала интересовать ученых. В начале 60-х годов социолог Уоррен Брид обратил внимание на другой аспект этой проблемы Он попытался выяснить, какое влияние оказывает социальная мобильность (путь, который люди прошли вверх или вниз по служебной лестнице в течение всей своей профессиональной карьеры) на предрасположенность человека к самоубийству; его также интересовало, каким образом этому способствует изменение статуса детей в сравнении со статусом родителей.
С самого начала перед Бридом возникло непреодолимое препятствие: ведь нет возможности побеседовать с теми, кто ушел из жизни в результате самоубийства. Тогда он стал решать проблему другим способом. Составил выборку: 105 белых мужчин, покончивших жизнь самоубийством в Нью-Орлеане в 1954-1955 гг. Им всем было от 20 до 60 лет, по крайней мере в течение шести месяцев они жили в городе. Чтобы собрать данные о каждом из них, Брид беседовал с людьми, которые их знали: родственниками, друзьями, начальниками, сотрудниками по работе, а также с их соседями, домовладельцами, врачами и психиатрами. Кроме того, он изучал местные официальные документы. Опираясь на эти источники, Брид имел возможность собрать воедино сведения о жизни жертв самоубийства.
Однако знания фактов их жизни оказалось недостаточно. Брид не мог судить, насколько своеобразен жизненный опыт этих людей. Поэтому он сформировал контрольную группу из благополучно здравствующих той же расы, того же возраста, пола, что и жертв самоубийства. Каждый из этих мужчин проживал в том же доме, где в прошлом жил самоубийца, но они не были соседями; между квартирами жертвы и испытуемого из контрольной группы было по крайней мере пять дверей. Чтобы собрать данные о жизни испытуемых из контрольной группы, Брид аналогичным способом побеседовал с теми, кто их знал. Этот метод оказался успешным, но Брид заметил, что о живых люди менее охотно сообщают информацию.
На следующем этапе исследования было проведено сравнение жизненного опыта представителей двух групп. Во многих отношениях он был сходным, за исключением нескольких явных различий. Среди жертв самоубийства чаще наблюдалось понижение профессионального статуса от отцов к детям, чем среди испытуемых из контрольной группы. В течение всей предыдущей карьеры у самоубийц проявлялась тенденция к нисходящей мобильности, "скольжению" вниз, а примеры восходящей мобильности почти отсутствовали, однако среди членов контрольной группы эта тенденция не наблюдалась. Кроме того, жертвы самоубийства в большей мере испытывали материальные потери в течение всей своей профессиональной карьеры.
Хотя метод Брида весьма оригинален, возникают некоторые проблемы. Исторически сложилось так, что исследования самоубийств отличались запутанностью, ненадежностью. В процессе работы Брид выявил много ошибочных сведений в официальных отчетах о самоубийствах. И хотя полученные им данные были вполне достоверны, он не мог с уверенностью сделать вывод, что именно нисходящая мобильность и есть причина самоубийства. По-прежнему существовала вероятность, что и "скольжение" вниз, и самоубийство произошли по другим причинам - например, в результате психического заболевания. Но изобретательное применение Бридом двойного контроля переменных ознаменовало явный прогресс в развитии методологии (Брид, 1963).
Интересный поворот к изучению факторов повышения статуса был предпринят Кристофером Дженксом и его коллегами в 1979 г. На основе анализа пяти отчетов о проводившихся по всей стране обследованиях они установили, что социально-экономические и демографические факторы - происхождение (с точки зрения экономического благосостояния), раса, образование, род занятий родителей и т.п. - играют важную роль при объяснении различий в трудовых доходах среди взрослых мужчин. Однако специальное исследование различий между братьями по уровню их профессионального статуса и доходов показало, что многое не поддается объяснению только лишь на основе сведений о профессиональном уровне и образовании родителей. Авторы предположили, что личностные черты, например, способность руководить другими, имеют важное значение для достижения более высокого социального статуса.
Хотя эти методы исследования и результаты нашли широкую поддержку, некоторые полагают, что здесь сделан слишком большой упор на индивидуальные особенности и недооцениваются собственно социальные факторы. Так, Столценберг (1978) доказал, что значение образования в достижении статуса связано с размером промышленного предприятия или другой организации, где человек работает. В более крупных компаниях высшее образование в большей мере способствует продвижению по служебной лестнице; в менее крупных организациях образование играет незначительную роль, поскольку эти компании "располагают лишь ограниченными возможностями для предоставления лучшей работы внутри фирмы" (с.817). Исследование Столценберга свидетельствует о том, что в некоторых случаях " структурные" барьеры (в данном случае специфические особенности малых фирм) могут сдерживать продвижение людей, несмотря на их личные качества.
^ КОЛЛЕКТИВНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ
Исследования индивидуальной мобильности не полностью охватывают то, что мы хотим узнать о динамике систем стратификации. Для завершения этой темы рассмотрим мобильность групп и классов.
В любом обществе одновременно существует индивидуальная и групповая мобильность. Возможности продвижения вверх для групп или индивидов обусловлены особенностями системы стратификации, т.е. тем, какое значение придается приписанному (предписанному) и достигнутому статусам. Приписанный (предписанный) статус связан главным образом с такими унаследованными факторами, как семейное происхождение, возраст, пол, раса и место рождения. Наследник крупного состояния и негр, проживающий в городском гетто, имеют разные приписанные статусы. Достигнутый статус определяется тем, что человек осуществил, например, получил степень доктора в Гарварде (см. главу 3).
Когда институты общества придают главное значение приписанному статусу, проявляются тенденции к коллективной или групповой мобильности. Один из лучших примеров - кастовая система в Индии. Исторически сложилось так, что в Индии каждый человек с момента рождения принадлежал к определенной социальной касте и оставался в ней до конца жизни - возможность перехода из одной касты в другую была очень незначительной. Каждый аспект жизни формировался на основе кастовой принадлежности. Возможности вступления в брак, выбора работы, особенности ритуалов и даже похорон были предопределены от рождения.
Хотя в этой системе почти отсутствовала индивидуальная мобильность, отдельным» группам удавалось изменить свой социальный статус и уровень престижа. Коллективная мобильность происходила в случае, когда более крупная каста распадалась на субкасты. Например, существовавшие в течение долгого времени кхатики (первоначально - каста мясников) разделились, образовав отдельные касты: торговцев свининой, каменщиков, мастеров по изготовлению канатов и торговцев фруктами. Новые касты, считавшие свой труд более престижным, чем торговля мясом, придумали для себя новые названия и отказывались вступать в брак с членами первоначальной касты (Хаттон, 1963).
Кастовая система в Индии оказалась очень устойчивой. Даже теперь, когда под влиянием западных ценностей и социальных институтов открылись возможности индивидуальной мобильности, кастовая мобильность сохраняется в несколько измененной форме.
В обществах, где придается более важное значение достигнутому статусу, преобладает тенденция к индивидуальной мобильности. Америка в этом отношении представляет собой типичный пример.
Несмотря на то, что классовые различия, обусловленные приписанным статусом, действительно существуют, в американском обществе поощряется стремление людей к повышению своего социального положения. Нас вдохновляет мифический рассказ о судьбе смышленого парня - разносчика газет, который продвигается вверх по социальной лестнице и становится миллионером, рассказ, вселяющий надежду вырваться из крайней нищеты к сказочному богатству.
В некоторых случаях приписанный статус (особенно такие факторы, как раса, пол или возраст) препятствуют индивидуальной мобильности из-за дискриминации. Поэтому некоторые социальные слои упорно стремятся к групповой мобильности, она должна компенсировать ситуацию, в которой приписанный статус членов группы бросает тень на их личные достижения. Это находит выражение в различных движениях, в том числе борцов за гражданские права, за освобождение женщин, в политическом давлении групп типа "Черных пантер". Успех этих движений свидетельствует о возможности изменить последствия приписанного статуса (хотя бы в какой-то мере) с помощью коллективных усилий.
^ КЛАССОВОЕ СОЗНАНИЕ И КОНФЛИКТ
Вернувшись к Марксу, вы вспомните, что, согласно его теории, классовая принадлежность определяется положением человека в экономической системе, а классовый конфликт является неизбежным результатом эксплуатации одного класса другим. Маркс утверждал, что на ранних стадиях капитализма рабочий класс лишь смутно осознает свое положение в экономической системе. Однако со временем по мере сплочения рабочих они начинают осознавать свои общие интересы и неизбежность конфликта с буржуазией. В связи с ростом классового сознания рабочее движение становится угрозой для капиталистической системы и, в конце концов, свергают ее в результате насильственной революции.
Хотя всемирная революция, предсказанная Марксом, не осуществилась, исследователи в области социологии политики установили некоторые проявления классового сознания. Лица, занимающие высокий статус, как правило, чаще принимают участие в выборах, чем люди с низким статусом, и они поддерживают в первую очередь консерваторов; хотя представители низшего класса реже голосуют, они упорно отдают предпочтение более либеральным кандидатам. На основе этих данных можно предположить, что члены обоих классов признают те политические партии, которые полнее отвечают их интересам. Нетрудно понять причины классовых различий, свойственных политическому мировоззрению. Политические деятели либеральных взглядов с готовностью поддерживают программы помощи низшему классу, например такие мероприятия, как проверка качества продуктов питания или обеспечение школьников завтраками. Для членов высших классов более выгодна политика консерваторов (например, меры по стимулированию капиталовложений), поэтому они склонны голосовать за кандидатов, одобряющих именно эту политику. Исследование Хикса, Фридланда и Джонсона (1978) показывает, каким образом классовые интересы влияют на бюджетные расходы федерального и местного правительств и на формирование их политики. Штаты вроде Массачусетса, где профсоюзы обладают большим влиянием среди рабочих (имеется в виду высокая численность членов профсоюзов), получают больше правительственных фондов, чем штаты наподобие Техаса, в котором промышленно-финансовые корпорации оказывают давление на политику.
На результаты выборов оказывают влияние не только уровень классового сознания, классовые интересы и классовый конфликт. Рассмотрим, например, исследование, в котором сравнивались образцы поведения негров и белых во время голосования в пяти крупных городах юга США (Марри, Ведлидц, 1977). Социологи отметили, что, хотя белые из высшего класса участвовали в голосовании чаще, чем белые из низших слоев, негры из всех классов голосовали одинаково. Причины этого феномена не выявлены - может быть, негры-избиратели были лучше организованы, чем белые, или их, обездоленных, сплачивали общие интересы. Во всяком случае, исследование показало, что характер поведения во время выборов обусловлен не только классовой принадлежностью.
Этнические антагонизмы между рабочими также препятствуют формированию классового сознания - если итальянцы враждуют с ирландцами или негры не ладят с латиноамериканцами, очень трудно добиться объединения политических выступлений. Некоторые исследователи-марксисты полагают, что капиталисты умышленно натравливают различные этнические и расовые группы друг на друга - например, используют представителей национальных меньшинств как штрейкбрехеров.
Короче говоря, классовое сознание очень неустойчиво в американском обществе. Подобная ситуация наблюдается и в Израиле. Относительно недавно проведенное исследование поведения избирателей на выборах в Израиле выявило слияние классовых и этнических факторов. В 1981 г. трудящиеся арабского или восточного происхождения отдали большую часть голосов за Менахема Бегина и поддерживавших его консерваторов, хотя это противоречило их классовым интересам (Авинери, 1982). Другое исследование наводит на мысль, что мировоззрение группы часто формируется под влиянием профессиональных, а не классовых интересов. Исследуя поведение инженеров-атомщиков на западе США, Мэйер (1982) обнаружил, что они выступали против правительственного контроля за использованием атомной энергии, поскольку это могло лишить их работы. Однако в соответствии со своим классовым статусом эти инженеры одобряли правительственный контроль в других областях - в частности, над использованием запасов бутылок от напитков и над сверхзвуковыми видами транспорта. В другом исследовании Леггетт (1968) показал, что стремление сохранить работу оказывает влияние на классовое сознание. Безработные или частично занятые члены национальных меньшинств, а также рабочие, приехавшие в город из сельской местности и оказавшиеся перед лицом безработицы, обычно отличаются более высоким уровнем классового сознания, чем работники, имеющие постоянную работу.
В.23.
Гидденс.
^ 10. ГЛАВА. КЛАСС, КЛАССОВАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ И НЕРАВЕНСТВО
Социологи говорят о социальной стратификации, имея в виду неравенство, которое существует в человеческих обществах между отдельными людьми и группами людей. Часто мы связываем стратификацию с привилегиями или собственностью, но она может также возникать на основе других признаков, таких, как, например, гендер, возраст, религиозная принадлежность или военный ранг.
Отдельные люди и группы людей имеют дифференцированный (неравный) доступ к благам в зависимости от их положения в системе стратификации. Следовательно, стратификацию проще всего охарактеризовать как структурированное неравенство между различными группами людей. Социальную стратификацию можно уподобить геологическим слоям пород земной поверхности. Можно представить себе, что общества состоят из «пластов», образующих определенную иерархию, в которой более удачливые находятся на вершине, а менее привилегированные ближе к низу.
С исторической точки зрения, в человеческих обществах существовали четыре основные системы
стратификации: рабство, каста, сословие и класс. Рабство — это крайняя форма неравенства, при которой одни люди владеют другими в буквальном смысле, как собственностью. Как формальный институтрабство было постепенно искоренено и в настоящее время почти полностью исчезло с лица земли. Каста ассоциируется прежде всего с культурами индийского субконтинента и с индуистской верой в повторное рождение. Согласно этим верованиям, люди, не выполняющие ритуалы и обязанности своей касты, при следующей реинкарнации окажутся в более низком положении. Кастовые системы структурируют тип взаимоотношений, существую-
щий между членами, имеющими различный ранг. Сословия были характерны для многих традиционных цивилизаций, включая европейский феодализм. Феодальные сословия состояли из слоев, имевших различные обязательства и права по отношению друг к другу. В Европе высшим сословием являлась аристократия и мелкопоместное дворянство, второе сословие составляли служители церкви, а к так называемому «третьему сословию» относились простолюдины (крепостные, торговцы и ремесленники).
Классовая система во многих отношениях отличается от рабства, каст и сословий. Классы можно
определить как большие группы людей, обладающих сходными экономическими ресурсами, что оказывает сильное влияние на доступный им образ жизни. Владение богатством, а также род занятий являются главной основой классовых различий. Классы отличаются в ряде отношений от более ранних форм стратификации: • В отличие от других типов страт, классы по своему происхождению не связаны с юридическими или религиозными установлениями; принадлежность к классу не основана на наследуемом статусе, который определялся бы законом или обычаем. Классовая система, как правило, более подвижна, чем другие типы стратификации, и границы между классами никогда не бывают четко очерченными.
Не существует также формальных ограничений на смешанные браки между членами разных классов.
Отдельный человек, по крайней мере в какой-то степени, достигает принадлежности к определенномуклассу, она не просто «дана» ему при рождении, как это обычно происходит в других типах систем стратификации. Социальная мобильность — движение вверх или вниз в классовой структуре — распространена здесь гораздо больше, чем в других типах.
(При кастовой системе переход человека из одной касты в другую вообще невозможен.)
• Классы обусловлены экономическими различиями между группами людей — неравенством в обладании материальными ресурсами и контроле над ними. В других типах систем стратификации самыми важными являются обычно неэкономические факторы (такие, как влияние религии в индийской кастовой системе).
• В других типах систем стратификации неравенство находит выражение u1087 преимущественно в личных отношениях долга или обязанности — между крепостным и феодальным сеньором, между рабом и хозяином или между членом более низкой и более высокой касты. В отличие от этого классовые системыпроявляются в основном через крупномасштабные отношения безличного характера. Например, одним из главных источников классовых различий следует считать неравенство в оплате и условиях труда; оно затрагивает всех людей в конкретных профессиональных категориях и зависит от экономической ситуации, преобладающей в экономике в целом.
^ Теории класса и стратификации
В основе большинства социологических исследований, посвященных классам и стратификации, лежат идеи, которые были сформулированы Карлом Марксом и Максом Вебером. Ученые, работающие в рамках традиции марксизма, развили дальше идеи, выдвинутые Марксом; другие социологи попыталисьразработать взгляды Вебера. Мы начнем с анализа теорий Маркса и Вебера, а потом рассмотрим неомарксистский подход, предложенный Эриком Олином Райтом.
^ Теория Карла Маркса
Хотя большая часть трудов Маркса была посвящена стратификации общества и, в первую
очередь, социальному классу, тем не менее, и это вызывает удивление, в них отсутствует систематический анализ понятия «класс». Рукопись, над которой Маркс работал незадолго до смерти (впоследствии опубликованная как часть его главного труда «Капитал»), обрывается как раз на том месте, где он задает вопрос «что составляет класс?». То, как Маркс понимал класс, приходится поэтому реконструировать, исходя из всей совокупности его работ. Поскольку различные фрагменты, в которых он обсуждает понятие «класс», не всегда полностью последовательны, среди ученых возникало много споров относительно того, что же Маркс в действительности имел в виду? В основных чертах, однако, его взгляды достаточно ясны.
^ Природа класса
Для Маркса класс — это группа людей, которые находятся в одинаковом отношении к средствам
производства — средствам, с помощью которых они обеспечивают свое существование. До возникновения современной промышленности средства производства состояли преимущественно из земли и орудий, используемых для выращивания урожая или в скотоводстве. В доиндустриальных обществах, следовательно, существовали два основных класса: те, кто владел землей (аристократы, мелкопоместное дворянство или рабовладельцы), и те, кто был непосредственно занят в производстве на земле (крепостные, рабы и свободные крестьяне). В современных индустриальных обществах более важную роль приобрели фабрики, конторы, оборудование, а также богатство или капитал, необходимый для их приобретения. Двумя основными классами сейчас являются те, кто владеет этими новыми средствами производства — предприниматели или капиталисты, и те, кто зарабатывает себе на жизнь, продавая им свой труд,
— рабочий класс, или, если использовать несколько устаревший термин, который некогда предпочитал Маркс, «пролетариат». Согласно Марксу, отношение между классами было отношением эксплуатации. В феодальных обществах эксплуатация часто принимала форму прямого перехода продукции, произведенной крестьянами, к аристократии. Крепостные были вынуждены отдавать определенную часть продукции хозяевам-аристократам или работать определенное число дней каждого месяца на полях землевладельца, чтобы вырастить урожай, чтобы его потребляли хозяин и его окружение. В современных капиталистических обществах источник эксплуатации менее очевиден, и Маркс приложил много усилий, пытаясь прояснить его природу. Маркс рассуждал так: в течение рабочего дня рабочие производят товаров больше, чем реально необходимо предпринимателям для оплаты труда рабочих. Эта прибавочная стоимость является источником прибыли, которую капиталисты присваивают для своих собственных нужд. Группа рабочих на швейной фабрике может, скажем, производить сто костюмов в день. Продажа 75 % этих костюмов принесет достаточно дохода для того, чтобы предприниматель заплатил зарплату рабочим и оплатил стоимость фабрики и оборудования. Доход от продажи оставшихся костюмов присваивается как прибыль. Маркс был поражен неравенством, которое порождала капиталистическая система. Хотя в более ранние эпохи аристократы жили в роскоши и их жизнь коренным образом отличалась от жизни крестьян, земледельческие общества были в целом относительно бедными. Даже если бы аристократии не существовало, уровень жизни все равно неизбежно был скудным. Однако с развитием современной индустрии материальные блага стали производиться в масштабах, далеко превосходящих все существовавшие раньше, но рабочие практически не имеют доступа к богатству, созданному их трудом. Они по- прежнему живут в относительной бедности, тогда как богатство, накапливаемое имущим классом, по- стоянно растет. Характеризуя процесс все большего обнищания рабочего класса по сравнению с классом
капиталистов, Маркс использовал термин пауперизация. Даже если жизнь рабочих в абсолютных цифрах улучшается, пропасть, отделяющая их от класса капиталистов, продолжает увеличиваться. Неравенство между классом капиталистов и классом рабочих носило не только экономический характер. Как отмечал Маркс, развитие современных фабрик и заводов и механизация производства приводит к тому, что рабо- та часто становится крайне тягостной и однообразной. Труд, являющийся источником нашего богатства, зачастую приводит и к физическому истощению, и к умственной усталости, как в случае фабричного рабочего, работа которого состоит из рутинных операций, осуществляемых изо дня в день в одной и той же не меняющейся обстановке.