И. А. Флиге Составители: О. Н. Ансберг, А. Д. Марголис Интервью: Т. Ф. Косинова, Т. Ю. Шманкевич, О. Н. Ансберг Научный редактор: Т. Б. Притыкина Под общей редакцией А. Д. Марголиса Общественно-политическая жизнь Ленинграда в годы «перестройки»
| Вид материала | Интервью |
- Общественно-политическая обстановка 20-30-х годов ХХ века Литературная жизнь страны, 22.76kb.
- Хомик под редакцией О. Ю. Артемовой Художник, 5123.02kb.
- Московский государственный университет технологии и упраления, 359.46kb.
- История музыкальной культуры народов сибири, 664.27kb.
- В. Э. Гордин, проректор по учебной работе, профессор, председатель Научно-методического, 647.48kb.
- В. Земских I Редактор Н. Дмитревская Художественный редактор в земских Верстка В. Зассеева, 3925.27kb.
- Программа курса для аспирантов и соискателей Составители, 442.16kb.
- Главный редактор Зав психологической редакцией Зам зав психологической редакцией Ведущий, 16568.8kb.
- Е. Строганова А. Зайцев И. Карпова А. Борин Е. Дандарова К. Радзевич Н. Устинова, 11037.38kb.
- Методические рекомендации к лабораторно-практическим занятиям по общей химии Федеральное, 1679.63kb.
1 ноября. В Доме кинематографистов состоялся объединенный пленум ленинградских организаций творческих союзов. Приняты Декларация о социально-культурной ситуации в Ленинграде и Программа действий творческих союзов Ленинграда.
3 ноября. В Москве проведен первый валютный аукцион.
7 ноября. Альтернативные демонстрации в Москве, Тбилиси, Ереване и Кишиневе в связи с 72-й годовщиной Октябрьской революции.
Колонна демократических сил (до 30 тыс. человек) прошла от здания ТЮЗа на Пионерской площади до Дворцовой площади.
^ СПИСОК ЛОЗУНГОВ
ДЛЯ ДЕМОНСТРАЦИИ 7 НОЯБРЯ 1989,
УТВЕРЖДЕННЫЙ РУКОВОДСТВОМ
ЛЕНИНГРАДСКОГО НАРОДНОГО ФРОНТА
Политическая реформа
1. К демократии – через многопартийность!
2. Создадим демократическую платформу в КПСС!
3. Нет – консолидации со сталинистами!
4. В члены обкома КПСС – через прямые альтернативные выборы!
5. Создадим социалистическую партию!
6. Нет – полумерам! Да – радикальным реформам! [зачеркнуто]
7. Производственные округа – издевательство над демократией!
8. От власти партократии к власти Советов!
9. Производственные округа – шанс для номенклатуры? (Красногвардейский р-н)
10. Создадим независимые профсоюзы!
11. Вон манекенов из Советов! [зачеркнуто]
12. Нет империи, да – Союзу Суверенных Республик!
13. За нашу и вашу свободу! (Калининский р-н)
14. Партократия саботирует реформы!
15. Создадим республику Северо-Западная Россия! [зачеркнуто]
16. Гражданские свободы – на деле!
17. Свободу слова, печати, собраний!
18. Телевидению и прессе – свободу от партаппарата!
19. Поддержим межрегиональную депутатскую группу! (Калининский р-н)
20. Народу – право на референдум и законодательную инициативу!
21. Гражданам – право на частное обвинение!
22. Сделать суд судом присяжных!
23. Мы не рабы, рабы – немы! (Красногвардейский р-н)
24. Память – богатство нации, «Память» – ее позор (Калининский р-н)
25. СССР = независимые республики (Красногвардейский р-н)
26. Прессу из-под пресса (Красногвардейский р-н)
27. Народному Фронту — регистрацию (Красногвардейский р-н)
Экономическая реформа
1. Предприятия – в собственность трудовых коллективов!
2. Землю – крестьянам!
3. Преодолеть дефицит, остановить рост цен!
4. К благосостоянию через конкуренцию!
5. Конкурентный рынок – величайшее достижение цивилизации!
6. Нет бюджетной уравниловке, Ленинград – на хозрасчет!
7. Рублю – обмен на золото!
8. Дефицит госбюджета – причина роста цен. Правительство к ответу!
9. Цены растут из-за дефицита госбюджета. Правительство к ответу!
10. Дефицит кормит мафию, мафия оберегает дефицит! (Калининский р-н)
Культура
1. Да – свободе творчества, нет – диктату чиновников!
2. Вернуть дворцы актерам и художникам, церкви – верующим!
3. Ленинграду – библиотеку репрессированной культуры!
4. Сотрем имена убийц с улиц города! (Калининский р-н)
5. Вернем Ленинграду славу культурного центра!
6. Ленинграду – не быть провинцией!
7. Вернем культуру в наш город (Красногвардейский р-н)
Межнациональные отношения
1. Кому выгодно искать «врагов народа»?
2. Не дадим вбить клин между рабочими и интеллигенцией!
3. «Память» = «патриот» = «Отечество» = Черная сотня!
Социальные проблемы
1. Повысить пенсии инвалидам и престарелым!
2. Школам – средства, школьникам – современное образование!
3. Раздать жилье в собственность!
4. Решить жилищную проблему не на словах, а на деле!
Экология
1. Мы вправе знать, чем дышим, что едим и пьем!
2. Дамба – экологическая бомба под Ленинградом!
3. За преступления против природы – к уголовной ответственности!
4. Сделать загрязнение природы невыгодным!
5. Охране природы – льготы и субсидии! [«субсидии» – зачеркнуто] (Красногвардейский р-н)
6. Госкомприроде – право вето!
Цит. по: Винников А.Я., Губанов И.Б., Тарусина И.Г. Диссиденты, неформалы, демократы: Опыт создания открытой истории демократического движения Ленинграда–Санкт-Петербурга. СПб., 2006. С. 59-60.
* * *
^ ДВИЖЕНИЕ К ЕДИНСТВУ
Отдельной колонной – колонной демократических сил – вышли на демонстрацию сторонники Ленинградского народного фронта, члены общества «Мемориал», Ассоциация избирателей и других общественных организаций. Влиться в колонну мог любой, кто поддерживает Межрегиональную депутатскую группу, идею полностью демократических выборов в местные Советы. Впервые за многие-многие годы людей в этом шествии объединяли не «чувства законной гордости» и «глубокого удовлетворения», не псевдопафос и не равнодушие, не место жительства или работы, а позиция.
От ТЮЗа к Дворцовой во главе колонны прошли народные депутаты Н.Иванов, А.Левашев, А.Щелканов, вместе со своими избирателями шел депутат Ю.Болдырев. Их участие, а также лозунги демократических движений, среди которых выделялись требования не допустить выборов по производственным округам, отменить 6-ю статью Конституции и безграничную власть партийного и административного аппарата, подтверждали всю уникальность события.
Когда колонна вступила на Дворцовую и двинулась по самой дальней от трибун «колее», ее попытались было усиленными шеренгами курсантов отделить от массы других демонстрантов. Образовался даже широкий и совершенно пустой «коридор». Только просуществовал он недолго. Тем, кто рассчитывал «отодвинуть» неформалов с их «непраздничными» транспарантами, пришлось отступить.
– Я надеюсь, что в следующий раз с нам пройдет не несколько тысяч, а по меньшей мере половина жителей города, – сказал на коротком митинге у Театра имени Ленинского Комсомола Н.В.Иванов. Он и другие депутаты еще и еще раз призвали к выработке единой программы всех демократических объединений и под шквал аплодисментов обратились к горожанам с просьбой не допустить «ни на одном метре ленинградской земли проведения избирательного эксперимента с производственными округами»
Андрей Петров
Смена. 1989. 8 ноября.
9 ноября. Под натиском демонстрантов открыты шлагбаумы на границе между Западной и Восточной частями Берлина. Начало разрушения Берлинской стены.
10 ноября. Смещен со всех постов болгарский лидер Тодор Живков.
Указ Верховного Совета СССР о восстановлении в гражданстве СССР деятелей культуры, проживавших за границей: А.И.Солженицына, Г.П.Вишневской, М.Л.Ростроповича, В.Н.Войновича и др.
^ 11 ноября. Траурный митинг объединения «Россы» у кинотеатра «Меридиан», посвященный 72-й годовщине Октябрьской революции.
13 ноября. Введение суда присяжных при слушании дел о преступлениях, за которые предусмотрена смертная казнь.
14 ноября. Декларация Верховного Совета СССР «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечению их прав».
VI пленум правления Союза писателей РСФСР. Резкое выступление против горбачевской перестройки писателей-патриотов (В.Г.Распутин и др.).
^ КТО МЕШАЕТ ВОЗРОЖДЕНИЮ «ЛЕНИНГРАДА»
В начале 1989 года газета «Московский литератор» напечатала письмо С.Воронина, В.Пикуля, В.Козлова и П.Выходцева с добавлением в скобках: «Всего четырнадцать подписей». Авторы письма сообщали о желании своем объединиться в группу «Содружество». Уже тогда нас поразил агрессивный тон и несправедливые, голословные нападки на Ленинградскую писательскую организацию и ее тогдашнее руководство, объявленное «мафией», равно как и сам призыв от имени «чисто русских литераторов» объединиться по амбициозным национальным мотивам, тогда как гораздо естественнее для всех писателей, пишущих на русском языке и живущих в великом городе, объединяться по творческим интересам.
На недавнем пленуме правления СП РСФСР подтвердилось, однако, что речь идет об интересах отнюдь не творческих. Начать с того, что группу из четырнадцати членов Союза писателей, большинство которых даже не открыло еще своих имен, пленум поспешно наделил правами Ленинградской областной писательской организации, словно забыв, что такая организация уже существует и насчитывает более четырехсот человек. Административное обособление желающих того групп литераторов действующим Уставом нынешнего Союза писателей не предусмотрено и до 14 ноября с.г. не имело прецедентов. Достаточно указать, что московское объединение писателей в защиту перестройки «Апрель», насчитывающее почти семьсот человек, то есть треть Московской писательской организации, такого отдельного административного статуса не имеет. Группа «Содружество» получила такой статус и уже приступила к созданию параллельной, «областной» организации, расположенной в городе.
Не задумываясь о последствиях, руководство СП РСФСР открыто поощряло раскол в Ленинградской писательской организации, а теперь решением пленума организационно закрепило этот раскол. Причины этих раскольнических действий ясны. Они вызваны тем, что демократически выбранное руководство Ленинградской писательской организации твердо стоит за перестройку и возрождение творческих сил города, выступает против административно-командных амбиций секретариата СП РСФСР, не приемлет в принципе литературных проработок и административных расправ, подобных произведенной над главным редактором «Литературной России» М.Колосовым, а теперь повторяемой по отношению к Анатолию Ананьеву, главному редактору старейшего советского журнала «Октябрь».
Еще более возмутительна, на наш взгляд, резолюция пленума СП РСФСР, предлагающая отобрать у ленинградцев пока еще даже не выходящий журнал «Ленинград» с тем, чтобы передать его в распоряжение литераторов Калининской, Псковской и Новгородской областей во главе с отколовшейся группой «Содружество». Следует напомнить, что у писательской организации Ленинграда, при населении города в пять миллионов человек, все еще нет своей, регулярно выходящей газеты, нет своего журнала, нет своего самостоятельного издательства. Журнал «Ленинград» был упразднен известным постановлением ЦК ВКП(б) 1946 года. После настоятельных просьб Ленинградской писательской организации Политбюро ЦК КПСС отменило это давнее постановление как ошибочное, а Секретариат ЦК принял решение восстановить с 1990 года журнал «Ленинград» как литературный орган Ленинградской писательской организации. Такое же решение принял секретариат правления Союза писателей СССР. <...>
Руководство СП РСФСР, однако, предпочитает испытанные старые командные методы. Перспектива демократического решения вопроса о журнале «Ленинград» «снизу», силами самой писательской организации, его решительно не устраивает. Вызывающе, не считаясь с тем, что журнал «Ленинград» был вырван в свое время из рук ленинградских писателей и уничтожен Ждановым, этот журнал и через сорок с лишним лет не хотят возвратить тем, у кого он был отнят. Начальники из секретариата СП РСФСР хотят продемонстрировать своим приверженцам, что им под силу побудить Политбюро и Секретариат ЦК КПСС к ревизии своих только что принятых решений по восстановлению справедливости.
Мы, со своей стороны, считаем такую ревизию недопустимой, а действия руководства СП РСФСР не можем признать законными. Да и сам характер пленума, напоминавший истерическим настроем некоторых ораторов и содержанием их речей собрания небезызвестной «Памяти», едва ли совместим с новым мышлением, к которому звали XXVII съезд КПСС и XIX партконференция. Перед нами, напротив, старое, только еще более ожесточившееся мышление.
Корень зла, на наш взгляд, в узурпации непомерной литературной власти небольшой группой писателей, привыкших за много лет командовать жизнью писательских организаций от Ленинграда до Владивостока, не вслушиваясь и не вглядываясь в перемены, которые там происходят. Нынешнее руководство СП РСФСР не заботится о расширении и развитии демократических прав писательских организаций на местах, о создании там новых журналов и издательств. Оно занято лишь переделом существующих журнально-издательских возможностей, крайне скудных и пришедших в упадок от избытка централизованной административной власти. Оно не утруждает себя созидательной конструктивной работой, сохраняя и укрепляя монополию на литературную печать в руках угодных ему групп. Попытка удушить в Ленинграде едва начавшую оживляться после многолетних гонений открытую литературную жизнь, стремление отнять у абсолютного большинства писателей Ленинграда журнал, который принадлежит им по праву, готовность идти на раскол, когда это абсолютное большинство становится неугодным, – самая наглядная демонстрация практической программы нынешнего руководства СП РСФСР, избранного в годы застоя без прямого участия подавляющего большинства писателей Российской Федерации.
Мы выражаем недоверие этому руководству. Настала пора перейти к прямым, а не многоступенчатым выборам правления Союза писателей РСФСР. Пришло время для широкой самостоятельности национальных автономий, крупных русских городов и литературных регионов России, способных к свободному развитию литературного дела и готовых в демократическом духе, в духе гласности и перестройки решать свои насущные и больные проблемы. Мы призываем всех честных литераторов, сохранивших в наши сложные времена здравый смысл и способность к диалогу, остановить самоуправство, оградить отечественную литературу от произвола, в чем бы он ни проявлялся.
Дмитрий Лихачев, Даниил Гранин, Анатолий Горелов,
Анатолий Чепуров, Вадим Шефнер, Адриан Македонов,
Лидия Гинзбург, Михаил Дудин, Дмитрий Хренков
20 ноября 1989 г.
г. Ленинград
Ленинградский литератор. 1989. 8 декабря.
* * *
^ ИЗ РЕШЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ
ПИСАТЕЛЬСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОТ 29 НОЯБРЯ 1989 г.
Обсудив сообщение председателя правления Ленинградский писательской организации В.К.Арро о пленуме правления Союза писателей РСФСР 13–14 ноября с.г., общее собрание ленинградских писателей категорически отвергает утверждение о ненормальной обстановке в Ленинградской писательской организации и выражает протест секретариату правления СП РСФСР, проводившему за спиной 400 ленинградских литераторов длительную и обдуманную раскольническую деятельность. <...> Собрание не выступает против формирования новых структур в Союзе писателей, однако в данном случае решение пленума является опасным прецедентном раскола писательских рядов по надуманному национальному признаку и не способствует совершенствованию литературного процесса.
Общая дискуссия на пленуме СП РСФСР, как это видно по сообщениям печати, отличалась духом крайней нетерпимости, истеричности, оскорбительным тоном по отношению к Ленинградской писательской организации и ее руководству.
<...> Собрание категорически не согласно с предложением СП РСФСР о передаче группе «Содружество» возрождаемого журнала «Ленинград», тем более что это противоречит постановлению Секретариата ЦК КПСС от 24 октября 1989 г.
Огонек. 1989. № 51. С. 32.
17 ноября. Начало «бархатной» революции в Праге.
В Свердловске состоялся учредительный съезд Всесоюзной ассоциации руководителей государственных предприятий (объединений) промышленности, строительства, транспорта, связи.
^ 17–18 ноября. На базе стачкомов создан Союз рабочих Кузбасса.
19 ноября. В Чехословакии образованы «Гражданский форум» и «Общество против насилия» – оппозиционные общественные организации.
21 ноября. Совместный Пленум ленинградского обкома и горкома КПСС. Выступление Б.В.Гидаспова против «левых радикалов из ЛНФ», которые «ведут массированное наступление на избирателя, надеясь таким путем прорваться к власти».
^ МЕДЛЕННЫМ ШАГОМ, РОБКИМ ЗИГЗАГОМ…
<…> В царстве кривых зеркал административно-командной системы тружеников погоняют то кнутом унижения и ущемления социальных прав отстающего, то дешевеньким пряником мелких поблажек для передовиков (поощрение ничего не значащими званиями, обесцененными брежневской камарильей медальками, фиктивным представительством во всякого рода общественных организациях).
В целом же вся эта фальшивая псевдопатриотическая конструкция выгодна лишь аппарату, культивирующему вместо нормального, хорошо организованного так называемый «ударный труд» – как единственное средство для аварийного латания дыр во всех сферах нашего нищего бытия.
И вообще как же надо было управлять богатейшей, населенной талантливыми людьми страной, чтобы довести ее до такого состояния?
Поиски ответов на эти вопросы и привели меня к активной политической деятельности, что, естественно, не могло не отразиться на отношении к бывшему послушному «передовику» записных словоблудов и тех, кто привык спокойно дремать в тихом болоте узаконенного безделья. В моих действиях стали искать какой-то идеологический криминал, обвинять в индивидуализме, рвачестве и прочих высосанных из пальца грехах.
Оказывается, мало работать у станка одному за троих, при этом надо еще приплясывать и присвистывать так, чтобы заслужить одобрение парткома, решившего к тому же прославиться на весь социалистический мир изобретением какого-то нового, совсем уж заумного варианта соцсоревнования.
Ну, а если я не хочу играть в эти игры? <...>
Вместо протоптанной дорожки в Герои Социалистического Труда понесло меня по буеракам конфликтов. И не то чтобы сам их искал, а так уж получилось: пока от станка головы не поднимал, всех устраивал, а когда выяснилось, что у меня, оказывается, еще и собственное мнение есть – стал неудобен.
Для меня перестройка ознаменовалась удалением из рядов КПСС. Как выяснилось чуть позже, ошибочным. «Партком при рассмотрении персонального дела... глубоко не разобрался в сути конфликта, не выявил всех причин создавшегося положения и тем самым принял без достаточных на то оснований решение о выбытии Богомолова из партии». Это строки постановления бюро райкома. А в итоге получилась у меня с молодым да ранним секретарем нашего парткома М.Михайловым ничья: мне влепили строгий выговор с занесением, ему – строгача обыкновенного.
Случайно пострадал человек. Ну, кто и когда стал меня восстанавливать, если бы не конъюнктура момента! Представьте только: разгар перестройки, все кругом клянутся интересами народа, рабочего класса, и вдруг гегемону, да еще удостоенному звания лауреата Государственной премии СССР, предлагают выйти вон из рядов. Явная политическая близорукость, которую старшие, более опытные в придворной дипломатии товарищи и поспешили исправить. Справедливо полагая, что голову мне оттяпать всегда успеют.
И, естественно, оттяпали. Как только ветер чуть переменился и Москва вроде стала уже не указ, а демократию в Ленинграде научились отличать от вседозволенности.
На сей раз меня приговорили за действия, якобы не совместимые с Уставом партии, как-то: агитацию за многопартийную систему, против пресловутой 6-й статьи Конституции СССР, за активное участие в Народном фронте (вывешивал листовки, оформил стенд на заводе, публичное высказывание недовольства партийным руководством города и, наконец, за то, что я выдвинул свою кандидатуру на минувших выборах, не получив благословения парткома). Неплохой набор, неправда ли? А чтобы придать всему этому видимость народного волеизъявления, утопить меня решили руками моих же товарищей. Да не тут-то было. На цеховом собрании за исключение проголосовали лишь четверо из пятидесяти с лишним человек. На парткоме завода – 11 за исключение, 10 – против, то есть положенных двух третей набрать не удалось. И тем не менее райком был неумолим.
Вот вам и вся нынешняя демократия в действии. Так стоит ли удивляться тому, скажем, что я решительно не воспринимаю многих нынешних ленинградских партийных лидеров? Доверия у меня, как, уверен, и у большинства других коммунистов города, к ним ни на грош. По элементарной причине: мы их не выбирали, не знаем, что они за люди, но каждый день уже много лет воочию убеждаемся, к чему приводит их «идеологическое обеспечение» жизни на глазах хиреющего города. Я не сторонник западных образцов, но убежден, что любой кандидат – от первичной организации до Генерального секретаря, коли уж собрался претендовать на руководство, обязан сначала доказать людям, что он достоин их доверия, обязан добиться признания и популярности. Избираться он должен напрямую, без всяких назначений, закулисных манипуляций, неизбежных при нынешней многоступенчатой выборной системе. Так что мое неприятие – это неприятие не малознакомых (и, быть может, неплохих, кто их знает!) людей, а протест против навязанной всем коммунистам страны недемократической системы «выбора», которая непременно приведет нас к новому диктату.
<...>
Для тех, кто наверху, перестройка может тянуться годами, она не грозит им абсолютно ничем и почти ничего не отняла. Даже разоблачение, позор заканчиваются для многих, увы, не судом, а увесистой пенсией либо тепленьким местечком в руководстве какой-нибудь совместной фирмы, где половину зарплаты дают теми деньгами, на которые действительно что-то можно купить.
Перестройка позарез необходима нам – живущим на земле. Необходима мне – фрезеровщику, моим товарищам по труду, необходима моим соратникам по Народному фронту – инженерам, ученым, представителям творческой интеллигенции.
Первая попытка взять власть в руки народа была удачной лишь частично; каждый может судить об этом по составу, деятельности нынешнего Верховного Совета. Но опыт не пропал даром. И я лично сделаю все от меня зависящее, чтобы второй блин не вышел комом, чтобы к власти – в Советы всех уровней – пришли честные, справедливые и знающие люди.
Ну, а свой партийный билет я не сдал. И по-прежнему считаю себя членом Коммунистической партии, в которой состоят многие честные коммунисты. Жду, очень жду Съезда. Для КПСС, если она надеется на доверие, поддержку народа, это будет последний экзамен.
Г.Богомолов,
фрезеровщик, коммунист,
лауреат Государственной премии СССР
Ленинград
Огонек. 1989. № 44. С. 1-2.