И. А. Флиге Составители: О. Н. Ансберг, А. Д. Марголис Интервью: Т. Ф. Косинова, Т. Ю. Шманкевич, О. Н. Ансберг Научный редактор: Т. Б. Притыкина Под общей редакцией А. Д. Марголиса Общественно-политическая жизнь Ленинграда в годы «перестройки»
| Вид материала | Интервью |
- Общественно-политическая обстановка 20-30-х годов ХХ века Литературная жизнь страны, 22.76kb.
- Хомик под редакцией О. Ю. Артемовой Художник, 5123.02kb.
- Московский государственный университет технологии и упраления, 359.46kb.
- История музыкальной культуры народов сибири, 664.27kb.
- В. Э. Гордин, проректор по учебной работе, профессор, председатель Научно-методического, 647.48kb.
- В. Земских I Редактор Н. Дмитревская Художественный редактор в земских Верстка В. Зассеева, 3925.27kb.
- Программа курса для аспирантов и соискателей Составители, 442.16kb.
- Главный редактор Зав психологической редакцией Зам зав психологической редакцией Ведущий, 16568.8kb.
- Е. Строганова А. Зайцев И. Карпова А. Борин Е. Дандарова К. Радзевич Н. Устинова, 11037.38kb.
- Методические рекомендации к лабораторно-практическим занятиям по общей химии Федеральное, 1679.63kb.
16 апреля. В Москве прошел митинг солидарности с Грузией, организованный клубом «Московская трибуна».
17 апреля. В Польше после семи лет запрета разрешена деятельность независимого профсоюза «Солидарность».
^ 18–20 апреля. В Москве состоялась Всесоюзная научно-практическая конференция «Исторические названия – памятники культуры».
19 апреля. В Москве создана демократическая писательская организация «Апрель» («Писатели в поддержку перестройки»), сопредседатели – А.И.Приставкин, Е.А.Евтушенко, Ю.Черниченко, М.Ф.Шатров, А.В.Соколов. Выходит одноменный альманах.
Обращение инициативной группы
«Писатели в поддержку перестройки»
Перестройка в нашей стране вступает в решающую фазу. Ее судьба сейчас во многом зависит от того, будут ли ее поддерживать делом все здоровые творческие силы нашего общества. Консолидация этих творческих сил становится одним из важнейших велений времени.
Инициативная группа писателей, основываясь на Конституции СССР, создает независимый общественный комитет «Писатели в поддержку перестройки».
Задачи нашего комитета:
1. Демократизация и максимальная активизация литературного процесса. Содействие быстрейшему изданию новых книг, сборников, журналов.
2. Усиление влияния писательского общественного мнения во всех областях жизни. Проведение творческих дискуссий на самые приоритетные темы современности. Организация круглых столов с привлечением научной общественности и зарубежных мастеров культуры.
3. Усиление контроля писательской общественности при всех случаях нарушения норм демократии и гласности.
Членом комитета «Писатели в поддержку перестройки» может стать каждый литератор, желающий оказать посильную помощь нашей стране в это трудное для нее время.
Более четко и развернуто наша программа будет сформулирована на организационном собрании, которое состоится в ближайшее время. Вся работа комитета «Писатели в поддержку перестройки» ведется на общественных началах.
^ О. ВОЛКОВ, А. ГЕЛЬМАН,
В. ДУДИНЦЕВ, А. ЗЛОБИН,
Н. ИЛЬИНА, Ф. ИСКАНДЕР,
Вл. КОРНИЛОВ, Ю. МОРИЦ,
Б. ОКУДЖАВА, А. ПРИСТАВКИН,
М. РОЩИН, Г. СЕМЕНОВ,
^ А. СТРЕЛЯНЫЙ, А. СТРУГАЦКИЙ
(всего 26 подписей).
Огонек. 1989. № 7. С. 5.
21 апреля. Начало регулярных студенческих манифестаций на площади Тяньаньмэнь в Пекине.
22 апреля. У станции метро «Проспект Большевиков» правозащитник В.И.Адушев начал голодовку протеста против отказа властей зарегистрировать «кандидатов из народа» (в том числе телерепортера А.Г.Невзорова). Через три дня к голодовке присоединился С.И.Веселов.
24 апреля. В Соляном городке открылся Музей обороны Ленинграда.
^ ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
Кандидату в члены Политбюро ЦК КПСС,
Первому секретарю Ленинградского обкома КПСС
Ю.Ф.Соловьеву,
Председателю Ленгорисполкома
В.Я.Ходыреву
Депутатам всех Советов, проживающим в Ленинграде
Уважаемый Юрий Филиппович!
Уважаемый Владимир Яковлевич!
Уважаемые депутаты всех Советов, проживающие в Ленинграде!
В 1944 году в Ленинграде, в залах Соляного городка, открылась выставка, преобразованная в Музей обороны Ленинграда. Это был потрясающий правдой героики и страданий, мужества и самопожертвования музей, созданный кровью, мукой и вдохновением, но погибший по «ленинградскому делу».
Все мы являемся свидетелями восстановления справедливости, реабилитации невинно осужденных людей. Пора на деле реабилитировать и Музей обороны Ленинграда в Соляном городке. Пора его возродить!
Сохранились документы, часть старых экспонатов, принятых на хранение другими музеями города. Еще живы его создатели – художники, сотрудники, живы многие блокадники, но их становится все меньше. Еще можно найти документы и реликвии.
Во имя погибших и во имя всех защитников города, во имя наших детей, нашего будущего необходимо в срочном порядке решить вопрос о возрождении этого музея в его исторических стенах, как бы сложно и дорого это ни было. Ведь и в 1943–44 годах создавать его было не легче!
Верим, что вы, избранные народом руководители города, в кратчайшие сроки сможете положительно решить этот вопрос.
Со своей стороны общественность города не останется в стороне от работ по возрождению музея в Соляном городке. Мы обязуемся принять личное участие в ходе его переоборудования и собрать необходимые материальные средства.
Еще не было официальных призывов и просьб, но после нескольких публикаций в газетах и по радио люди начали высылать в адрес музея деньги. Так, ленинградка А.И.Левкоева внесла 1100 рублей, сотрудники института «Гидропроект» – 786, члены секции «Дети блокадного Ленинграда» – 785. Приходят переводы от многих ленинградцев, из других городов, продолжаются благотворительные концерты, сбор от которых поступает для будущего музея.
Мы убеждены, что дело не столько в материальных сложностях, сколько в желании. Лозунг, родившийся в Ленинграде: «Никто не забыт и ничто не забыто!» не должен оставаться словами.
Группа содействия возрождению
Музея обороны Ленинграда при ЛГО ВООПИК
Среди подписавших это письмо: Д.С.Лихачев, Д.А.Гранин, Ю.П.Воронов, М.К.Аникушин, А.П.Петров, Ю.Х.Темирканов, Е.Ф.Светланов, К.Ю.Лавров, А.Г.Герман и многие другие деятели культуры, а также трудящиеся ЛОМО, других предприятий, учебных заведений, учреждений культуры. Всего – более одиннадцати тысяч подписей!
Смена. 1989. 7 марта
25 апреля. Пленум ЦК КПСС. Критика политического курса М.С.Горбачева. Выход из состава ЦК 110 его членов и кандидатов в члены ЦК, членов Ревизионной комиссии.
26 апреля. Митинг организации «Патриот» на Манежной площади против телевизионной программы «Пятое колесо».
28 апреля. Учрежден Ленинградский общественный центр изучения и прогнозирования социальных процессов при Северо-Западном отделении Советской социологической ассоциации (СЗО ССА) во главе с Л.Е.Кесельманом. Встреча социологов с руководителями обкома и горкома КПСС.
Учреждение общественного исследовательского центра
На состоявшемся 28 апреля 1989 г. Бюро правлении Северо-Западного отделения Советской социологической ассоциации (СЗО ССА) обсуждены вопросы участия ленинградских социологов в избирательной кампании 1989 г. и повышения эффективности этого участия.
В работе Бюро, продолжавшегося в обшей сложности около пяти часов, участвовали: кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС, первый секретарь Ленинградского обкома Ю.Ф.Соловьев, первый секретарь Ленинградского горкома партии А.Н.Герасимов, секретари Ленинградского ОК КПСС А.М.Фатеев, Ю.А.Денисов, А.С.Туманов, Д.Филиппов, заведующая идеологическим отделом Ленинградского обкома Г.И.Баринова и другие ответственные партийные работники.
Заслушав и обсудив сообщения руководителей исследовательских групп А.Н.Алексеева, А.А.Вейхера, Л.Е.Кесельмана и А.А.Русалиновой, осуществлявших наблюдение, изучение и прогнозирование хода избирательной кампании, бюро правления СЗО ССА одобрило эту работу.
Принято решение об учреждении Ленинградского центра изучения и прогнозирования социальных процессов СЗО ССА. Руководителем этого общественного исследовательского центра утвержден Л.Е.Кесельман.
На заседании выступил Ю.Ф.Соловьев, от имени Ленинградского обкома выразивший благодарность социологам за их инициативную, общественно необходимую деятельность и призвавший ленинградских социологов к установлению более тесных контактов с областным комитетом партии.
Председатель СЗО ССА Б.З.Докторов
28 апреля 1989 г.
Северо-Запад. 1989. № 7.
Апрель. Вывод 50 тыс. солдат Советской Армии из ГДР и Чехословакии.
Вышел в свет первый номер информационного издания организации «За Народный фронт» «Северо-Запад». В июне 1989 газета становится главным органом Ленинградского Народного фронта.
В газете «Северо-Запад» (№ 2) под заголовком «От прав человека к человеческому достоинству» опубликовано обращение инициативной группы по созданию в Ленинграде правозащитной группы «Венский комитет».
Вышел в свет первый номер «Вестника Мемориала» (редактор – Р.А.Линьков).
Создан общественный комитет «Нева–Ладога–Онега» (лидеры – М.Н.Любомудров, Ю.В.Риверов).
^ ИЗ ИНТЕРВЬЮ АКАДЕМИКА А.Л.ЯНШИНА
Вопрос: Как вы относитесь к строительству дамбы? Ленинградская общественность озабочена явным ухудшением экологической обстановки в городе, в Невской губе, Финском заливе. Многие ученые утверждают, что своевременно не была проведена подлинно научная экспертиза проекта сооружения, полностью меняющего гидрологический режим в регионе. Что завершение строительства неизбежно приведет к огромным негативным экологическим последствиям. Споры идут, а дамба между тем строится, причем темпами, опережающими строительство очистных сооружений. Справедливо ли требование общественности, чтобы строительство было приостановлено до проведения действительно научной, глубокой экспертизы, которая дала бы реальную картину экологических последствий строительства защитных сооружений?
Ответ: Считаю это требование справедливым. Я несколько раз выступал и говорил, что так называемый «восточный» вариант, то есть поднятие берегов на островах в дельте Невы, был бы гораздо эффективнее, чем постройка плотины. Сооружение плотины действительно чревато совершенно неожиданными для Ленинграда последствиями. А та модель, на которой ставились эксперименты, – здание, которое гидростроители построили, – совершенно непригодно для прогнозирования, потому что здесь не соблюдено соотношение масштабов, вертикального и горизонтального, с реально существующими в Маркизовой луже. При таком варианте выводы не могут быть верными.
^ Вопрос: Что нужно было бы сейчас сделать?
Ответ: Лучше бы всего – взорвать.
Вопрос: Я уверена, что если ленинградцам разрешили бы ее разобрать, они бы это сделали за одни сутки. Ну, а если говорить реально?
Ответ: Реально? Прежде всего осуществить вневедомственную экологическую экспертизу последствий строительства дамбы. Кроме того, я уже говорил в обкоме партии полтора года назад, когда был у вас в Ленинграде: «Нельзя закрывать южную часть дамбы, от Кронштадта до Ломоносова до тех пор, пока не будет завершено строительство очистных сооружений с выводом стоков за дамбу. Потому что спускать даже очищенную воду в Невскую губу, это значит очень быстро превратить ее в грязную лужу. Сейчас строительство очистных сооружений поручено ленинградскому горкомхозу. Разве ему по силам построить их быстро? Совершенно очевидно, что нет. Вы направьте на очистные сооружения все те силы, которые сейчас на дамбу бросаете, достройте их с выводом стоков за дамбу. Вот единственное, что сейчас можно предложить.
Звезда. 1989. № 7. С. 123.
* * *
Юрий Севенард,
начальник строительства
Комплекса защиты Ленинграда от наводнений,
кандидат технических наук
^ ОТВЕСТИ ОТ ГОРОДА БЕДУ
<…> Почти трехвековая мечта петербуржцев, петроградцев, ленинградцев о защите от слепой водной стихии, и в последнее время – все сильнее беспокоящая проблема освобождения города от транзитного транспорта близки сегодня к осуществлению и решению. Комплекс защиты Ленинграда от наводнений вступил в завершающую стадию строительства.
<…>
Однако начиная с 1986 года против защитного комплекса с нарастающей интенсивностью ведется очернительная кампания. Для этих целей используются различные формы и методы. Противники строительства организуют семинары, конференции, митинги, где настойчиво и упорно дезинформируют людей, рассчитывая, к сожалению, в современных условиях не без основания – на повышенную их возбудимость по отношению к экологическим проблемам.
Давно пора выслушать и доводы специалистов.
Проект сооружения комплекса защиты разрабатывался на основе самых современных подходов в течение 12 лет с участием более чем 50 научно-исследовательских и проектных организаций. При этом внимание, прежде всего, уделялось вопросам экологической надежности беспрецедентного в мировой практике комплекса. Этой же цели служат и выполняемые вот уже почти десять лет исследования, наблюдения, анализ и рекомендации, связанные с ходом строительства.
В свое время экспертиза Госстроя СССР в своем положительном заключении к проекту записала предложение по опережающему строительству городских очистных сооружений, таким образом как-то связав две практически независимые проблемы. Мы энергично развернули строительство (ускорить решение вопросов финансирования, и строительства очистных сооружений не удалось – не тот был уровень экологического сознания). И дали тем самым главный козырь в руки наших оппонентов. Сегодня приписка в заключении Госэкспертизы взята на вооружение противниками строительства в качестве основополагающего документа. <…>
Никаких застойных зон или «струйных» течений комплекс защиты не создает. Зоны же теоретически возможного пониженного водообмена непосредственно у непроточных участков сооружения практически, в натурных условиях не возникают. Кроме того, маневрируя затворами (открывая и закрывая их), мы можем создавать необходимые течения для предотвращения пониженных скоростей непосредственно у земляных участков дамбы. Задаются вопросы – отчего же в последние годы значительно ухудшилась вода у северного берега Губы в зоне от Лахты до Лисьего Носа? И, конечно, все беды однозначно приписываются дамбе. Действительная же причина ни на полпроцента от защитных сооружений не зависит, так как во все периоды ведения строительных работ скорости воды у берега от Лахты до Лисьего Носа составляли 2–4 см/сек, то есть оставались такими же, как и до начала строительства. Концентрация же загрязняющих веществ в воде многократно возросла из-за существенного увеличения объемов поступления неочищенных вод в северный рукав Невы от районов интенсивной застройки в этой части города и сброса больших масс воды с Северных очистных сооружений – их ввод в строй совпал по времени с разворотом строительства сооружений защиты. Одним словом, дамба ни воду, ни воздух, ни почву не загрязняет и не создает условий для их загрязнения. То есть какой степени загрязненности вода подойдет к защитным сооружениям, такой же и выйдет свободно за них в залив. В нашем архиве имеются космические снимки, выполненные до начала строительства и в 1988 году. Сравнение их – в нашу пользу, они похожи, как близнецы. Это еще раз подтверждает отсутствие влияния защитного комплекса на характер течений в Невской Губе и восточной части Финского залива.
<…>
Наши оппоненты выдвигают теорию, по которой, якобы, образование наносов после создания защитного комплекса примет угрожающий стихийный характер, забывая или не ведая о том, что наносы – это твердые вещества тяжелее воды и идут они в придонной части потока. А ведь примерно в том же створе, где сегодня возводятся сооружения защиты от наводнений, предки соорудили подводные каменно-ряжевые преграды поперек всей акватории, в две линии, оставив не перекрытыми лишь поверхностный, то есть почти лишенный твердых взвесей слой воды и два узких прохода для кораблей. Ученые-лито-динамики аргументированно утверждают, что заносимость Губы с созданием защитного комплекса ни в коей мере не увеличится. Выдвигались также версии о вреде защитных сооружений для прохода рыбы, о возможной задержке льда в Невской Губе дольше обычного, другие не подтвердившиеся предположения экологического порядка.
Естественно, такое положение продолжает травмировать души ленинградцев, ведь негативная информация многими сегодня воспринимается на веру легче, чем позитивная – это одно из последствий многих лет приписок, беззастенчивого вранья, пронизавшего все сферы нашей жизни. Но то было вчера. А сегодня мы вправе рассчитывать на объективность, плюрализм, полную, а не половинчатую, угодную интересам различных группировок, гласность. А что же на самом деле?
На мой взгляд, имеет место беззастенчивая, направленная дезинформация относительно защитного комплекса: со страниц журналов и газет, с преподавательских кафедр, и совершенно оголтелая – с трибун неформальных конференций и митингов. Умело распространяются слухи в трамваях, на рынках, в очередях... И ведь на чем спекулируют радетели за экологическую чистоту! Требуют перебросить силы и средства, брошенные на стройку в заливе, на внутригородские нужды, что сбивает многих людей с толку. <…>
В результате те, кто должен был бы ускорить строительство эффективных, в первую очередь локальных очистных сооружений на всех предприятиях, сбрасывающих в воду или выпускающих в воздух загрязняющие вещества, а также сооружение глобальных общегородских очистных сооружений, выводятся из-под контроля и критики, выигрывая время, пока внимание людей отвлечено на шумиху вокруг дамбы. Попытки подлить масло в огонь не ослабевают и сегодня, хотя люди, делающие это, как правило, ничего не смыслят ни в гидротехнике вообще, ни в особенностях защитных сооружений в частности.
Нападки на защитные сооружения приобретают политический характер. Дошло до того, что кандидатов в народные депутаты СССР оценивали; по их ответам на вопрос: они «за» или «против» дамбы? Стремясь к достижению своих амбициозно-политических целей, лидеры неформальных группировок кричат – «взорвать!», «разобрать!», более осторожные настаивают на остановке или торможении строительства. Но чтобы только «разрыхлить», то есть поднять взрывом защитный комплекс, потребуется 100 тысяч тонн взрывчатки, а чтобы выбросить на берега все, очевидно, потребуется крупная атомная бомба. При том и другом вариантах мало что останется от Ленинграда, Сестрорецка, Ломоносова, Кронштадта и Петродворца. Что не будет разрушено, будет затоплено. На вариант «разобрать» уйдет минимум миллиард рублей и пятнадцать лет. «Остановить» – это тоже не просто бросить объект и все тут. В этом случае пришлось бы выполнить примерно на 150 миллионов рублей строительно-монтажных работ по консервации, не допускающей разрушения стихией построенного и в принципе не решило бы проблем города. Думаю, несостоятельность таких предложений очевидна.
Возникает вопрос: почему «радетели» за чистоту воды не направят свои главные усилия на борьбу с реальными источниками загрязнения? Да потому, что это мало заметный и сложный, не приносящий сиюминутного политического капитала труд. Присвоив себе звание общественных экспертов, «неформалы» свою систему доказательств основывают, прежде всего, на подтасовывании причины и следствия.
<…>
Предполагая в вас, уважаемые читатели, доверчивых и непросвещенных в гидротехнике людей, политические авантюристы под видом борьбы за экологическую чистоту окружающей среды добиваются массового возмущения против сооружений защиты и тех, кто посвящает их строительству все свои знания, силы и волю. Верить или не верить таким «спасителям», конечно, личное дело каждого. Но, ручаюсь, ни голова, ни сердце у них по-настоящему не болят вашими заботами, вашими бедами, и к судьбе города они, скорее всего, равнодушны. Случись, не дай бог, беда, они спрячутся, исчезнут.
Отвести от города беду, сделать чистыми его воду, воздух, защитить от наводнений – поверьте мне, это в наших с вами силах. И нас несравненно больше – всех тех, кто не на словах, а на деле, изо дня в день целеустремленно работает, доказывая свою верность Городу.
Ленинградская панорама. 1989. № 9. С. 4-6.
1 мая. Съезд Конфедерации анархо-синдикалистов.
Колонна демократических организаций Ленинграда (свыше 500 человек) под своими лозунгами приняла участие в демонстрации на Дворцовой площади. После окончания демонстрации состоялся митинг на площади перед Спасо-Преображенским собором.
^ 2 мая. В Венгрии начали демонтаж 218-километрового забора из колючей проволоки на границе с Австрией.
3 мая. Начало всеобщей забастовки в Нагорном Карабахе и кампании митингов и демонстраций в Армении за вхождение НКАО в состав Армении.
^ 8 мая. Создано общество «Жители блокадного Ленинграда». Руководитель – А.Я.Гребенщиков.
Из почты журнала «Огонек»
В № 19 1988 года в «Огоньке» было опубликовано письмо, подписанное О.Басилашивили, П.Кадочниковым, А.Нестеровым, В.Соколовым, в котором шла речь о судьбе ленинградцев, переживших блокаду, о том, «что мы сделали и что еще можем сделать, пока не поздно? Век блокадников истекает». Выражалось в письме и убеждение в том, что блокадники должны быть объединены в союз или общество — иначе говоря, в самостоятельную общественную организацию, способную решать проблемы, связанные с теми, кто пережил страшные 900 дней и ночей.
И вот в нашем городе создано, наконец, добровольное общество «Жители блокадного Ленинграда». Но память о блокаде – это не только память участников и очевидцев героической обороны Ленинграда. Это память всей страны. Поэтому мы хотели бы, чтобы об учреждении этой организации знали все советские люди и в первую очередь жители блокадного города, которых судьба разбросала по всей стране.
Правление общества
Огонек. 1989. № 35. С. 4.
11 мая. На встрече в Москве с госсекретарем США Дж. Бейкером М.С.Горбачев объявил об одностороннем выводе из Восточной Европы 500 тактических ядерных боеголовок.
13 мая. Образована Ассамблея народных движений Прибалтики (Балтийская ассамблея).
Исполкомом Ленсовета создана Комиссия по поиску и увековечению мест захоронения жертв политических репрессий.
В Вильнюсе состоялась учредительная конференция Интердвижения «Единство».