1. 1 Наука как социокультурное явление общественной жизни. Ее основные аспекты

Вид материала

Реферат

Содержание Все вышеприведенные революционные открытия перевернули ранее существующие взгляды на мир. Рождение и развитие атомной физики сок 3.1 Логико-методологические особенности социально-гуманитарного знания. Общество, личность, история как определяющие объекты его По предметному основанию По методологическому основанию Определяющими объектами социально-гуманитарного знания являются общество, личность и история. 3.2 Социальное бытие как основа общественной жизни. Историко-методологические реконструкции в понимании его структуры. Историко-методологические реконструкции в понимании структуры социального бытия

Подобный материал:

• «Торговля людьми» как явление общественной жизни и основные виды криминальной эксплуатации, 152.57kb.
• Влияние процесса глобализации на развитие права, 430.88kb.
• 2. радикальные течения с середины ХХ века до наших дней, 643.39kb.
• Добро и зло – основные понятия этики Моральный выбор План ответа, 25.53kb.
• Программа курса «Методология и методика научного исследования» Специальность 080507, 44.29kb.
• Система как философское понятие- это некое целостное явление, состоящее из частей(элементов),, 143.68kb.
• Вопрос Понятие науки, ее основные аспекты: наука как знание, как сфера деятельности,, 4069.42kb.
• Спорт как социокультурное явление, 532.68kb.
• Г. Р. Державина Рабочая программа Спецсеминар, 44.38kb.
• «Исследование социально-экономических и политических процессов», 18.27kb.

2.11 «Революция» в естествознании на рубеже XIX-XX вв. Общая характеристика эпистемологии квантовой и релятивистской физики. Принцип дополнительности и принцип относительности. Их мировоззренческое значение.

Третья научная революция охватывает период с конца 19в. До середины 20в. И характеризуется появлением неклассического естествознания и соответствующего ему типа рациональности. Революционные преобразования произошли сразу во многих науках: в физике были разработаны релятивистская и квантовая теории, в биологии – генетика, в химии – квантовая химия. В центр исследовательских программ выдвигается изучение объектов микромира. Особенности изучения микромира способствовали дальнейшей трансформации принципа тождества мышления и бытия, который является базовым для любого типа рациональности. Произошли изменения в понимании идеалов и норм научного знания.

Во-первых, мышление изучает не объект, как он есть сам по себе, а то, как явилось наблюдателю взаимодействие объекта с прибором. В качестве необходимого условия объективности объяснения в квантовой физике стало выдвигаться требование учитывать взаимодействие объекта с прибором, связь между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности ученого.

В классической физике идеал объяснения и описания предполагал характеристику объекта «самого по себе», без указания на средства его исследования, в силу слабого влияния средств наблюдения на характеристики изучаемого объекта, каковым был макрообъект. В квантово-релятивисткой физике, изучающий микрообъекты, объяснение и описание невозможны без фиксации средств наблюдения, так как имеет место сильное взаимодействие, влияющее на характеристики изучаемого объекта.

Во-вторых, так как любой эксперимент проводит исследователь. То проблема истины напрямую становится связанной с его деятельностью. Некоторые мыслители прокомментировали подобную ситуацию так: «Ученый задает природе вопросы и сам же на них отвечает». И.Кант в своей философии совершил «коперниканский» переворот в теории познания, обосновывая мысль о том, что субъект познания констатирует мир явлений, т.е. мир объектов научного познания. «Каждая наука констатирует свою реальность и изучает ее», - М.Хайдеггер.

В-третьих, принцип тождества мышления и бытия продолжал «размываться».

В-четвертых, в противовес идеалу единственно научной теории, «фотографирующей» исследуемые объекты, стала допускаться истинность нескольких отличающихся друг то друга теоретических описаний одного и того же объекта.

Квантовая механика заложила основы нового физического мировоззрения. Еще создатели квантовой механики (Бор, Борн, Гейзенберг, Шредингер) заметили черты разительного сходства квантомеханического описания микромира с некоторыми особенностями биологических, психологических и социальных явлений. Выражением естественной попытки понять, что дает квантовая механика для науки в целом, в чем состоит ее общность, и является известный принцип дополнительности.

Анализируя соотношения неопределенностей ( в значении координат и импульса –принцип неопределенности Гейзенберга), Бор выдвигает принцип дополнительности, согласно которому точки локализации микрообъекта в пространстве и времени и точное применение к нему динамических законов сохранения исключают друг друга.

Бор показал, что из-за соотношения неопределенностей корпускулярная и волновая модели описания поведения квантов объектов не входят в противоречие друг с другом, потому что никогда не предстают одновременно. В одном и том же эксперименте не представляется возможным одновременно проводить измерения координат и параметров, определяющих динамическую составляющую системы, например импульсов (количество движения). Если в одной экспериментальной ситуации проявляются корпускулярные свойства микрообъекта, то волновые свойства оказываются незаметными, т.е. в зависимости от постановки эксперимента микрообъект показывает либо свою корпускулярную природу, либо волновую, но не обе сразу. Эти две природы микрообъекта взаимо исключают друг друга и в то же время должны быть рассмотрены как дополняющие друг друга.

Был выдвинут тезис о наличии в природе некого всеобщего дуализма, обобщающего дуализм волны и частицы. Трудности прямого переноса квантовых понятий на другие науки очевидна. Понятия координат и импульса , угла и действия, времени и энергии являются чисто физическими.

Согласно Бору мы имеем 2 различные экспериментальные ситуации (опыт с 2 щелями) и говорить об электроне как об индивидуальной «себетождественной» частице вне зависимости от конкретной экспериментальной ситуации, в которой он проявляет свои свойства, не имеет физического смысла. Это составляет сформулированный Бором принцип физический целостности при описании объектов микромира.

Вплоть до 20 в. механическая картина мира ставила своей задачей сведение всех физических явлений к механическим. А развитие физики 20 в. распространило принцип относительности Галилея на все физические явления. ( суть принципа Галилея: Во всех инерциальных системах отчета все физические явления происходят одинаково).

Чрезвычайно интересно и поучительно само возникновение общей теории относительности (1905). Оно свидетельствует об одной достаточно общей закономерности развития естествознания, которая часто игнорируется в философских работах, Специальная теория относительности (СТО) была вызвана к жизни противоречиями между новым экспериментальным материалом и основными положениями классической физики. В создании теории Эйнштейн исходил из ранее разработанной специальной теории и из уже 300 лет известного физикам факта равенства инертной и гравитационной масс. Это последнее обстоятельство не получило объяснения в классической физике, его рассматривали как случайное совпадение. А Эйнштейн подвергает это равенство глубокому логическому анализу, он находит путь к обобщению СТО. В целом теория А.Эйнштейна основывалась на том, что в отличии от механики И.Ньютона пространство и время не абсолютны. Они органически связаны с материей и между собой. Когда А.Эйнштейна попросили выразить суть теории относительности по возможности в понятной фразе, он ответил: « Раньше полагали, что если бы из Вселенной исчезла вся материя, то пространство и время сохранились бы, теория относительности утверждает, что вместе с материей исчезли бы также пространство и время». Эта теория получила признание далеко не сразу. СТО была быстро принята лишь узким кругом физиков, а лишь после появления общей теории относительности, этот круг существенно расширился.

В 1924 году произошло крупное событие в истории физики: французский ученый Луи де Бройль выдвинул идею о волновых свойствах материи. Подтверждение этих свойств материи было получено в результате наблюдения дифракции электрона (К. Дэвиссон и Л.Джермер). Экспериментально подтвержденная гипотеза Де Бройля превратилась в принципиальную основу, квантовой механики. У объектов микромира обнаружились такие свойства – корпускулярно-волновая двойственность, т.е. дуализм элементарных частиц. Движение микрочастиц в пространстве и времени отождествлять с механическим движением микрообъекта. Например, положение элементарной частицы в пространстве в каждый момент времени нельзя определять с помощью координат. Движение микрочастиц подчиняется законам квантовой механики.

Вывод: ^ Все вышеприведенные революционные открытия перевернули ранее существующие взгляды на мир. Рождение и развитие атомной физики сокрушило механическую картину мира.


2.12 Социальная обусловленность естественнонаучного знания в XX ст. Его превращение в непосредственную производительную силу научно-технического прогресса.


Зарождение научного знания можно отнести ко времени зарождения философских учений, поскольку профильных наук не существовало. Фактически философия объединяла в себе все известные человеку научные области. В современном массовом сознании сложился стереотип, согласно которому Фалеса и Пифагора принято считать математиками, тогда как они прежде всего являлись философами. Пифагор создал свое учение непосредственно связанное с числами, из которого, собственно, и произошло зарождение математики как науки. Длительное время научное знание было растворено в философии, магии, практическом знании.

В Европе наука начала оформление в самостоятельную область знания в Новое время, а на Востоке же наука по-прежнему оставалась встроенной в религиозно- философские системы, что серьезно ограничивало ее познавательные возможности.

Начиная с эпохи Просвещения, наука в Европе породила большие надежды на практическое примирение. Именно в этот период Френсис Бэкон разрабатывает и описывает индуктивный метод познания, который, по его мнению, должен обеспечить планомерное освоение природы. Тогда же в науку вошли демонстрационные опыты, с помощью которых суть научных открытий могла быть доведена до стороннего наблюдателя, а также облегчалось обучение наукам. В Европе возникает культ Разума.

Тем не менее в 18-19веках наука продолжала, несмотря на свою возросшую популярность, оставаться уделом одиночек и частным делом. Положение резко изменилось лишь в ХХ веке. Первым толчком стали изменения в военном деле в связи с его возрастающей наукоемкостью. Появление железного кораблестроения, броне­носного флота, авиации заставили государства заняться инвестициями в науку с дальней перспективой, одновременно развивая систему массового среднего и высшего образования. Уже на рубеже ХIХ – ХХ веков победа в войне стала зависеть не только от непосредственно вовлеченных ресурсов, но и от состояния науки и техники, а также от образованности населения. Кроме того, появилось и понятие наукоемкости производства, которое в полной мере коснулось жизни общества к 70-м годам ХХ века. Количественный показатель в развитии производства стал недостаточен, потребовался качественно иной подход. Например, в сельскохозяйственной авиации удалось увеличить объемы работ, не производя радикального увеличения парка сельскохозяйственных самолетов. Это стало возможным благодаря достижениям науки: появились фундаментальные исследования, рассматривающие теорию полета капли в падении. Благодаря этому удалось выработать практические рекомендации по высотам и скоростям полета для наиболее оптимального опрыскивания сельхозугодий. Таким образом, естественнонаучное познание определялось прежде всего потребностями общества. В настоящее время такие потребности от имени общества выражает государство.

Благодаря техническому прогрессу в ХХ веке стало возможным изменение структуры общества с численным перевесом занятых в непроизводственной сфере, в том числе и в науке. Занятие ею стали массовой профессией, от которой стало зависеть устойчивое функционирование современного общества.

Коренное изменение положение науки в современном обществе делает актуальной постановку вопроса о науке как особой всеобщей сфере жизнедеятельности общества. Освоение действительности является продуктом духовного производства. Научное познание отражает объективно существующие закономерности мира.

Естественнонаучное знание по своей природе является ценностно-нейтральным, но сюда вмешивается и этический аспект, поскольку известно немало примеров, когда обладание таким научным знанием приводило к изобретению все новых способов убийства, как прямого, так и косвенного (целенаправленное разрушение среды обитания человека – например, во время войны во Вьетнаме в 60-х годах джунгли опрыскивались сильнейшими ядохимикатами с целью уничтожения пригодной для маскировки растительности и посевов риса – и попытки вызывать изменения в климате для подрыва экономики противника). Таким образом, естественнонаучное знание в настоящее время обретает, как и социальное, морально-этический аспект.

Особое значение естественнонаучное знание имеет в областях, непосредственно связанных с жизнедеятельностью человека. Прежде всего это медицина и фармакология. Фактически человеческим обществом уже давно был выдвинут ряд пожеланий в этой области, которые наука старается по мере возможности выполнить. Клонирование, вызванное к жизни развитием биологии и генетики, обещает в перспективе решить целый ряд проблем в медицине (выращивание донорских органов, генетически идентичных нуждающемуся организму). Такие же надежды возлагаются на генную инженерию, которая уже приступила к созданию генетически модифицированных сельскохозяйственных культур, что может решить проблему сельскохозяйственных вредителей и избавиться от голода.

Однако в данных областях возникают проблемы морально-этического порядка. Так, клонирование воспринимается отрицательно как по сугубо культурологическим причинам (обида за «венец творения»), так и по этическим и даже юридическим (проблема вытеснения тенью своего хозяина). Кроме того, успехи генной инженерии могут вызвать опасения, что это резко увеличит число однополых браков и подорвет (по крайней мере, в странах «золотого миллиарда») механизм естественного воспроизводства населения. Также высказываются опасения, что слишком сильное вторжение медицины в повседневную жизнь человека может подорвать его природный иммунитет и сделать полностью бессильным естественно-природную сторону его организма. Тем самым возникнет риск превращение человека в полностью зависимое от развития науки и техники существо, и цивилизация может погибнуть даже не от глобального ядерного конфликта или экологической катастрофы, а от элементарной неполадки техногенного характера. Человечество на данном этапе истории практически стоит перед выбором, быть ему или не быть. Далеко не последнюю роль в этом выборе может сыграть и приверженность или отрицание сциентизма как абсолюта в современной жизни общества. В этом также состоит социальная детерминация естественнонаучного.


^ 3.1 Логико-методологические особенности социально-гуманитарного знания. Общество, личность, история как определяющие объекты его содержания.


Социально-гуманитарные науки — это науки о всех продуктах деятельности человека (науки о культуре), о результатах духовной творческой деятельности человека (науки о духе), изучают различные стороны и институты экономической и социально-политической жизни человека.

Логико-методологические особенности гуманитарного знания можно проследить в его сравнении с естественнонаучным знанием.

^ По предметному основанию:

Если природа выступает в естествознании всегда в виде объекта познания, независимого от познающего его субъекта, то в гуманитарной области субъект сам становится предметом познания самого себя.

Если природа внеисторична, то культура — это и есть исторический процесс созидания все новых и се более совершенных форм значимостей и смыслов.

Если природа есть царство необходимых законов, то культура — продукт деятельности свободного человека.

Если в природе господствует причинность, причинные отношения и взаимодействия, то культура есть продукт деятельности человека, преследующего всегда определенные цели и руководствующегося при этом определенными нормами, идеалами и ценностями.

Если, говоря предельно общим языком, природа есть сфера бытия (сущего), то культура— это прежде всего сфера должного, ценностно нагруженного.

^ По методологическому основанию:

Если целью познания в естественных науках является открытие и формулирование общих законов, то целью гуманитарных наук является познание индивидуальных, всякий раз уникальных в своей неповторимости явлений человеческой культуры.

Если главной операцией, с помощью которой постигаются конкретные явления природы в рамках естествознания является их ОБЪЯСНЕНИЕ (как частных случаев общих законов), то главной операцией в сфере гуманитарного знания является ПОНИМАНИЕ культурно-исторических явлений путем постижения того смысла, носителями которого они являются, методами диалога, эмпатии (сочувствия, сопереживания), герменевтики (истолкования, интерпретации)и др.

Все эти оппозиции (а число их, видимо, можно увеличить) стали предметом как тщательного анализа, так и ожесточенных дискуссий в течение всего ХХ в.

^ Определяющими объектами социально-гуманитарного знания являются общество, личность и история.

Общество это:

• совокупность взаимосвязанных индивидов.
  
• система взаимосвязанных на базе определенной системы ценностей, которая детерминирует потребности и цели индивидов.
  
• система взаимосвязанных на основании определенной системы ценностей и взаимодействий по определенным нормам и правилам для достижения обусловленных этой системой целей индивидов, находящихся в единой знаково-символической среде (язык общения).
  

Так, как общество – это самая сложная система из тех, с которыми мы сталкиваемся в нашем опыте, существует множество уровней ее иерархической организации. Наиболее крупные структурные компоненты социальной реальности принято называть сферами.

Выделяют четыре основные сферы жизни общества, которые тесно взаимосвязаны и выделяются в отдельные блоки только теоретически с целью облегчить анализ:

1. Экономическую - сфера, которая занимается процессами социального воспроизводства, включает в себя производство, обмен, распределение и потребление материальных и нематериальных благ. Выделяют два типа воспроизводства: простое, когда социум производит столько благ, сколько потребляет, и расширенное, когда социум производит больше потребляемого. Выделяют традиционную, рыночную, плановую и смешанную модели социально-экономических систем.
   
2. Социальную – сфера, которая занимается процессами социального взаимодействия индивидов. Одним из ее видов является социальная стратификация (деление общества на страты – социальные слои, которые находятся в определенных соотношениях).
   
3. Политическую – сфера управления обществом. Как только общество начинает усложняться, разделяться на социальные слои, в обществе появляются проблемы его управления. Государство аккумулирует всю сферу власти и главная его задача – заботится о балансе интересов всего общества в целом. Поддержание стабильности общества и обеспечение устойчивого его развития.
   
4. Культурную – сфера, определяющая совокупность материальных (результаты практической трудовой деятельности человека) и духовных (результат интеллектуальной и творческой деятельности человека) ценностей. Оба типа взаимосвязаны: духовная культура находит выражение в материальных носителях. Культура определяет тип и характер общества, обуславливает характер связей между индивидами. Основными элементами культуры являются: язык, ценности, нормы и знания.
   

Личность – одна из центральных категорий социально-гуманитарных наук. Нет единого мнения по поводу определения личности.

Индивид – каждый отдельный человек, как представитель человеческого рода (единичный представитель, социальный аналог биологического термина «особь»)

Личность – категория социальная. Это индивид, обладающий всеми социальными качествами и включенный в систему коммуникаций как активный субъект.

Личность формируется и развивается в обществе. Она является производным этого общества (со своими установками, ценностями. детерминированными социумом).

Социально-гуманитарные науки изучают историю используемых понятий и терминов, а также - историю исследуемых проблем. Все подлежит истории. Историзм – универсальный научный принцип. Вне истории все абстрактно.

Одно из существенных отличий гуманитарных дисциплин как "неточных наук" от естествознания - их диалогичность.


^ 3.2 Социальное бытие как основа общественной жизни. Историко-методологические реконструкции в понимании его структуры.


Социальное бытие - неотъемлемая часть (наряду с природой) реально существующего мира, сложившаяся в процессе возникновения, становления и последующего развития человеческого общества. С. б. охватывает все стороны и сферы жизнедеятельности людей - производство и распределение материальных и духовных благ, общественное сознание, культуру, совокупность соц. связей, отношений и институтов.

Общественная жизнь, социальное бытие включает в себя не только духовные явления и «мир логического», но и объективные, материальные явления и «мир чувственного».

Говоря кратко, социальная жизнь общества — это совместное бытие людей, это их событие. Оно включает материальные и духовные явления и процессы, различные стороны общественной жизни: экономическую, политическую, духовную и т.д. в их многостороннем взаимодействии. А социальное действие — это всегда результат взаимодействия целого ряда общественных факторов.

Поэтому основным субъектом социального действия и социальных отношений является общественная группа (социальная общность) или общество в целом. Характерный момент социальной жизни — ее организованность и структурированность в рамках определенной социальной системы. Различного рода взаимодействия между элементами социальной системы образуют ее структуру. Сами же элементы этой системы носят разнообразный характер. Она включает в себя различные способы ее функционирования, многообразные социальные институты, обеспечивающие реализацию общественных отношений. И, конечно, такими элементами выступают основные субъекты социальной жизни — социальные общности и индивиды, организованные в социальные группы.

Понятие "общественное бытие" и "общественное сознание" играют немаловажную методологическую роль в исследовании в исследовании общества и в понимании отдельных социальных явлений. Понимание общественного сознания как отражения общественного бытия указывает на объективную основу его развития. Содержание экономических, политических, нравственных, эстетических, религиозных и других взглядов и теорий есть более или менее полное отражение соответствующих сторон жизни людей, их общественного бытия. В своей совокупности эти взгляды и теории представляют собой самосознание общества, т.е. осознание им всех сторон своей жизни в их связи и развитии. Так как общественное сознание есть отражение общественного бытия, то оно имеет как бы производный, вторичный характер. Это выражается в положении: общественное бытие первично, общественное сознание вторично. Такой подход позволяет объяснить развитие общественного сознания с позиции социального детерминизма. Это значит указать на объективные и субъективные причины тех или иных проявлений общественного сознания. Объективные причины этого коренятся в условиях общественного бытия людей, субъективные - в особенностях их мыслительной деятельности.

Исходя из принципа социального детерминизма, необходимо раскрыть также взаимодействие различных сторон общественного бытия, их взаимозависимость, носящая причинный и закономерный характер. Такой подход неизбежно подводит к анализу роли материального производства в развитии общества.

Любое современное общество придает развитию материального производства первостепенное значение. Именно на этой основе решаются проблемы повышения уровня жизни людей, что означает не только достаточное удовлетворение вышеуказанных потребностей, но также решение проблем здравоохранения, образования, быта и отдыха, социального обеспечения и развития духовной культуры. Материальное производство создает необходимые условия материального обеспечения функционирования социальной и духовной сфер жизни общества.

Таким образом, благодаря материальному производству развивается материальная база существования общества, решения его многочисленных проблем. Материальное производство также непосредственно обуславливает развитие социальной структуры общества, т.е. существование определенных классов, других социальных групп и слоев общества. Их наличие обусловлено разделением труда, а также экономическими отношениями собственности на средства производства и распределения создаваемых в обществе материальных благ. Способ производства как прямо, так и косвенно, в том числе через существующую социальную структуру, обусловливает содержание и направленность происходящих в обществе политических процессов. Он влияет на развитие духовной жизни общества как в плане ее материального обеспечения (строительство зданий библиотек, театров, филармоний, производство бумаги и создание полиграфической базы для выпуска книг, журналов, газет, радио, телевидения и т.д.) так и в тои смысле, что существующие экономические отношения воздействуют определенным образом на развитие морали, науки, искусства, религии и других сторон духовной жизни общества.

^ Историко-методологические реконструкции в понимании структуры социального бытия

Социальные воззрения Платона и Аристотеля, а также отчасти и стоиков носят характер "универсализма". Для Платона общество есть "большой человек", некая самостоятельная реальность, имеющая свою внутреннюю гармонию, особые законы своего равновесия. По Аристотелю, не общество производно от человека, а, напротив, человек производен от общества; человек вне общества есть абстракция, реально столь же невозможная, как невозможна живая рука, отделенная от тела, к которому она принадлежит. Для стоиков общество есть образец того мирового, космического единства, которое проникает и объемлет всякое множество; даже саму природу, вселенную, весь мир они рассматривали как некое общество - "государство богов и людей".

Однако в античной мысли мы находим и обратное направление сингуляризма или "социального атомизма". Оно встречается уже у софистов (в приводимых Платоном социально-этических рассуждениях ритора Тразимаха и Калликла об обществе и власти как выражении борьбы между классами и отдельными людьми). В качестве вполне законченной теории оно выражено у Эпикура и его школы, для которой общество есть не что иное, как результат сознательного соглашения между отдельными людьми об устройстве совместной жизни.

Начиная с эпохи Ренессанса, и в особенности в XVII и XVIII веках, Гассенди и Гоббс возобновляют материалистический атомизм Эпикура, а с ним вместе и социальный атомизм. Гоббс хотя и считает общество "Левиафаном", огромным целым телом, но подчеркивает, что это - тело искусственное, составленное для преодоления естественной раздробленности на отдельных индивидов, "борьбы всех против всех". В XVIII веке преобладает представление об обществе как искусственном результате "общественного договора", сознательного соглашения между отдельными людьми. В реакции начала XIX века, после тяжкого опыта французской революции и крушения вместе с ним рационалистического индивидуализма XVIII века, вновь возрождаются идеи социального универсализма.

В начале XIX века возникает так называемая "органическая теория общества", утверждающая аналогию или даже тождество между обществом как первичным живым целым и организмом, идеологом которой был Г. Спенсер. Это воззрение, в сущности, утверждает бесспорный факт первичного, подлинно реального единства общества. По мнению Г. Спенсера борьба за существование, естественный отбор и выживание приспособленных являются факторами не только биологическими, но и социальными. Общество развивается по принципу естественного отбора и двигается от простого к сложному. Общество представляет собой дискретное целое (его элементы относительно свободны) и социум существует в конечном счете ради отдельных индивидов, тогда как в природном мире элементы существуют ради него.

Одно из классических представлений о социальной реальности заложено в функционализме (Э. Дюркгейм, Р. Мертон) – общество в целом и его отдельные элементы имеют тесную взаимосвязь, которая закрепляется их функциями. Чтобы видеть внутренне содержание социальных фактов необходимо рассматривать те наблюдаемые последствия, которые связаны с этими фактами. В этих последствиях и проявляют себя функции. Функции – наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляции системы общества.

Большой вклад в толкование общества как системы дано в учении К.Маркса об общественно-экономической формации. Выделяются такие общественно-экономические формации, как первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Каждая из них характеризуется, во-первых, как качественно определенный тип общества, во-вторых, как ступень общественного прогресса. Но Маркс не настаивал на том, что все страны должны пройти поочередно указанные формации. Он указывал на особенности развития некоторых стран Востока, прошедших через так называемый азиатский способ производства, отличный от тех, которые существовали в странах Европы. Другие страны прошли не через все, а через три или четыре из названных формаций. Все это показывает неодномерность и многовариантность исторического процесса, его разнообразие и сложность.

Важно и то, что понятие “общественно-экономическая формация” также позволило представить общество как целостную социальную систему, каковым оно является в действительности. Названные выше общественно-экономические формации показывают, скорее объективную тенденцию мирового исторического процесса, а не развитие каждой отдельной страны. Они появились на разных этапах развития человечества. При этом каждая последующая из них представляет собой, по Марксу, новый и качественно более высокий тип общества. Методология формационного анализа ориентирует на изучение довольно сложного процесса перехода общества от одной формации к другой, путей и способов этого перехода, взаимодействия объективных и субъективных факторов данного процесса. Учение об общественно-экономической формации дает ключ к пониманию единства и многообразия истории человечества.