Geum.ru

Научно-исследовательская работа студентов: Материалы юбилейной 60-й научной студенческой конференции. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2008. 325 с. Isbn 978-5-8021-0880-2

Вид материалаНаучно-исследовательская работа

Содержание


ФАКУЛЬТЕТ ПОЛИТИЧЕСКИХИ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК Секция «История и теория политической науки»
Формы организации протеста
Особенности организационной структуры
Подобный материал:
1   ...   38   39   40   41   42   43   44   45   ...   68
^

ФАКУЛЬТЕТ ПОЛИТИЧЕСКИХ
И СОЦИАЛЬНЫХ НАУК

Секция «История и теория политической науки»


КРИТИКА МАРТИНОМ ЛЮТЕРОМ
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЫ
РИМСКОЙ КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ

Турченко М.
Научный руководитель — канд. ист. наук, доц. Черненкова Е. И.

Почву для выступления Мартина Лютера с критикой современного ему церковного устройства подготовили выступления приверженцев так называемых «интеллектуальных ересей», соборное и галликанское движения, а также критика представителями гуманистического движения морально деградировавших нравов духовенства.

Выступив 31 октября 1517 г. с 95 тезисами против индульгенций, Мартин Лютер положило начало своей критике политической доктрины Римской католической церкви.

Выдвинутая в «95 тезисах» идея о том, что христианин достигает спасения души не механически, через церковь и ее обряды, а лишь посредством веры, имела большое политическое значение. Объявив веру христианина единственным средством его общения с Богом, Лютер считал, что весь мирской порядок, обеспечивающий человеку возможность отдаваться ей, выполняет важную функцию в христианской жизни.

В ходе Лейпцигского диспута 1519 г. с Иоганном Экком, Лютер, считая непогрешимым только Священное Писание, отверг как высшую святость папы, так и авторитет Соборов.

В трактате 1520 г. «К христианскому дворянству немецкой нации об улучшении христианского состояния» реформатор восстал против трех основополагающих положений политической доктрины Римской католической церкви. Первому положению, гласившему, что духовное выше мирского и светские законы писаны не для духовенства, Лютер противопоставил принцип «всеобщего священства». Второму положению, согласно которому лишь одному папе дозволялось толковать Священное Писание, Мартин Лютер возразил тем, что папа мог оказаться неверующим. Против третьего положения, возвещавшего о том, что папа выше церковных Соборов и только ему одному подобает их созывать, Лютер возражал, что у католической церкви нет никаких свидетельств этому из Священного Писания. По его мнению, созыву поистине свободного Собора мог способствовать только светский меч. В этом же трактате критике Лютера подверглась и грабительская финансовая политика римской курии.

В произведении 1523 г. «О светской власти» реформатор порицал Римского папу и епископов за то, что те, став светскими государями, взяли под свой контроль быт мирян.

Мартин Лютер подвергнул критике основы всей церковной организации. В политическом аспекте это привело к тому, что авторитет Римской католической церкви в глазах его многочисленных последователей был заменен авторитетом светской власти.

^ ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОТЕСТА
В ТРАДИЦИОНННОМ ОБЩЕСТВЕ

Кудрявцев В.
Научный руководитель — канд. ист. наук, доц. Черненкова Е. И.

Возникнув как протестное движение, катаризм породил специфические формы организации и борьбы. Взяв за основу вполне стандартные для того времени идеалы евангельской церкви, катарам удалось противопоставить католическому миру детально разработанную философско-религиозную доктрину, с одной стороны, и достаточно мощную и гибкую, разветвленную, полуподпольную систему автономных церквей — с другой. Эта система имела особую, ни на что не похожую структуру, прекрасно приспособленную как для деятельности в благоприятных условиях, так и выживания во враждебном окружении. Более того, подобная структура была также нацелена на перманентное развитие, то есть позволяла организации не только выживать, но и обращать в свою веру новых сторонников и сочувствующих.

Вполне понятно, что в противовес данному явлению были призваны к жизни особые формы борьбы аннексии и идеологических репрессий — «Инквизиция», «внутриевропейские крестовые походы».

Для эффективного осуществления своей миссии катарам была необходима особая система взаимодействия. Достаточно гибкая, для того чтобы приспосабливаться к быстро меняющимся и подчас враждебным условиям. И достаточно прочная, сложная и жесткая, что было необходимо для сохранения единства, координации действий и борьбы за выживание. Подобная система должна была включать в себя механизмы взаимодействия паствы и клира, рекрутирования и фильтрации, наличие простейших форм центрального руководства. В условиях Средневековья также была актуальна система пространственного размещения и экономического обеспечения. Такой структурой стала община, бывшая основной единицей в раннехристианские времена.

Наличие этих систем показывает существование настоящей церковной организации и иерархии между катарами (по типу ордена). Монашеская по правилам, священническая по церковной организации, церковь катаров явилась организацией, уникальной в своем роде.

Протест в традиционном обществе являлся органической частью социальной структуры, обеспечивал эволюцию данного типа общества. Борьба с еретиками призвала к жизни или помогла окончательно оформиться целому ряду общественно-политических институтов. Подобная борьба также способствовала консолидации сил, поискам путей модернизации.

Парадокс, но движение, ставшее реакцией на удушение свободы, само не менее активно подавляло свободу членов собственной организации, став, по сути, тоталитарной сектой.

^ ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ
ВКП(б) И НСДАП

Лепеле В.
Научный руководитель — канд. ист. наук, доц. Черненкова Е. И.

Сравнительный анализ развития организационных форм ВКП(б)
и НСДАП позволяет на основании полученных обобщений строить модели развития массовой партии в условиях общественного кризиса. Обе партии сформировали разветвленную сеть первичных организаций, обеспечивавших возможности пропаганды своих идей и контроля над населением. Принципом организационного устройства НСДАП был «фюрер-принцип». ВКП(б) декларировала в качестве основы внутрипартийного устройства принцип «демократического централизма», хотя в действительности в 1930-е гг. партия приняла четко выраженные вождистские формы. ВКП(б) и НСДАП ввели определенные ограничения при приеме в партию новых членов, что сделало их структуру закрытой для проникновения нежелательных лиц. ВКП(б) и НСДАП создали вокруг себя придаточные организации в форме общественных объединений и союзов. Важнейшими придаточными организациями были молодежные организации (Гитлерюгенд, комсомол), профессиональные
и творческие союзы. Осуществив захват власти, ВКП(б) и НСДАП адаптировали партийные структуры к управлению государством.

На формирование внутренней структуры партий повлияла партийная доктрина. Обе партии были по своим целям партиями внепарламентского типа. Целью их существования объявлялся захват власти
с последующей ликвидацией существующей политической системы
и переустройством общества на новых началах. В основе большевистской трактовки партии лежали марксистские представления о пролетарской партии и ленинские о конспиративной организации профессиональных революционеров. НСДАП позиционировалась как общенациональная партия, лучшая часть высшей расы и развивалась под воздействием взглядов А. Гитлера. Жестко централизованная структура партий формировалась также под влиянием факторов общественно-политической среды.

Большевистская партия изначально вынуждена была действовать
в условиях преследований со стороны царского режима, затем бороться за власть в годы Гражданской войны, в 1920-е и 1930-е гг. осуществлять ускоренную модернизацию в условиях ресурсодефицита, что заставляло укреплять внутрипартийную дисциплину. НСДАП приходилось обосновывать свое первенство на правом флаге политического спектра, а также бороться с более сильными и популярными партиями.

Вождизм в обеих партиях стал, помимо прочего, результатом череды внутрипартийных кризисов, борьбы за власть и формой преодоления возможного раскола партии. Таким образом, массовая партия, монополизировавшая политическую власть и обещавшая обществу масштабное обновление, в условиях кризиса вынужденно развивается в сторону высокой централизации и вождизма.