Международныйцентррерихо в живаяэтик а и наука

Вид материала

Документы

Содержание 5. Живая Этика и наука 6. Сверхнаучное знание Существует ли сверхнаучное знание на Земле? 7. Наука будущего

Подобный материал:

• Программа курса «Методология и методика научного исследования» Специальность 080507, 44.29kb.
• Курс III уровень курса Бакалавр Тип курса По выбору Семестр(ы), 19.18kb.
• 1. Психолог як наука, 619.27kb.
• М. хайдеггер наука и осмысление, 329.48kb.
• Політологія як наука. Предмет політології, 1646.96kb.
• Вопросы для подготовки к экзамену кандидатского минимума, 5914.22kb.
• Вопросы для подготовки к экзамену кандидатского минимума, 5870.59kb.
• 1. Предмет философии науки. Наука и современный мир, 2823.97kb.
• Вопросы к кандидатскому минимуму по дисциплине «История и философия науки», 56.66kb.
• Соціологія як наука. Об’єкт та предмет соціології, 2123.33kb.

_{4. Наука и религия}

Остановимся прежде всего на отношении к вере. Религия в большой степени основывается на вере. Что касается науки, то считается, что наука и вера несовместимы. Я думаю, это очень упрощенный подход. Согласно Живой Этике (об этом Учении и его отношении к науке мы поговорим позднее), вера есть предвестница, преддверие, предвосхищение знания. Можно сказать, что она есть «неосознанное знание». Но, когда «вера объединяется со знанием, ее мощь становится неодолимой»¹.

Конечно, если речь идет о слепой фанатической вере, то она несовместима с наукой. Но вера, которая есть еще не вполне осознанное знание, – такая вера играет в науке огромную и неоценимую роль. Именно она толкает и ведет первопроходцев по неизведанным путям. Другой вид веры – признание научного авторитета – доверие, основанное на знании. Такой вид веры широко практикуется в научном сообществе. Достаточно сказать, что защита диссертаций в значительной степени основана на доверии к оппонентам, ибо члены Ученого совета (на котором происходит защита) часто не в состоянии оценить содержание работы. Вере противостоит неверие. Не следует путать его со здоровым стремлением к тщательной проверке всех фактов и всех умозаключений. Неверие это нечто иное. «Неверы от науки,– говорится в «Гранях Агни Йоги»,– отрицают несомненное, но сами прекрасно верят в свои лишенные основ теории. Получается вера наоборот»². Обычно основанием для неверия в науке служит опасение стать жертвой доверчивости. Но как заметил великий естество­испытатель Александр Гумбольдт, самонадеянный скептицизм, который отрицает факты без достаточного их исследования, в некоторых отношениях более вреден, нежели безоговорочная доверчивость.

Считается, что наука изучает материю, а через религию человек познает область духа. Но, согласно наиболее глубоким философским учениям, между духом и материей нет принципиальной разницы: материя есть кристаллизованный дух, а дух есть сублимированная материя. Если это так, если между духом и материей нет принципиальной разницы, то не должно быть и принципиальной несовместимости между наукой и религией. Конечно, если религию не отождествлять с официальной церковностью.

В этом отношении представляют интерес взгляды Альберта Эйнштейна на соотношение науки и религии. В историческом контексте А.Эйнштейн выделяет три этапа развития религии: первобытные религии (религии страха), религии культурных народов (моральные религии) и космические религии, как их называют некоторые авторы¹. Сам Эйнштейн называл это космическим религиозным чувством². «Религиозные гении всех времен,– писал он,– были отмечены этим космическим религиозным чувством, не ведающим ни догм, ни Бога, сотворенного по образу и подобию человека»³. Для космического религиозного чувства антропоморфный Бог, вознаграждающий за заслуги и карающий за грехи, немыслим, ибо для того, кто всецело убежден в универсаль­ности действия закона причинности, идея о существе, способном вмешиваться в ход мировых событий, абсолютно невозможна. В чем же ­источник космического религиозного чувства? Эйнштейн считал, что его источником являются наука и искусство. «Мне кажется,– писал он,– что в пробуждении и поддержании этого чувства у тех, кто способен его переживать, и состоит важнейшая функция искусства и науки»⁴. С другой стороны, отмечал Эйнштейн, «космическое религиозное чувство является сильнейшей и благороднейшей из пружин научного исследования» [там же]. Ссылаясь на Кеплера и Ньютона, он пишет: «Только тот, кто сам посвятил свою жизнь аналогичным целям, сумеет понять, что вдохновляет таких людей и дает им силы сохранять верность поставленной перед собой цели, несмотря на бесчисленные неудачи. Люди такого склада черпают силу в космическом религиозном чувстве. Один из наших современников сказал, и не без основания, что в наш материалис­тический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди»⁵. Там, где отсутствует это чувство, добавляет Эйнштейн через много лет в письме к М.Соловину, там «наука вырождается в бесплодную эмпирию»⁶. Что же такое религиозное чувство и что такое религиозность? В речи «Мое кредо», изданной в 1932 году «Лигой человеческих прав» в виде патефонной пластинки, Эйнштейн говорил: «Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека,– это ощущение таинственности. Оно лежит в основе религии и всех наиболее глубоких тенденций в искусстве и науке. Тот, кто не испытывал этого ощущения, кажется мне если не мертвецом, то во всяком случае слепым. Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чья красота и совершенство доходят до нас лишь в виде косвенного слабого отзвука, – это и есть религиозность. В этом я религиозен. Я довольствуюсь тем, что с изумлением строю догадки об этих тайнах и смиренно пытаюсь мысленно создать далеко не полную картину совершенной структуры всего сущего»¹.

По-видимому, еще долгое время наука и религия будут существовать как самостоятельные сферы познания Универсума, но они будут постепенно сближаться. Наука, преодолевая узость и ограниченность, будет становиться все более и более духовной. А религия, я надеюсь, будет становиться (и, как мне кажется, во многих случаях уже становится) более просвещенной и одновременно более терпимой. Это открывает перспективы для их сотрудничества и сближения. Я думаю, что в перспективе они сольются в Единое Универсальное Знание, куда войдет и искусство.

_{^ 5. Живая Этика и наука}

Представляет интерес рассмотреть соотношение науки и Живой Этики. Живая Этика (ЖЭ), или Агни Йога – это Учение, данное Великими Учителями человечества через семью Рерихов в первой половине ХХ века, на переломном этапе развития планеты. Оно представляет собой новый аспект Единой и Вечной Истины, новую часть ее, соответст­вующую современному уровню сознания человечества. ЖЭ объемлет и науку, и философию, и религию, и этику, и эстетику, и другие сферы. Можно определить ее как синтетическое научно-философское Учение о Мироздании в целом; о его устройстве, происхождении и эволюции; о Законах Мироздания; о роли Разумных Сил (Космического Разума) в эволюции Вселенной; о месте человека в Мироздании, о его тесной связи с Космосом; об эволюции человека и человеческого общества; о нравственных основах Бытия и путях духовного совершенствования как необходимого требования эволюции.

Перечисленные проблемы рассматривают и по-своему решают и наука, и философия, и религия. ЖЭ отдает должное той роли, которую сыграла религия в истории человеческого общества, однако основное значение на современном этапе она отводит науке. Почему? Разъясняя это положение, Л.В.Шапошникова отмечает: «Мы живем сейчас в то время, когда на смену старому мышлению и сознанию приходит новое. Мышление религиозное, свойственное Пятой Расе, начинает ­постепенно преобразовываться в научное. Потому учение Живой Этики, в отличие от предыдущих, реализует себя не через религию, а через науку»². Религия не справилась с задачей выработки правильного мировоззрения; теперь это должна сделать наука. И она может это сделать, ибо уже подошла к той границе, за которой бытие Незримого Мира становится неотрицаемым фактом. «Науке, – говорится в «Гранях Агни Йоги», – препоручается сделать то, в чем не преуспела религия»³. Эта мысль неоднократно повторяется в «Гранях...»: «Ныне эстафета продвижения в эволюционное будущее передается науке. Она должна вывести человечество на путь познавания космической действительности и приблизить к пониманию Основ»⁴.

Живая Этика утверждает, что наука сможет выполнить эту задачу, если она не будет ограничиваться изучением «косной» материи и «живого вещества» в форме биологических объектов из той же материи, а включит в круг научных интересов также психические и духовные явления, исследование мысли, сознания, души, психической энергии, проблемы бессмертия, смысла жизни, нравственные проблемы, которые прежде относились к сфере религии. Но это не означает возврат к религии.

Различие между наукой и религией, между философией и религией определяется, как известно, не проблематикой, а методами, которые используются при рассмотрении изучаемых проблем. Живая Этика использует научный метод. Ей не присущи ни вера в сверхъестественное (все естественно, есть только вещи познанные и еще не познанные), ни обрядность, ни культовые действия. Характерная черта религиозных учений – слепое следование догматам, тогда как Живая Этика провозглашает духовную свободу, свободу творчества и признает единственный авторитет – авторитет Знания. Она призывает людей учиться, познавать окружающий мир и самих себя, расширять свой кругозор, свое сознание, преодолевать невежество. При этом основопола­гающее значение придается опытному познанию. Это особо подчеркивал Н.К.Ре­рих. «Надо собирать все факты, – писал он, – еще не вошедшие в элементарные учебники. Надо нанизывать эти факты с полнейшей добросовестностью, не презирая и не высокомерничая»¹. Неудивительно поэтому, что сами Учителя, давшие Учение, рассматривают его метод не как религиозный, а как научный. «...У Нас лишь космический научный метод!»²

В книгах Учения, в «Письмах» Елены Ивановны Рерих можно найти немало суровых замечаний в адрес современной науки. Вместе с тем мы не только не найдем там отрицания науки, но, напротив, обнаружим утверждение подлинно научного пути в Новый Мир. Об этом же пишет и Е.И.Рерих в своих письмах.

Приведем выдержку из ее письма от 18.06.1936. «И самой насущной задачей, встающей сейчас перед человечеством, является именно синтезирование духовного с материальным. Новые достижения в нау­ке, новые исследования и нахождения законов психической энергии потребуют нового проникновения и понимания мира субъективного, или мира духовного. Именно нахождение законов психической энергии поможет установить новое устроение жизни. Связь мира плотного – физического с тонким – миром энергий станет очевидной, и Выс­шая Мудрость утвердится Силою, ведущей и связующей все бытие.

Мир будущий, мир высший грядет в доспехе лучей лабораторных. Именно лаборатории укажут на преимущество высшей энергии и не только установят превосходство психической энергии человека над всеми до сих пор неизвестными, но будет уявлена наглядная разница в качестве ее, и, таким образом, значение духовности будет установлено в полной мере.

Познание высших законов подчинит технику духу, и отсюда утвердится познание высших целей, которое поведет к преобразованию всей материальной природы. Преображенная природа, преображенный дух народа подскажут новые, лучшие формы устроения жизни»³.

_{^ 6. Сверхнаучное знание}

При обсуждении роли науки в современном обществе и тех вызовов, с которыми она сталкивается, необходимо рассмотреть проблему сверхнаучного знания.

В человеческой культуре издавна сосуществуют две системы знания: эзотерическое и экзотерическое. Современная официальная наука по самой своей природе относится к знанию экзотерическому. Эзотерическое знание включает эзотерические составляющие различных религий, религиозно-мистические учения, отражающие опыт индивидуального по­стижения Истины путем погружения в измененное состояние сознания, в котором достигается единение с Высшим Миром, единение с Божест­вом, а также оккультные (или герметические) науки, то есть науки о скрытых силах в Природе и человеке. Оккультизм как самостоятельная область, не связанная с какой-либо религиозной системой, выделяется в эпоху позднего эллинизма (хотя, надо думать, истоки его более древние).

Наука не признает эзотерическое знание, тем не менее в процессе ее развития происходит их постоянное взаимодействие и сближение. Отдельные элементы эзотерического знания включаются в научную парадигму, и этот процесс протекает непрерывно. Мы уже приводили хорошо известный пример с электричеством и магнетизмом, которые в течение многих веков относились исключительно к эзотерической (оккультной) сфере и лишь сравнительно недавно были включены в научную парадигму, составив основу научного прогресса нового времени. Также и месмеризм, первоначально отвергнутый наукой, затем нашел свое место в ней под новым названием гипнотизма (хотя природа его до сих пор остается невыясненной). В наше время установлены удивительные и очень глубокие соответствия между парадоксальными представлениями восточных мистиков о природе Мироздания и тоже парадоксальными (для обыденного сознания) представлениями современной теоретической физики. Эта проблема прекрасно изложена в замечательной книге Фритьофа Капра «Дао физики»¹.

Современная наука переживает период глубочайших преобразо­ваний. В ней возникают новые идеи и представления, зреют ростки нового знания, новой парадигмы, которые сближают ее с эзотерическим зна­нием. Некоторые примеры такого сближения приведены нами в работах². Идейная близость современных научных представлений с древнейшими религиозно-философскими учениями отмечена Л.В.Лес­ковым³. В работах В.Н.Волченко⁴, А.В.Московского⁵, А.А.Сазанова⁶ обсуждается вопрос о реальном существовании тонкого мира, тонких энергий и тонко-материальных форм, бытие которых до сих пор относилось исключительно к эзотерической сфере (этот перечень можно продолжить). Таким образом, эзотерическое знание выступает как некое сверхнаучное знание (СНЗ), которое взаимодействует с научным и постепенно включается в научное знание. В настоящее время термин «эзотерическое» знание утратил первоначальное значение, ибо теперь под ним понимают знание, которое уже не является недоступным для непосвященных. Но поскольку оно выходит за пределы принятой научной парадигмы, его правильнее называть метанаучным.

Возникает вопрос – каков источник этого сверхнаучного, или метанаучного, знания? С научной точки зрения, вопрос этот некорректен, так как наука отрицает само существование сверхнаучного знания. «Люди, – пишет Н.Уранов, – не считают знаниями какие-либо знания вне научных знаний. Оккультные знания отвергаются, во-первых, как недоказуемые научными методами; во-вторых, как измышления ушедших поколений тех времен, когда современная наука еще не существовала и люди пребывали в глубоком невежестве»¹. Согласно «Живой Этике», метанаучное знание имеет космическое происхождение. Оно «есть дар Разумных Существ, опередивших человечество на многие миллионы лет»². При этом надо иметь в виду, что, проходя через фильтр несовершенных сознаний, метанаучное знание со временем сильно искажается. Поэтому, как подчеркивает Н.Уранов, «между вульгарным оккультизмом и Высшим Оккультным Знанием разница, как между Землей и Небом»³. Сам термин «оккультизм» за долгие годы оброс всевозможными предрассудками и утратил в сознании людей свое исходное высокое значение. «...Несомненно, – писала Е.И.Рерих, – что многих отпугивает само упоминание об оккультизме. Ведь за последние десятилетия столько появилось бутафорских оккультных организаций, что серьезный искатель старается отмежеваться от всего, имеющего ярлык оккультизма. Сейчас уже нужны новые определительные, отвечающие современной терминологии, принятой наукой...»⁴ Представляется, что термин метанаучное (или сверхнаучное) знание лучше соответствует их сути.


Существует область исследований, где наука и философия охотно признают существование сверхнаучного знания. Это область гипотетических (с научной точки зрения гипотетических) внеземных цивилизаций. Если внеземные цивилизации (ВЦ) существуют, то естественно ожидать, что среди них могут быть и цивилизации, значительно опередившие нас в своем развитии. Учитывая разницу в возрасте звезд разных поколений, дисперсия возрастов цивилизаций может достигать миллиардов лет. Знания подобных суперци­вилизаций вполне можно отнести к категории сверхнаучного знания. Поэтому в современных исследованиях по поиску внеземных цивилизаций, поиску внеземного разума (SETI) возникает проблема взаимодействия научного и сверх­научного знания внеземного происхождения.

^ Существует ли сверхнаучное знание на Земле? Живая Этика отвечает на этот вопрос положительно и указывает Источник сверхнаучного знания – Иерархию Света. В рамках науки обсуждаются свидетельства, связанные с памятниками материальной и духовной культуры. Имеются впечатляющие примеры существования очень высоких (неправомерно высоких, с позиций современной науки) знаний в глубокой древности. Одни исследователи видят в этом доказательство существования внеземного знания на Земле, другие – отрицают реальность подобного знания. Чтобы избежать бесплодных дискуссий, необходимо опираться на строгий критерий сверхнаучного знания. Задача состоит в том, чтобы, оставаясь целиком на почве науки и действуя в рамках научной методологии, сформулировать подобный критерий. В работах¹ нами предпринята попытка выполнить эту задачу.

В работе², опираясь на сформулированный критерий свехнаучного знания, проанализирована книга «Письма Махатм»³, написанная в конце XIX и изданная в начале XX века. Показано на основе астрономических примеров (природа зеленой корональной линии λ 5303 и др.), что Махатмы утверждали знание, которое хотя и противоречило научным знаниям конца XIX, но было полностью подтверждено в средине ХХ века.

Рассмотренные в работе⁴ примеры сверхнаучного знания относятся к трехмерной физической Вселенной (физическому плану Бытия), они выражены в явной вербальной форме (с помощью обычных понятий) и касаются не каких-то общих отвлеченных концепций Мироздания, а вполне конкретных частных проблем. Это делает возможным сравнение исследуемого знания с научным (на основе сформулированного критерия СНЗ) и установление его сверхнаучной природы. Что касается мистического знания, то его сопоставление с научным – гораздо более сложная проблема. Это знание, полученное путем мистического опыта, не может быть (как подчеркивают сами мистики) адекватно передано с помощью словесных понятий, так как оно «лежит вне области чувств и интеллекта, из которой происходят наши слова и понятия»⁵. Для его передачи в словесной форме используется сложный язык символов, который с трудом поддается интерпретации. Это можно понять, ибо мистический опыт имеет дело с многомерным Космосом, с высшими планами Реальности, для описания которой у нас нет еще адекватных понятий. Поэтому он скорее относится к тому, что найдет научное подтверждение в будущем, когда изучение этих сфер Универсума станет достоянием человеческой науки. Вероятно, тогда же будет выработан и адекватный язык для описания этой Реальности. Тем не менее некоторые параллели между мистическими учениями и наукой обнаруживаются уже в наше время. Это убедительно показано в упомянутой уже книге Ф.Капра «Дао физики»⁶, где автор, сопоставляя концепции со­временной теоретической физики с концепциями восточных мистиков, находит между ними глубинную взаимосвязь.

Итак, многочисленные факты убедительно свидетельствуют о том, что в человеческой культуре всегда существовало (и существует теперь) сверхнаучное Знание, превышающее научное знание своей эпохи (в том числе и современное научное знание). Факт существования СНЗ в человеческой культуре заставляет задуматься об его Источнике. Свидетельствуя о существовании такого Источника, сверхнаучное Знание открывает научные пути для его углубленного изучения и познания. О происхождении сверхнаучного Знания можно строить различные предположения. Это может быть Божественное Откровение, Знание Высокоразвитых Внеземных Существ или давно ушедших древних цивилизаций. Несмотря на кажущееся различие, эти предположения не противоречивы и не исключают одно другого, будучи взаимодополняемыми аспектами одного и того же (единой Истины). Мы уже отмечали, что с позиций Живой Этики Источником СНЗ является Иерархия Света и Ее ближайшее звено – Учителя человечества. То есть сверхнаучное Знание имеет, в конечном итоге, космическое происхождение. При этом оно проявляется в древних культурах и может дойти до нас из древних источников. Носителями его во все времена были Посвященные, прошедшие особый курс обучения, в арсенале которых было и такое средство, как Откровение.

_{^ 7. Наука будущего}

В заключение рассмотрим вопрос о возможных путях развития науки в будущем. Вопреки мнению постмодернистов, я убежден, что будущее человечества невозможно без науки. Именно наука вместе с искусством проложит человечеству путь в будущее и будет играть важную роль в грядущем преобразовании мира. Но какая наука поведет человечество в будущее – вот в чем вопрос. Конечно, это не сможет сделать зашоренная в своих ограниченных представлениях, боящаяся выйти за круг привычного «наука», которая любит выдавать себя за подлинную. Настоящая наука, наука будущего должна быть свободна от всех кастовых предрассудков и служить только Истине. Е.П.Блаватская говорила: «Нет религии выше Истины». Перефразируя ее слова, мы можем сказать: нет и науки выше Истины. Думаю, это должен быть главный этический принцип науки будущего.

Чтобы выполнить предназначенную ей роль, наука сама должна измениться. Я думаю, прежде всего изменятся философские основания науки. Философское основание современной «позитивной» науки – материализм. Новое знание перестанет делить Универсум на категории духа и материи. Философы и ученые поймут и признают, что есть Единая Реальность, что материя – это кристаллизованный дух, а дух – это сублимированная материя. Это даст основания к тому, чтобы признать материальность мысли и чувств, что, в свою очередь, откроет путь к научному изучению психических явлений.

Наука не должна и не будет ограничиваться изучением «косной» материи и «живого вещества» в форме биологических объектов из той же материи, а включит также психические и духовные явления. В разделе 5 мы уже отмечали, что, согласно Живой Этике, предметом науки в будущем должны стать исследование мысли, сознания, души, психической энергии, проблемы бессмертия, смысла жизни, нравственные проблемы, которые прежде относились к сфере религии.

По существу, о том же говорят и мыслители, идущие иными путями. Так, Тейяр де Шарден, отмечая, что в науке все еще идут споры между материалистами и спиритуалистами, писал: «По моему убеждению, эти две точки зрения требуется объединить, и они скоро будут объединены в рамках своего рода феноменологии или расширенной физики, в которой внутренняя сторона вещей будет принята во внимание в той же мере, как и внешняя сторона мира. Мне кажется (продолжает он. – Л.Г.), иначе невозможно дать связное объяснение всего феномена космоса в целом, к чему должна стремиться наука»¹. Задача состоит в том, чтобы «последовательно связать между собой две энергии – тела и души – эту задачу наука решила пока игнорировать»². Но такое игнорирование не может продолжаться вечно. Тейяр де Шарден считал, что «удовлетворительное истолкование универсума, даже позитивистское, должно охватывать не только внешнюю, но и внутреннюю сторону вещей, не только материю, но и дух». «Истинная физика,– писал он,– та, которая когда-либо сумеет включить всестороннего человека в цельное представление о мире»³. К этой точке зрения близки идеи современных ученых Ю.Н.Ефремова и В.А.Лефевра, которые выдвинули задачу по­строения теоретической модели мира, включающей разумный субъект как непременный компонент мира. Такая модель, по их мнению, должна связать феномен разума с физической картиной Вселенной⁴.


Проникновение в глубь материи, в частности исследование психических и духовных явлений, в настоящее время сдерживается тем, что наука пока не открыла ту тонкую субстанцию, которая проявляет себя чувствами и мыслями. Современная наука, как известно, изучает трехмерный физический мир. Материя этого мира воспринимается органами чувств человека и физическими приборами, расширяющими их возможности. Физическая картина мира описывается четырьмя физическими взаимодействиями (гравитационным, электромагнитным, слабым и сильным), которые лежат в основании всего многообразия физической Реальности. Формы материи и энергии, не воспринимающиеся органами чувств и физическими приборами и не описываемые с помощью четырех физических взаимодействий, относятся к области метафизики и считаются несуществующими. Они находятся вне поля зрения современной физики и современной науки, образуя огромный, пока непознанный «незримый» мир. Но наука (иногда вопреки своему желанию) неуклонно приближается к познанию этого мира. Отметим некоторые шаги, сделанные современной наукой в этом направлении⁵.

1. Согласно современным представлениям, физическая Вселенная возникает из вакуума. Она проходит стадию инфляции – экспоненциального расширения за счет сил гравитационного отталкивания вакуума. В конце этой стадии при распаде вакуумно-подобного состояния образуется горячая плазма при температуре T = 10²⁷ K, состоящая из кварков (в свободном состоянии), глюонов, лептонов, фотонов и соответствующих античастиц. Все разнообразие форм физического мира возникает из этой первичной горячей плазмы. Из нее на последующих стадиях эволюции образуются сначала нуклоны, входящие в состав атомных ядер, затем сами атомы, галактики, звезды, планеты, молекулы, кристаллы, живые клетки и т.д. Эта плазма по существу и является первичной материей физического плана. Вакуум, из которого она образуется, можно назвать праматерией физического плана.

Физический вакуум – это не пустота, а особое состояние материи. Оно характеризуется постоянным рождением и аннигиляцией так называемых виртуальных частиц и античастиц. Откуда возникают эти частицы? Физики утверждают – из «ничего». С физической точки зрения это можно считать оправданным, ибо реальность, которая лежит «за» физическим вакуумом, не регистрируется с помощью физических приборов и не описывается физическими взаимодействиями. Но так как из ничего нельзя все-таки получить что-то, то приходится признать, что за пределами физического вакуума существует НЕЧТО, некая реальность, откуда берется энергия, необходимая для образования виртуальных частиц, и куда она возвращается после их аннигиляции. Думается, что это НЕЧТО и есть незримый мир тонких энергий.

2. Одним из выдающихся и до конца еще не осознанным открытием астрономии конца ХХ века явилось обнаружение так называемой темной материи. Оказалось, что Наблюдаемое, «светящееся» вещество составляет около 3% (по некоторым данным только 1%) всей материи Вселенной. («Светящееся» не означает непременно видимое глазом. Оно может «светиться» в ультрафиолетовых или в инфракрасных лучах, в рентгеновской области или в радиодиапазоне.) А от 97 до 99% относятся к невидимой материи. Небольшая часть ее связана с остывшими звездами, черными дырами и другими, в общем известными объектами. Вместе со «светящейся» (наблюдаемой) материей масса этих объектов составляет около 4% массы Вселенной. То есть только 4% материи во Вселенной принадлежит обычному, известному в физике веществу, состоящему из атомов и молекул, а 96 % – это небарионная материя. Природа ее остается неизвестной. Считается, что 24–25% приходится на так называемое темное вещество, а 71–72% – на темную энергию, или космологический вакуум.

Поскольку природа темной материи (темного вещества и темной энергии) остается неизвестной, допустимо предположить, что источником ее, по крайней мере, части ее, может быть то самое НЕЧТО, откуда появляются виртуальные частицы физического вакуума и куда они возвращаются после аннигиляции. То есть часть темной материи может быть связана с тонким миром метанаучной космологии.

3. К числу важнейших результатов, полученных на стыке космологии и теоретической физики, относится представление о многомер­ности пространства. До последнего времени господствовало убеждение в том, что пространство Мира имеет три измерения. Представления о четвертом и иных измерениях пространства относились к области мистики и оккультизма. Правда, математика давно изучает многомерные пространства, а физика и прикладные науки успешно работают с ними. Однако геометрия многомерных пространств рассматривалась лишь как абстрактное построение и удобный аппарат для анализа, не имеющий отношения к реальности. В настоящее время подобное представление меняется.

Сейчас активно предпринимаются попытки построить теорию, объединяющую все четыре физических взаимодействия. Эта теория получила название теории суперобъединения. Она до конца еще не завершена, но некоторые черты ее уже известны. Так, оказалось, что невозможно построить теорию суперобъединения,